Huvittuneena seurasin kuinka Timo Flink palstalla purskahti melkein itkemään ja purki sisintään kertomalla kuinka hänet oli väärinymmärretty ja hänen kirjoitelmiaan oli tulkittu virheellisesti. Timosta huokui se lapsellinen käytös, jota lapsi hiekkalaatikolla harrastaa ja tokaisee leikkitoverilleen, että ei aio enää leikkiä tämän kanssa.
Kaikein koomisinta oli vielä se, että Kai Arasola tuli ns. puolustamaan "pikkuveljeään" ja kertoi kuinka Timoa oli kohdeltu kaltoin ja hänen kirjoitelmiaan oli tulkittu väärin ja nyt Timo Flink mököttää eikä halua osallistua enää keskusteluun.
Isot miehet hiekkalaatikollaan nyt sitten varmaan murjottavat yhdessä?
Kaikein koomisinta oli vielä se, että Kai Arasola tuli ns. puolustamaan "pikkuveljeään" ja kertoi kuinka Timoa oli kohdeltu kaltoin ja hänen kirjoitelmiaan oli tulkittu väärin ja nyt Timo Flink mököttää eikä halua osallistua enää keskusteluun.
Isot miehet hiekkalaatikollaan nyt sitten varmaan murjottavat yhdessä?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Minusta huvittavinta oli se, kun Timo itse teki uuden aloituksen "vastakysymys" 10.4, muttei itse sitten osallistunut tuohon keskusteluun kertaakaan, ainakaan 37 vastauksen joukosta ei hänen nimeään löytynyt... Kai_A tuli siihen kerran sitten tokaisemaan mielipiteensä kirjoittelun tasosta.
Miksi tehdä aloitus jollei aio itse osallistua keskusteluun ???
Jos Timo ja Kai eivät pysty puolustamaan adventismin myyttejä, niin ei kai heidän siitä itseensä pitäisi ottaa. Eivät niitä myyttejä vielä yli 150 vuodessa ole pystyneet muutkaan adventistimytologit perustelemaan.
Tsemppiä vaan pojille. Helpommalla pääsisi jos voisi suoraan myöntää että on puolustanut valheoppia, mutta itse jokainen puolensa valitsee... ja joskus on viisaampi olla hiljaa kuin osoittaa ettei Raamatulla voi perustella valheita.
Jos Raamatulla edes VOISI vastata opin ristiriitoihin Raamatun kanssa, ei kai kestäisi tuolla koulutuksella ja yli 150 vuoden ja kymmenien tuhansien kanssamytologien työllä kovinkaan kauaa löytää ne oikeat vastaukset ristiriitoihin... näin päätteleepi exä.
Exadventistiparka on oikeassa, Timo on lähinnä huvittava, suorastaan surkuhupaisa. Herkkähipiäinen ja narsistinen nöksähtäjä, joka on niin täynnä omaa itseään ja omaa "tietoaan" ettei sinne hänen adventismin pöhöttämään päähänsä mahdu mitään muuta kuin - niinpä: Timo Flink ihan itse.
Totta kai hänestä on mahtavaa olla kaikkitietävä, kun toisten seurakuntien kristityt eivät hänen mielestään edes ymmärrä, miten pelastutaan ja päästään taivaaseen. Kun eivät raukkaparat suostu ottamaan sitä Timon iankaikkisen elämän ehdoksi asettamaa "adventtitotuuttakaan".
Päättelet väärin, koska haluat päätellä väärin.
Sun päähäs ei mahdu muuta kuin halu panetella.
Kyllä se oot sinä joka tuossakin on niin täynnä itteään.
Mitä varten kysyt, kun kerran et halua kuulla vastauksia? Täähän oli se Timon pointti.
Sinä olet vain asennevammainen exä. Sulle annettiin vaikka kuinka linkkiä, joiden takaa löytyy infoa ja perusteita. Et vain halua niitä lukea, koska pelkäät, että adventistit ovatkin oikeassa ja sinä itse väärässä. Sehän ei sulle sovi, joten herjaat adventistipastoria valehtelijaksi. Kertoo kaiken oleellisen sinusta. Olet tyypilline EXÄ, joka vihaa ja panettelee. Tollasten kanssa ei pidä olla missään tekemisissä.
"Sulle annettiin vaikka kuinka linkkiä, joiden takaa löytyy infoa ja perusteita."
Aivan. Ja kun kysyin, edustavatko ne kirkon virallista oppia, sain kuulla lyhyen ja ytimekkään vastauksen: EI.
Kirkon virallinen oppi on tiivistetty opinkohdissa. Opinkohdat ovat ristiriidassa Raamatun suoran tekstin kanssa. Ristiriitoja Raamatun kanssa eivät Kai tai Timo osanneet selittää - eivät edes yrittäneet, vaan veivät keskustelun muualle - ja lopettivat vastaamisen.
"Et vain halua niitä lukea, koska pelkäät, että adventistit ovatkin oikeassa ja sinä itse väärässä."
Olen niitä lukenut, ja olen häpeäkseni itse noita samoja joskus opettanut. Olen ne myöskin niitä itse opettaessani harhaanjohtaviksi ja vääriksi todennut, pastoreilta ja muilta asioita ja selityksiä kysellyt, ja joutunut toteamaan ettei vastauksia ole. Mitä enemmän olen asioita tutkinut, sen selkeämmin nuo opit ovat osoittautuneet ihmisopeiksi, harhaopeiksi, myyteiksi, miksi niitä nyt haluaakin kuvailla. Mutta Raamatun mukaisia ne eivät ole, vaan vastaisia.
Joko Raamattu TAI adventistimytologia on oikeassa. Minä uskon enemmän Raamattua.
Ja minä uskon, että sinä valehtelet. Opinkohta on suoraan Raamatusta otetuista teksteistä. Sä et vaan haluu uskoo. Siitä tässä oikeesti on kyse.
Exadventistiparka! Yksin Raamattu! Adventismin kaikkine hourailuineen ja keinotekoisine konstruktioineen voi heittää sontakasaan.
Sinut oppeinesi voi sinne heittää.
Siis minut Raamattuneineni voi sinne heittää? Sepä mielenkiintoinen adventistinen näkökulma!
"Narsisti-timolle"(ei siis Timo Flinkille)
Timo Flink on yksi palstan asiallisimista kirjoittajista, kun taas sinä "narsisti-timo" olet ilkeämielin toisten sormella osoittelija, siis omahyväinen, syyttäjähengen täyteinen piinauskovainen. Kiitos Timo Flink että jaksat aina vain ottaa vastaan tuota moppausta ja vastaat silti asiallisesti aina kun ehdit yleensäkään tänne "turhalle" palstalle.
Mikä on "piinauskovainen"? Outo termi...
Kyllä minäkin olen palstaa lukiessani ja muutenkin tullut siihen tulokseen, että Timo Flink on ylen koppava adventisminsa puolustaja (ainoana oikeana ja taivaaseen vievänä uskon muotona), joten ei tuo kirjoitus hänen omahyväisyydestään ihan tuulesta temmattu taida olla.
Katsoppa peiliin, jos oot synnitön voit heittää ensimäisen kiven. Timo Flink on asiallinen ihminen, joka vastaa niillekkin jotka häntä vain haukkuuvat milloin miksikin. Tsemppiä TIMO!
Pidin itse Kai A:ta hivenen normaalimpana, mutta en enää. Hänkin on vain sellainen takinkääntäjä ja samanlainen pelle kuin Timo Flink.
Eihän se omena tietysti kauaksi puusta putoa. Tärkein asia on veljillä varjella sitä adventtitotuutta ja ettei nyt kukaan vain huomaisi sen kuitenkin olevan silkan valheen pohjalle rakennetua harhaa.
Miten niin Flink on takinkääntäjä? Missäs asiassa hän muka on takkinsa kääntänyt???
Minunkin käsitykseni Kai_Asta meni uusiksi. Olin pitänyt häntä liki ainoana täysjärkisenä tuon kirkon pastorikunnassa. Mutta samassa liemessä näyttävät istuvan kaikki ja yhdessä äyskäröivän. Arasolan kulissitkohan tässä petti vai pakkosolidaarisuus kirkkoa ja fundamentalisti-fanaatikko-kolleegaa kohtaanko oli asialla?
Sinähän valehtelet. Ei Flink mitään tuollaista kirjoittanut. Hänhän vain totesi, että hänestä on perin outoa, että häneltä kysytään jotain, mutta sitten ei oikeasti haluta, että hän vastaa mihinkään.
Mitä enemmän vihaatte Timoa ja valehtelette hänestä, sitä autuaampi hän on. Muistakaa se.
Kukaan ei Timoa vihaa, vaan tuntee myötähäpeää hänen vuokseen. Timo on kuin lapsi, joka on jäänyt ilman tikkaria. Tyhmyys tosin on ihan itse luotua ja tyhmyyttä adventtikirkossa arvostetaan kaikkein eniten. Mitä hullumman jutun joku kehittelee sen varmemmin adventtikirkko on siinä mukana kaulaansa myöten. Tämä on nähty kaikessa Suomen adventtikirkon toiminnassa läpi sen lyhyen historian.
Tuo on tahallista vihanlietsontaa vaikka kuinka muuta yrität väittää.
Hei!
Kirkossa on korkea professionaalisen tiedon taso, ja pyhittyneet uskovaiset yksilöinä.
Pastorikuntaa ei ole varaa palkata paljoja, ja heillä on parempaa tekemistä kuin täällä kuluttaa aikaansa.
Suinauksia
Jari Laurila
keskustelija
"Professionaalisen tiedon taso" ei ole sama asia kuin Pyhä Henki joka meissä vaikuttaa, ja meitä ohjaa.
Ensimmäiseen liitän mielikuvat mm. "ihmisoppi", "järkeisoppi", "maailman alkeisvoimat", "rikas", "ylpeä", "eriseura", "hapatus" yms.
Toiseen taas mielikuvat mm. "Rakkaus", "lapsen usko", "Jumalan voima", "hengellisesti köyhä", "puhdassydäminen", "Hengen hedelmä"
"Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa."
"Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme."
Exadventistiparka, tuotanoin. Eikös teologiaa ole niinpajon kun raamatuntulkitsijoita.
Siis, kun sinä sanot raamatusta jotain, olet teologi.
Myös mittaamalla nyt heitettyyn professionaalisen tiedon tasoon, niin vakkasetko sen tuohon "ensimmäiseen" noin mielipiteenäsi? Luulisin niin. Mietin, että kieltääkö raamattu lukeneisuuden? Tuskin, ja jos siinä vaikkapa kirkkosi, tai ex- änä kirjoitat, niin tämä lukenut persoona lukee Kristuksen sovitustyön sydämensä sovittajaksi, niin mitä meidän teologiamme voi siihen tulla ja vähätellä häntä.
Ensin, raamatullisesti täällä ajassa, minun, sinun ja hänen tietonsa täydellisyyteen on aina vajavaisuutta, mutta etsitään kuitenkin tietoa.
Onko sitten jonkun meidän tieto siinä mittaamassa jos kuitenkin toinen kokee Sanan kautta ja kirkkonsa opin kautta paremmaksi kuin toisen näkemyksen.
Siis jos vaikka Flink näkee ja uskoo sanaan, hän on autuas.
Ja vaikka tämä toinen Ilm. kirjan tulkitsija, vaikka Aika Oyn. Kokkonen. Hänkin on uskomassa sanaan ja näkee sekä on autuas.
Tämä on nyt esimerkki. Mutta vaikeus tuleekin siinä, että minkä valon mukaan edetään ja jos pyritään näkemään se, että perustus on Kristus, elämme vajaatietoisuuden aikamääreissä ja kerran muuttuessamme täydellisyyteen, nähdään se kokonaisvaltainen totuus.
Tullaankin paikalle, jossa sanotaan "älkää tuomitko"! Miksi? Siksi, ettei teitä tuomittaisi!
Eikö kannattaisi kuitenkin sanansäilien käyttöä vähentää, koska se ei rakenna kuitenkaan mitään, koska jokaisella on tieto kuitenkin käsillä.
Jos ennemmin jätettäisiin jokainen itsemme Sanan opetettavaksi ja siinä tehdään valintoja, niin se toinen mielikuva sanassa "rakkaus" sekä puhdassydäminen voittaa.
Ymmärrän hyvin sen, että jos toisen kylkeä jatkuvasti tikulla kaivellaan, alkaa vastaukset olemaan samannäköisiä ja jopa kiukkuisia.
Silloin on hyvä katsella syitä itsestä.
En usko oikein siihen, että pitää alkaa seisomaan kunkin eri kirkon rappusilla, tai edes oman entisen rappusilla ja siinä jakaa traktaatteja, miksi minä erosin jostain.
Jos peräänkuulutetaan rakkautta, uskon nimissä, niin ne rappu "evankelioinnit" vähentyy minimiin, eli Rauhan toivotukseen.
Työ on kuitenkin Herran, ja kuka voi enempää tehdä, kuin mitä Jumala Hengensä kautta tekee.
"Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme."
Ateistien vaikutukset ovat tietysti oma lukunsa, mutta hehän ovat jo hiilloksella.
"En usko oikein siihen, että pitää alkaa seisomaan kunkin eri kirkon rappusilla, tai edes oman entisen rappusilla ja siinä jakaa traktaatteja, miksi minä erosin jostain."
Kunkin eri kirkon ? Ei suinkaan. Olenko sanonut joskus eronneeni, tai olevani erotettu ? Ehei. Olen edelleen adventtikirkon jäsen, jopa aktiivijäsen; tosin en aktiivinen sapattikirkossa kävijä, enkä aktiivinen oppien puolustaja - sen myönnän.
Arvostelen siis aivan omaa kirkkoani harhaopeista.
Tekikö mielestäsi Luther väärin, kun naulasi teesinsä kirkkonsa oveen ?
En katso itseäni teologiksi. Vaimoni on tosin teologian maisteri, mutta en minä.
Hei!
Ahaa- Kuule, Ylipappi on itse ihmisen kanssa ja itse puhuttelee niin mietittävää on piisaksi asti jos on jossakin välitilassa maan päällä.
Akkakin osaa opettaa jotakin kun on teologian maisteri. Heh- mutta omassa himassa ei kukaan ole profeetta että hengellistä keskustelua voi olla hyvä hakea muualta.
Onhan tämäkin täällä sellaista.
Ihminen joka keskustelee hengellisistä on hyvässä mallissa -Jumala puhuttelee silloin.
Mutta taivaallinen pääkonttori Ylipappineen tulee ihmisellle selväksi aikanaan jos pitää itseään hiukankin herkkänä välitilassa miettimään taivaallisia eikä niistä kieltäydy totaalisesti ja torju siten, vaan hissukseen till framåt.
Minä laulan ja soitan muutaman hengellisen laulun joka päivä ja Raamattu on kädessä joka päivä.
Rakkauden vaikuttimet kun pitää mielessään, niin on oikein.
Ylipappi itse lähestyy ihmisistä.
Seurakunnan toiminta on tarkoituksenmukainen, oikein ja hyvä ja suoriteltava jossa pitäisi pysyä. Toisinaan maantieteelliset ja/tai inhimilliset seikat aiheuttavat toistaiseksi ekkleisiasta erillään oloa monenlaisille paroille.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
"Akkakin"
Miksi solvaat aiheetta vaimoani, Jari ?
Rauhaa sinulle veli! Asiallinen keskustelu voittaa aina kinastelun. Oletko samaa mieltä?
Hei!
Etelä-Pohjanmaalla "akka" on vakiokäytössä eikä sillä solvata.
Minulla ei ole vaikuttimia ventovieraisiin. Gentlemania ja ritaria voi jokainen leikkiä omassa himassa, ei minua ritari-gentlemanni leikkkeihinsä sotkea. Minua ei liikuta- eikä ole vaikuttimia kenekään akkaan koskaan.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Eli sinä et edes halua ymmärtää Raamattua, koska olet sitä mieltä että Pyhän Hengen johtama ihminen ei voi eikä saa ymmärtää Raamattua. Sitä sun kommenttis tarkoittaa.
Eli Pyhä Henki ei sinussa vaikuta eikä sinua johda.
Adventtikirkko ei ole harhaoppinen vaan oikeaoppinen, mutta sinä et ole adventisti, vaikka kuinka aktiivinen väittäisit olevasi.
Sitä paitsi nyt teit itsestäsi emävalehtelijan. Esiinnyt EXadventistina ja nyt kuitenkin sanot, että oletkin edelleen jäsen ja muka vielä aktiivinen. Kaikki luotto sinuun meni heti.
Sinä et ole Luther. Etkä uskonpuhdistaja. Sinä olet eksyttäjä. Sietäisit painut helvettiin koko kirkosta.
Minä kysyin jotain sinun uudesta seurakunnastasi, jota sitten kehuit paremmaksi, joten hieman ihmetyttää, että mikähän nyt sitten oikein on totuus asiassa... Ja kehen tuo "EXadventisti" sitten oikein viittaa, jos ei sinuun itseesi? Ja onko sinulla jokin toinenkin seurakunta Adventtikirkon lisäksi, koska näin kyllä aikaisemmista kirjoituksistasi olen ymmärtänyt?
Olen käynyt useassakin eri seurakunnassa, enkä näe sitä ongelmaksi ettemme kaikkea ehkä aina näe samalla tapaa.
Suosittelen sitä lämpimästi kaikille. Jos vaan pääsee irti siitä käsityksestä, että muut ovat jotakin "huorakirkkoja", niin Jumalan työstä seurakunnissa oppii yhtä jos toistakin, samalla saaden itselle miettimisen aihetta.
Seurakunta, josta puhuin, jäi minulle hieman liian kaukaiseksi kun jouduin työn vuoksi muuttamaan. Se ei estä sitä, etteikö voi netin kautta seurata vaikkapa kokouksia. Siksi puhuin seurakunnasta, jossa olen käynyt. Pari päivää sitten viimeksi kävin vapaaseurakunnan tilaisuudessa; jossa pastori puhui hienosti ja antoi paljon mietittävää.
Meidät on kutsuttu kasvamaan yhdessä.
Hepr. 10:25 "Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän."
Koska tuohon aikaan ei ollut monia "eri" seurakuntia, en lue tuota sellaiseksi, ettemme voisi toteuttaa tätä oman ollessa liian kaukana, käymällä Hänen suuressa seurakunnassaan. Se on minun ymmärrykseni asiasta.
"Kirkossa on korkea professionaalisen tiedon taso..."
Hah! Hah! Ei voisi irvokkaammin ja hauskemmin kirjoittaa! Adventtikirkossa ei nimenomaan ole minkäänlaista tiedontasoa. Voitaisiin ennemmin puhua tiedottomuuden tasosta, joka parhaiten kuvaa adventismia Suomessa. Luulevaisuuden ja olettamisen taso on myös näissä made in USA lahkoissa merkillepantavaa.
Sinä luulet olevasi viisas. Siksi syntisi pysyy.
Hei!
Kirkon papisto koulutetaan samoissa teologisissa tiedekunnissa kuin kaikki muutkin papit.
Samanlainen maailman korkein tieto heillä on käytettävissä ja koulutettavissa kuin kaikilla muillakin teologisen tiedekunnan opiskelijoilla.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Timo on sanan varsinaisessa merkityksessä kirjanoppinut. Pilkunviilaaja ja toisten kadotukseen tuomitsija. Suurin ja kuolettavin synti Timon mielestä on se, ettei ota vastaan hänen kirkkokuntansa sepittelemää 'adventtitotuutta'. Vain se pelastaisi ihmisen.
Olette lyöneet Timoa tällä palstalla kuin vierasta sikaa ainakin viisi vuotta jo ja sitten motkotatte kun se ei keskustele teidän kanssanne. Kuka teidän kanssanne mitään haluaisi keskustella?!?!
Hyvä, että joku antaa vähän piiskaa adventistiteologille, koska sen he ovat ansainneetkin. Valitettavaa on tietysti se, että lahkon sisällä ei synny mitään keskustelua asioista kun pastorit antavat sen kuvan, että kaikki on jo lukkoon lyöty opinkohtien suhteen ja nyt niille vain pitää löytää vaikka hampaat irvessä Raamatusta edes vähäinen viittaus. Tähän kuluukin pastoreiden suurin energia kun he yrittävät vakuutella seurakuntalaisilleen kuinka erinomaiseen lahkoon he kuuluvatkaan ja pisteitä saa vielä lisää kun kaikki on valmiiksi kehitelty ihan USA:ssa asti.
Vaikka kuinka hampaitansa irvistelisivät ("itku ja hammasten kiristys" jo täällä ajassa), niin Raamattu on ja pysyy. Se ei adventismiksi muutu adventismin teologien aina vain epätoivoisimmista yrityksistä huolimatta. Kyllä Raamattu pärjää adventismille - mutta adventismi ei pysty todistamaan olevansa kokonaisuudessaan raamatullisella pohjalla. Vain osiltaan on. Ja tämä on se kohtalokas paholaisen juoni, jolla se on johdattanut adventismiin ajautuneita ihmisiä harhaan: adventismi on silmänlumetta.
Puhut täyttä potaskaa.
Adventistipastorit ovat pikkusieluisia Raamatun tarinoita lahkonsa eduksi tulkitsevia myyriä, jotka kasaavat kaikenlaisia esteitä jäsenistönsä eteen samalla anastaen toisten työllä ja vaivalla istuttamia ja vaalimia istutuksia.
Sananl. 10:19 "Paljossa puheessa vaanii synti, viisas se, joka kielensä hillitsee."
Sananl. 17:27 "Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä."
Kannattaa käydä seuraamassa kaikkien näiden USA:ssa 1800-luvulla syntyneiden uususkontojen keskusteluja, niin samaa rataa ne pyörivät.
Mormonien ja Jehovan todistajien palstalla samaa kaavaa menevät keskustelut, eli selkeästi näkee sen, kuka saa uskomuksistaan palkkaa, kuka sen kustantaa ja kuka ei enää halua kustantaa toisten elämistä, etenkään jos/kun se perustuu pelkille saduille ja valheille.
Edes saatu rahallinen korvaus ei poista sitä ikävää tosiasiaa, että ennemmin tai myöhemmin logiikka pettää, etkä voi puolustaa omia uskomuksiasi mitenkään muuten, kuin sulkemalla silmät ja korvat ulkomaailman tosiasioilta ja etenkin aivot.
Toisessa keskustelussa kysyin Timolta sitä, että pitäisikö kaikkien uskontojen pyhien tekstien kohdalla käyttää sellaista ennakko-oletusta, että ne ovat jumalallista alkuperää, kuten Timo vaatii raamattunsa tutkimisessa oletettavan, kun hän ei hyväksy raamatun historiallis-kriittinen raamatuntutkimusta, mutta siihenpä päättyi keskustelu.
On perin outoa, että vain oman uskonnon pyhiä tekstejä pitää tutkia jonkin ennakkoon päätetyn ennakkokäsityksen pohjalta, mutta toisten uskontojen pyhien tekstien kohdalla sitä ei sallita, vaan niitä pitäisi käsitellä aivan tavallisina kirjoituksina ja alistaa ne historiallis-kriittisen tutkimuksen armoille, niin se tietenkin kertoo sellaisesta uskonnosta ja niiden pyhistä kirjoituksista jokaiselle järkevälle ihmiselle aivan riittävästi.
Mutta eipä sillä, että näin on jostain syystä kaikkien uskontojen kohdalla, eli jokaisen uskonnon fundamentalisti vaatii oman uskonnon kohdalla erilaista ajattelumallia kuin kilpailevan uskonnon kohdalla, koskipa se pyhinä pidettyjä kirjoituksia tai mitä tahansa, niin omaa hautaa siinä vain kaivetaan, sillä jokainen rehellinen ihminen kyllä ymmärtää sen, että miksi näin on.
Mutta markkinat ratkaisevat, eli uskonnot tulevat kuolemaan kannattajiensa mukana, jos eivät kykene muuntumaan yhteiskunnan mukana ja tämä koskee myös USA:ssa 1800-luvulla syntyneitä uususkontojakin.
alistaa ne historiallis-kriittisen tutkimuksen armoille,
Jaa.. Siinäpä se teidän kompastuksenne on, eikä Pyhä Henki avaa teille sanaa.
Tutkimustenne taso on se, että syntiä ei enää ole, eikä elämässä tarvitse tehdä parannusta, eikä taivasta ole.
ts. Hyvän ja pahantiedon puusta otettu hedelmä, mitä rienaaja tarjosi, näyttää sinunkin silmissäsi "hyvältä" ja täydelliseltä ja tarjoat sitä syötäväksi toisille.
Ja ketkä siihen lankeaa, ovat näkevinään sen "hyvän" siinä. Siksi HerranKansan omat, eivät asustele sellaisen hedelmäpuun äärellä, vaan nauttivat ravintonsa ELÄMÄNpuulta, joka tässä ajassa on Kristus ja Hän on Sana. Siksi Sanaa ei kyseenalaisteta, koska P.erkele juuri kaikkoa Kirjoitusten äärestä.
>>> alistaa ne historiallis-kriittisen tutkimuksen armoille, >>
Ilman muuta ihmisille, joilla ei ole kykyä suhtautua asioihin kriittisesti, tulee olla mahdollisuus pitää jumalansa elossa ja papistonsa rahoissa.
Mutta sinäkään et uskaltanut vastata pääongelmaan, eli siihen, että jos sinun uskontosi pyhinä pitämät kirjoitukset eivät saa alistua kriittiselle tutkimukselle, niin koskeeko tämä sitten muidenkin uskontojen pyhinä pitämiä kirjoituksia, vai ainoastaan sinun uskontosi pyhiä kirjoituksia?
>>> eikä elämässä tarvitse tehdä parannusta >>>
Minä olen edelleen ehtottomasti sitä mieltä, että kaltaisillesi ihmisille pitää pitää jumalat elossa, jos sillä tavoin teidät pidetään pois murhaamasta, tappamasta, raiskaamasta, huijaamasta ja juopottelemasta.
Jos sinä et kykene elämään kunnollista ja kunniallista elämää ilman jumalia ja muita mielikuvituskavereita, niin ilman muuta pidä niistä kiinni, jos kykenet välttämään vankilan niiden avulla.
---)Mutta eipä sillä, että näin on jostain syystä kaikkien uskontojen kohdalla, eli jokaisen uskonnon fundamentalisti vaatii oman uskonnon kohdalla erilaista ajattelumallia kuin kilpailevan uskonnon kohdalla...(---
Tämä tietysti johtuu taas siitä, että muiden lahkojen profeetat ja profetian henget ovat saaneet jumalaltaan väärää infoa tai ovat olleet vain liian kaukana jumalastaan, eivätkä ole kuulleet jumalansa ilmoittamia asioita selvästi. On tullut ns, väärinkäsityksiä/-tulkintoja. Tässä tapauksessa on inhimillistä se, että vain adventtikirkko ja sen keskushallinto on aikanaan saanut Ellen G. Whiten kautta sitä oikeaa tietoa koskien adventtikirkon opinkappaleita. Jokaisella yhteisöllä on luonnollisesti oma erehtymätön profetia ja jumalallinen ilmoitus, jota muiden lahkojen johtajat eivät ole saaneet.
Adventtikirkon ominaispiirteisiin kuuluvat 3 enkelin sanoma, vuosi 1844 ja tutkiva tuomio sekä siihen liittyvä suljetun oven oppi. Lauantain pyhyyden korostaminen ja arvovaltaisuuden tuominen esiin jäljittelee sitten taasen juutalaisia perinteitä. Näillä teemoilla siis erottaudutaan muusta kristikansasta, koska lahkon on pakko erottautua, että se ylipäätään saa oikeutuksen olla olemassa muiden lahkojen joukossa ja rinnalla.
Mielenkiintoinen aika tuo 1800- luku. Darvinismi rakensi uskonnon ja evoluution, joka perustuu aikakäsitteisiin, joka ei nykyään edes tahdo mahtua tieteenkään käsityksiin.
Mutta, paljon on uskovaisia Darvin- pappeusihmisiä tässä ajassa.
Näin vastapainoksi keskusteluun
Hyvä vale sinulta "todetaankoTähän".
Meillä on Raamatun totuus ja sillä sipuli.
Kristityillä, siis Jeesukseen uskovilla on Raamatun totuus. Ja sillä sipuli. Adventismi on täysin tarpeeton ja keinotekoinen kyhäelmä.
Teillä ei ole Raamatun totuutta edes nimeksi.
Ja sinä pyhpyh elät valheellisessa maailmassasi yhdessä lahkosi valheitaan sepittävien pastoreiden kanssa..
Hedelmistään puu tunnetaan ja pyhpyh on adventismin "kaunein" hedelmä...
Valheenne ei hetkauta.
Ai eikö sinua hetkauta, kun sinua adventismin kauneimmaksi hedelmäksi kutsutaan? Sanonta hedelmistään puu tunnetaan on muuten Raamatusta, mutta kaipa sekin on mielestäsi valhetta eikä hetkauta...
Toiveajattelua aloittajalta jota nähtävästi huvittaa omat sairaat ajatukset että joku purskahtaisi itkuun - vain siksi että hän täällä höpöttää kuin vanha akka jolle elämä ei ole antanut muuta kuin harmia. Sellainen akka jonka mies ei ole tajunnut eikä tajua vieläkään naisista mitään ja on pitänyt vaimoaan koko elämänsä kuin jotain keittiö orjaa. Tai oletko sinä se orjan pitäjä? Jos olet niin muista, että täällä ei olla naimisissa kanssasi ja vaikka vaimosi mahdollisesti purskahtaakin itkuun aina silloin tällöin, niin se keino ei tepsi täällä.