Kia Cee'd pärjäsi huonosti katsastustilastoissa

Kivasti kääntyi takki. 2008 tällä paltalla vannottiin täydellisen viattomuuden nimiin ja pienimmätkin vihjaukset vikoihin (takaluukun ruoste, alustan kolinat tms.) tuomittiin trollaukseksi & moista harhaoppia levittäneet savustettiin pois palstalta.

Polttoaineenkulutuksenkin kerrottiin olevan vallan pientä. Tosin tämä edellytti, että mittaus tehdään oikein: ajetaan auto ensin lämpimäksi, sitten ajetaan 80 mittarinopeudella, resotoidaan ajotietokone, ajetaan pari km ja tämän jälkeen tietokoneessa näkyy auton todellinen keskikulutus ;-D

Ryhmäkuri tuntui jopa kovemmalta kuin tojoteroilla....

Tuollainen täydellinen viattomuus ei ollut kovin uskottavaa ts. jäi takaraivoon kaivelemaan, että paljonkohan niitä ongelmia sitten onkaan, kun niitä näin pitää peitellä. Tämä oli yksi syy siihen, että jäi Ceed tuolloin ostamatta. Eikä mennyt pahasti vikaan tämä päätös...

valheet_paljastui kirjoitti:

Kivasti kääntyi takki. 2008 tällä paltalla vannottiin täydellisen viattomuuden nimiin ja pienimmätkin vihjaukset vikoihin (takaluukun ruoste, alustan kolinat tms.) tuomittiin trollaukseksi & moista harhaoppia levittäneet savustettiin pois palstalta.

Polttoaineenkulutuksenkin kerrottiin olevan vallan pientä. Tosin tämä edellytti, että mittaus tehdään oikein: ajetaan auto ensin lämpimäksi, sitten ajetaan 80 mittarinopeudella, resotoidaan ajotietokone, ajetaan pari km ja tämän jälkeen tietokoneessa näkyy auton todellinen keskikulutus ;-D

Ryhmäkuri tuntui jopa kovemmalta kuin tojoteroilla....

Tuollainen täydellinen viattomuus ei ollut kovin uskottavaa ts. jäi takaraivoon kaivelemaan, että paljonkohan niitä ongelmia sitten onkaan, kun niitä näin pitää peitellä. Tämä oli yksi syy siihen, että jäi Ceed tuolloin ostamatta. Eikä mennyt pahasti vikaan tämä päätös...

Ostitkos sitten Auriksen kun Ceed ei kelvannut sulle? Tosin Auriksia ei saanut farmareina tuolloin 2000- luvun lopussa joten luotettavaa ns. golf-luokan farmaria etsivälle Ceed tai Hyundai i30 olivat melkeinpä ainoat vaihtoehdot.

hyvin.kestää kirjoitti:

Ostitkos sitten Auriksen kun Ceed ei kelvannut sulle? Tosin Auriksia ei saanut farmareina tuolloin 2000- luvun lopussa joten luotettavaa ns. golf-luokan farmaria etsivälle Ceed tai Hyundai i30 olivat melkeinpä ainoat vaihtoehdot.

Hyh, ei nauriit mopomoottoreineen kiinnosta. Ceediäkin tuli harkittua lähinnä sen vuoksi, että siihen olisi saanut automaatin. Tosin vanhanaikaisen olikosenyt 4-vaihteisen mehumaijavaihteiston vuoksi automaatti lisäsi kulutusta roimasti = diesel olisi ollut aikalailla pakollinen valinta sen kaveriksi...

BTW, kyllä se 7 vuoden takuu oli jo tuolloin tarjolla. Mutta sille ei kuulemma tarvetta, kun autoissa ei ikinä mitää vikaa ;-D

valheet_paljastui kirjoitti:

Hyh, ei nauriit mopomoottoreineen kiinnosta. Ceediäkin tuli harkittua lähinnä sen vuoksi, että siihen olisi saanut automaatin. Tosin vanhanaikaisen olikosenyt 4-vaihteisen mehumaijavaihteiston vuoksi automaatti lisäsi kulutusta roimasti = diesel olisi ollut aikalailla pakollinen valinta sen kaveriksi...

BTW, kyllä se 7 vuoden takuu oli jo tuolloin tarjolla. Mutta sille ei kuulemma tarvetta, kun autoissa ei ikinä mitää vikaa ;-D

Ts. et ostanut muuta kuin käytetyn loppuunajetun moponromun itsellesi kun ajokortti-ikä on vielä saavuttamatta :D

valheet_paljastui kirjoitti:

Hyh, ei nauriit mopomoottoreineen kiinnosta. Ceediäkin tuli harkittua lähinnä sen vuoksi, että siihen olisi saanut automaatin. Tosin vanhanaikaisen olikosenyt 4-vaihteisen mehumaijavaihteiston vuoksi automaatti lisäsi kulutusta roimasti = diesel olisi ollut aikalailla pakollinen valinta sen kaveriksi...

BTW, kyllä se 7 vuoden takuu oli jo tuolloin tarjolla. Mutta sille ei kuulemma tarvetta, kun autoissa ei ikinä mitää vikaa ;-D

Mistä näitä ääliöitä oikein sikiää?
Taas yksi Trollipaskanpuhuja jäi nalkkiin. Ei ollut 7-vuoden takuuta 2008!
http://www.kia.com/fi/terms/takuu-ennen/

Korjaus ja anteeksipyyntö.
Oli näköjään 7-vuoden takuu ceediin.