Tässä ratkaisu Suomen turvallisuuteen

No voi sen ajatella toisinpäinkin. Ei taida venäjän luottamus suomeen tämän kaiken jälkeen olla kovin korkealla. Mieluummin ottaisivat pukin kaalimaan vartijaksi.

Kyse olikin siitä, että voimmeko me luottaa Venäjään? On ymmärrettävää, että luottamus kärsii jos joku ei ole valmis sanomaan mitä joku toinen haluaa. Jotta voisimme saavuttaa Venäjän luottamuksen, meidän olisi toteltava Venäjää jokaisessa asiassa, sitäkö me haluamme?

jaa että liitossa Venäjän kanssa on vaara joutua mukaan sen hyökkäyssotiin, mutta liitossa Naton kanssa ei ole mitään vaaraa joutua mukaan sen hyökkäyssotiin?
Kumpi on enemmän käynyt hyökkäyssotia? Eiköhän se ole USA, naton johtomaa.

Laitetaanpa faktat kuntoon, NATO ei ole sama asia kuin Yhdysvallat eikä NATO ole osallistunut yhteenkään Yhdysvaltojen hyökkäyssotaan. NATO on puolustusliitto, jonka viidennen artiklan mukaan jäsenet ovat velvollisia auttamaan jos jokin jäsenmaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi. NATO ei siis velvoita ketään hyökkäyssotiin.
Yhdysvaltojen sotimat hyökkäyssodat eivät ole NATO:n sotia.

Ja toiseksi lasketaanpa hyökkäyssotien määrä:
USA: Vietnam, Korea, Irak, Afganistan
Venäjä: Tsetsenia kahdesti, Georgia, Ukraina eli tasoissa mennään (Täytyy myös huomioida Neuvostoliitto ja Keisarillinen Venäjä, niin Puola, Viro, Latvia, Liettua, Suomi, Turkki, Ruotsi, Afganistan etc...)
Kyllä se historiasta selviää kuka se hyökkäyssotien pieneeri on.

Faktatkuntoon kirjoitti:

Laitetaanpa faktat kuntoon, NATO ei ole sama asia kuin Yhdysvallat eikä NATO ole osallistunut yhteenkään Yhdysvaltojen hyökkäyssotaan. NATO on puolustusliitto, jonka viidennen artiklan mukaan jäsenet ovat velvollisia auttamaan jos jokin jäsenmaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi. NATO ei siis velvoita ketään hyökkäyssotiin.
Yhdysvaltojen sotimat hyökkäyssodat eivät ole NATO:n sotia.

Ja toiseksi lasketaanpa hyökkäyssotien määrä:
USA: Vietnam, Korea, Irak, Afganistan
Venäjä: Tsetsenia kahdesti, Georgia, Ukraina eli tasoissa mennään (Täytyy myös huomioida Neuvostoliitto ja Keisarillinen Venäjä, niin Puola, Viro, Latvia, Liettua, Suomi, Turkki, Ruotsi, Afganistan etc...)
Kyllä se historiasta selviää kuka se hyökkäyssotien pieneeri on.

Lue lisää

Vai hyökkäsi Venäjä Georgiaan? Heh Päivitähän tietosi tollo, sillä Georgia aloitti sodan, ei suinkaan Venäjä. Venäjä ei hyökännyt myöskään Ukrainaan, vaan venäjämieliset sepataristit. Krimillä järjestettiin vaalit ja lopputulos oli vakuuttava Venäjän puolesta. NL on aivan eri asia kuin nykyvenäjä, mutta Usa on aina ollut sama roistovaltio. Hyökkäysodan ylivoimainen pioneeri on siis Usa.

Kyllä vain, Venäjä hyökkäsi Georgiaan. Georgian sota alkoi siitä, kun Etelä-Ossetiassa olevat "separatistit" syyttivät Georgiaa heidän suojelujoukkojensa tulittamisesta ja aikoivat hyökätä kohti etelässä sijaitsevaa kylää, jolloin Georgian armeija vastasi aggressioon. Sen jälkeen Venäjä hyökkäsi Georgiaan ja alkoi tukea näitä ns. "separatisteja". Nykyäänkin Venäjä hallitsee suurta osaa Etelä-Ossetiasta ja Venäjä on häätänyt georgialaiset sieltä. Tämä löytyy kaikista mahdollisista tietolähteistä, mutta kuten sanoit se on totta että Georgia aloitti sodan, sillä ne separatistit olivat georgialaisia, mutta Venäjä hyödynsi sisäisen tilanteen ja hyökkäsi Georgiaan ja tuki separatisteja aivan kuten Ukrainassakin.

Hyökkäyssodaksi lasketaan sekin, jos hyökätään tukemaan jotain ryhmittymää suvereenin valtion alueelle. Jos emme hyväksy tuota määritelmää hyökkäyssotiin niin emme voi laskea hyökkäyssodiksi Korean sotaa, Vietnamin sotaa tai Afghanistanin sotaa, sillä kaikissa niissä tuettiin vastakkaista ryhmittymää suvereenin valtion alueella.

Krimin äänestykseen liittyen, miksi ETYJ:n tai YK:n rauhanturvaajat ja vaalien tarkastajat eivät päässeet seuraamaan äänestystä? Ja miksi muutamat henkilöt saivat äänestää useammin kuin kerran? Ja miksi kokonaisäänimäärä on enemmän kuin Krimillä on asukkaita? Ja miksi Venäjän armejan oli tultava valvomaan vaaleja Krimille? Näiden epävarmuustekijöiden takia emme todellakaan voi sanoa vaaleja laillisiksi. Voisit laittaa perusteluja sekä lähteitä mistä olet saanut nämä tietosi.

Venäjä itse on linjannut olevansa NL:n suora perijä ja Venäjä itse kieltää NL:n tekemät vääryydet. Putin on myös ilmoittanut NL:n hajoamisen olleen geopoliittinen katastrofi ja samalla hän on linjannut useasti että Venäjälle kuuluvat NL:n ja keisarillisen Venäjän vanhat alueet. Monet polittiset ja hallinnolliset järjestelmät on säilytetty NL:n ajoilta, mutta Venäjä ei silti ole täysin samanlainen kuin NL. Kuitenkin on huomattava, että jos yksittäinen henkilö ryöstelee ja murhaa naamio päässään ja myöhemmin ottaa naamionsa pois ja sanoo olevansa eri ihminen, niin tarkoittaako se sitä että rikokset annetaan anteeksi? Sillä vastaavasti Venäjällä elää edelleen monia NL:n rikollisia, jotka olivat vastuussa monista hirveyksistä varsinkin venäjän omaa kansaa kohtaan.

Voisit myös kertoa, että millä perusteilla Yhdysvallat on roistovaltio?

Faktatkuntoon kirjoitti:

Kyllä vain, Venäjä hyökkäsi Georgiaan. Georgian sota alkoi siitä, kun Etelä-Ossetiassa olevat "separatistit" syyttivät Georgiaa heidän suojelujoukkojensa tulittamisesta ja aikoivat hyökätä kohti etelässä sijaitsevaa kylää, jolloin Georgian armeija vastasi aggressioon. Sen jälkeen Venäjä hyökkäsi Georgiaan ja alkoi tukea näitä ns. "separatisteja". Nykyäänkin Venäjä hallitsee suurta osaa Etelä-Ossetiasta ja Venäjä on häätänyt georgialaiset sieltä. Tämä löytyy kaikista mahdollisista tietolähteistä, mutta kuten sanoit se on totta että Georgia aloitti sodan, sillä ne separatistit olivat georgialaisia, mutta Venäjä hyödynsi sisäisen tilanteen ja hyökkäsi Georgiaan ja tuki separatisteja aivan kuten Ukrainassakin.

Hyökkäyssodaksi lasketaan sekin, jos hyökätään tukemaan jotain ryhmittymää suvereenin valtion alueelle. Jos emme hyväksy tuota määritelmää hyökkäyssotiin niin emme voi laskea hyökkäyssodiksi Korean sotaa, Vietnamin sotaa tai Afghanistanin sotaa, sillä kaikissa niissä tuettiin vastakkaista ryhmittymää suvereenin valtion alueella.

Krimin äänestykseen liittyen, miksi ETYJ:n tai YK:n rauhanturvaajat ja vaalien tarkastajat eivät päässeet seuraamaan äänestystä? Ja miksi muutamat henkilöt saivat äänestää useammin kuin kerran? Ja miksi kokonaisäänimäärä on enemmän kuin Krimillä on asukkaita? Ja miksi Venäjän armejan oli tultava valvomaan vaaleja Krimille? Näiden epävarmuustekijöiden takia emme todellakaan voi sanoa vaaleja laillisiksi. Voisit laittaa perusteluja sekä lähteitä mistä olet saanut nämä tietosi.

Venäjä itse on linjannut olevansa NL:n suora perijä ja Venäjä itse kieltää NL:n tekemät vääryydet. Putin on myös ilmoittanut NL:n hajoamisen olleen geopoliittinen katastrofi ja samalla hän on linjannut useasti että Venäjälle kuuluvat NL:n ja keisarillisen Venäjän vanhat alueet. Monet polittiset ja hallinnolliset järjestelmät on säilytetty NL:n ajoilta, mutta Venäjä ei silti ole täysin samanlainen kuin NL. Kuitenkin on huomattava, että jos yksittäinen henkilö ryöstelee ja murhaa naamio päässään ja myöhemmin ottaa naamionsa pois ja sanoo olevansa eri ihminen, niin tarkoittaako se sitä että rikokset annetaan anteeksi? Sillä vastaavasti Venäjällä elää edelleen monia NL:n rikollisia, jotka olivat vastuussa monista hirveyksistä varsinkin venäjän omaa kansaa kohtaan.

Voisit myös kertoa, että millä perusteilla Yhdysvallat on roistovaltio?

Lue lisää

Usa on roistovaltio, sillä se on sotinut , sortanut ja tappanut eniten ihmisiä maailmasa. Mikään muu maa ei ole ollut niin roistomainen, että olisi tappanut kahdella eri atomipomilla valtavan määrän ihmisiä, Muuten USA olisi hävinnyt sodan Japania vastaan. Raukkamaista muhaamista.

Usan puuttuminen muiden maiden sisäisiin asioihin on jatkunut vuosikymmeniä. Usa on saanut mm. Irakissa ja Afganistania aikaan pelkää tuhoa ja sekasortoa. Tuhansia on kuollut jatkuviin pommi-iskuihin, eikä loppua ole näkyvissä. Maasta on paennut miljoonia. Saddamin aikaan Irakissa oli kaikki paljon paremmin. Vaikka Saddam olikin diktaattori, niin h'n pystyi uskontoryhm't erossa toisistaan. Infra ja sairaahoito oli kunnossa. Nyt molemmat ovat rappiolla. Jopa polttoaineista on pulaa, silla Usan ja sen puudelit varastavavat luonnovarat.

Valitettavasti ne lähteet ja perusteet puuttuivat jälleen. Yhdysvallat on käyttänyt atomipommia Japania vastaan, mutta Japani käytti täysin epäinhimillisiä sodankäynnin tapoja, kuten kamikazeja, sotavankien kiduttamista, siviilien uhraamista jne. Kaikkialta löytyy lähteet tuohon tietoon, jopa Venäjältä. Huomattuaan atomipommin tuhovoiman, Yhdysvallat ei ole enää ikinä käyttänyt niitä saati uhannut niillä, toisin kuin Venäjä uhkailee jatkuvasti esim. pari viikkoa sitten Tanskaa. Kaiken lisäksi Japani murhasi yllättäen Yhdysvaltojen sotilaita ja siviilejä pommittaessaan Pearl Harboria, joten väität että puolustavan osapuolen olisi hyvä hävitä ja hyväksyä kaikenlainen aggressio ilman että puolustava valtio lopettaa sodan voittamalla vastustajan, näinkö Ukrainan tulisi tehdä? Antautua Venäjän edessä?

Terroristit ovat uhka kaikille, mutta ainoastaan Yhdysvallat yrittää torjua niitä uhkia. Mitä Venäjä on tehnyt rauhan edistämiseksi tai terroristien hävittämiseksi? Ei muuta kuin aseistanut heitä Yhdysvaltoja vastaan, siksihän kaikilla on Ak-47-kiväärit.

Saddam oli hirmuhallitsija, joka tapatti kansaansa taistelukaasulla, tarvitseeko edes muuta sanoa? Se on ikävää, että siviilejä kuolee ilmaiskuissa, mutta vähemmän menetyksiä tulee ilmaiskuissa kuin diktaattorin sekoilujen aikana, emme voi tietää mitä Saddam olisi heille tehnyt.

Kyllä Venäjä ihan samaa peliä Lähi-Idässä pelaa kuin Yhdysvallatkin, poikkeuksena on se että Yhdysvallat tekee jotain hyvääkin maailman vuoksi, kun taas Venäjä ajaa vain omia intressejään joka asiassa ja muiden kustannuksella. Mielestäni voisimme vain kaikki elää yhdessä ja rauhassa eikä kinastella omista intresseistämme kun voimme yhdessä sopia asioista, Yhdysvallat on ehdottanut Venäjälle useasti ydinaseista luopumista, niin että molemmat hävittävät kaikki ydinaseensa niinkuin kaikki muutkin valtiot, mutta Venäjä ei tähän ole suostunut ja nyt Ukrainan kriisin aikana Venäjä on vain lisännyt ydinasetuotantoaan. Miksi Venäjä ei halua olla rauhassa ja kehittää valtiotaan muuten kuin sotimalla, valheilla ja sabotaasilla? Pyydän, että perustelet tarkemmin ja että et käytä retorisia keinoja tehostamaan sanomaasi("raukkamaista murhaamista"), sillä ne eivät anna tilaa faktoille vaan vetoavat tunteisiin, yritetään miettiä ihan järjen ja tunteen avulla ilman että yritämme vedota niihin retorisilla keinoilla. Kiitos.

Lisäksi, Yhdysvallat ei ole murhannut eniten ihmisiä maailmassa, vaan sen edelle menevät monet, kuten esimerkiksi Maon Kiina, Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa. Jos tarkoitat olemassaolevista valtioista, niin paljon on murhannut Venäjä, sen osoittaa jo Nemtsovin tapaus. Ilmaiskuissa kuolleita ei murhata vaan tapetaan ja eniten ihmisiä on tapettu sekä murhattu ISIS:n toimesta tällä vuosituhannella.

Hienosti sanottu, olen täysin samaa mieltä!

Varsinkin kohtalo ....