Kelan ulosottouhka koskee myös erittäin vähävaraisia
Torstai 16.4.2015 klo 20.34
Pelkällä toimeentulotuella elävien suomalaisten vanhat Kela-velat voivat jatkossa mennä ulosottoon.
Kuvitellaan, että opiskelija on opiskeluaikanaan nostanut Kelalta opintotukea. Hän on opiskelujensa aikana hänen on tehnyt töitä ja opintotukeen oikeuttavat tulorajat ovat ylittyneet.
Kun opiskelija valmistuu, hän ei saa töitä. Hänestä tulee työtön, ja hänen ainut toimeentulonsa on kunnan myöntämä toimeentulotuki. Hänellä ei ole muita tuloja.
Kun Kela perii tässä tilanteessa opiskelijalta opintojen aikana maksettuja ylimääräisiä tukia takaisin, opiskelija ei voi maksaa niitä toimeentulotuestaan. Hän ei voi siis tehdä Kelan kanssa osamaksusuunnitelmaa, vaan opiskelijan velat Kelalle menevät ulosottoon.
- Tällainen ratkaisu on tehty sen vuoksi, että toimeentulotuen varalla elävä voisi käyttää toimeentulotuen siihen, mihin se on tarkoitettukin eli elämiseen, Kelan etuuspäällikkö Suvi Onninen sanoo.
Aiemmin toimeentulotuen varalla elävät ovat voineet tehdä Kelan kanssa osamaksusuunnitelman. Tämä ei ole jatkossa enää mahdollista.
- Eihän osamaksusuunnitelmaa voida tehdä, ellei asiakkaalla ole rahaa, Onninen sanoo.
On muistettava, että toimeentulotukea maksaa toimeentulotuen saajan kunta, ei Kela. Toisin kuin Kelan etuuksia, toimeentulotukea ei myöskään yleensä peritä takautuvasti takaisin.
https://www.youtube.com/watch?v=6tPI09b9GAc
Torstai 16.4.2015 klo 20.34
Pelkällä toimeentulotuella elävien suomalaisten vanhat Kela-velat voivat jatkossa mennä ulosottoon.
Kuvitellaan, että opiskelija on opiskeluaikanaan nostanut Kelalta opintotukea. Hän on opiskelujensa aikana hänen on tehnyt töitä ja opintotukeen oikeuttavat tulorajat ovat ylittyneet.
Kun opiskelija valmistuu, hän ei saa töitä. Hänestä tulee työtön, ja hänen ainut toimeentulonsa on kunnan myöntämä toimeentulotuki. Hänellä ei ole muita tuloja.
Kun Kela perii tässä tilanteessa opiskelijalta opintojen aikana maksettuja ylimääräisiä tukia takaisin, opiskelija ei voi maksaa niitä toimeentulotuestaan. Hän ei voi siis tehdä Kelan kanssa osamaksusuunnitelmaa, vaan opiskelijan velat Kelalle menevät ulosottoon.
- Tällainen ratkaisu on tehty sen vuoksi, että toimeentulotuen varalla elävä voisi käyttää toimeentulotuen siihen, mihin se on tarkoitettukin eli elämiseen, Kelan etuuspäällikkö Suvi Onninen sanoo.
Aiemmin toimeentulotuen varalla elävät ovat voineet tehdä Kelan kanssa osamaksusuunnitelman. Tämä ei ole jatkossa enää mahdollista.
- Eihän osamaksusuunnitelmaa voida tehdä, ellei asiakkaalla ole rahaa, Onninen sanoo.
On muistettava, että toimeentulotukea maksaa toimeentulotuen saajan kunta, ei Kela. Toisin kuin Kelan etuuksia, toimeentulotukea ei myöskään yleensä peritä takautuvasti takaisin.
https://www.youtube.com/watch?v=6tPI09b9GAc
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jatkossa ulosotto on lähes varma
Kelalta tyly päätös toimeentulotukea saavien takaisinperinnälle
Torstai 16.4.2015 klo 01.42
Toimeentulotukea saavien etuuksien takaisinperintä menee jatkossa ulosottoon, jos toimeentulotuen asiakas ei pysty maksamaan kerralla koko perintäsummaa.
Jatkossa toimeentulotukea saavat eivät voi maksaa Kelan takaisinperintää osamaksulla, vaan tie vie todennäköisesti ulosottoon. (VILLE RINNE)
LUE MYÖS
Kelan ulosottouhka koskee myös erittäin vähävaraisia
Aiemmin Kelan työntekijät ovat voineet poikkeustilanteissa antaa myös toimeentulotuen asiakkaille osamaksumahdollisuuden.
Jatkossa tätä mahdollisuutta ei enää ole.
Kansaneläkelaitoksen etuuksien takaisinperinnän etuuspäällikön Suvi Onnisen mukaan syynä on toimeentulotukiasiakkaiden oma oikeusturva.
Koska toimeentulotuki on tarkoitettu viimesijaiseksi etuudeksi, Kelan mukaan olisi kohtuutonta, että toimeentulotukea saavat maksaisivat toimeentulotuesta vielä etuuksien takaisinperinnän osamaksua.
- Eli ei lähdetä siitä perimään asiakkaalta vähistä varoista, vaan asiakas saa käyttää sen toimeentulotuen siihen tarkoitukseen, mihin se on hänelle myönnetty. Eli ihan niihin välttämättömiin perusasioihin, Onninen sanoo Iltalehdelle.
Ulosotto uhkaa
Muutoksella on kuitenkin myös kääntöpuoli. Mikäli takaisinperintää ei voi maksaa, eikä Kela myönnä toimeentulotukiasiakkaille osamaksua takaisinperintään, karhutaan takaisinmaksua ulosotosta.
- Jos asiakkaan kanssa ei tehdä tällaista osamaksusuunnitelmaa, niin hän ei pysty tätä velkaa maksamaan, ja sitten se menee oikeudelliseen perintään eli ulosottoon, Onninen myöntää.
Pieni joukko
Vaikka 2013 lähes 382 000 ihmistä sai toimeentulotukea, koskee osamaksun takaisinperintä tästä joukosta vain pientä osaa.
- En osaa lukuja arvioida, mutta tilanne ei pitäisi olla montaakaan ihmistä koskeva, koska meidän nykyisen ohjeistuksen perusteella ne ovat nytkin olleet harvinaisia poikkeustilanteita.
Suppeassa ulosotossa maksuhäiriömerkintä poistuu heti laskua maksaessa, mutta esimerkiksi ulosottoviranomaisen toteamassa varattomuudessa maksuhäiriömerkintä poistuu aikaisintaan kaksi vuotta laskun maksamisen jälkeen.
Tällöin esimerkiksi vuokra-asunnon hankinta ja jopa työpaikka voi olla uhattuna.
Onninen kuitenkin muistuttaa, että muutos johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei toimeentulotukeen ole huomioitu Kelan velkoja tai siitä koituvia suorituksia.
- Se toimeentulotuki, mikä asiakkaalle sieltä kunnasta myönnetään, on tarkoitettu nimenomaan näihin juokseviin elinkustannuksiin: ruokaan, vaatetukseen ja tämäntyyppiisin välttämättömiin menoihin, Onninen perustelee.
Tämä kaikki, kuten kaikki muukin on maahanmuuttajien syytä. Vain äänestämällä perussuomalaisia kaikki Suomalaisten (oikeiden, ei värään väristen ja väärää seksuaalista tyyppiä olevien epäsuomalaisten, ja työttömien sossupummien ja vihervasemmistolaisten. Sekä feministien ja mielenterveyspotilaiden sun muiden narkkareiden ja mustalaisten ja saamelaisten ja venäläisten ja suomenruotsalaisten sekä vammaisten. Unohtamatta kommunisteja ja greenpiiceläisiä kettutyttöjä, muslimeita, juutalaisia ja muita loisepäsuomalaisia kuten anarkisteja ja punkkareita sekä viherituhippejä ja kalliossa asuvia vegaaneja ja evluthumanistipappeja sekä ateisteja. NIIH!
Kotivakuutukset yhä maksuhäiriöisten ulottumattomissa
Kuluttajaliittoon tulee johtavan lakimiehen Tuula Sarion mukaan säännöllisesti yhteydenottoja luottohäiriöisiltä ihmisiltä, jotka eivät saa kotivakuutusta.
– Meille saattaa näkyä jäävuoren huippu, koska epäilenpä että eivät monet Kuluttajaliittoon soita tai mene vakuutusyhtiön konttoriin valittamaan. Se on nöyryyttävää, Sario sanoo.
Ongelma heijastuu Sarion mukaan moneen suuntaan. Ilman kotivakuutusta et saa vuokra-asuntoa vapailta markkinoilta – etkä kyllä maksuhäiriömerkinnällä ylipäänsäkään.
Finanssialan keskusliiton vuoden 2012 vakuutustutkimuksen mukaan 86 prosentilla suomalaisista on kotivakuutus. Maksuhäiriömerkinnän saaneita henkilöitä on 360 000. Koko Suomessa maksuhäiriön saaneita on 8,3 prosenttia väestöstä.
Periaatteessa käteisellä,
käytännössä ei
Vakuutusyhtiöiden käytäntö ilmeisesti vaihtelee melko paljon eri yhtiöissä ja eri asiakkaiden suhteen, Sario arvelee. Samaa kerrotaan Fivasta.
Finanssiala on ohjeistanut vuoden 2010 lakimuutoksen mukaisesti vakuutusyhtiöitä, että maksuhäiriömerkintä ei sinänsä saa olla syy olla myymättä vakuutusta.
Kotivakuutuksissa voidaan kuitenkin edellyttää käteismaksuehtoa vähintään vuodeksi etukäteen. Näin pakollisen liikennevakuutuksen voi saada luottotiedot menettänyt.
∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇
Kotivakuutuksissa käytäntö ei pelaa, eikä sellaisia ole tiettävästi edes käytössä. Kotivakuutus on luonteeltaan jatkuva ja synnyttäisi luottotappioriskin, jos käteismaksu jää seuraavalta vakuutuskaudelta maksamatta. Vakuutussopimuslaki kieltää tämän. Kuluttajaliitto on vaatinut, että lakia muutetaan.
Keskusliiton mukaan asia ei ole ollut esillä eikä lakimuutosta koskevia neuvotteluita ole viime aikoina käyty.
– Tutkimme häiriön luonteen, ja jos se on vakava, emme myönnä kotivakuutusta. Lievien osalta tarkastelemme tapauskohtaisesti tilanteen, omaisuusvakuutusjohtaja Mika Viipuri kertoo If:n käytännöstä.
– Lievissä tapauksissa haluamme tarjota samanlaisia ehtoja kuten kaikille muillekin asiakkaille.
Sario kantaa huolta myös alaikäisten vakuutusturvasta.
– Maksuhäiriöisellä vanhemmalla voi olla kotona asuvia lapsia ja alaikäisten omaisuutta. Näin ollen myös lapset ja heidän omaisuutensa jäävät vakuuttamatta. Jollain tavalla tämä asia pitäisi pysyä ratkaisemaan.
Oikaisu 4.4. Jutussa vakuutustutkimuksen tekijäksi ja haastattelulähteeksi oli mainittu Finanssivalvonta, korjattu Finanssialan keskusliitoksi.
Miten työmarkkinatuen saa riittämään kotivakuutukseen? Kun jotakin tapahtuu, vakuutuksessa on omavastuu, mitä ei myöskään kykene rahoittamaan työmarkkinatuella. Oma onneton lukunsa on, että vakuutusyhtiö tekee kaikkensa välttyäkseen korvauksilta. Kotivakuutus on käytännössä hyvävelivero, minkä maksamiseksi köyhän olisi tingittävä ravinnosta.
Sossu kyllä hyväksyy kotivakuutuksen menoksi, jos sellaisen onnistuu saamaan.
Ja onhan se eri asia, maksatko laitteen rikkoutumisesta 150 vai 600 euroa. Joten kyllä vakuutus kannattaa ottaa, jos sen vaan saa.
Minulla ei ole ollut ikinä kotivakuutusta. Sossuun en mene, vaan yritän pärjätä noin kympillä päivässä asumismenojen jälkeen. Saan työmarkkinatukea ja muutaman kympin asumistukea, mutta toimeentulotuen perusosasta jää puuttumaan tuloihini nähden reilusti. En valita, vaan jätän kuluttamatta. Kotivakuutukseen menevillä rahoilla pystyy kyllä hankkimaan esim. pesukoneen, joten pidän kotivakuutusta turhana laitteiden kannalta. Jos välttämätön laite hajoaa, sossu tarjoaa uuden 150 euron omavastuuosuudella toimeentulotukiehtojen täyttyessä.
Maksuhäiriöisiä pian enemmän kuin koskaan
Maksuhäiriörekisteriin päätyy toistasataa uutta kuluttajaa päivässä. Tällä tahdilla maksuhäiriöisten kaikkien aikojen ennätys rikkoutuu tänä vuonna, arvioi Asiakastieto.
Tammi-maaliskuussa Suomen Asiakastieto Oy:n maksuhäiriörekisteriin on rekisteröity 10 600 uutta, ennestään maksuhäiriötöntä henkilöä, eli 118 päivässä. Yhteensä alkuvuonna uusia maksuhäiriömerkintöjä on saanut 140 000 henkilöä.
”Kyseenalainen ennätys maksuhäiriöisten henkilöiden määrässä tulee rikkoutumaan tänä vuonna. Olemme nyt jo tasolla, joka on pahempi kuin viime lama-aikana 1990-luvulla, jolloin tämä ennätys oli 368 000 henkilöä. Jos maksuhäiriöiden tallennusajat olisivat samat kuin 1990-luvulla, olisimme jo ylittäneet lama-ajan ennätyksen”, vertailee liiketoimintajohtaja Jouni Muhonen Suomen Asiakastieto Oy:stä.
Vuoden 2013 tammi-maaliskuussa uusia maksuhäiriöitä tallennettiin yli 593 000 kappaletta. Tänä vuonna vastaava luku on ollut 582 000, joka on noin kaksi prosenttia viime vuotta vähemmän.
”Uusien maksuhäiriöiden määrä on silti todella suuri”, Muhonen toteaa.
Kulutusluotoista johtuvia maksuhäiriöitä on tallennettu 7 000 kappaletta eli reilut kahdeksan prosenttia enemmän kuin tammi-maaliskuussa 2013.
Taantuma näkyy
Taantuma ja ihmisten hallitsematon velkaantuminen useille velkojatahoille näkyvät nyt selvästi.
”Jo valmiiksi maksuvaikeuksissa olevat henkilöt maksavat vanhoja luottoja ja rahoittavat elämäänsä uusilla luotoilla niin kauan kuin se on mahdollista. Luottojen saamisen katkaisee vasta maksuhäiriömerkintä, jolloin korttitalo romahtaa”, Muhonen kertoo.
”On havaittu, että osa ylivelkaantuneista ei luotonhakutilanteessa ilmoita aikaisempia luottojaan, vaikka niitä kysyttäisiin."
"Osaksi tämä johtuu siitä, että henkilöt eivät edes tiedä, mihin kaikkialle he ovat velkaa. Moni ei myöskään miellä esimerkiksi luottokortteja tai kulutusluottoja veloiksi, joita pitäisi ilmoittaa luottohakemuksissa. Varmasti on myös luotonhakijoita, jotka jättävät osan luotoista tahallisesti ilmoittamatta."
”Jotta muutos saadaan aikaiseksi, tarvitsevat kuluttajat myös koulutusta talouden hoidosta. Nuorilla tilanne voi lähteä käsistä jo siitäkin syystä, ettei ymmärretä, mitä seuraamuksia maksamattomasta laskusta itselle koituu”, Muhonen sanoo.
Mitä taloudenhoitokoulutus auttaa, kun päättäjät ovat ryssineet koko Suomen ja maailman talouden sellaiseksi, että vain varakkailla on varaa maksaa pyydetyt hinnat? Asiaan tietysti kuuluu, että varakkaat saavat pankkipalveluista lähtien parhaat tarjoukset.
Tuloerot kasvavat, kun niitä kasvatetaan
Marja Riihelän väitös osoittaa, kuinka suomalaisten tuloerot kääntyivät pitkän tasaisen vaiheen jälkeen rajuun nousuun 1990-luvun puolivälin jälkeen. Syynä ei ollut ensisijaisesti laman jälkeinen talouskasvu, vaan verotuksen muutokset, sosiaaliturvan leikkaukset sekä pitkäaikaistyöttömyys.
Nyt se on todistettu tieteellisestikin: tuloerot ovat kasvaneet Suomessa merkittävästi viime laman jälkeen, ja köyhyys on lisääntynyt. Vieläpä sekin on todistettu, että tämä johtuu pitkälti poliittisista päätöksistä.
Tällaisiin tuloksiin on päätynyt Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Marja Riihelä vast´ikään Tampereen yliopistossa tarkastetussa väitöskirjassaan. Hän on hyödyntänyt siinä Tilastokeskuksen tulonjakotilastoja ja kulutustutkimuksia 40 vuoden ajalta 1966–2006.
Tilastoista hahmottuvat selkeät kehityskaaret: jakson alkuvaiheessa 1970-luvun puoliväliin asti tuloerot käytettävissä olevilla tuloilla mitattuna laskivat. Siitä 1990-luvun puoliväliin asti ne pysyivät lähes muuttumattomina ja sen jälkeen alkoivat kasvaa voimakkaasti.
Muutokset ovat rajuja, erityisesti tilastojen ääripäissä: suurituloisimman yhden prosentin käytettävissä olevat tulot kasvoivat vuosina 1990–2006 12,7 prosenttia, kun 1966–1990 luku oli ollut vain 2,2 prosenttia. Vastaavasti pienituloisimman yhden prosentin tulot kasvoivat 1990–2006 ainoastaan 0,9 prosenttia, kun edellisellä jaksolla kasvuprosentti oli ollut 10,3.
Tutkimus osoittaa paikkansapitämättömäksi sen julkisessa keskustelussa usein kuullun väitteen, että talouskasvu merkitsisi automaattisesti myös tuloerojen kasvua tai että tuloerojen kasvu olisi jopa välttämätöntä talouskasvun saavuttamiseksi. Kasvoihan talous vahvasti 1966–1990 tuloerojen vähentyessä tai pysyessä ennallaan.
Selittäjinä verotus
ja tulonsiirrot
Riihelän mukaan tulonjaon muutokset selittyvät poliittisilla linjauksilla.
– 1960-luvulla alettiin rakentaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Nyt voi kysyä, puretaanko sitä.
Laman aikana sosiaaliturva piti vielä tuloerot kurissa. Tuloerojen kasvu 1990-luvun puolivälin jälkeen on seurausta vaihtelevan väristen hallitustemme päätöksistä, joilla verotuksen progressiota on pienennetty ja sosiaaliturvaa leikattu.
Tämä on suoraan luettavissa väitöskirjan graafisista esityksistä. Niistä selviää, että tuloerot eivät ole kasvaneet markkinoilla määräytyvissä niin sanotuissa tuotannontekijätuloissa, joissa ei näy verotuksen eikä tulonsiirtojen vaikutus. Sen sijaan erot ovat kasvaneet bruttotuloissa, joissa myös tulonsiirrot ovat mukana. Vielä sitäkin enemmän ovat kasvaneet erot verojen jälkeen käteen jäävissä eli todellisissa käytettävissä olevissa tuloissa.
Erityisen kohtalokkaana Riihelä pitää Esko Ahon (kesk.) porvarihallituksen vuoden 1993 verouudistusta, jossa pääomatulojen ja ansiotulojen tuloverotus eriytettiin. Pääomatuloista alettiin periä tasaveroa, joka oli aluksi 25 ja nyt 28 prosenttia.
Käytännössä pääomatulojen veroprosentti on monessa tapauksessa vieläkin alhaisempi verovähennysten ja tietyin ehdoin verovapaiden osinkotulojen vuoksi.
– Verotuksella ei ole enää samanlaista kykyä tasoittaa tuloeroja kuin ennen, Riihelä tiivistää.
Maksukyky ei
määrää veroastetta
Pääomatulojen kasvu näkyy erityisesti kaikkein suurituloisimpien tuloissa: kun vuonna 1994 suurituloisimpaan prosenttiin kuuluvien tuloista oli pääomatuloja 28 prosenttia, 2006 osuus oli jo 54.
Nousukaudella pääomatulojen kasvu on ollut huomattavasti palkkatuloja nopeampaa. Samalla verouudistuksen myötä esimerkiksi lääkäri- ja asianajajayrittäjät ovat alkaneet nostaa palkkaansa pääomatuloina. Tämä sekä pienentää valtion verotuloja että heikentää verotuksen oikeudenmukaisuutta.
>>Pienet tuloerot parantavat yhteiskunta-rauhaa.
– Yksi ongelma on, että se koskee vain hyvin menestyviä yrityksiä, joilla on mahdollisuus kasvattaa taseitaan. Hyvin menestyvät yritykset pystyvät maksamaan vähemmän veroja kuin huonosti menestyvät. Jos ajatellaan, että verotus perustuu maksukykyyn, niin tässä se ei ainakaan päde, Riihelä huomauttaa.
– Ja onhan se myös palkansaajan ja yrittäjän erilaista kohtelua. Palkansaajallahan ei ole minkäänlaista mahdollisuutta muuttaa palkkojaan pääomatuloiksi ja näin pienentää verojaan.
Asiaan on viime aikoina kiinnitetty julkisuudessa huomiota, ja valtiovarainministeriön verotyöryhmä pohtii sitä parhaillaan.
– Saa nähdä, mitä sille tehdään. On hyvä, että asia on nostettu pöydälle. Tosin aika kauan siinä kesti, Riihelä hymähtää.
Työttömien ahdinko
on pahentunut
Samalla kun rikkaat ovat rikastuneet, köyhien määrä on kasvanut. Köyhyys on mittauksissa suhteellista: köyhiksi määritellään ne, joiden tulot alittavat 60 prosenttia väestön mediaanitulosta. Mediaanitulo merkitsee summaa, jonka sekä ala- että yläpuolelle sijoittuu puolet väestöstä. Kaikkein suurituloisimpien irtiotto ei näin ollen selitä köyhyyden lisääntymistä, koska he ovat jo aiemmin ylittäneet mediaanitulon reilusti.
Selitys on pikemminkin se, etteivät pienituloi
Tuloerojen kasvuun ja köyhälistön kurjuuteen ja Suomen kilpailukyvyttömyyteenkin on syyllinen kolmikanta. Kolmikannan tärkein tulonjakoelementti on työttömyys. Ostovoimaa on siirretty järjestelmällisesti työelämän ulkopuolella olevilta, myös eläkeläisiltä, sijoittajille ja hyvin ansaitseville. Suomi on hyvien veljien etujärjestödemokratia, missä eduskunta on vain alle keskiansion ansaitsevien nuijija.
30 vuoden takainen hairahdus ajoi Lean ikuiseen velkavankeuteen
Lea Linneon mukaan hän ja monet muut ovat ikuisessa velkavankeudessa, koska velat eivät vanhene koskaan.
Linneo on nykyisin työkyvyttömyyseläkkeellä, kun velkahuolet veivät terveyden. Ylivelkaantuminen sai alkunsa jo nuoruudessa muutamien satojen markkojen osamaksulaskuista.
– Nuoruudessa 30 vuotta sitten tuli osteltua kaikenlaista osamaksulla. Tällä hetkellä velkaa on vielä 25 000 euroa, koska perintätoimistot toimivat niin, että ne makuuttavat velkoja neljä vuotta. Sitten ne laittavat ne uudelle kierrokselle oikeuden kautta. Niin velat eivät vanhene koskaan, vaikka sanotaan, että velat vanhenevat. Se on vale, väittää Linneo.
Sosiaalitoimiston ratkaisu: leipäjono
Linneo kertoo hakeneensa apua kaikkialta, mutta turhaan. Hän on joutunut ottamaan jopa pikavippejä saadakseen vuokransa maksettua.
– Sosiaalitoimiston mukaan pikavippejä ja velkoja ei oteta heillä huomioon. Sieltä neuvottiin, että antakaa pikavippien mennä ulosottoon. Tällä tavoin ihmisiltä viedään luottotiedot väkisin, kun sosiaaliviranomaiset voisivat tulla vastaan tässä tilanteessa.
Linneon mukaan apua ei ole saanut edes Takuusäätiöltä, koska kaikki velat kattavaa sosiaalista luottoa voi saada vain noin 7000 euroa.
– Hyvä, jos 150 euroa jää käteen kuukaudessa pakollisten menojen jälkeen.
Linneota ärsyttää sosiaalitoimiston neuvo, että jos he eivät voi auttaa, niin apua voi saada ruokajonosta.
– Sosiaalitoimistosta ei apua tule, ei sitten pätkääkään.
Puhelin ja tietokone turhaa ylellisyyttä
Linneo ihmettelee sosiaalitoimiston kantaa, jonka mukaan puhelin ja tietokone ovat ylellisyyttä eikä niihin saa siksi avustusta.
– Niitä ilman ei kuitenkaan tule toimeen. Sosiaalitoimisto vastaa, että ainahan voi mennä kirjastoon. Kaikille tämä ei kuitenkaan ole mahdollista.
– Harkinnanvaraista toimeentulotukea on lähes mahdoton saada. Olen lukuisia kertoja kysynyt, että miten voisin saada tätä tukea. Tähän virkailija on todennut, että hän ei tiedä! Kyllä se vähän nyppii.
Linneon mukaan jatkuvat kielteiset vastaukset aiheuttavat sen, että kukaan ei enää jaksa valittaa.
Velkajärjestely suisti työttömyyteen
Linneo oli velkajärjestelyssä olleessaan vielä työelämässä, mutta sen hän koki liian rankaksi.
– Ulosotto vei silloin palkastani lähes kaikken. Minulle jäi juuri ja juuri vuokrarahat tilille enkä saanut sosiaalitoimistosta mitään. Järjestely oli liian vaikea, enkä päässyt maksusuunnitelmaan. Tämä järkytti terveyttäni niin, että jouduin lopulta jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle.
Linneo kertoo oppineensa elämään jatkuvassa pennin venyttämisessä.
– Useimmat tuntemani ihmiset, jotka ovat samassa tilanteessa, luovuttavat avun hakemisen jatkuvien kielteisten päätösten edessä. Kukaan ei jaksa loputtomiin ja moni tyytyykin kohtaloonsa.
Velat on maksettava eikös juu...
typerä kommentoija maksele sinä vaan tyhmää päätäsi aukoen
Kuten jo aiemmin viittasin, tämän laman ja talousromahduksen suurimmat vaikutukset eivät yhteiskuntiimme tule jäämään pankeista vaan siitä, mitä tapahtuu keskiluokalle.
Länsimaisten demokratioiden kova ydin on riittävän vahvassa keskiluokassa. Oleellisesti keskiluokka luo vapautta siten, että keskiluokalla on enemmän hävittävää kuin voitettavaa levottomuuksissa, katurahvaan vallassa ja vallankumouksissa. Mikään väkivaltakoneisto ei lopulta pysty pitämään muutosta haluavia piilossa jos heitä on kyllin paljon, mutta väkivaltakoneiston apuna toimii kaikilla elämän alueilla keskiluokka, joka kyttää ja kyylää ja on perusluonteeltaan konservatiivista.
Porvariston ja myöhemmin keskiluokan nousu on keskeistä eurooppalaisten valtioiden
IMG_9935
historiassa. Kun raha- ja kulutusvirrat kulkevat monien käsien kautta eikä niin, että harvalukuinen yläluokka pyörittelee keskenään kaikkia asioita, syntyy kehitystä. Uuden idean keksijän ei tarvitse välittää mitään siitä, ymmärtääkö establishmentti sen päälle vai ei, kunhan ostovoimaiset massat ymmärtävät. Toisaalta taas keskiluokan ostovoima on huomattavasti köyhän ostovoimaa arvokkaampaa, sillä köyhä ostaa peruselämisasioita, joissa ei juurikaan enää tuotekehitys jyllää. Se jylläsi näissä asioissa sata vuotta sitten. Eurooppalaiset valtiot yleisesti erottuvat edukseen kilpailussa maailman valtioiden välillä juuri innovatiivisuudellaan.
Keskiluokan nousu on ollut hyödyllistä toisellakin tavalla. Kun keskiluokka on vakaata itsessään, ei tarvita vakauttavia rakenteita. Perinteisesti tällainen vakauttava rakenne on ollut kirkko, jonka tehtävä on ollut pelotella massat kuokkimaan nöyrästi suota niin saattavat saada kirkkaamman kruunun joskus kuolemansa jälkeen. Yksi syy aatteiden ja asioiden nopealle kehitykselle nimenomaan länsimaissa on ollut se, että ajattelu on ollut vapaampaa kuin muualla, mihin on osaltaan vaikuttanut se, kirkkojen rooli yhteiskunnallisina vallankäyttäjinä on ollut vähenemään päin. Kiitos tästäkin kuuluu keskiluokalle, joka ottaa uskonnon omaan hengenravinnon tarpeeseensa sen sijaan, että heille pakkosyötetään hengenravintoa vallankahvan pitämiseksi vallassa.
Vallankahvakin saa länsimaissa valtuutuksensa nimenomaan keskiluokalta, mutta tämä vallankumous on hukannut täydellisesti lapsensa.
Tämä lama poikkeaa edeltäjistään melkein kaikissa muissa suhteissa paitsi nimensä osalta. Aikaisemmin lama on osunut lähinnä duunareihin ja pääomatuloilla eläjiin. Nyt se osuu ennen kaikkea keskiluokkaan. Osumaa tulee useammastakin suunnasta. Tämän laman seurauksena länsimaista vähenee aivan mahdottoman paljon valkokaulustyötä. Pankeista palveluyritysten kautta kännyköiden tuotekehitykseen. Oleellisesti siis poistuu työtä, josta on maksettu melko mukavasti. Uuttakin työtä syntyy, mutta pääasiassa osa-aikaisesti ja minimipalkalla palvelualoille ja myyntiin. Vaikka kännykänsuunnittelija siirtyisi jollekin tämän ajan kasvualalle, hän päätyisi työhön, jossa ansiotaso on pysyvästi selvästi alempi kuin aikaisemmin, sillä uusia töitä tekemään on väkeä vaikka kuinka paljon kun kahvin myynti pikaruokalassa tai nettikaupan myymien tavaroiden postitus eivät vaadi suurensuurta erityisosaamista.
Keskiluokasta on tehnyt keskiluokkaa ennen kaikkea se, että sen henkisellä pääomalla on
IMG_8017
ollut jotain arvoa. Nyt tämä henkisesti arvokkaiden ihmisten joukko kutistuu, todennäköisesti pysyvästi. Se pudottaa myös väkeä pois elämäänsä tyytyväisestä keskiluokasta.
Eikä tässä kaikki. Hintataso nousee peruselämisessä kovaa vauhtia. Ruuan ja energian hinta on noussut vuodessa enemmän kuin palkat tulevat nousemaan kymmenessä vuodessa. Samoin kävi viime vuonnakin. Kun tämä kulutus ei ole vapaaehtoista, keskiluokan vapaassa käytössä oleva raha hupenee.
Eikä vielä tässäkään kaikki. Köyhät ovat keskiluokan riesana edelleen ja heitä on enemmän kuin ennen, sillä osa ennen juuri ja juuri keskiluokkaan kuuluneista on pudonnut vihreältä oksalta alemmaksi joko työpaikan menetyksen tai hintojen nousun takia. Köyhiä on enemmän ja myös heidän peruselämisensä on kallistunut, joten jäljelle jäävän kapeamman keskiluokan on elätettävä heidät. Ja sitten oli vielä eläkepommi ja väestöpyramidiongelma.
Kaikesta tästä seuraa, ettei ole keskiluokka kuin ennen. Se on olemassa, mutta se on pienempi, köyhempi ja suuremmassa epävarmuudessa elävä. Mikä puolestaan johtaa siihen, että keskiluokan kyky ja halu toimia kulutuksen ja uusien keksintöjen moottorina länsimaissa vähenee. Intiassa on runsaasti uutta keskiluokkaa kuten myös Kiinassa, mutta nähtäväksi jää, kykeneekö brändeihin ja tekijänoikeuksiin keskittyvä länsimainen bisnes hyödyntämään tilaisuuttaan paikoissa, joissa kummallakaan ei ole kovin suurta arvoa.
Vallankahvat sössivät asian ajat sitten kun kuvittelivat, että keskiluokkaisuus itsessään on se asia, joka maailman pelastaa. Kuviteltiin, että vettä voidaan kantaa kaivoon, muttei se ole kovin hyvin toiminut muuallakaan. Keskiluokkaisuus redusoitiin numeroiksi tilastoissa ja unohdettiin, että kyse o
että kyse on pitkälti henkisestä tilasta eikä yksinomaan ansiotasosta suhteessa desiileihin. Keskiluokkaisuus on asia, joka ansaitaan pärjäämällä elämässä pitkäjänteisesti kyllin hyvin ja valitsemalla elämäntavaksi melko perinteinen kodin ympärillä pyörivä maailma. (Tästä myös huomaamme, että vaikka ansiot olisivat mitkä, osa ihmisistä ei yksinkertaisesti edes halua kuulua tähän keskiluokkaan, sillä se on heille liian konservatiivinen tapa elää. Tässä ei ole mitään vikaa vaan omien polkujen kulkijoita kuuluu arvostaa).
Vaikka omien polkujen kulkijoita ja itsenäisiä ajattelijoita kuuluukin arvostaa, keskiluokkaisuus on kuitenkin se yhteiskunnat rauhallisina pitävä liima. Siksi tuon elämäntavan valinneiden olisi kuulunut tai kuuluisi olla vallankahvan erityissuojeluksessa.
Tämä on kuitenkin hukattu ajat sitten kun unohdettiin, mitä
IMG_8200
keskiluokkaisuus oikeastaan edes on. Valtiot ja valtiaat ovat ajat sitten lopettaneet keskiluokan palvomisen ja kaikkien fokus on köyhissä. Kaikki puhuvat lähinnä siitä, miten pienituloisia voidaan auttaa ja paapoa, sillä ajatus on, että kun heitä paapotaan tarpeeksi ja heille annetaan tarpeeksi rahaa, heistä tulee keskiluokkaa. Ei tietenkään tule, sillä kyse ei ole ansiotasosta. Rahan kippaaminen vastikkeetta ihmisille voi tehdä heistä hyvätuloisia, mutta heiltä puuttuu se henkisen kasvun polku ja menettämisen pelko, joka tekee keskiluokasta keskiluokkaa.
Nyt kun fokus on köyhissä ja ympärillä menee huonosti, tullaan kurjistaneeksi keskiluokka, sillä halutaan ylläpitää rakenteita, jotka tekevät isosta joukosta ihmisiä täysin tarpeettomia, mikä johtaa usein köyhyyteen. Mitä enemmän köyhiä hoivataan, sitä enemmän keskiluokka maksaa. Ja mitä enemmän keskiluokka maksaa, sitä vähemmän se oikeasti on sitä keskiluokkaa, jota tarvitsemme kuluttamaan ja vakauttamaan.
Poliittinen vasemmisto hellii ajatusta siitä, että kunhan rikkaat maksavat, kaikki on hyvin ja ongelmia ei olekaan. Tässä mallissa on ongelmana se, ettei rikkailla ole rahaa kustantaa kaikkien pärtsäämistä. Lisäksi heillä ei ole suurempia haluja tähän vaikka olisi rahaakin, ja rikkaat eivät ole turpeeseen sidottuja toisin kuin keskiluokka, mikä puolestaan erottaa keskiluokan ja rikkaat haitarin toisessa päässä. Lisäksi mallin ongelma on se, ettei ymmärretä kulujen ja verojen vyörymistä loppumaksajalle. Ei esimerkiksi pörssikauppavero osu rikkaisiin, sillä nämä käyvät kauppansa verovapaissa paikoissa. Eläkekassat todennäköisesti pakotetaan maksamaan verot, jolloin maksumies on eläkeläinen tai veronmaksaja (=keskiluokkaa), joka kattaa eläkejärjestelmistä lisäveroina puhalletut summat jotain toista kautta.
Tässä on tämän laman todellinen ongelma.
Kun näivetämme keskiluokan, näivetämme sen elementin, joka lopulta nostaisi meidät lamasta takaisin kasvu-uralle. Ja vain siksi, että talouden ja yhteiskuntien rakenteita ei olla valmiita uudistamaan savupiipputeollisuuden aikakaudelle jämähtäneistä käytännöistään.
Eihän tilanne toivoton ole, mutta nyt alkaisi olla kiire miettiä, miten hyväpalkkainen työ palaisi länsimaihin. Jos se ei palaa, jää palaamatta paljon muutakin, kuten vaikkapa elintaso, hyvinvointivaltio ja vakaa yhteiskunta.
uskokaa jo vain persuja äänestämällä voitte enää vaikuttaa?
https://www.youtube.com/watch?v=6tPI09b9GAc
Samaa Euromiljönääri Soinin sirkuspellet jankuttivat 4 vuotta sitten. Kaikki pienituloisten asiat ovat menneet Jytkyripulin jälkeen entistä huonompaan suuntaan. Tälläkään kertaa Puliveivari-Timo ei lupaa kansalle mitään muuta kuin kaikkein heikommassa asemassa olevien pienituloisten vähemmistöön kuuluvien syntipukittamista kaikkien muiden köyhyydestä.
Osaako Soini edes puhua totta?
sitä saa mitä tilaa...
https://www.youtube.com/watch?v=HKsn6Zvwhbk
Siinä sulle vähävaraisia
https://www.youtube.com/watch?v=PF1u5VcJtFA
http://i48.tinypic.com/xmlt04.jpg
http://i48.tinypic.com/2pr5jxl.jpg
Kuluttamiseen perustuvalla elämäntavalla ja talousjärjestelmällä ei ole tulevaisuutta. Ihmiskunnalle käy köpelösti, kun tärkeät raaka-aineet ehtyvät ja ympäristö muuttuu elinkelvottomaksi. Elämme jo tässä mullistuksessa monen ymmärtämättä, missä mennään.
Alaluokan ainoa keino puolustautua maata hallitsevaa äärioikeistoa vastaan on antaa samalla mitalla takaisin. Koska köyhällä ei ole edes politiikkaan osallistumalla mahdollisuutta tuhota yläluokkaan kuuluvan elämää ns. "laillisin" keinoin, jää jäljelle "lain" ottaminen omiin käsiin. Silmä silmästä, hammas hampaasta, elämä elämästä.
Oikeudenmukaisuuden vaatimus ei ihmisestä lähde nöyryyttämällä, ei alistamalla, ei väkivalloin, ei kuolemassakaan. Fasismi on näin ollen hävinnyt sotansa jo ennen sen alkua. Kuinka paljon uhreja fasismiin perustuva yhteiskunta saa kontolleen riippuu sinusta. Fasismi ei koskaan voita. Sinä päätät sen uhriluvusta.
Kun kuolema lähestyy ottaa ihminen käyttöön voimavaroja joita hän ei aiemmin tiennyt omaavansa. Köyhän ainoksi puolustuskeinoksi on Suomessa jäämässä silmitön fyysiseen väkivaltaan perustuva kosto. On parempi kuolla saappaat jalassa taistellen kuin antautua yläluokkaisen äärioikeiston teuraalle kuin mikäkin uhrilammas.
Mitä nopeammin kostaminen alkaa, sitä harvempi sukupolvi joutuu kestämään tätä heikkojen polkemisesta hyveen tehnyttä aikakautta. On alaluokan eettinen velvollisuus puolustautua, ei ainoastaan omaa itseään ajatellen, velvoite on voimassa myös kaikkia tulevia sukupolvia kohtaan.
Ellet tätä ymmärrä, olet jo kuollut.
Fasismi ei silti voita. Sinun käsissäsi, sinun elämälläsi päätetään ainoastaan sen uhriluvusta. Taistele ja kuole - jätä taistelematta ja lapsesi sekä lapsenlapsesi kuolevat taistellen.