Minusta Jehovan todistajat ovat väärässä monessa asiassa ja yksi vakavimmista erehdyksistä on verensiirron kieltäminen .. (huomaa en sano veren syöminen - sillä se on aivan toinen asia).
En saa päähäni millään sitä kuinka sitä voidaan perustella - ? Jeesus antoi verensä (elämänsä) lunnaaksi ihmisten synneistä ja sanoi :Joh. 15:13 "Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä."
Miksi Jehovan todistajat kieltävät tämän? Mielummin he antavat ystävänsä kuolla (jopa omat lapsensa olen kuullut) kuin luoviúttavat omaa vertansa kenenkään hyväksi.
En saa päähäni millään sitä kuinka sitä voidaan perustella - ? Jeesus antoi verensä (elämänsä) lunnaaksi ihmisten synneistä ja sanoi :Joh. 15:13 "Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä."
Miksi Jehovan todistajat kieltävät tämän? Mielummin he antavat ystävänsä kuolla (jopa omat lapsensa olen kuullut) kuin luoviúttavat omaa vertansa kenenkään hyväksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mutta vaikka onkin aivan eri asia, on veren syöminenkin Raamatussa sallittu, VT:ssä 3 Moos 17:15 ja UT:ssa esim Koloss 2:16 "Älköön kukaan moitiko eitä siitä mitä te syötte".
Lahkojohto on pystynyt kirjoittamaan että: "Verensiirto on syömistä suonten välityksellä" (vartiotorni 15.9.1951)
Osittain on syynä lahkojohdon koulutuspohja, koulutuksen puuttuminen. Tämän päivän oikeuskomitean jäsenistä, jotka toimivat posteljoonin koulutuspohjalla, nousee huomisen vartiotorniseurajohto.
Koko Raamattu on oikeastaan elämän puolustamista ja kuoleman vastustamista. Minulle on koko Raamattu on kirjoitettu ihmisen kuolemasta elämään pelastamista silmällä pitäen. Siksi minä ymmärrän myös tämän Raamatussa olevan veri asian siten. että siihen liittyy ennen kaikkea elämän kunnioitus ja arvostaminen ei ihmisen orjuuttaminen joidenkin sääntöjen pauloihin. Raamattu puhuu Jeesuksen syntiset lunastavasta elämästä "Jeesuksen verenä" jonka hän antoi ihmiskunnan pelastamiseksi. Näin katsoen, on ainakin minun mielestäni (siis omalle kohdalleni) verensiirron kieltäminen Raamattua vastaan, mikä ei tarkoita että veren syöminen olisi suositeltavaa (muutoin kuin elämän pelastamiseksi nälkäkuolemasta). Kunnioitus elämää kohtaan on kunnioitusta Jumalaa kohtaan. Jumalan kunnioitukseen ei koskaan sisälly pelkoa, vaan ainoastaan luottamusta ja kunnioitusta. Jumala on tehnyt uskomattoman teon ihmisten pelastamiseksi kuolemasta elämään - lunastanut heidät synnin orjuudesta - antaisinko minä nyt esimerkiksi lapseni kuolla vain koska minun tulisi noudattaa joitain jonkun lahkon vinoon mennyttä raamatuntulkintaa ?
Pelko vie ihmisen niin helposti tapa-uskoon - uskoon ilman ymmärrystä ja sydäntä. Kun sanotaan että "Herran pelko on viisauden alku" se ei tarkoita kauhistunutta sokeutta vaan kuulevaa ja näkevää mieltä.
Hihhuleita ja niiden sääntöjä on maailma täynnä. Ei pidä tuhlata aikaa niiden pohtimiseen. Amen.
ei raamattu tosiaan puhu verensiirroista mitään. tappavan hullu oppi jonka takia moni on menehtynyt turhaan. järjestö kielsi aikoinaan elintensiirrotkin jonka takia kuoli turhaan todistajia. sitten oppi muutettiin. eli uhrit olivat turhia.
Tosi hyvä, että tämä aihe on vihdoin nostettu esille tälle palstalle. Tätä on odotettu nyt alkaa rakentava keskustelu, jossa kiva lukea vihdoinkin jotakin uutta ei vain vanhoja kopioita aikaisemmista keskusteluista.
mistä täällä sitten pitäisi puhua?
Jos nyt Raamatun periaate on, että veri kuvaa "elämää" - niin ihmisessä kuin eläimessä - niin voi Raamatun verikiellon ymmärtää. Raamatussahan sanotaan veren olevan ihmisen sielun (1. Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on). ja jos hyväksymme sen että veri Raamatun mukaan kuvaa ihmisen sielua ja että sielu on ihmisen elämä - niin silloin tulee veren syömisen kieltäminen paremmin ymmärrettäväksi. Kyseessä on elämän kunnioittaminen - veren käyttö elämän suojelemiseksi ja pelastamiseksi, on aivan toinen asia kuin sen syöminen päivälliseksi. Ihmisen pelastaminen on elämän kunnioitusta ja vaalimista kun taas veren paistaminen paistinpannussa on raamatullisen ajattelun mukaan päinvastainen teko.
Tämän mukaan alla oleva Uudentestamentin Ap. t. 15: teksti tulee sekin ymmärrettäväksi:
28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin."
Siis verensä = on sielunsa saa vuodattaa toisen verisuoniin elämän pelastamiseksi, kunnioituksesta elämää kohtaan,
mutta sielua = verta ei saa syödä lautaselta.
Mutta Raamatussa sanotaan, että veri kuuluu Jumalalle ja
se on vuodatettava maahan ja vielä peitettävä!
Veri on tarkoitettu uhriksi alttarille - ainoa oikea tapa käyttää verta.
Mutta puolustuksia ja vastaväitteitä on niin monta kuin on miestäkin.
Kukin löytää Raamatusta perusteet toimintaansa.
Jokainen seisoo oman Jumalansa ja Herransa edessä - tai kaatuu...
Kyseinen erehdys on samaa sarjaa kuin rokotuskielto ja elinsiirtojen kielto, jotka sittemmin on kumottu. Taustalla on mm. huonosti perusteltua raamatuntulkintaa, halua erottautua ulkopuolisesta maailmasta ja kielteistä asennetta tiedettä, myös lääketiedettä, kohtaan.
Valitettavasti verikielto on tuottanut niin paljon uhreja ja ollut niin paljon esillä, ettei sen kumoaminen taida olla Vartiotorniseuralle enää mahdollista. Sellainen kasvojen menetys saattaisi saada jo uskollisimmatkin JT:t epäilemään järjestön asemaa jumalallisena viestintäkanavana.
Nyt järjestö yrittää pelata aikaa sallimalla veren "fraktiot" ja varmaankin odottelee innolla, että keinoveri pelastaisi sen tukalasta tilanteesta.
Niin, olen lukenut "Vartiotornista", että joitakin osasia itse verestä
saa käyttää. Jollain ihmeen perusteella, että ne osaset löytyvät luonnosta.
Minun maalaisjärkeni mukaan ne sallitut veri-osaset voi sitten hankkia luonnosta,
eikä lähteä "osittelemaan" verta. Veri on elin, minustakin.
En vain ole koskaan hyväksynyt minkään toisen luontokappaleen elimiä.
Minusta meidän tulee huoltaa ja huushållata omillamme.
Tämä tuli ajankohtaiseksi minulle uudistaessani "verikorttini"
Täytyi lukea läpi viimeisin Tieto "Vartiotorneista",
vaikken Usko Jehovan pyhän hengen INSPIROINEEN niitä.
Mutta saan USEIN perusteita sieltä, jotka herättävät vastakaikua
minun omassatunnossani. EI KUITENKAAN AINA!
On alkanut ottaa päähän se ainainen asioiden vääntely ja kääntely
ja profetioiden uudelleen selitys kuin elämä olisi riippuvainen viimeisestä.
Minulle on ollut koko ajan tärkeintä, mihin itse uskon ja mikä pitää
minun omantuntoni rauhassa.
Nyt sitten on joutunut vähä-älyisten, jälkeenjääneiden halveksittuun joukkoon,
kun ei ota kaikenlaisia elimiä, dialysia, verenosia viimeisen "totuuden" mukaan.
Näinkin.päin 18.4.2015 10:37
" Ap. t. 15: teksti tulee sekin ymmärrettäväksi: 28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin."
-Tuo on annettu ympärileikkausta koskevaan kysymykseen. Tarkoittaen olla loukkaamatta pöytäkumppaneita.
UT:ssa on jakeet "älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte" ja "Syökää kaikkea mitä lihakauppiaalla on tarjolla"
-Kärvistääkö, jos pyydetään hakemaan jaenumerot ? (toki vartiotorniseura olisi sinusta ylpeä, jos sillä olisi sinulle sekuntkin aikaa)
"UT:ssa on jakeet "älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte" ja "Syökää kaikkea mitä lihakauppiaalla on tarjolla" "
Eiköhän tässä ollut kyse epäjumalille uhratun lihan syömisestä. Verestä ei kirjoiteta mitään.
Verensyöntikielto oli ennen Mooseksen lakia, sen aikana ja sen jälkeen.
Minä olen ymmärtänyt asian siten kuin aloituksessa tuli ilmi. Veri kuvaa Raamatussa elämää (ihmisen pelastaa esimerkiksi Jeesuksen veri eli Jeesuksen antama elämä) ja siksi uskova joka arvostaa elämää voi osoittaa sen siten että välttää veren syömistä. Verensiirto sen sijaan on elämän suojelemista ja siis sallittua.
kreikka3 18.4.2015 12:05
""" "UT:ssa on jakeet "älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte" ja "Syökää kaikkea mitä lihakauppiaalla on tarjolla" "
Eiköhän tässä ollut kyse epäjumalille uhratun lihan syömisestä. Verestä ei kirjoiteta mitään. """
-Jakeiden sanamuodot kattavat kaiken syömisen, ilman rajoitusta.
Koska lahkolaisena et tiedä, niin Gal. 5:14 on jae, jossa vanha laki on poistettu.
"Verensyöntikielto oli ennen Mooseksen lakia, sen aikana ja sen jälkeen."
Tuo on lahkon normi, eikä ole totta sielläkään. Consolation kehui verensiirron v. 1940. (lahkolaisena et tiedä vanhojen vartiotornien nykyisin tabuiksi luokiteltuja kirjoituksia).
3 Moos 17:15 salli veren syömisen VT:n aikanakin. (lahkolaisena et saisi tietää tätä lahkon tabujaetta, eikä vartiotorni sitä kirjoita)
Asian myönsi esim. lahkolainen nimim. käännös, josta ei ole kuulunut sen jälkeen kun pyydettiin kysymään vartiotorniseurasta, että miksi kirjoittivat vartiotorniin 15.91951, että verensiirto olisi syömistä suonten välityksellä.
Mennäämpä ihan rauhassa sinne multiin,
kyllä joku, joskus tullee sitte kaivamaan ylös.
Onhan se ite Raamatussa luvattu!