Parkkipate

Kallis harrastus.

Paljo sait sakkoo ?

En kai mä nyt itteeni sakota. Musta Parkkipeten homma on ihan unelmaduuni. Ai etää sitä vatutuksen määrää mitä saa ihailla.

Joo tyhmille kuskeille pääsemme nauraan.

Ottakaa kuva ja lähettäkää Kulmalalle.

Miten toimii Kulmalan ja Paten yhteistyö? Vihjepuhelin nyt ainakin tarvii olla.

Ei ongelma kuin tyhmille pysäköitsijöille.

Totta en ole ikinä maksanut pysäköinnistä. Enkä maksa, vaikka 100 kulmalaa merkittäisi pieniäkin kujia.

Kai te tiedätte, ettei niitä Paten määräämiä maksuja tarvitse maksaa? Parkkisakot-palstalla on ohjeet, miten toimia. Siellä on myös joku parkkifirman sätkynukke tekemässä itsestään pelleä 😄

Tiedetään. Kiistää olevansa kuski ja pyytää/käskee patea lähettämään maksun kuskille ja jättämään rauhaan. Sitten kun karhu tulee niin reklamoi jälleen esim. pyytää patea viemään jutun käräjille. Siihenhän tuo loppuu kun pate ei tiedä kuskia.
Omituinen oletus muuten että omistaja ajaa aina autoaan. Itsellänikin on yksi auto jota ajan ehkä kerran kahdessa kuukaudessa. Vaimo, lapset ja naapuritkin kiitää tuolla pakulla paljon enempi kuin minä.

Taas näitä vääriä neuvoja jaellaan. Kaveri yritti kun sai vakuuttavia neuvoja mutta tulos oli sakkojen maksu ja päälle 830 euron muut kulut. Jos hölmöilee kannattaa maksaa heti sakko.

Anonyymi kirjoitti:

Taas näitä vääriä neuvoja jaellaan. Kaveri yritti kun sai vakuuttavia neuvoja mutta tulos oli sakkojen maksu ja päälle 830 euron muut kulut. Jos hölmöilee kannattaa maksaa heti sakko.

Lue lisää

Kerros tarkemmin, miten kaverisi juttu meni.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedetään. Kiistää olevansa kuski ja pyytää/käskee patea lähettämään maksun kuskille ja jättämään rauhaan. Sitten kun karhu tulee niin reklamoi jälleen esim. pyytää patea viemään jutun käräjille. Siihenhän tuo loppuu kun pate ei tiedä kuskia.
Omituinen oletus muuten että omistaja ajaa aina autoaan. Itsellänikin on yksi auto jota ajan ehkä kerran kahdessa kuukaudessa. Vaimo, lapset ja naapuritkin kiitää tuolla pakulla paljon enempi kuin minä.

Lue lisää

Melkein noin, mutta ei ihan.

Kun lappu tulee, niin sitä ei makseta.
Kun karhu tulee omistajalle, niin siihen vastataan, ettei omistaja ollut kuski ja pyydetään ottamaan yhteyttä kuskiin
Firma aloittaa painostuksen, uhkailun ja valehtelun, lähettäen mm. lomakkeen jonka se vaatii täyttämään ja palauttamaan, mutta siihen ei tarvitse reagoida mitenkään.
Firma siirtää jutun perintäfirmalle, joka yleensä on samat omistajat kuin valvontafirmalla, jolloin ensimmäiseen perintään tulee vastata, että saatava on kiistetty ja samalla voi pyytää perinnän keskeytystä.
Perintäfirmalta saattaa tulla lisää laskuja, mutta niihin ei tarvitse reagoida.
Valvontafirma voi lähteä hakemaan saataviaan oikeudesta, mutta sinne ne ei uskalla yksittäisiä tapauksia viedä, koska tappio olisi varma.

Case closed.

Sopii koittaa! Älkää valittako kun ei onnistu! Urbaanilegendaa - ja kallista jos uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Sopii koittaa! Älkää valittako kun ei onnistu! Urbaanilegendaa - ja kallista jos uskoo.

Sopii laittaa näkyviin oikeuden päätöksiä, joissa firma on vienyt yksittäisen tapauksen oikeuteen ja auton omistaja on tuomittu maksamaan, vaikka ei ole todistettu, että hän oli kuski.

Taas sama ansa! Näytä sinä että on jättänyt viemättä! Mutta ei mitää siitä vaan kokeilemaan kyllä Patelle raha kelpaa. Myös tyhmän rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Taas sama ansa! Näytä sinä että on jättänyt viemättä! Mutta ei mitää siitä vaan kokeilemaan kyllä Patelle raha kelpaa. Myös tyhmän rahat.

Eli yhtään sellaista juttua ei ole, koska firmat ei uskalla juttuja oikeuteen viedä. Se johtuu siitä, että firman tulee todistaa, että oikeuteen haastettu henkilö on toiminut kuskina silloin, kun väitetty väärinpysäköinti on tehty. Firmat itse on päättäneet, ettei yksittäisiä tapauksia viedä oikeuteen.

Auton omistajan ei tarvitse tehdä asiassa yhtään mitään, vaikka firmat muuta valehteleekin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli yhtään sellaista juttua ei ole, koska firmat ei uskalla juttuja oikeuteen viedä. Se johtuu siitä, että firman tulee todistaa, että oikeuteen haastettu henkilö on toiminut kuskina silloin, kun väitetty väärinpysäköinti on tehty. Firmat itse on päättäneet, ettei yksittäisiä tapauksia viedä oikeuteen.

Auton omistajan ei tarvitse tehdä asiassa yhtään mitään, vaikka firmat muuta valehteleekin.

Lue lisää

Tervetuloa kokeilemaan. Varaa rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tervetuloa kokeilemaan. Varaa rahaa.

Useamman vuoden olen odotellut sekä QParkin että ParkkiPaten lupaamia kutsuja oikeuteen. Ei vaan ole näkynyt. Mistä se sinun mielestäsi johtuu, etteivät lähde oikeuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Useamman vuoden olen odotellut sekä QParkin että ParkkiPaten lupaamia kutsuja oikeuteen. Ei vaan ole näkynyt. Mistä se sinun mielestäsi johtuu, etteivät lähde oikeuteen?

Paten kuumista univormuista??

Anonyymi kirjoitti:

Taas näitä vääriä neuvoja jaellaan. Kaveri yritti kun sai vakuuttavia neuvoja mutta tulos oli sakkojen maksu ja päälle 830 euron muut kulut. Jos hölmöilee kannattaa maksaa heti sakko.

Lue lisää

Niin kerro tuosta kaverisi tapauksesta lisää. Mitä hän teki, mitä firma teki, ja mistä tuo hänen maksamansa summa koostui?

Anonyymi kirjoitti:

Taas näitä vääriä neuvoja jaellaan. Kaveri yritti kun sai vakuuttavia neuvoja mutta tulos oli sakkojen maksu ja päälle 830 euron muut kulut. Jos hölmöilee kannattaa maksaa heti sakko.

Lue lisää

Ja kuten alusta asti selvää oli, koko tarina kaverin saamasta maksusta oli valehtelua. Tyypilliseen Paten tapaan.

Työkkäri yrittää joskus pakottaa Paten rattiin ainakin Hesassa. Mutta voiko kteään pakottaa tuohon työhön. Kuulemma karenssi paukkuu, vaikka sanoisi työhaastattelussa, että ketään en sitten sakota, koska mun mielestä siihen ei ole oikeutta. Sakotusoikeus kuuluu vain oikeille viranomaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Työkkäri yrittää joskus pakottaa Paten rattiin ainakin Hesassa. Mutta voiko kteään pakottaa tuohon työhön. Kuulemma karenssi paukkuu, vaikka sanoisi työhaastattelussa, että ketään en sitten sakota, koska mun mielestä siihen ei ole oikeutta. Sakotusoikeus kuuluu vain oikeille viranomaisille.

Lue lisää

Finkmanin viraston fasismia.

Persu työministeri antoi käskyt.

Varatuomari. Anna mun nauraa. Kun edes painituomari ja mulla on yli 100 sakkoa maksamatta.

Hölmö. Lisää mahtuu oikeussaleihin joten sinne vaan.

Patet tykkää nostaa tuon tapauksen aina esille kun joku kertoo, ettei firmat vie yksittäisiä tapauksia oikeuteen. Tuossa tapauksessa omistajan auto oli usein pysäköity omistajan työpaikan viereen, jonka lisäksi omistaja ei ollut reagoinut maksuihin ja karhuihin mitenkään. Aivan eri tilanne kuin yksittäiset pysäköinnit, joista firmat painostavat omistajia maksamaan.

Sinne vaan hölmö yrittämään. Minä pysäköin lain mukaisesti jotta tässä mielessä ei ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Sinne vaan hölmö yrittämään. Minä pysäköin lain mukaisesti jotta tässä mielessä ei ongelma.

Hernes nenään patéella.

Anonyymi kirjoitti:

Sinne vaan hölmö yrittämään. Minä pysäköin lain mukaisesti jotta tässä mielessä ei ongelma.

Vaikka ne firmat hölmöjä onkin, niin tajuavat sentään olla viemättä juttuja oikeuteen. Saavat tarpeeksi rahaa autojen omistajille valehtelemalla.

Siitä vaan kokeilemaan mutta varaudu suureen laskuun hölmö. Jokainen vastaa valinnoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä vaan kokeilemaan mutta varaudu suureen laskuun hölmö. Jokainen vastaa valinnoistaan.

No juurihan se sinulle sanottiin, ettei ne hölmöt firmat uskalla lähteä kokeilemaan.

Viereinen taloyhtiö purki sopimuksen valvontafirman kanssa, koska tilanne meni nopeasti aivan järjettömäksi. Lappuja tuli, vaikka ihmiset pysäköivät omat autonsa omiin ruutuihinsa.

Jep. Asukkaiden mieltä piristää huomattavan paljon saada leikkisakkoja siitä, että pysäköivät omiin ruutuihinsa. Kokemusta on, kunnes sitten sopimus firman kanssa purettiin. Yhtään lappua en maksanut.

Taas sama neuvo tyhmille. Uskokaa pois mutta varatkaa paljon rahaa sillä riitely tulee oikeudessa maksamaan todella paljon. Olisiko kaveri esim. perintäfirman omistajia?

Anonyymi kirjoitti:

Taas sama neuvo tyhmille. Uskokaa pois mutta varatkaa paljon rahaa sillä riitely tulee oikeudessa maksamaan todella paljon. Olisiko kaveri esim. perintäfirman omistajia?

Mutta kun ei firmat uskalla viedä niitä juttuja käräjille. Itse olisin lähtenyt sinne hyvin mielelläni.

Edellä linkki miten käy eikä ainoa esimerkki. En pidä harhaanjohtamista asiallisena vaikka jokainen vastaa teoistaan. Sakko on parasta maksaa ja vielä parempi noudattaa pysäköinnissä lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä linkki miten käy eikä ainoa esimerkki. En pidä harhaanjohtamista asiallisena vaikka jokainen vastaa teoistaan. Sakko on parasta maksaa ja vielä parempi noudattaa pysäköinnissä lakia.

Lue lisää

Mistä sakosta puhut? Mitä harhaanjohtamista tarkoitat? Mitä lakia firmat valvoo?

Pate valvoo pysäköintiä jos tiedät mitä tarkoittaa pysäköidä ajoneuvo ja jopa oikein. Jos oikein lain mukaisesti ei Patesta ole ongelmaa.

Linkki nyt ei liity tähän. Jos ja kun pate ei pysty todentamaan kuka autoa on ajanut niin sakkoa ei tarvi maksaa. Jos patella on faktaa, eli käytännössä asiakas on mennyt hölmöyksissään myöntämään pysäköinnin niin sitten kannattaa maksaa. Mutta siis, älkää myöntäkö että itse pysäköitte, näyttö jää patella jonka tietysti on mahdotonta näyttää toteen kuka on auton pysäköinyt. Ja auton omistajan ei todellakaan tarvi kertoa kuskia, oli se sitten joku muu tai vaikka omistaja itse.

Paten kannalta niin hyvä neuvo että pitää Paten puolesta kiittää. Sakkorahat tulee nimittäin Patelle korkojen kanssa. Kiitos sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Paten kannalta niin hyvä neuvo että pitää Paten puolesta kiittää. Sakkorahat tulee nimittäin Patelle korkojen kanssa. Kiitos sinulle.

Millä tavoin Pate saa rahansa korkojen kanssa? Ja miten sakot liittyy koko asiaan?

Heh, no itse olen parisenkymmentä kuponkia eri pateilta saanut mutta yhtään en ole vielä maksanut. Vanhin on vuodelta 2014 joten korkoo sitten kertyy. Kumma että patet kuitenkin aina hiljenee kun käskee vetämään käräjille tai lopettamaan uhkailun.

Kiitos mainoksesta Paten puolesta. Ei sillä koskaan ole liikaa edes hölmöjen rahaa. Älkää maksako sakkoja! Eikö sinulla olekaan kuponkeja yli sata? Luku vaihtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos mainoksesta Paten puolesta. Ei sillä koskaan ole liikaa edes hölmöjen rahaa. Älkää maksako sakkoja! Eikö sinulla olekaan kuponkeja yli sata? Luku vaihtelee.

Mitenkäs Pate aikoo ne rahat saada?

Ihan kuten tähänkin asti sakkoja kirjoittamalla. Eikös olekin yllätys!

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kuten tähänkin asti sakkoja kirjoittamalla. Eikös olekin yllätys!

Sakkoja? Mitä sakkoja?

Vai tarkoitatko niitä Paten leikkisakkoja? Ne on helppo jättää maksamatta. Ja Pate ei voi kuin imeä peukaloaan ja valehdella, että auton omistajan pitäisi maksaa.

Ja niitä molempia Pate tekeekin ahkerasti.

Kiitos myös sinulle Paten kannalta hyvästä neuvosto. Urbaanilegenda jonka oikeellisuus on testattu oikeudessa ja Patelle kelpaa lisäraha.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos myös sinulle Paten kannalta hyvästä neuvosto. Urbaanilegenda jonka oikeellisuus on testattu oikeudessa ja Patelle kelpaa lisäraha.

Missä oikeudenkäynnissä tuo on testattu?

Katso edellä jos osaat lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Katso edellä jos osaat lukea.

Näen, ettet vastaa missään. Miksi et?

Idiootti mistä minä voin tietää ja missä voi olla missä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti mistä minä voin tietää ja missä voi olla missä tahansa.

Pate on punnittu ja hyvin köykäiseksi todettu.

Pate tienaa enemmän vuodessa kuin sinä elinaikanani ja jos haluat kasvattaa tuloja niin pysäköi väärin ja muistaa lahjakortilla. Pullistelu on kyllä kiva harrastus.

Anonyymi kirjoitti:

Pate tienaa enemmän vuodessa kuin sinä elinaikanani ja jos haluat kasvattaa tuloja niin pysäköi väärin ja muistaa lahjakortilla. Pullistelu on kyllä kiva harrastus.

Vaikea sanoa, kun en tiedä, mikä elinaikasi on. Onko sinulla asiat kunnossa?

Jokainen voi tehdä johtopäätöksiä palvelun laadusta vaikka tuosta uutisesta:

https://www.talouselama.fi/uutiset/sakot-omaan-ruutuun-parkkeeraamisesta-hs-yksityisia-pysakointivalvojia-verrataan-jo-katupartioihin/af0ee6e6-f701-3687-91af-351a4de35c8d

Et huomannut että on ikivanha artikkeli. Valvonta toimii nyt erittäin hyvin koko maassa!

Anonyymi kirjoitti:

Et huomannut että on ikivanha artikkeli. Valvonta toimii nyt erittäin hyvin koko maassa!

Laita linkki artikkeliin, jossa lukee niin.

Paten toimintaa laajenee koko ajan, kilpailu kiristyy alalla, talouden tulokset ovat hyviä ja teitä tyhmiä pysäköitsijöitä riittää. Mm. taloyhtiölle Pate on taivaan lahja.

Anonyymi kirjoitti:

Paten toimintaa laajenee koko ajan, kilpailu kiristyy alalla, talouden tulokset ovat hyviä ja teitä tyhmiä pysäköitsijöitä riittää. Mm. taloyhtiölle Pate on taivaan lahja.

Lue lisää

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin ei olisi täällä paniikissa selittelemässä noita valheitasi.

Aivan totta. On turha neuvoa suolessa että jättäkää parkkisakot maksamatta kun ne haetaan lopulta kuitenkin käräjien kautta. No, joillakin on varaa tyhmiin kalliisiin harrastuksiin. Henkilökohtaisesti valitsen viisaana paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan totta. On turha neuvoa suolessa että jättäkää parkkisakot maksamatta kun ne haetaan lopulta kuitenkin käräjien kautta. No, joillakin on varaa tyhmiin kalliisiin harrastuksiin. Henkilökohtaisesti valitsen viisaana paremmin.

Lue lisää

Firmat ei vie yksittäisiä tapauksia oikeuteen, jos omistajan painostus ja uhkailu ei tuota tulosta.

Hyviä neuvoja jaat Paten kannalta. Siitä vaan pysäköimään väärin niin Pate saa rahansa!!!!

Oikein hyvä neuvo Paten kannalta! !!! Oletko omistaja vain palkkatyöläinen Patelle? Rahaa ainakin haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä neuvoja jaat Paten kannalta. Siitä vaan pysäköimään väärin niin Pate saa rahansa!!!!

Millä tavoin saatte rahanne, kun auton omistaja kiistää olleensa kuski ja te ette vie asiaa oikeuteen?

En minä tietenkään vie mutta Pate on vienyt ja tulee viemään. Edellä artikkeli yhdestä voitetusta jutusta jos osaat lukea. Tyhmiä sakotetaan.

Anonyymi kirjoitti:

En minä tietenkään vie mutta Pate on vienyt ja tulee viemään. Edellä artikkeli yhdestä voitetusta jutusta jos osaat lukea. Tyhmiä sakotetaan.

Mitenkäs siinä jutussa kävi, kun Pate haastoi oikeuteen miehen, jolla on monta autoa ja monelle noista autoista oli Pate määrännyt maksun, joita mies ei maksanut? Ei maksanut, koska ei ollut kuski kun maksu määrättiin. Oikeus antoi päätöksen, joka oli mikä?

Kiitos Pate. Tietää taas sinulle lisää rahaa kun jaat tyhmille vääriä neuvoja. Parasta on noudattaa lakia ja pysäköidä oikein mutta sakko kannattaa maksaa kun on syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos Pate. Tietää taas sinulle lisää rahaa kun jaat tyhmille vääriä neuvoja. Parasta on noudattaa lakia ja pysäköidä oikein mutta sakko kannattaa maksaa kun on syyllinen.

Lue lisää

Mitä lakia ne ovat rikkoneet, jotka ovat Patelta maksun saaneet, ja mikä on se sakko, jota hoet kuin hermostunut papukaija?

Et ole ns. penaalin terävin kynä vaan tylsin. Älä ota itseesi. Ajoneuvon voi pysäköidä lakia noudattaen tai sitä rikkoen mutta voi olla vaikea ymmärtää papukaija. Jos rikkoo lakia saa lahjan Patelta tai kaupungin pysäköintivalvojalta.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ns. penaalin terävin kynä vaan tylsin. Älä ota itseesi. Ajoneuvon voi pysäköidä lakia noudattaen tai sitä rikkoen mutta voi olla vaikea ymmärtää papukaija. Jos rikkoo lakia saa lahjan Patelta tai kaupungin pysäköintivalvojalta.

Lue lisää

Minkä lain rikkomisen seurauksena voi saada Patelta maksun? Ja miksi Pate ei lähde hakemaan saataviaan oikeudesta?

Meillä on laki pysäköinnistä, kuinka tulee pysäköidä ja jos pysäköi lakien ja asetusten vastaisesti saa sakot. Et ole kuullutkaan mutta sille en voi tehdä mitään. Lähes kaikki maksaa sakot ilman muuta ja joskus Pate hakee ratkaisun oikeudessa. Ei tämän kummenpaa eli tyhmyydestä joutuu maksamaan.

Mistä näitä tyhmiä tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on laki pysäköinnistä, kuinka tulee pysäköidä ja jos pysäköi lakien ja asetusten vastaisesti saa sakot. Et ole kuullutkaan mutta sille en voi tehdä mitään. Lähes kaikki maksaa sakot ilman muuta ja joskus Pate hakee ratkaisun oikeudessa. Ei tämän kummenpaa eli tyhmyydestä joutuu maksamaan.

Lue lisää

Pate ei valvo lain noudattamista. Kunnallinen valvonta valvoo, mutta sekään ei määrää sakkoja, vaan pysäköintivirhemaksuja. Paten määräämät maksut eivät ole edes pysäköintivirhemaksuja, vaan perustuvat firman ja pysäköijän välisen sopimuksen rikkomiseen. Pate ei uskalla viedä yksittäisiä juttuja oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä näitä tyhmiä tulee?

ParkkiPatelta, QParkilta... Mitä näitä roskafirmoja nyt onkaan.

Voihan rahansa pois antaa jos haluaa. Mutta ei tarvi, kiistää pysäköineensä ja näyttö jää patelle. Jos näyttöä, eli kuvaa, ei ole niin pate hiljenee parin viestin jälkeen. Älkää maksako turhaan.
Ei pate lähde oikeuteen kun ei tiedä kuskia, tietenkään.

Vääriä neuvoja jaetaan tahallaan. Jos pysäköit autosi laittomasti kadulle tai asunto-osakeyhtiön pihaan voit saada sakon. Parasta maksaa jos haluaa selvitä tyhmän tempusta pelkällä sakkorahalla mutta jos riitely kiinnostaa niin antaa mennä. Minä noudatan lakia joten ei henk.koht. ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Vääriä neuvoja jaetaan tahallaan. Jos pysäköit autosi laittomasti kadulle tai asunto-osakeyhtiön pihaan voit saada sakon. Parasta maksaa jos haluaa selvitä tyhmän tempusta pelkällä sakkorahalla mutta jos riitely kiinnostaa niin antaa mennä. Minä noudatan lakia joten ei henk.koht. ongelmia.

Lue lisää

Jep. Esimerkiksi ParkkiPate neuvoo autojen omistajia maksamaan leikkisakkojaan, vaikka omistajilla ei ole mitään velvollisuuksia firmoja kohtaan.

Viisaat maksaa sakot ja tyhmät ryhtyy riiteleen. Pate tulee saamaan rahat pitkällä kaavalla korkojen kera. Siitä vaan yrittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Viisaat maksaa sakot ja tyhmät ryhtyy riiteleen. Pate tulee saamaan rahat pitkällä kaavalla korkojen kera. Siitä vaan yrittämään.

Tosin Patella ja sakoilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Sakko on maksettava, Paten määräämät maksut on täysin vapaaehtoisia.

Kaveri uskoi urbaanilegendaan ja jätti Paten leikkisakon maksamatta ja riiteli maaliin asti. Rikemaksun hinnaksi tuli yli 800 euroa ja tuttu lakimies. Leikkisakko oli muuta kuin leikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaveri uskoi urbaanilegendaan ja jätti Paten leikkisakon maksamatta ja riiteli maaliin asti. Rikemaksun hinnaksi tuli yli 800 euroa ja tuttu lakimies. Leikkisakko oli muuta kuin leikkiä.

Lue lisää

Valhe ei muutu todeksi, vaikka sitä toistaisi.

Totta, on valhetta väittää että sakot kannattaa jättää maksamatta. Tietää vaikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, on valhetta väittää että sakot kannattaa jättää maksamatta. Tietää vaikeuksia.

Eipä sellaista kukaan ole väittänytkään. Mutta tuo tarinasi kaveristasi on jo kerran osoitettu sonnaksi, niin miksi tyriä samalla tavalla uudelleen?

Hyvä että kaikki epärehelliset nilkit saadaan kiikkiin ja sakot maksuun. Rikollisten osoitetiedot tuleekin mielestäni luovuttaa esim. parkkifirmojen käyttöön, että maksukehoitukset saadaan oikeisiin osoitteisiin.

Vastaat, ettet ollut kuski ja pyydät jatkamaan asian selvittämistä kuskin kanssa. Mitään maksuja sinun ei tarvitse maksaa. Pate voi lähetellä sinulle kaikenlaista vaatimuksia ja uhkauksia, mutta niihin ei tarvitse reagoida mitenkään, koska olet jo ilmoittanut ettet ole sopimusosapuoli. Kun perintäfirmalta (sama omistaja kuin Patella) tulee maksumääräys niin siihen pitää vastata, että saatava on kiistetty ja perintä tulee lopettaa.

Tämän jälkeen Paten pitäisi viedä asia oikeuteen, missä sen pitää todistaa, että juuri sinä ajoit. Sitä se ei tee. Case closed.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että kaikki epärehelliset nilkit saadaan kiikkiin ja sakot maksuun. Rikollisten osoitetiedot tuleekin mielestäni luovuttaa esim. parkkifirmojen käyttöön, että maksukehoitukset saadaan oikeisiin osoitteisiin.

Lue lisää

Tässä tapauksessa rikollistahan ei ole saatu kiikkiin, kun virhemaksu on lähetetty minulle auton omistajana eikä autoa ajaneelle henkilölle

Edelleenkin on kyse siitä, että minä en ole ajoneuvoa pysäköinyt mihinkään, kenelle pysäköintivirhemaksu on lähetetty. (Sama periaate kuin luetunymmärtämisessä, luen ja ymmärrän lukemiseni)

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin on kyse siitä, että minä en ole ajoneuvoa pysäköinyt mihinkään, kenelle pysäköintivirhemaksu on lähetetty. (Sama periaate kuin luetunymmärtämisessä, luen ja ymmärrän lukemiseni)

Lue lisää

Saivartelu on turhaa. Kun autosi on pysäköity laittomasti olet vastuussa sakoista. Voit kertoa kuka autosi parkeerasi, tosin yrität välttää oman typeryytesi laskun. Jos väitteesi olisi totta jokainen sakotettu voisi kuitata sakon kertomalla en pysäköinyt. Lehdissä on ollut artikkeleita joissa hölmöt ovat tapelleet sakkoja vastaan ja lopputulokset ovat olleet 30000 euron luokkaa kaikkine kuluineen.

Anonyymi kirjoitti:

Saivartelu on turhaa. Kun autosi on pysäköity laittomasti olet vastuussa sakoista. Voit kertoa kuka autosi parkeerasi, tosin yrität välttää oman typeryytesi laskun. Jos väitteesi olisi totta jokainen sakotettu voisi kuitata sakon kertomalla en pysäköinyt. Lehdissä on ollut artikkeleita joissa hölmöt ovat tapelleet sakkoja vastaan ja lopputulokset ovat olleet 30000 euron luokkaa kaikkine kuluineen.

Lue lisää

Mikä tässä on ongelma? Jos lainaa autoa ja sitä on sakotettu, voi auton omistaja antaa sakkolapun oikealle ihmiselle. Näin yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tässä on ongelma? Jos lainaa autoa ja sitä on sakotettu, voi auton omistaja antaa sakkolapun oikealle ihmiselle. Näin yksinkertaista.

Jos lainaa autoa ja joku yksityinen valvontafirma on siihen maksulapun laittanut, niin auton omistajan ei tarvitse maksaa. Firman pitää tällöin selvittää asia sen henkilön kanssa, joka pysäköinnin on tehnyt. Auton omistajalla ei ole tilanteessa mitään velvollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lainaa autoa ja joku yksityinen valvontafirma on siihen maksulapun laittanut, niin auton omistajan ei tarvitse maksaa. Firman pitää tällöin selvittää asia sen henkilön kanssa, joka pysäköinnin on tehnyt. Auton omistajalla ei ole tilanteessa mitään velvollisuuksia.

Lue lisää

Uskokaa vaan harhaoppisten neuvoja mutta varatkaa rahaa oikeudenkäyntiä varten! Ei tarvitse maksaa parkkisakkoja on urbaanilegenda. Seuratkaa mediaa niin löydätte totuuden, sillä aivan lähipäivinä on ollut hauskoja juttuja parkkimaksujen suhteen tapelleista.

Anonyymi kirjoitti:

Uskokaa vaan harhaoppisten neuvoja mutta varatkaa rahaa oikeudenkäyntiä varten! Ei tarvitse maksaa parkkisakkoja on urbaanilegenda. Seuratkaa mediaa niin löydätte totuuden, sillä aivan lähipäivinä on ollut hauskoja juttuja parkkimaksujen suhteen tapelleista.

Lue lisää

Ei pidä sekoittaa pysäköintivirhemaksuja ja yksityisoikeudellisia maksuja toisiinsa. Ensimmäisillä on haltijavastuu, jälkimmäisillä ei. Auton omistajalla ei siis ole mitään velvollisuuksia parkkifirmaa kohtaan, vaan parkkifirman tulee hoitaa mahdolliset kiistatilanteet sen henkilön kanssa, joka pysäköi silloin kun maksu määrättiin. Omistajan ei sitä tarvitse maksaa, eikä kertoa firmalle, kuka oli kuski - tästä asiasta firmat valehtelevat ihan ujostelematta, sekä kohdistavat omistajaa kohtaan melko rumaa painostusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä sekoittaa pysäköintivirhemaksuja ja yksityisoikeudellisia maksuja toisiinsa. Ensimmäisillä on haltijavastuu, jälkimmäisillä ei. Auton omistajalla ei siis ole mitään velvollisuuksia parkkifirmaa kohtaan, vaan parkkifirman tulee hoitaa mahdolliset kiistatilanteet sen henkilön kanssa, joka pysäköi silloin kun maksu määrättiin. Omistajan ei sitä tarvitse maksaa, eikä kertoa firmalle, kuka oli kuski - tästä asiasta firmat valehtelevat ihan ujostelematta, sekä kohdistavat omistajaa kohtaan melko rumaa painostusta.

Lue lisää

Miksi tästä ei kerrota selkeästi julkisuudessa? Muistakin huijauksista uutisoidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tästä ei kerrota selkeästi julkisuudessa? Muistakin huijauksista uutisoidaan.

Siksi että ei asia ole noin. Kirjoittaja on ilmeisesti uusia asiakkaita hankkiva lakimies, mutta keino on huijaavan rosvon. Seuratkaa mediaa niin löydätte totuuden. Pate perii koko ajan saatavia oikeuden kautta ja voittaa lähes jokaisen jutun.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi että ei asia ole noin. Kirjoittaja on ilmeisesti uusia asiakkaita hankkiva lakimies, mutta keino on huijaavan rosvon. Seuratkaa mediaa niin löydätte totuuden. Pate perii koko ajan saatavia oikeuden kautta ja voittaa lähes jokaisen jutun.

Lue lisää

No kerropas, mihin perustuu auton omistajan vastuu valvontafirmaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

No kerropas, mihin perustuu auton omistajan vastuu valvontafirmaa kohtaan.

Käytähän tyhmä edes hiukan vähäistä järkeä. Jos Paten rikesakon voisi jättää maksamatta, valvonta olisi mahdotonta ja kannattamatonta ja samoin kaltaisesi röyhkeä lainkiertäjä voisi jättää auton mihin vaan ilman rangaistuksen uhkaa. Seuraa media ja oikeuden päätöksiä niin tiedät enemmän mutta ilmeisesti tarkoituksesi on jakaakin väärää tietoa jostain syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytähän tyhmä edes hiukan vähäistä järkeä. Jos Paten rikesakon voisi jättää maksamatta, valvonta olisi mahdotonta ja kannattamatonta ja samoin kaltaisesi röyhkeä lainkiertäjä voisi jättää auton mihin vaan ilman rangaistuksen uhkaa. Seuraa media ja oikeuden päätöksiä niin tiedät enemmän mutta ilmeisesti tarkoituksesi on jakaakin väärää tietoa jostain syystä.

Lue lisää

Et siis tiedä asiasta mitään. Siitä on hyvä lähteä liikkeelle, että Pate ei määrää rikesakkoja, eikä valvo lain noudattamista.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä asiasta mitään. Siitä on hyvä lähteä liikkeelle, että Pate ei määrää rikesakkoja, eikä valvo lain noudattamista.

Vainiin. Pate ei määrää rikemaksuja eikä valvo näin lakia eikä kukaan maksa rikemaksuja. Miksi sitten jankutat hörhö Patea?

Anonyymi kirjoitti:

Vainiin. Pate ei määrää rikemaksuja eikä valvo näin lakia eikä kukaan maksa rikemaksuja. Miksi sitten jankutat hörhö Patea?

Et siis oikeasti tiedä, mitä ne Paten määräämät maksut on ja miksi ne ei velvoita auton omistajaa mihinkään? Haluatko, että selitän?

Anonyymi kirjoitti:

Käytähän tyhmä edes hiukan vähäistä järkeä. Jos Paten rikesakon voisi jättää maksamatta, valvonta olisi mahdotonta ja kannattamatonta ja samoin kaltaisesi röyhkeä lainkiertäjä voisi jättää auton mihin vaan ilman rangaistuksen uhkaa. Seuraa media ja oikeuden päätöksiä niin tiedät enemmän mutta ilmeisesti tarkoituksesi on jakaakin väärää tietoa jostain syystä.

Lue lisää

Fakta on että sitä ei tarvitse maksaa. Auto ei pysty tekemään pysäköimällä sopimusta yksityisen pysäköinninvalvojan kanssa. Tästä löytyy ihan faktaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoliitto-parkkifirmojen-valvontamaksuista-ei-tarvitse-maksaa-jos-ei-ole-itse-parkkeerannut/6918958#gs.aiqoc7

Kaveri tekee ja on tyytyväinen ja palkka aika kohillaan. Olisi työtön jos ihmiset noudattaisi lakia mutta näillä mennään. Jokainen vastaa autostaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaveri tekee ja on tyytyväinen ja palkka aika kohillaan. Olisi työtön jos ihmiset noudattaisi lakia mutta näillä mennään. Jokainen vastaa autostaan.

Se kaveri ei valvo lain noudattamista. Lisäksi se kaveri on käytännössä tuhonnut oman työuransa, koska cv:n merkintä yksityisen valvontafirman palkkalistoilla olemisesta blokkaa tehokkaasti mahdollisuudet päästä mihinkään sellaiseen työpaikkaan, jossa arvostetaan rehellisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Se kaveri ei valvo lain noudattamista. Lisäksi se kaveri on käytännössä tuhonnut oman työuransa, koska cv:n merkintä yksityisen valvontafirman palkkalistoilla olemisesta blokkaa tehokkaasti mahdollisuudet päästä mihinkään sellaiseen työpaikkaan, jossa arvostetaan rehellisyyttä.

Lue lisää

Joku häiriintynyt peräkammarin ongelma? Meidän taloyhtiössä valvotaan pysäköintiä ja rikemaksun tulee saamaan vain virheellisesti lain vastaisesti pysäköinyt, joten todellakin rehellistä työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Joku häiriintynyt peräkammarin ongelma? Meidän taloyhtiössä valvotaan pysäköintiä ja rikemaksun tulee saamaan vain virheellisesti lain vastaisesti pysäköinyt, joten todellakin rehellistä työtä.

Lue lisää

Selitätkö, millä tavoin pysäköintivirhemaksu ja yksityisoikeudellinen maksumääräys eroaa toisistaan, siis sinun tietojesi mukaan. Voit myös kertoa ne lakipykälät, joiden noudattamista yksityiset valvontafirmat valvoo, siis sinun tietojesi mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Selitätkö, millä tavoin pysäköintivirhemaksu ja yksityisoikeudellinen maksumääräys eroaa toisistaan, siis sinun tietojesi mukaan. Voit myös kertoa ne lakipykälät, joiden noudattamista yksityiset valvontafirmat valvoo, siis sinun tietojesi mukaan.

Lue lisää

Jos et tiedä, en vaivaudu selittämään. Ota selvää kuten myös siitä paljonko Pate kirjoittaa maksumääräyksiä, paljonko niitä maksetaan, ei makseta ja millä prosentilla Pate voittaa juttunsa oikeudessa. Saat näin tietoa mutuhuutelusi tilalle. Järjestelmä toimii todella hyvin ja tapaisesi rötöstelijän jäävät mukavasti kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tiedä, en vaivaudu selittämään. Ota selvää kuten myös siitä paljonko Pate kirjoittaa maksumääräyksiä, paljonko niitä maksetaan, ei makseta ja millä prosentilla Pate voittaa juttunsa oikeudessa. Saat näin tietoa mutuhuutelusi tilalle. Järjestelmä toimii todella hyvin ja tapaisesi rötöstelijän jäävät mukavasti kiinni.

Lue lisää

Tiedän erittäin hyvin, ettei Paten maksuilla ole mitään tekemistä sakkojen tai pysäköintivirhemaksujen kanssa, vaikka Pate niin mielellään valehtelee. Miten se juttu päättyi, jossa oikeudessa puitiin tapausta, jossa mies omisti monta autoa, autoja ajoi monta eri henkilöä, ja firma vaati omistajaa maksamaan kaikki maksut? Vastaus on merkittävä, koska siinä on asiaan liittyviä linjauksia. Sinä varmasti tiedät vastauksen, joten kerro. Miksi syytät minua rötöstelijäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Joku häiriintynyt peräkammarin ongelma? Meidän taloyhtiössä valvotaan pysäköintiä ja rikemaksun tulee saamaan vain virheellisesti lain vastaisesti pysäköinyt, joten todellakin rehellistä työtä.

Lue lisää

Pieni korjaus. Mikään laki ei kiellä pysäköimästä autoa taloyhtiön parkkipaikalle. Taloyhtiö ei säädä lakeja.

Tuo on se vakiovastaus, jonka Pate lähettää vastaukseksi reklamaatioihin. Oikeasti omistajan ei tarvitse tietää, kuka ajoi, eikä tarvitse kertoa sitä firmalle vaikka tietäisi. Eikä mitään todistuksia tai muita tarvitse lähettää. Pate voi haastaa omistajan ihan vapaasti oikeuteen. Sitä se ei tee, vaan yrittää valehtelemalla ja uhkailemalla saada omistajan maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on se vakiovastaus, jonka Pate lähettää vastaukseksi reklamaatioihin. Oikeasti omistajan ei tarvitse tietää, kuka ajoi, eikä tarvitse kertoa sitä firmalle vaikka tietäisi. Eikä mitään todistuksia tai muita tarvitse lähettää. Pate voi haastaa omistajan ihan vapaasti oikeuteen. Sitä se ei tee, vaan yrittää valehtelemalla ja uhkailemalla saada omistajan maksamaan.

Lue lisää

Rikolliset yrittää aina kiistää tekonsa, se tiedetään. Tuet rikollisia etkä edes tunne asiaa. Pate hakee kaiken aikaa ratkaisuja oikeudesta jutut voittaen mikä selviää jos otat selvää. Korkeinoikeus on ottanut kannan joka tukee Patea ja rehelliset ihmiset vastaavat teoistaan. Rikolliset oma ihmisrotunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Rikolliset yrittää aina kiistää tekonsa, se tiedetään. Tuet rikollisia etkä edes tunne asiaa. Pate hakee kaiken aikaa ratkaisuja oikeudesta jutut voittaen mikä selviää jos otat selvää. Korkeinoikeus on ottanut kannan joka tukee Patea ja rehelliset ihmiset vastaavat teoistaan. Rikolliset oma ihmisrotunsa.

Lue lisää

Mitä rikollisia minä tuen?

Miten se juttu päättyi, jossa oikeudessa puitiin tapausta, jossa mies omisti monta autoa, autoja ajoi monta eri henkilöä, ja firma vaati omistajaa maksamaan kaikki maksut? Vastaus on merkittävä, koska siinä on asiaan liittyviä linjauksia. Sinä varmasti tiedät vastauksen, joten kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä rikollisia minä tuen?

Miten se juttu päättyi, jossa oikeudessa puitiin tapausta, jossa mies omisti monta autoa, autoja ajoi monta eri henkilöä, ja firma vaati omistajaa maksamaan kaikki maksut? Vastaus on merkittävä, koska siinä on asiaan liittyviä linjauksia. Sinä varmasti tiedät vastauksen, joten kerro.

Lue lisää

Nimiä en voi tietää., itse tiedät. Kehotat pysäköimään laittomasti ja jättämään sakot maksamatta. Minä kehotan pysäköimään laillisesti ja maksamaan sakot jos on lakia rikkonut. Ehkä et ymmärrä mikä on rikollisuuden tukemisen ja lainkuuliaisuuden ero. Miten päättyi se juttu, jossa mies tappeli Paten kanssa pysäköinnistä. Juuri oli medioissa ja kuka sen 30000 e. laskun maksoi kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Nimiä en voi tietää., itse tiedät. Kehotat pysäköimään laittomasti ja jättämään sakot maksamatta. Minä kehotan pysäköimään laillisesti ja maksamaan sakot jos on lakia rikkonut. Ehkä et ymmärrä mikä on rikollisuuden tukemisen ja lainkuuliaisuuden ero. Miten päättyi se juttu, jossa mies tappeli Paten kanssa pysäköinnistä. Juuri oli medioissa ja kuka sen 30000 e. laskun maksoi kerro.

Lue lisää

Sinähän voit auttaa minua kertomalla, millä tavoin kehotan pysäköimäön laittomasti ja mitä sakkoja kehotan jättämään maksamatta. Osaat varmasti.

Kerropa, miten se juttu päättyi, jossa oikeudessa puitiin tapausta, jossa mies omisti monta autoa, autoja ajoi monta eri henkilöä, ja firma vaati omistajaa maksamaan kaikki maksut? Vastaus on merkittävä, koska siinä on asiaan liittyviä linjauksia. Tiedät jutun varmasti, koska sitä puitiin teidänkin firmassa juurta jaksain. Teille tuli tappio, mutta selosta ne linjaukset, jotka oikeus teki ja jotka myönsitte oikeiksi vetämällä valituksenne pois.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän voit auttaa minua kertomalla, millä tavoin kehotan pysäköimäön laittomasti ja mitä sakkoja kehotan jättämään maksamatta. Osaat varmasti.

Kerropa, miten se juttu päättyi, jossa oikeudessa puitiin tapausta, jossa mies omisti monta autoa, autoja ajoi monta eri henkilöä, ja firma vaati omistajaa maksamaan kaikki maksut? Vastaus on merkittävä, koska siinä on asiaan liittyviä linjauksia. Tiedät jutun varmasti, koska sitä puitiin teidänkin firmassa juurta jaksain. Teille tuli tappio, mutta selosta ne linjaukset, jotka oikeus teki ja jotka myönsitte oikeiksi vetämällä valituksenne pois.

Lue lisää

En voi auttaa jos muistisi ei toimi mutta koita lukea uudelleen mitä olet kirjoittanut. Olet suoraan kehottanut jättämään parkkisakot maksamatta elikkä tuet laittomuutta. Kerro miten päättyi juttu missä mies ryhtyi riitelemään Paten kanssa pysäköinnistä. Medioista löytyy vastaus kuka maksoi 30000 e. laskun. Lakia kunnioittava rehellinen suomalainen vastaa teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

En voi auttaa jos muistisi ei toimi mutta koita lukea uudelleen mitä olet kirjoittanut. Olet suoraan kehottanut jättämään parkkisakot maksamatta elikkä tuet laittomuutta. Kerro miten päättyi juttu missä mies ryhtyi riitelemään Paten kanssa pysäköinnistä. Medioista löytyy vastaus kuka maksoi 30000 e. laskun. Lakia kunnioittava rehellinen suomalainen vastaa teoistaan.

Lue lisää

Missä viestissä olen kehottanut jättämään parkkisakon maksamatta?

Mitä lakia henkilö rikkoo, jos hän kehottaa jättämään parkkisakon maksamatta?

Oikeuden päätös, josta et missään tapauksessa halua keskustella, koski juttua jossa miehellä oli käytössä viisi autoa. Firman mielestä omistaja oli vastuussa kaikista sen määräämistä maksuista, mutta oikeus päätti toisin. Oikeuden linjauksen mukaan omistajalla ei ole mitään vastuuta firmaa kohtaan, vaan firman tulee itse selvittää, kuka on se henkilö, joka on pysäköinyt silloin kun väitetty virhe on tehty.

Toistan: oikeuden linjauksen mukaan auton omistajalla ei ole mitään velvollisuuksia riitatilanteissa. Ei tarvitse kertoa firmalle yhtään mitään.

Ja nyt se olennainen: firmanne valitti päätöksestä hoviin, mutta veti valituksen pois. Toisin sanoen, myös firmanne pitää oikeuden linjausta siitä, ettei omistajan tarvitse tehdä mitään kuljettajan selvittämiseksi, oikeana.

Oletko tästä eri mieltä? Äkillisen muistinmenetyksen varalta muistutan, että päätöksen teki Päijät-Hämeen käräjäoikeus joulukuussa 2017.

Anonyymi kirjoitti:

Missä viestissä olen kehottanut jättämään parkkisakon maksamatta?

Mitä lakia henkilö rikkoo, jos hän kehottaa jättämään parkkisakon maksamatta?

Oikeuden päätös, josta et missään tapauksessa halua keskustella, koski juttua jossa miehellä oli käytössä viisi autoa. Firman mielestä omistaja oli vastuussa kaikista sen määräämistä maksuista, mutta oikeus päätti toisin. Oikeuden linjauksen mukaan omistajalla ei ole mitään vastuuta firmaa kohtaan, vaan firman tulee itse selvittää, kuka on se henkilö, joka on pysäköinyt silloin kun väitetty virhe on tehty.

Toistan: oikeuden linjauksen mukaan auton omistajalla ei ole mitään velvollisuuksia riitatilanteissa. Ei tarvitse kertoa firmalle yhtään mitään.

Ja nyt se olennainen: firmanne valitti päätöksestä hoviin, mutta veti valituksen pois. Toisin sanoen, myös firmanne pitää oikeuden linjausta siitä, ettei omistajan tarvitse tehdä mitään kuljettajan selvittämiseksi, oikeana.

Oletko tästä eri mieltä? Äkillisen muistinmenetyksen varalta muistutan, että päätöksen teki Päijät-Hämeen käräjäoikeus joulukuussa 2017.

Lue lisää

Mitä lakia rikkoo kun kehottaa olla maksamatta parkkisakkoja? Ei mitään mutta kertoo sen että tukee laittomuutta ja rikollisuutta. Lakiakunnioittava rehellinen suomalainen vastaa teoistaan ja maksaa sakkonsa. Sinä et kuulu tähän ryhmään.

Kerro miten meni tapaus jossa mies ryhtyi riitelemään Paten kanssa pysäköinnistä. Medioista selviää kuinka laki voitti ja kuka maksoi 30000 e. laskun. Kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lakia rikkoo kun kehottaa olla maksamatta parkkisakkoja? Ei mitään mutta kertoo sen että tukee laittomuutta ja rikollisuutta. Lakiakunnioittava rehellinen suomalainen vastaa teoistaan ja maksaa sakkonsa. Sinä et kuulu tähän ryhmään.

Kerro miten meni tapaus jossa mies ryhtyi riitelemään Paten kanssa pysäköinnistä. Medioista selviää kuinka laki voitti ja kuka maksoi 30000 e. laskun. Kerro.

Lue lisää

Joku lakimies hakee asiakkaita ja vaatii riitauttamaan parkkipaten rikemaksut. Älkää menkö halpaan, tulee kalliiksi! Samaa ilmiötä ollut muissakin ketjuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lakia rikkoo kun kehottaa olla maksamatta parkkisakkoja? Ei mitään mutta kertoo sen että tukee laittomuutta ja rikollisuutta. Lakiakunnioittava rehellinen suomalainen vastaa teoistaan ja maksaa sakkonsa. Sinä et kuulu tähän ryhmään.

Kerro miten meni tapaus jossa mies ryhtyi riitelemään Paten kanssa pysäköinnistä. Medioista selviää kuinka laki voitti ja kuka maksoi 30000 e. laskun. Kerro.

Lue lisää

Tukee mitä laittomuutta, ja miten? Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin. Mitä tekemistä sakoilla ja Paten maksuilla n keskenään?

Näköjään myönnät oikeaksi sen, mitä kerroin tuosta oikeusjutusta ja sen päätöksen määräämistä linjauksista. Mitä mieltä olet siitä, että päätöksestä huolimatta firmat jatkavat autojen omistajille valehtelua?

Kerro enemmän tuosta tarkoittamastasi jutusta. En tiedä siitä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tukee mitä laittomuutta, ja miten? Ei ole tarpeen mennä henkilökohtaisuuksiin. Mitä tekemistä sakoilla ja Paten maksuilla n keskenään?

Näköjään myönnät oikeaksi sen, mitä kerroin tuosta oikeusjutusta ja sen päätöksen määräämistä linjauksista. Mitä mieltä olet siitä, että päätöksestä huolimatta firmat jatkavat autojen omistajille valehtelua?

Kerro enemmän tuosta tarkoittamastasi jutusta. En tiedä siitä mitään.

Lue lisää

Ei mennä henkilökohtaisuuksiin mutta tuskin tiedät mitään koko asiasta. Pate valvoo lakia ja sakottaa lain rikkomisesta ja rehelliset suomalaiset kantavat vastuunsa elikkä maksavat sakkonsa. Näin tekevät rehelliset ihmiset mutta sinä kannustat epärehellisyyteen ja valehteluun. Edellä katsottiin että olet lakimies joka haluaa rahastaa asiakkaansa ja olen samaa mieltä tästä asiasta. Kiero keino mutta linjaan käy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennä henkilökohtaisuuksiin mutta tuskin tiedät mitään koko asiasta. Pate valvoo lakia ja sakottaa lain rikkomisesta ja rehelliset suomalaiset kantavat vastuunsa elikkä maksavat sakkonsa. Näin tekevät rehelliset ihmiset mutta sinä kannustat epärehellisyyteen ja valehteluun. Edellä katsottiin että olet lakimies joka haluaa rahastaa asiakkaansa ja olen samaa mieltä tästä asiasta. Kiero keino mutta linjaan käy.

Lue lisää

Vanha sanonta ensin on röyhkeät ja sitten lakimiehet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennä henkilökohtaisuuksiin mutta tuskin tiedät mitään koko asiasta. Pate valvoo lakia ja sakottaa lain rikkomisesta ja rehelliset suomalaiset kantavat vastuunsa elikkä maksavat sakkonsa. Näin tekevät rehelliset ihmiset mutta sinä kannustat epärehellisyyteen ja valehteluun. Edellä katsottiin että olet lakimies joka haluaa rahastaa asiakkaansa ja olen samaa mieltä tästä asiasta. Kiero keino mutta linjaan käy.

Lue lisää

Pate ei valvo lakia, eikä määrää sakkoja. Tosin Pate kyllä yrittää antaa sellaisen kuvan, että ihmiset maksaisivat niitä maksuja, mutta oikeasti Paten maksuilla ei ole mitään tekemistä sakkojen kanssa.

Mihin se tuntemasi oikeusjuttu nyt katosi? Edelleen kiinnostaa tutustua siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennä henkilökohtaisuuksiin mutta tuskin tiedät mitään koko asiasta. Pate valvoo lakia ja sakottaa lain rikkomisesta ja rehelliset suomalaiset kantavat vastuunsa elikkä maksavat sakkonsa. Näin tekevät rehelliset ihmiset mutta sinä kannustat epärehellisyyteen ja valehteluun. Edellä katsottiin että olet lakimies joka haluaa rahastaa asiakkaansa ja olen samaa mieltä tästä asiasta. Kiero keino mutta linjaan käy.

Lue lisää

Poliisi valvoo lakia. Vain poliisi voi antaa sakkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi valvoo lakia. Vain poliisi voi antaa sakkoja.

Kaveri tarkoittaa rikemaksuja. Pate valvoo pysäköintiä ja kirjoittaa rikemaksun jos sääntöjä on rikottu. Erittäin hyvä ja toimiva tapa valvoa pysäköintiä!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kaveri tarkoittaa rikemaksuja. Pate valvoo pysäköintiä ja kirjoittaa rikemaksun jos sääntöjä on rikottu. Erittäin hyvä ja toimiva tapa valvoa pysäköintiä!!!!

Pyysin tuota valehtelijaa jo aiemmin kertomaan, millä tavoin pysäköintivirhemaksu ja yksityisoikeudellinen maksumääräys eroaa toisistaan hänen mielestään. No eihän se osannut vastata, kun oli kiire valehdella ja syytellä perättömiä. Hyvin tyypillinen Paten tyyli häiritä keskustelua.

Pate ei määrää pysäköintivirhemaksuja vaan yksityisoikeudellisia maksuja. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Olennaisin ero on haltijavastuu, eli pysäköintivirhemaksusta on viime kädessä vastuussa auton omistaja, kun taas Paten maksusta on vastuussa vain se henkilö, joka pysäköi auton. Auton omistajalla ei ole mitään vastuuta Patea kohtaan.

Jos siis auton omistaja katsoo, ettei ole velvollinen maksamaan, niin hän voi ilmoittaa Patelle, ettei ollut kuski. Tähän Pate vastaa agressiivisella valehtelulla ja uhkailulla, pyrkimyksenä painostaa omistaja maksamaan. Ei kovinkaan rehtiä ja oikeudenmukaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyysin tuota valehtelijaa jo aiemmin kertomaan, millä tavoin pysäköintivirhemaksu ja yksityisoikeudellinen maksumääräys eroaa toisistaan hänen mielestään. No eihän se osannut vastata, kun oli kiire valehdella ja syytellä perättömiä. Hyvin tyypillinen Paten tyyli häiritä keskustelua.

Pate ei määrää pysäköintivirhemaksuja vaan yksityisoikeudellisia maksuja. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Olennaisin ero on haltijavastuu, eli pysäköintivirhemaksusta on viime kädessä vastuussa auton omistaja, kun taas Paten maksusta on vastuussa vain se henkilö, joka pysäköi auton. Auton omistajalla ei ole mitään vastuuta Patea kohtaan.

Jos siis auton omistaja katsoo, ettei ole velvollinen maksamaan, niin hän voi ilmoittaa Patelle, ettei ollut kuski. Tähän Pate vastaa agressiivisella valehtelulla ja uhkailulla, pyrkimyksenä painostaa omistaja maksamaan. Ei kovinkaan rehtiä ja oikeudenmukaista toimintaa.

Lue lisää

Tämä ei ole ongelma kuin lainkiertäjille mitä tämä asianajaja edustaa. Jokainen auton omistaja tietää kenelle autoa lainaa joten rikemaksu siirtyy kuljettajan maksettavaksi. Näin toimii rehellinen vastuunsakantava suomalainen ja juuri näin maksut myös peritään. Isoisäni ei ollut puolustamassa Suomea puliveivareiden vaan rehellisten suomalaisten itsenäiseksi valtioksi. Pidetään perusarvot kunniassa!!!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole ongelma kuin lainkiertäjille mitä tämä asianajaja edustaa. Jokainen auton omistaja tietää kenelle autoa lainaa joten rikemaksu siirtyy kuljettajan maksettavaksi. Näin toimii rehellinen vastuunsakantava suomalainen ja juuri näin maksut myös peritään. Isoisäni ei ollut puolustamassa Suomea puliveivareiden vaan rehellisten suomalaisten itsenäiseksi valtioksi. Pidetään perusarvot kunniassa!!!

Lue lisää

Ainoa, mitä tässä lasketaan puliveivariksi, on Parkki-Pate. En pidä myöskään perusarvona yksityistä pysäköinninvalvontaa. Vähän kaukana kontekstista tuo isäsi puolustaminen...

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa, mitä tässä lasketaan puliveivariksi, on Parkki-Pate. En pidä myöskään perusarvona yksityistä pysäköinninvalvontaa. Vähän kaukana kontekstista tuo isäsi puolustaminen...

Lue lisää

Huomautus sivusta. Paten valvonnasta on Korkeimman Oikeuden päätös, joten on aivan sama mitä mieltä joku pikkunilkki on. Hyvin toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole ongelma kuin lainkiertäjille mitä tämä asianajaja edustaa. Jokainen auton omistaja tietää kenelle autoa lainaa joten rikemaksu siirtyy kuljettajan maksettavaksi. Näin toimii rehellinen vastuunsakantava suomalainen ja juuri näin maksut myös peritään. Isoisäni ei ollut puolustamassa Suomea puliveivareiden vaan rehellisten suomalaisten itsenäiseksi valtioksi. Pidetään perusarvot kunniassa!!!

Lue lisää

Niin, maksu siirtyy auton omistajalle, mikäli kyseessä on kunnallisen valvojan määräämä pysäköintivirhemaksu. Paten määräämä maksu on kuljettajan henkilökohtaisella vastuulla, eikä auton omistajalla ole tilanteessa mitään vastuuta. Pate valehtelee asiasta ahkerasti, koska sen toiminta perustuu valehteluun ja uhkailuun.

Itse olen varta vasten pyytänyt firmaa haastamaan minut oikeuteen, kun en suostunut maksamaan niiden jollekulle muulle määräämää maksua. Eivät uskaltaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, maksu siirtyy auton omistajalle, mikäli kyseessä on kunnallisen valvojan määräämä pysäköintivirhemaksu. Paten määräämä maksu on kuljettajan henkilökohtaisella vastuulla, eikä auton omistajalla ole tilanteessa mitään vastuuta. Pate valehtelee asiasta ahkerasti, koska sen toiminta perustuu valehteluun ja uhkailuun.

Itse olen varta vasten pyytänyt firmaa haastamaan minut oikeuteen, kun en suostunut maksamaan niiden jollekulle muulle määräämää maksua. Eivät uskaltaneet.

Lue lisää

Mitä oikein itket? Et pysäköinyt autoa väärin ja Pate jätti vaatimasta korvausta ja sinä vaadit patea haastamaan sinut oikeuteen.! Meni näin täysin oikein mutta onko sinulla kaikki ns. kotona?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikein itket? Et pysäköinyt autoa väärin ja Pate jätti vaatimasta korvausta ja sinä vaadit patea haastamaan sinut oikeuteen.! Meni näin täysin oikein mutta onko sinulla kaikki ns. kotona?

Lue lisää

Pate on minusta viisas kun ei haasta syyttömiä käräjille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikein itket? Et pysäköinyt autoa väärin ja Pate jätti vaatimasta korvausta ja sinä vaadit patea haastamaan sinut oikeuteen.! Meni näin täysin oikein mutta onko sinulla kaikki ns. kotona?

Lue lisää

Sitten kun huomaa olevansa lopullisesti häviöllä, niin voi aloittaa vaikka toisen viestittelyn leimaamisen itkemiseksi. Tosin samalla tunnustaa, että itse ei pärjää edes itkemiselle 😃

Pointtini on se, että firmat valehtelee tietoisesti autojen omistajille. Tätä tapahtuu niin omistajien kanssa kommunikoidessa kuin näissä keskusteluissakin - esimerkiksi eilen tässä keskustelussa. Firmat myös pyrkii antamaan kuvan, että niiden maksut on samanarvoisia sakkojen kanssa. Toki tuollaista toimintaa saa tukea, jos se tuntuu hyvältä selkärangassa. Muillekin roistoille saa antaa rahaa.

Miksi sitten ei saisi kertoa, miten asia on oikeasti? Että omistajan ei tarvitse kuin odottaa karhukirjettä, sitten ilmoittaa ettei ollut kuski, jättää vastaamatta firman valheisiin ja vaatimuksiin, vastata perintäyhtiölle (jolla todennäköisesti on samat omistajat kuin valvontafirmalla) että saatava on kiistetty, ja unohtaa koko juttu?

Harva ihminen ahdistuu jos ei joudu käräjille. Yleensä ahdistuu ketkä sinne joutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole ongelma kuin lainkiertäjille mitä tämä asianajaja edustaa. Jokainen auton omistaja tietää kenelle autoa lainaa joten rikemaksu siirtyy kuljettajan maksettavaksi. Näin toimii rehellinen vastuunsakantava suomalainen ja juuri näin maksut myös peritään. Isoisäni ei ollut puolustamassa Suomea puliveivareiden vaan rehellisten suomalaisten itsenäiseksi valtioksi. Pidetään perusarvot kunniassa!!!

Lue lisää

Kumman takia pitäisi nammata autoa kuljettanut henkilö, ettei isoisäs pyöri haudassa vai työnantajasi saisi laittomasti maksunsa?

Lakimies tulee saamaan asiakkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lakimies tulee saamaan asiakkaan.

Toiminut hyvin, ei ole Paten kuikelot eivätkä pullukatkaan laputelleet

Helppoa kun noudattaa laki niin tarvitse pelätä sakkoja. Uutisten perusteella Pate tienaa hyvin tyhmien suhteen ja erityisen hyvin oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa kun noudattaa laki niin tarvitse pelätä sakkoja. Uutisten perusteella Pate tienaa hyvin tyhmien suhteen ja erityisen hyvin oikeudessa.

Minkä lakien noudattamista Pate valvoo?

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa kun noudattaa laki niin tarvitse pelätä sakkoja. Uutisten perusteella Pate tienaa hyvin tyhmien suhteen ja erityisen hyvin oikeudessa.

Mielestäni Pate päin vastoin menettää melko lailla rahaa näissä typerissä oikeudenkäynneissä ”oikeuden voittaessa ja Paten hävitessä”.

Ihmisten uhkailu ja pelottelu edustaa aivan käsittämätöntä tyyliä, millä Pate asioitaan hoitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni Pate päin vastoin menettää melko lailla rahaa näissä typerissä oikeudenkäynneissä ”oikeuden voittaessa ja Paten hävitessä”.

Ihmisten uhkailu ja pelottelu edustaa aivan käsittämätöntä tyyliä, millä Pate asioitaan hoitaa.

Lue lisää

Laitonta puuhaahan tuo käytännössä onkin. Sakotusoikeushan ei kuuluisi yksityisille ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laitonta puuhaahan tuo käytännössä onkin. Sakotusoikeushan ei kuuluisi yksityisille ollenkaan.

Niin sitä luulee mutta tyhmä pysäköitsijä on Patelle hyvä uskollinen asiakas. Pate kiittää

Tekee vaan työtä ja sinä tyhmä maksat.

Ei taida onnistua ja pian on taas autonsa tuottamassa Patelle rahaa. Tyhmän kohtalo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida onnistua ja pian on taas autonsa tuottamassa Patelle rahaa. Tyhmän kohtalo.

Nyt tiedämme, minkälaisia ihmisiä Pate ottaa töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tiedämme, minkälaisia ihmisiä Pate ottaa töihin.

Sellaisia jotka ottavat rahat pois tyhmiltä. Totisen helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisia jotka ottavat rahat pois tyhmiltä. Totisen helppoa.

Tai yrittävät ainakin. Ovat moraalittomia, häikäilemättömiä, epärehellisiä, röyhkeitä ja pahantahtoisia. Toimivat tavalla, johon normaali ihminen ei kykenisi voimatta pahoin. Pitää kaivaa ihan sieltä laarin pohjalta, jos jostain syystä haluaa ne löytää.

Röyhkeä tyhmä tuo autonsa asukkaan paikalle taloyhtiömme pihaan ja Pate on sankari kun tekee selväksi ettei käy ja lakeja on seurattava.

Anonyymi kirjoitti:

Röyhkeä tyhmä tuo autonsa asukkaan paikalle taloyhtiömme pihaan ja Pate on sankari kun tekee selväksi ettei käy ja lakeja on seurattava.

Juu sankari on. Tämä viimeisin Paten tappio olikin oikea uroteko 😄

Noi kävi tyhmälle ja Pate teki työnsä kuten piti elikkä hyvin.

Minkähän takia hän odotti noin pitkään eli neljä minuuttia itse olisin antanut lapun 15.01?
Kyllä se lappu oli odottamassa sinua jo 15.04 lähtien eikä vasta viiden aikaan.
Hyvä että sinun kaltaiset ilmaispysäköijät saa lappuja. Varmaan oli sinulla hyvin tiedossa että se maksullinen alue. Josset maksa niin saat lapun. Turha sinun on haukkua ihmisiä jotka tekevät vain työtään.

Parkkipaten leikkisakot ei ole mitään parkkisakkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Parkkipaten leikkisakot ei ole mitään parkkisakkoja.

Totta ei niitä tarvitse maksaa. Ne toimii kuin jokin kiristysjengi. Antavat laittomasti jotain maksuja ja uhkailevat sitten seurauksilla ja oikeudella.

Jos niin luulet sopii koittaa. Urbanilegendan mukaan Paten sakko ei tarvitse maksaa mutta oikeudessa maksu on määrätty ja kulut lisäksi. Asianajajat pitävät tyhmistä rikkaista asiakkaista.

Sopii koittaa ja jättää maksamatta. Muutama jo on ja kalliix tuli mutta aina joku voittaa. Ainakin Pate.

Anonyymi kirjoitti:

Jos niin luulet sopii koittaa. Urbanilegendan mukaan Paten sakko ei tarvitse maksaa mutta oikeudessa maksu on määrätty ja kulut lisäksi. Asianajajat pitävät tyhmistä rikkaista asiakkaista.

Lue lisää

Mikä Paten sakko?

Anonyymi kirjoitti:

Jos niin luulet sopii koittaa. Urbanilegendan mukaan Paten sakko ei tarvitse maksaa mutta oikeudessa maksu on määrätty ja kulut lisäksi. Asianajajat pitävät tyhmistä rikkaista asiakkaista.

Lue lisää

Minua Pate ei lupauksistaan huolimatta haastanut oikeuteen. Ihan mielelläni olisin lähtenyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Paten sakko?

Ei mikään, kun ei Pate ole viranomainen, se ei ole sakko

Totuus: Korkkaat joka aamu kuparisen oli pate voittanut tai hävinnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus: Korkkaat joka aamu kuparisen oli pate voittanut tai hävinnyt.

En, olen muuten absolutisti, mutta Paten hävitessä laitan juhlaksi