pelastusta hänelle odottaessaan pyhänä kello kakstoista, pitävät tyynyn alla virsikirjaa ja vesuria?
niin sitä varten ettei karvajalka vaihda pelastumatonta vaavia johonkin vialliseen taikka suorastaan tempaa kainaloonsa ennenkuin pappi ja kummit ehtivät taloon vaavia pelastamaan?
miten se on nykyisin? Äitivainaa kertoi tuollaisia jumalisia temppuja olleen hänen nuoruudessaan.
niin sitä varten ettei karvajalka vaihda pelastumatonta vaavia johonkin vialliseen taikka suorastaan tempaa kainaloonsa ennenkuin pappi ja kummit ehtivät taloon vaavia pelastamaan?
miten se on nykyisin? Äitivainaa kertoi tuollaisia jumalisia temppuja olleen hänen nuoruudessaan.
Vastaukset 136
Vanhimmat
Eikö teitä kiinnosta edes oppinne lähihistoria, kun vaatimaton hiljaisuus loistaa aiheessa!!?
tämähän on todellisuutta opissanne, kertokaa jotain lisää siitä!
Minä uskon, että siellä tyynyn alla on jotain miestä väkevämpää , mikä kuuluu normaalisti heidän vakiojuomiinsa. Eiväthän he kunnioita nykyisin edes virsikirjaa.
Tuosta vesurista en mene sanomaan.
Onpas mielenkiintoista että oman opin historia ei kiinnosta ollenkaan !
mikähän siihen lienee syynä!?
Ehkä se, että tuon "opin" edustajia ei elä nykyään kovin paljoa maassamme?
Kyseessä lienee jonkinlainen kansanusko, johon on sekoitettu kristinuskon aineksia. Sinänsä mielenkiintoisia tapoja menneisyydestä, mutta ei tietenkään kristillisen evankeliumin mukaisia.
Juuri näin, uudestikastajalahkot ovat kadottaneet kristillisen pelastuskäsityksen, sekä useat sen kuka Jeesus on. Luterilaisuudessa ne ovat onneksi säilyneet.
Siis mikä se nyt on kadonnut ja keneltä?
Tässähän oli kyse luterilaisten tavoista, msitä siihen jotkin uudestikastajat nyt ilmaantui?
ei ne ainakaan sakastista tulleet, siellä kun ei juuri uskovia ole nähty ei kuultu!
Evankeliumi on kadonnut uudestikastajilta. Luterilaisilta tämä aarre löytyy
Miksi sitten oppia puolustettiin antamalla tappotuomio toisinajattelijoille? Eihän Jeesuksen seuraaja näin tee.
Siis luterilainen kirkko vainosi kastajia jotka kastoivat eri lailla kuin lutterin kirkko. Varmaan olet tietoinen näistä Lutherin kauheuksista.
Simeliuksen kannattaisi keskittyä siihen mitä Raamattu opettaa ja mikä on oikea oppi eikä siihen mitä syntiset ja erehtyväiset ihmise tekevät.
Jos Kristinusko on totta niin miksi sitä vietiin miekalla eteenpäin? lutterin kirkkoa ei ole olemassakaan, luterilainen kirkko kylläkin.
Olet oikeassa, mutta kun nämä Lutterin ihailijat tutkivat suurennuslasilla, mitä Lutteri on juovuspäissään kirjoitellut ja kiivailevat sen puolesta. Raamattu saa jäädä toiseksi.
He elävät vielä 1500-lukua.
Ei kyllä uudestikastajat ovat niitä jotka Lutheria siteeraavat. Hyvänä esimerkkinä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -miekkalähetystrolli. Luterilaiset keskittyvät Raamattuun ja pysyvät siinä. Meidän oppimme ei muutu 1500-luvulle tai sen jälkeenkään vaan Raamattu on se joka opin määrää. Toisin kuin uudestikastajille.
Eihän tuo Lutherin touhu ollut ihan pieni "erehdys". Antaa nyt "uskovaisena" luvan murhauttamisiin joissa kuoli tuhansia uskovia.
Olen kyllä keskittynyt muihin asioihin valtaosin mutta silloin tällöin olen muistuttanut asiasta joka ei ole pikku juttu. Vai miten koette? Onko tuhansien murhauttaminen pikkujuttu?
Onko täällä muita sokeita, kuin nimim. "ghpqegfq"???
Täysin pimeä pelle.
Ei ole pikkujuttu. Tämä tapaus kertoo myös sen ettei uudestikasteen harha ole mikään pikkuharha vaan erittäin vakava harha, josta haluttiin päästä eroon hirvittävin keinoin. Sinun keskittymisesi tuntuu olevan vain uudestikastajien tuhoamisessa ja haet siltä myötätuntoa, jota et tippaakaan saa.
"Onko täällä muita sokeita, kuin nimim. "ghpqegfq"???"
Ainakin tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tuntuu olevan sokea ja katkera pelle. Sekä se yksi katkera uudestikastaja ja toki Matti Luder myös. Kaikki nuo ovat pimeitä pellejä. Sen sijaan ghpqegfq ei sit ole
Kerrohan onko Jeesus kehoittanut väkisin ja kuoleman uhalla uskomaan asiaansa? Ei taatusti. Hän ei koskaan pakottanut ketään mihinkään kuten suuret kirkot teki eli uskomaan oppiinsa. Raamatussa on että jokainen joka vihaa veljeänsä on murhaaja. Ihminen ei tee tällaista kauheutta jos hänellä on Pyhä Henki. Hedelmistä puu tunnetaan.
Olen sitä mieltä että joka ei kritisoi Lutherin ja kirkkonsa pahuuksia, tulee näistä synneistä osalliseksi. Kaikki ei tiedä näistä mitään kun asiat on lakaistu maton alle, eikä heiltä voi vaatia asioiden tuomitsemista.
Tuossa artikkeli jossa puhutaan näistä jutuista:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/kaste/luther.htm
Ote artikkelista jonka linkitin:
Mitä luterilainen lukija tekee nyt tälle kirjoitukselle? Älkäämme eksyttäkö itseämme: Joka arvostaa Lutheria jollakin tavalla, joutuu myös nyt, kun siihen tullaan, hyväksymään Herran Jeesuksen Kristuksen veljien vainon tai jopa vaatimaan sitä. Sillä oppilas ei ole opettajaansa parempi.
Sen vuoksi, arvoisa lukija, jos olette luterilainen tai kallellaan luterilaisuuteen päin, niin olette uskossanne väärällä puolella, nimittäin juutalaisten vainoojien ja kristittyjen murhaajien puolella. Kun (Saulus) Paavali tuli kristityksi, lopetti hän kristittyjen vainoamisen; sillä hän oli kääntynyt. Mutta kun Luther tuli "kristityksi", niin hän vasta silloin alkoi vainota kristittyjä; sen jälkeen hän ei kääntynyt koskaan Paavalin tavoin. Joka siis katsoo kunnolla sitä, miten Lutherin vaellus päättyi, ei seuraa hänen uskoaan. (Hebr 13:7.)
Sanon teille siksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä: kääntykää pois luterilaisesta uskosta ja pitäytykää yksin pyhään Raamattuun eikä enää Lutheriin. Sola scriptura dei – yksin Jumalan sana – ei: yksin Lutherin sana!
Toinen ote samasta artikkelista:
Luterilaisuuteen kallellaan olevalle lukijalle tehdään selväksi seuraamukset, mihin esiintuotu todistusmateriaali neuvomme mukaan hänet välttämättä johtaa. Koska kovin monilla ei ole käskyä elää Jumalan sanan ohjeiden mukaan vaan keskittyä määrällisesti paljon prof. tri Lutheriin, on minun toiveeni efesolaiskirjeen 5:11-13 määräyksen mukaan nuhdella pimeyden hedelmättömistä teoista ja tuoda ne valoon, jotta jumalaapelkäävällä lukijalla ei olisi mitään osallisuutta niihin ja monet näkisivät saatanan syvyydet. (Ilm 2:24.) Tämän käskyn toteuttaminen on sitä tarpeellisempi mitä vähemmän se tuo mukanaan kiitosta. Lopulta minun Herrani, Messias Jeesus, ei tullut ristiinnaulituksi sen vuoksi, että hän paransi niin monia sairaita vaan siksi, että Hän itse sanoo: koska todistan teille (tämä tarkoittaa maailmaa) että teidän tekonne ovat pahat. (Joh. 7:7).
Hans-Jürgen Böhm
Usko jo Simelius ettet saa pienintäkään säälipistettä noista huuhaa-kirjoituksistasi. Ne eivät vie yhtään luteerilaista kristittyä sinun edustamiisi lahkoihin. Kristus on luterilaisuuden keskiössä, ei Luther.
"Kerrohan onko Jeesus kehoittanut väkisin ja kuoleman uhalla uskomaan asiaansa? "
Jeesus on kehoittanut uskomaan itseeän kuoleman uhalla.
" Raamatussa on että jokainen joka vihaa veljeänsä on murhaaja. "
Kyllä, eli myös sinä.
"Ihminen ei tee tällaista kauheutta jos hänellä on Pyhä Henki"
Pyhä Henki ei estä ihmistä tekemästä syntiä. Ihminen jolla on Pyhä Henki, ei nosta toisten ihmisten tekemisiä Jeesuksen edelle.
"Olen sitä mieltä että joka ei kritisoi Lutherin ja kirkkonsa pahuuksia, tulee näistä synneistä osalliseksi"
Ole vapaasti tuota mieltä. Ei luterilaisten tarvitse edes miettiä mitä syntiä muut ihmiset ovat tehneet, kun meille riittää se että itse olemme syntisiä ja Kristus on ainoa keino päsätä synnistä joskus pois. Jokainen kristitty pitää menneitä vainoja väärinä. Kirkko ei ole tehnyt pahuuksia vaan ihmiset.
Tuot aivan turhaan noita propagandatekstejäsi tänne, niitä ei kenenkään tarvitse lukea. Sinun uskosi taitaa olla aika heikko kun tollaista hölynpölyä täällä jaat
Petteri Haipola on uudestikastaja, ei kristitty. Tässä joitakin kommentteja hänen sanomisiinsa.
"Joka arvostaa Lutheria jollakin tavalla, joutuu myös nyt, kun siihen tullaan, hyväksymään Herran Jeesuksen Kristuksen veljien vainon tai jopa vaatimaan sitä"
- Käsittämätön kommentti. Varmasti jokainen arvostaa Lutheria, oli sitteni, katolinen tai luterilainen tai uudestikastaja. Luther puhdisti uskoa. Lutherin saavutusten arvostaminen ei tarkoita sitä että hyväksyisi niitä syntejä joita hän on tehnyt. Eihän sekään että joku arvostaa suuresti paavia, tarkoita sitä että hyväksyy paavin tekemät synnit. Itse luin vähän aikaa sitten paavin kirjoittamaa tekstiä ja arvostan sitä mitä hän kirjoitti, mutta en arvosta sitä mitä paavi luulee olevansa.
"jos olette luterilainen tai kallellaan luterilaisuuteen päin, niin olette uskossanne väärällä puolella, nimittäin juutalaisten vainoojien ja kristittyjen murhaajien puolella"
- Moni kristitty on kallellaan luterilaisuuteen päin siksi koska se on apostolisessa opissa pysynyt kirkko. Jos on uskossa Kristukseen, ei ole väärällä puolella, vaan oikealla puuolella. Mehän emme voi sille mitä toiset ihmiset ovat tehneet.
"Mutta kun Luther tuli "kristityksi", niin hän vasta silloin alkoi vainota kristittyjä"
- Eli alkoi vainota itseään?? Lutherhan oli kristitty ymmärtääkseni koko ikänsä. Eikä Luther vainonnut kristittyjä, vaan lahkolaisia.
"Sanon teille siksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä: kääntykää pois luterilaisesta uskosta ja pitäytykää yksin pyhään Raamattuun eikä enää Lutheriin"
Luterilaisessa uskosa pitäydytään yksin Raamattuun. Mikään mitä Luther on kirjoittanut ei mene Raamatun yläpuolelle. Sitä paitse "yksin Raamattu" ei ole koskaan yksin. Kristikunta ymmärtää Raamatun uskontunnustusten avulla, mikä ei vie pois sitä että uskomme yksin Raamattuun, koska uskontunnustuksissa ei ole mitään mitä ei jo Raaamtussa olisi.
" Koska kovin monilla ei ole käskyä elää Jumalan sanan ohjeiden mukaan vaan keskittyä määrällisesti paljon prof. tri Lutheriin"
- Taas ihan käsittämätn väite. Luterilaisuuden ydin on Kristus, eikä kukaan luterilainen ohjaa ketään nojautumaan Lutheriin, vaan yksin Pyhään Raamattuun, jota Luther aniokkaasti opettaa.
Eli nyt Simelius jätät nuo tuollaiset lahkolaisen propagandat kokonaan pos ja luet Raamattua. Sieltä löytyy totuus. Sieltä löytyy oikea oppi. Sieltä löytyy Kristus. Jännä muuten että sinusta Luther, uskon puhdistaja ja Kristuksen armoa korostava kristitty, pitää hylätä mutta itse tukeudt Petteri Haipolaan, joka on tunnettu kristillisissä piireissä eksyttäjänä ja väärän evankeliumin levittäjänä. Siinä sinulle miettimistä.
Tuossa yksi ote samaisesta artikkelista:
Voiko kristitty puolustautua ja rauhoittaa omaatuntoaan sillä, että kääntyy esivallan puoleen, kun haluaa tappaa jonkun? Onko vain se oikea saarnaaja, joka vaatii muiden ihmisten päätä pölkylle? Herra Jeesus Kristus on joka tapauksessa saarnannut: "rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin." (Matt 5:44,45.)
Aika vedota prof. tri Lutheriin on jo mennyt ohitse. Voimme vedota kuitenkin nykyajan luterilaisiin, arvoisa lukija, että he tunnistaisivat prof. tri Lutherin vääräksi profeetaksi, joka johdattaa opillaan väistämättä kohti ikuista kadotusta (perikatoa, hävitystä).
Miten "huonoja" pitää profeetan hedelmien olla, arvoisa lukija, että te tunnistaisitte niistä hänet "pahaksi puuksi" ja "vääräksi profeetaksi"? Miten korkeita ruumisvuorten täytyy olla, mitä profeetta opillaan tuottaa, arvoisa lukija, että tunnistatte niistä raatelevan "suden" lammasten vaatteissa? Oletteko sitten koskaan nähnyt edes yhtä lammasta, joka olisi tappanut toisen lampaan? Miten monta veljeä täyy jonkun murhata, jotta hän on veljiensä murhaaja? – Vertaa 1Moos 4!
Haipola on vain suomentanut tämän tekstin. Jotain hän on itse lisännyt siihen mutta ilmoittaa lisäyksestään. Kirjoittaja on Hans-Jürgen Böhm. Ymmärrän että pahalta tuntuu totuus.
Lopeta jo Simelius tuon Haipolan, joka itse on väärä profeetta, kirjoitusten kopioiminen
Tuota, vielä sen verran tämän asian totuudellisuudesta että Luterilainen maailmanliitto on pyytänyt anteeksi Lutherin vainoja. Tämäkin todistaa asian olevan totta eikä huuhaata.
Huomaatteko että Luther ei käskenyt seuraamaan itseään vaan Kristusta. Haipola taas haluaa kaikken seuraavan itseeän. Eli kumpihan se on se "susi lampaiden vaatteissa"??
Tuossa vielä linkki siihen sivustoon jossa asia käy ilmi:
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/F0711E53DD9579D0C225776900736CBC?OpenDocument&lang=FI
Siis kirjoittaja on Hans-Jürgen Böhm eikä Haipola.
Eihän kukaan ole väittänytkään että vainot olisivan huuhaata,vaan nuo sinun tuomasi kirjotukset ovat huuhaata. Vainoilla ei ole mitään tekemistä luterilaisen, Jeesusta seuraavan, Kristityn uskonelämään
Nämä ovat lähes sataprosenttisesti Böhmin kirjoituksia joita linkitin. Totuus tekee kipeää pataluterilaisille.
En väitä etteikö kirkossa olisi aitoja uskovia, mutta heitä on vähän. Valitettavasti eivät ole kuulleet perustajan edesottamuksista tarpeeksi koska asia on salattu. Mitä salaamista asiassa on, jos jonkun kommentoijan mielestä se murhauttaminen oli suotavaa?
Ei asioita tarvitse salata, eikä niistä tarvitse tehdä numeroa kuten sinä teet.
Miettiköön kukin sydämessään että oliko Lutherin hedelmä hyvää vai pahaa. Jeesus ei joka tapauksessa hyväksy hänen edesottamuksiaan. Nyt lähden vetelemään hirsiä.
Simeliuksen logiikka on tämä: Hänen oma oppinsa on Raamatun vastainen eikä hän löydä Raamatusta tukea sille niin ainoa keino saada niille hyväksyntää on puhua noist vainoista, jotka sitten Simeliuksen mielestä kertovat että luterilainen oppi on väärä.
Mutta me kristityt pysymme Jumalan Sanassa, emmekä anna Simeluiksen kaltaisten uudestikastajien vievät puhdasta oppiamme
Jos puhut Lutherin hedelmästä kristikunnalle niin se oli hyvää. Hän puhdisti uskoa.
Pahaa se oli näiden vainojen osalta. Uudestikastajille. Eli sinulle.
Vielä täytyy kysyä että mikä ihmeen oppi? Jos tarkoitat kasteoppia niin siinä kannatan uskovienkastetta josta Raamatussa on esimerkkejä vaikka ja kuinka. Ei mulla muuta syytä oikeestaan ole tuon Lutherin jutun esilletuomiseen kuin että ihmiset tietäisivät millainen mies oli kirkon perustaja. Ei tule ainakaan nyt muita syitä mieleen. Tehköön sitten johtopäätöksensä. Kyllä Luther puhui asiaakin, ei sen puoleen. Mutta nämä teot kertovat että oliko kyseessä uskova vai ei. Tällaisia kauheuksia ei uskova nimittäin tee. Ei vaikka niin väitätte. En ole tietoinen yhdenkään uskovienkasteen ottaneen tehneen mitään murhaa tsm. Ovat kyllä voineet ennen uskoontuloa tehdä vaikka mitä. Mutta eri juttu jos ihminen luopuu uskosta. Silloin hänestä tulee pahempi kuin oli ennen uskoa. Se on öitä.
Kuten Simelius huomaat, eivät nä'mä vauvakastefanaatikot joko pysty tai eivät halua arvostella Lutherin toimintaa. He heittäytyvät sokeiksi. He kai pelkäävät, että jos todetaan Lutherin olleen väärässä yhdessä asiassa niin hän olisi erehtynyt myös tuossa kaste-opissaan. Heidän mukaansa on parempi vaieta kuin tuota totuus esille.
Aivopesty käyttäytyy juuri tuolla tavalla. Hän ei osaa asettaa mitään oppimaansa asiaa kyseenalaiseksi. Ehkä vika on siellä ymmärryspuolella.
Todennäköisesti heidän kapasiteettinsa ei riitä muuhun, kuin toisen haukkumiseen "uudestikastajaksi", mikä tuntuu olevan suurempi synti kuin kehoittaminen tappamiseen.Heidän ongelmansa ratkeavat sillä, että leimaavat toisia tuolla termillä.
Valitettavaa vain on se, että he esiintyvät täällä "kristittyinä" ja kuvittelevat, että ovat jossain monopoliasemassa tuon nimen suhteen, mutta eivät tajua, että luterilaisuus on vain pieni lahko maailmassa. Ja valta-osa luterilaisistakin on luopunut Jumalan Sanasta, kuten tilanne Suomessakin osoittaa.
"Heillä on se nimi, että elävät, mutta he ovat hengellisesti kuolleita."
He kuvittelevat elävänsä vielä pimeää keski-aikaa, jossa pakkokeinoilla yritettiin tehdä pakanoista kristittyjä.
Huh mikä kommentti. Jos nykyisin joku tekisi vastaavaa, hän istuisi linnassa lopun ikäänsä syytettynä rikoksesta ihmisyyttä vastaan. Itselläni omatunto kolkuttaisi sen verran että eroaisin sellaisesta yhteisöstä jonka perustaja on ollut tuollainen. Mutta jos sydän on paatunut, silloin Lutherin tekemisillä ei ole väliä.
Simelius sinun tiedoissasi on hälyttävä aukko. Luther ei ole perustanut mitään yhteisöä. Hän oli syntinen ihminen kuten kaikki muutkin. Tuskin kukaan uskova luterilainen eroaa kirkostaan sen takia mitä joku muu on tehnyt. Meidän puhdas oppimme on se mikä merkkaa, ei toisten ihmisten tekemiset.
Eikö sinua vaivaa se, että kristittyjen yhteisö, johon kuulut, on harrastanut ristiretkiä? Eikö se pistä sinua eroamaan tästä uskonnosta?
Kuten huomaatte kaikki, sairas kristttyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas vauhdissa. Hän näyttää oman katkeruutensa ja vihansa meitä kristittyjä kohtaan noilla herjaavilla kommenteillaan.
Luther oli väärässä monessa asiassa ja toimi väärin, mutta se ei vie pois sitä suurta palvelusta jonka hän kristilliselle kirkolle teki. Lutherilla ei ole mitään omaa kasteoppia vaan hän jatkoi apostolista opetusta siitä.
Tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on juuri hyvä esimerkki aivopestystä henkilöstä. Kun hänelle näytetään Raamatusta kohtia, jotka kertovat kasteen pelastavat niin hän ei usko sitä vaan kiertelee ja kaartelee ja toivoo Raamatun Sanan muuttuvan. Hän luulee Lutherin kehittäneen lapsikasteen!! Tämän trollin kapasiteetti ei riitä muuhun kuin kristittyjen haukkumiseen vauvakastefanaatikoiksi. Hän osoittaa vihansa puhumalle sairaista fantasioistaan. Tappaminen on hänelle suuri huvi jota hän ihannoi.
Luterilaisuus on pieni osa kristikuntaa, mutta se on nimenomaan kristitty osa. Uudstikastajat eivät usko samaan Jeesuksen kuin Raamattu joten he eivät ole kristitty. Turha sitä on märistä.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei ole kristitty, vaan hän palvoo Mariaa, vieraita jumalia (kuten tämä jeesuke) sekä harrastaa pimeitä menoja. Hän on erittäin katkera ja sairas.
Ei apostolien oppi tarvitse mitään puhdistusta (saastutusta). Ei olisi Luterilaista kirkkoa ainakaan sillä nimellä kuin se on. Lutheristahan se nimi juontaa.
Luther ei ole kirkkoa perustenut. Lutehrista nimi kyllä juontaa. Apostolien oppia ei tarvitse puhdistaa, katolisen kirkon oppia piti silloin puhdistaa.
Nimim "säälittääää" eli "jonglööri" osoittaa taas todeksi vanhan havainnon, että nämä vauvakastefanaatikot eivät pysty muuhun kuin haukkumiseen ja valehtelemiseen!
Mistä hän repäisi nuokin valheet::
"Tappaminen on hänelle suuri huvi jota hän ihannoi."?????
"vaan hän palvoo Mariaa, vieraita jumalia"????
Valheita valheen perään, mutta niinhän Jumalan Sanakin opettaa, että harha-opettajat esiintyvät kaikella valheen voimalla!
Mutta kun koko oppi perustuu valheisiin ja Lutherin ihannointiin ja vääriin tulkintoihin, niin tuo on ymmärrettävissä! Eivätkö he tajua, että emme elä enää keski-aikaa?
Sääliksi vaan käy.
Nimimerkki "keski-aikaista" on muita haukkuva sairas ja katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Hän ei tee muuta kuin haukkuu ja herjaa,
Marian palvominen on yksi tämän trollin paheista. Se on täällä jo moneen kertaan todettu. Kaikkia paheita en halua edes luetella.
Tämä uudestikasteen oppi perustuu todella valheisiin, tappamisen ihannointiin, muiden alistamiseen ja vääriin tullkintoihin, joten soppa on täydellinen
Me Raamatussa pitäytyvät kristityt pysymme poissa tuollaisesta.
Sääliksi käy tuo katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.
No säälittää minuakin. Hänen vihansa purkautuu aina tuolla tavalla. Hän ei yksinkertaisesti ole kristitty, jon kanssa opillisista asioista voisi keskustella. Olisi kaikille parampi jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa malttaisi vain pysyä täältä pois. Mutta ei taida malttaa.
Hän perusti luterilaisen nimeään kantavan puolueen. Jeesus perusti seurakunnan johon kuuluu kaikki uudestisyntyneet yli kirkkorajojen. Siinä ei tarvita mitään lukaalia että ihminen voi ja saa olla Jeesuksen ruumiin jäsen.
Ja valehteleminen senkun jatkuu!! Heidän vihansa ja katkeruutensa on ollut taas näyttävästi esillä.
Pakollista vauvakastetta ei ilmeisesti voi puolustaa muutoin kuin valehtelemalla ja haukkumalla.
Olisi parempi, jops arto ja jonglööri alias "hgqewgf" malttaisivat pysyä poissa täältä kun eivät osaa sanoa asiaansa ilman haukkumista.
Nimim "säälittääää" ei myöskään malta pysyä poissa Marian palvonnasta ja muista paheistaan. Noita asioitahan hän on ylläpitänyt palstalla kiitettävästi. Mutta "sydämen kyllyydestä suu puhuu tai kirjoittaa"!!!
" En ole tietoinen yhdenkään uskovienkasteen ottaneen tehneen mitään murhaa tsm"
Voi itse tiedän yhdenkin uudestikastajan istuvan nyt linnassa syynä pedofilia. Sinun yrityksesi kumota lapsena kastettujen kaste sillä että niissä on paljon epäuskoisia on mitä onnettomin. Kaste ei vie syntysyyttämme pois.
Uskovien kasteesen uskot, vaikka Raamattu ei siihen usko.
Ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -miekkalähetystrollin katkera herjaaminen senkun jatkuu. Uudestikaste ei ilmesty Raamattuun valehtelemalla.
Olisi hyvä jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menisi nyt palvomaan sitä mariaansa ja lopettaisi tämän kristinuskon palstalla mölyämisen. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei ole kristitty, vaan ketkara trolli. Toivottavasti artot ja jonglöörit pysyvät täällä kun kristittyjä ovat. Tuota sairasta miekkaläehtsytrollia ei täällä kaivata. Piste.
Olinpa hautajaisissa ja taas olipakko kuulla sitä ...jo kasteessa tuli jumalan omaksi ja plaa plaa... ja kansa kuunteli silmät ympyriäisinä kuin talitintillä eikä ymmärtänyt asiasta nollaa enempää.
tätä se todella on se ei muutu keskiajalta tähän aikaan tullessa sama happamuus ja Raamatun polkeminen on aina läsnä.
No ei ne hautaavat papit voi oikein sanoa siellä: "Helvettiin meni tuokin julkisyntinen että hujahti."
Jotenkin nuo hautaamishommatkin pitää hoitaa.
Itseasiassa Jumalan lapseus on henkilökohtaista. Ellet kestä Golgataa itse...
Sori, vielä tuli yksi juttu mieleen. Nimittäin se kun Luther kielsi ankarasti opettamisen kenenkään muun toimesta kuin kirkon valtuuttamien kirkonmiesten tai vastaavien toimesta. Silloinhan teidän Lutherin käskyn mukaan pitäisi olla hiiren hiljaa näistä asioista jos meinaatte totella Lutheria. Jopa kuoleman uhalla hän sen kielsi. Mitä vastaatte ja aiotteko totella Lutheria?
Itse sanon tietysti että älkää missään nimessä uskoko ja noudattako Lutherin ohjetta tässä ettei muut saa opettaa kuin kirkon valtuuttamat henkilöt. Toivon ja rukoilen että ihmiset opettaisivat Raamatun mukaan silloin kun opettavat, eikä Lutherin mukaan.
Kaikilla on oikeus opettaa Raamattua, mutta Jeesuksen perustamalla seurakunnalla on opettajan virka, pastorin virka. Ja tämän opetuksen pitä olla apostolista. Tätähän uudestikastajien opetus ei ole, mutta täysi oikeus heillä on opettaa.
Ei Luther sitä oikeutta kuitenkaan suonut kaikille.
Valitettavasti ei
Pointtini on kun kritisoin näitä juttuja että en usko Lutherin olleen uudestisyntynyt ainakaan silloin kun antoi tuhoisat määräyksensä jotka Hitler laittoi osaltaan täytäntöön koskien juutalaisia. Eikä myöskään silloin kun tapatti uskovia. Ei uudestisyntynyt yksinkertaisesti voi tehdä tällaista. Se on sula mahdottomuus. Sitten uskovaksi itseään kutsuva pitää tällaista miestä lähes kuninkaana. En voi ymmärtää että "uskovat" pitävät jumalatonta kirkon pomonaan. Näin tapahtuu Mäkisenkin kohdalla.
Siis yksinkertaisesti uskova imee oppiaan sellaiselta joka ei ollut uskossa ainakaan silloin kun julisti tuhokäskyjään. Tää yhtälö ei oo vielä avautunut mulle. En menisi esimerkiksi ateistilta omaksumaan hänen Raamatun tulkintojaan.
Luther oli uudestisyntynyt kristitty. Siitä ei tarvitse edes keskustella. Ja hän teki syntiä. Ihminen ei voi olla ensin uudestisyntynyt ja sitten tas ei, vaan ihminen syntyy kerran uudesti ja sitten säilyttää Jumalan lapseuden tai sitten ei.
Sinulla on naurettava käsitys, että uudestisyntynyt ei voi tehdä syntiä. No uusi minä ei syntiä teekään mutta vanha minä site tekee kko ajan. Vanha minä on syntinen loppuun saakka. Olis sitten murha tai pahat ajatukset, syntiä molemmat ja myös kristityt syntiä tekevät.
Luterilaisen kirkon pomo ei ole Luther vaan Kristus. Luterilainen imee oppia Raamatusta, ei Lutherilta. Toki Luther selitti ansiokkaasti Raamattua. Ja hedelmä on selvä: Lutherin keskiössä oli Kristus, suudestikastajilla se on ihminen itse.
Voisit Simelius lopettaa tuon
Tekeehän jokainen uskova syntiä mutta ei sentään noin kauheita.
En tarkoita että tekee kokonaisvaltaisesti syntiä vaan jokainen lankeilee. Syntielämässä rypy ja lankeaminen yksittäisiin synteihin on eri juttu.
Miksei Luther sitten totellut Jeesusta? Jeesus kehoitti rakastamaan vihamiestä mutta Luther teki toisin. Hän tapatti sellaisia jotka rakasti Jeesuksen ohjeiden mukaan häntäkin.
Sanopa muuta, sitä voit kysyä Lutherilta. Mutta syntejä ei ole "eri tasoisia" Jumalan silmissä, vaan niin murha kuin pahat ajatukset ovat syntiä.
Pieleen menee seliselisi niin paljon ettei jaksa edes aloittaa oikomista.
JOS luterilaisen kirkon keskiössä olisi Kristus, eikö se olisi hiukan toisen näköinen kuin mitä se tänäänon!!
enempää en viitsi moiseen ropaskaasi kommentoida.
Ei minulla ole pienintäkään halua loukata ketään näillä puheilla. Minua kiinnostaa totuus. Eihän totuuden etsiminen voi olla väärin. Olen etsinyt totuutta tässä asiassa ja muissa kysymyksissä myöskin. Valitettavasti ihmiset liian usein jättävät totuuden etsimisen vähemmälle. Luotetaan kaikessa mitä kirkkoisät ovat opettaneet eikä oteta huomioon sitä että hekin ovat tavallisia pulliaisia näissä asioissa. Silloin kun Pyhä-Henki avaa kirjoituksia jollekin, ei Hän katso onko ihminen miten koulutettu tai ei. Raamatun suuret miehet olivat yleensä vähän koulutettuja viljelijöitä tai kalastajia ja kouluja käymättömiä. Niin vain heistä tuli Jumalan miehiä kun Jumala niin tahtoi. En sano etteikö koulutetut voisi olla Jumalan miehiä, mutta se ei takaa sitä. Ihmiset liiaksi luottavat vialliseen "totuuteen", eivätkä itse Raamatusta rukouksessa tutki asioita ainakaan tarpeeksi. Itsekin täytyy katsoa vähän peiliin tässä. Näin kirkot ovat voineet hallita suuria ihmisjoukkoja koska ovat jopa evänneet Raamattuja ja kieltäneet sen omakohtaisen tutkimisen. Tämä ei ole Jumalan tahto. Kirkot ovat hallinneet pelolla ihmisiä että nyt jos et usko niinkuin sanotaan, ei hyvin käy. Ei tämäkään ole kristillistä. Pelko ei ole oikea motiivi olla uskossa tai tulla uskoon. Väkisin ei tule mitään hyvää. Kaiken täytyy tapahtua rakkaudesta Jumalaan, hyvyyteen, ja vanhurskauteen. Silloin usko on Jumalan mieleistä.
Sanot että olet etsinyt totuutta. Nähtävästi et ole sitä löytänyt. Minä olen. Jeesus sanoi: "minä olen tie, totuus ja elämä". Tämä on totuus. Kristus
Koulutus ei takaa sitä että opettaa Raamattua oikein. Kaikki opit arvioidaan aina Raamatulla. Kirkkoisät ovat hyvä kriteeri kun tutkitaan mitä alkukirkko on opettanut. Kirkkoisiä ei kuitenkaan laiteta Raamatun rinnalle. Jos katsotaan vaikka sinun kasteoppiasi niin se ei saa mitään tukea Raamatusta tai kirkkoisiltä. Se on 1000 -luvun keksintöjä.
Eikös juuri Luther ollut tämä joka vaati että ihmisten on saatava itse tutkia Raamattua omalla kielellään? Tämä on yksi niitä mistä katolinen kirkko on Lutherille edelleen kiitollinen.
Pelko on aina väärä motiivi. Kaiken tulee olla vapaaehtoista. Onneksi kristillisessä uskossa se onkin. Lahjaa ja armoa kaikki.
paavalilais-luterilaisuudesta tuli mieleen...
paavali oli yksi rikollisen kristinuskon perustajista, saatanaa palveleva rikollinen:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Lutherin tunnustatte jumalaksenne ja palvelette sitä rikollisuuden herra jumalaa,
Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä pilkkaavina! Järjettömyydenne on todella hirvittävää!
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Järjettömyydestänne:
Uskontunnustuksensa lahkoille antaneet ovat JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUDESTAAN, JA IHMISYYDESTÄÄN
LUOPUNEITA AIVOPESU UHREINA.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.
Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
"hänestä"- herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
totta! Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti
jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
Tuollaisiksi itsensä tunnustaneiden tulee tunnustaa olevansa tuollaisia täälläkin, eikä valehelle torven täydeltä JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN sontaluukku aivopierujaan!
Raamatussa ei kasteta ketään joka ei omin jaloin ja haluin sitä pyydä, joka ei sellaista "kasteoppia" Raamatyustaan näe, sellaisen eui pitäisiilman valkoista keppiä ottaa askeltakaan.
ja joka taas löytää Raaamatustaan vauvakastamisen temppuineen pitäisi ainakin kyetä sellainen löäytö tuomaan esille kaikkien ihmeteltäväksi.
kukaan vakavasti otettava Raamatun tutkija ei ole vielä siihen kyennyt.
"Jos katsotaan vaikka sinun kasteoppiasi niin se ei saa mitään tukea Raamatusta "
Miksihän Raamattuun on kirjoitettu:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."????
Kannettiinko tuossa joku väkisin kastettavaksi?
Kyllä nyt on KÄNNINEN uudestikastaja ollut vauhdissa!!!! :DDD
"Raamatyustaan" "eui pitäisiilman" " löäytö"
Taitaa olla yhtä juopottelua tämän katkeran uudestikastajan arki. Surullista.
Lapsikaste taas on Raamatusta löydetty jo 2000 vuotta sitten ja se on apostolien perintöä. Ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa- trollin perinteinen lempijae ei tätä kumoa, vaan se - kuten täällä on aiemminkin nähty - tukee lasten kastetta, koska juuri lapsi on vastaanottavainen.
Ompa outoa:
"Kaikki varteenotettavan Raamatun tutkijat ovat olleet lapsikasteen kannalla. Apostolit sen vahvistavat ja se on ollut kristittyjen käytössä alusta saakka"
Miksihän Raamatun kirjoittajat ovat unohtaneet mainita siitä?
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."
Ap 8:12
Vauvoista ei ole mitään mainintaa!
Eivät he ole unohtaneet mainita siitä.
Ap.t. 8:12 ei kerro mitään siitä kelle kaste on. Sen voit lukea Jeesuksen lähetyskäskystä.
Onko ymmärtämisvaikeuksia?
" HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET."
Mitenkähän ne vauvat "ottavat kasteen"????
Totta. Vauvanvalelija-inttäjä-eksyttäjä-trolli-jonglööri on oikeassa.
Sirkus voi alkaa.
Vauvahan suorastaan rientää kastettavaksi. Siinä vaipat vaan heiluu, kun vauvat ryntäävät kastettavaksi ja ottavat vastaan kasteen voiman.
Ei, vaan HE TULIVAT KASTETUIKSI. Kukaan ei ota kastetta, vaan kaste saadaan. Alkukielessä tuossa on passiivi.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin päreet alkaa palamaan kun pitää haukkua noin muita. Vauva toden totta haluaa ja myös luterilaisessa kirkossa saa kasteen.
Saiko uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa nyt hyvän mielen kun haukkui jonglööriä? Toivottavasti tuo törkeä käytöksesi loppuu. Olet vaan niin katkera kun olet koko ajan alakynnessä tässä kasteasiassa,
Tarkoitatko vauvanvalelija-inttäjä-eksyttäjä-triolli- "totuusontämä" tätä "jonglöörin" kommenttia. Sekö ei sinun mielestäsi ole haukkumista?
Jonglööri:
"Kyllä nyt on KÄNNINEN uudestikastaja ollut vauhdissa!!!! :
Taitaa olla yhtä juopottelua tämän katkeran uudestikastajan arki."
Onkohan katkera "jonglööri" nyt ylä'kynnessä?
Totuuden sanominen tuntuu olevan kova pala tälle uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjälle. Jonglööri ja kaikki kristityt ovat täällä "yläkynnessä" uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjään nähden. Se katkeroittaa tätä trollipelle entisestään.
Missähän olisi sopiva kursi näille pakkovaavikastajille jonka käymällä he osaisivat erottaa lapsen ja vauvan tosistaan?!
ei taida olla sellaista alkeiskurssia olemassa kumma kun eivät ole laittaneet siinä saisi pari opettajaa työtä ja palkkaa toki kans opastamalla näitä joilta on mennyt ohi joitain perusasioita.
Jeesus kun ei pidellyt ainuttakaan vauvaa sylissään vaan omin jaloin väkijoukon läpi tunkeilevia nopsajalkaisia vekaroita, eemelin ikäisiä ja kokosiakin kaiketi.
Mutta jos on paha puute pipon alla niin siihen se tyssää kaiken opin eteneminen, pipon tupsuun jää kuin lutterin baskerinnappiinkin aikanaan oikea opetus ja oppiminen.
Mikähän kurssi tälle katkeralle baltasaaren lahkon äpärlle pitäisi pitää että hän ymmärtäisi että vauva on lapsi? Näitä ei tarvitse erottaa.
Vai ei Jeesus pidellyt vauvaa sylissä? Eli tästä voidaan tehdä se johtopäätös, ettei kukaan saa pitää vauvaa sylissä koska Jeesus ei pitänyt, niinkö??? Aika sairasta Raamatun tulkintaa.
Baltasaaren baskerinnappi on näille juopotteleville katkerille uudestajille jäänyt auki. Terve oppi ei mene sisään vaan baltasaaren opin mukaan mennään. Raamattu ei heitä paljoa kiinnosta.
On tietysti lapsi mutta ei sentään ymmärrysiässä. Ensin pitää ymmärtää evankeliumin sana, ottaa se uskossa vastaan ja sitten voidaan kastaa. Raamattu ei kuitenkaan mainitse että Jeesus olisi kastanut vauvoja. Jokainen kyllä ymmärtää sen että vauvalta puuttuu kielellinen ymmärryskyky joten hän ei voi vielä puhetta ymmärtää. On eri juttu myönnetäänkö tämä itsestäänselvyys. En usko että vauvat oppivat mahanahkan läpi puhetta. Turha näistä kovinkaan on täällä kinastella, mutta totesinpahan tämän.
Niinpä, on melkoisen turhaa kertoa aidanseipäille mikä ero on tyhjillä ja täysillä lastenvaunuilla.
uskonnollinen kiihko on yks suurimpia ihmisen saavuttamia hulluuden muotoja.
vai miten muuten voidaan selitää lutterinkin into polttaa ne jotka eivät Raamatuistaan löytäneet vauvan kastamista, tai karkottaa ne joita ei saatu halkopinoon eikä jään alle.
Raamattu ei opeta, että kaste voidaan suorittaa vain ymmärrysiässä oleville. Raamattu ei mainitse, että Jeesus olisi kastanut vanhuksiakaan. Pitääskö siis jättää vanhuksetkin kastamatta tämä takia? Eihän Jeesuksen maanpäälläoloaikana ollut olemassakaan kristillistä kastetta, jolla kastaa!
Vauva ei ymmärrä, se on totta, mutta uskoa vauva voi, jos Jumala uskon lahjoittaa. Usko on täysi lahja. Se ei vaadi ihmiseltä mitään. Paitsi sen ettei vastustele. Juuri pieni lapsi on uskovalle aikuisellekin esikuvana.
Ennen kuin keskustellaan siitä, ketä kastetaan, on syytä keskustella siitä mikä kaste on. Simeliukselle kaste taitaa olla ihmisen tunnustusteko? Raamatussa kaste on ihan muuta, eli Jumalan pelastava teko, joka liittää Kristukseen, synnyttää uudesti, lahjoittaa Pyhän Hengen ja antaa synnit anteeksi. Siinä tämä ero
Kas siihen pöllähti kirkkoväärti ihan sakastin perältä tuoden tuulahduksen todellisesta harhaoppien pesästä lutterin sekavista taruista ja vihanpuuskista kaikkea tervettä kristillisyyttä vastaan!
Raamatussa ei ole pieneintäkään viitettä mistäänmystisistä vauvauskomisista, se on peitetarinaa lutetrin muille harhoille ja aivokummituksille liiallisten olutistujaisten tuloksena.
onneksi mailma on avoin eikä enää/ vielä suomessa ketään polteta halkopinossa Raamatun lukemisesta ja ymmärtämisestä.
tuota samaa pascaa kuuntelin hautajaispuheessa kevään aikana kuinka nyt jo kasteessa plaalplaa otettiin Jumalan helmaan!
voi pimeää sakeaa usvaa lutterin palkkapapeilta.
Jokainen tajuaa että täytyyhän sanoma ymmärtää ennekuin se voidaan ottaa vastaan. Usko tulee kuulemisesta. Sen Raamattu opettaa ainakin.
Tuossahan se pointti juuri onkin:
" mutta uskoa vauva voi, jos Jumala uskon lahjoittaa. Usko on täysi lahja. Se ei vaadi ihmiseltä mitään".
Kyllä se vaatii VASTAANOTTAMISTA!!! "Kaikille, jotka OTTIVAT HÄNET VASTAAN..."
Luterilaiset OLETTAVAT, että vauva voisi uskoa. Raamatussa ei ole siihen mitään viittausta, vaan
"Kuinka kukaan voi uskoa, ellei julisteta"?? Room 10
"Usko tulee kuulemisesta".
Miksi oppi pitää perustaa olettamuksiin?? Raamatu ei puhu mitään vauvojen uskosta.
Lutherkin tunnustaa: Galatalaiskirjeen selitys, s 100
"Kaste ei auta ketään, eikä sitä ole annetaava kenellekkään,joka ei omasta puolestaan usko.
Ilman omakohtaista uskoa ei ole ketään kastettava.
Eiväthän pienet lapse ymmärrä Jumalan Sanaa ja siksi heillä ei voi olla omaa uskoa."
Luther tosin huopasi ja souti tuon kehittämänsä kasteteorian kanssa, mutta kyllä hänkin tunnusti, että vauvat eivät voi uskoa.
Miksi Jumala ei lahjoita uskoa automaattisesti jokaiselle syntyvälle vauvalle maailmassa sitten jos näkemyksesi mukaan vauva voi saada uskon? Hänhän tahtoo että jokainen pelastuu. Vauvat kuitenkin ovat taivaskelpoisia, eli sen kaltaisten on taivasten valtakunta eli lasten kaltaisten. Vaikka haluan tutkia mikä on totuus eri asioissa, tämä on selvä juttu tämä kastejuttu. Ensin kuulemisen ja ymmärtämisen kautta usko, sitten kaste. Amen.
Jumala lahjoittaa uskon niiden välineiden kautta, joissa Hän on luvannut tomia. Siis kaste, ehtoollinen, Sana jne. Pieni lapsi ei vielä ymmärrä Sanaa, mutta kasteen kautta hän voi tulla Jeesuksen luo ja uskovien yhteyteen.
Vauvat eivät ole taivaskelpoisia ilman uskoa. Tämän Jeesus sanoo suoraan: "joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen". Tähän meidän on luotettava. Jumala valtakunta on lasten kaltsiten, siis uskovien. Ja täällä vielä kehdataan väittää ettei lapsi voi uskoa kun ei ymmärrä...
Et kertonut mitä kasteella tarkoitat, onko se tunnustamista vai Jumalan teko? Minusta se on jälkimmäsitä ja Jeesus halusi myös lapset luokseen, eli tämä asia on selvä. Amen.
Pää kinni, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! Sinulta ei kukaan kysynyt mitään. Jätä tämä keskustelu kristityille. Pieni lapsi ei ymmärrä, ei, mutta uskoa voi koska usko on lahja, Juuri pieni lapsi ottaa vastaan Jeesuksen.
Paloikohan "hfgpqegfeltä" taas päreet? No, se ei ole ensimmäinen kerta.
Mistähän on peräisin tuollainen sairas oppi, että vauvat joutuisivat kadotukseen ilman kastetta??
Mistähän teoista vauva tuomitaan kadotukseen??? Siitäkö, että vanhemmat eivät vie vauvaansa kasteelle??
Jeesushan EI SANONUT, että "kastettujen lasten on taivasten valtakunta"!, kuten nuo fanaatikot väittävät, vaan SEN KALTAISTEN ON TAIVASTEN VALTAKUNTA!!!
Heillä on puoleellinen jumala, joka muka antaa vauvalle uskon tuosta vaan mutta jättää aikuiset ilman! Aikuisen pitää käydä ensin rippikoulu.
Heidän jumalansa ei ole vanhurskas ja oikeamielinen.
Niin keltä on se oppi, jonka mukaan uskosta osaton menee kadotukseen? No Jeesukselta. Hän sanoi:
" joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen". Selvää tekstiä.
Sen kaltasten on taivasten valtakunta. Siis minkä kaltaisten? USKOVIEN, eli niiden jotka ottavat Jeesuksen vastaan. Ja uskoville kuuluu kaste.
Usko on aina lahja, niin aikuiselle kuin lapsellekin. Usko tulee aina Jumalan Sanan kautta. Ja synti on se joka vie kaikki kadtoukseen ilman Kristusta.
Onnittelen "u-k-i-e-nr:ää" siitä, että uskaltaa rohkeasti tunnustaa kannattavansa tuota julmaa ja sairasta keski-aikaista oppia.
Mutta tuollainen vihapuhe johtaisi kyllä muissa piireissä hoitoon!
Vauvat eivät ole tuomion alaisia, vaan "sen kaltaisten on taivasten valtakunta", ilman mitään vesiseremoniaa.
"u-k-i-e-n-nr" on eri linjoilla Lutherin kanssa , sillä Lutherhan opettaa, että VAUVA SAA USKON VASTA KASTEESSAAN!!!, joten ennen kastattaan vauva on uskomaton!!!
Ja "u-k-i-------:n mukaan kaste kuuluu vain uskoville.
Joten kirkko kastaa uskomattoman vauvan, joten "u-k-i-e-n-nr":nkin mielestä uskomaton vauva ei tarvitse kastetta!!! Kastehan kuuluu vain uskoville!!!
Vauvat ovat tuomionalaisia ilman uskoa. Kuten kaikki, jotka eivät usko, ovat kadotukseen meneviä. Näinhän Jeesus ihan suoraan sanoi.
Kaste todella lahjoittaa Kristuksen ja sen myötä uskon Häneen ja Jumalan lapseuden. Vauva tarvii kasteen kuten kaikki muutkin.
Julmaa tuollainen uudestikastajien oppi että vauva ei saa tulla Kristuksen luo sen välineen avulla, jonka Kristus on meille antanut. Ja taas tuntuu olevan Luther tämän katkeran uudestikastajapellen keskiössä. Luterilaisilla se on Jeesus. Siinä ero.
Ja he ovat lähettämässä vauvat helvettiin, jos väittävät etteivät nämä voi uskoa. Jeesus sanoi, että ilman kastetta ei pelastuta. Poikkeuksia tähän ei ole missään. Eli sairasta on tämä uudestikastajien touhu.
Onnittelen u-k-i-e-nR:llää siitä, että hän uskaltaa rohkeasti tunnustaa vauvojen joutuvan helvettiin ilman kirkollisia seremonioita.Toiset vauvakastefanit kiertelevät ja kaartelevat, kun eivät kehtaa paljastaa julmaa oppiaan. Häpeävät kai tuollaista julmuutta.
Tuollainen vaatii jo melkoista rohkeutta ja ehkä hieman sadistista luonnetta, mutta rohkeasti u-k-i-e-nr paljastaa todelliset kasvonsa.
Jokainen joutu helvettiin ilman Jeesusta, siis uskoa ja kastetta. Näin se vaan on, sadistista tai ei
Totuusontämä:llä on taas uusi oppi:
"Jokainen joutu helvettiin ilman Jeesusta, siis uskoa ja kastetta."
(eikö totuusontämä osaa vieläkään kirjoittaa oikein?)
Eiköhän tuollainen sairas asenne vaadi jo hoitoa?Tuo on vainoharhaisuutta!
Raamatu taas opettaa. että jokainen tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN!!!
Onkohan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramatussa taas aivan pihalla? Jokainen tuomitaan tekojen mukaan ja SIKSI kaikki menevät oletusarvoisesti kadotukseen koska teemme pahaa jatkvasti. Jeesus on ratkaisu tähän
On täysin pakanallista ja jopa vahingollista opettaa, että kukaan pelastuu ohi Kristuksen. Sadistista tai ei. Jeesus on ainoa tie, kuten Hän itsekin sanoi.
Miksi sinä teet pahaa "jatkvasti"? Siksikö rienaat täällä ja riehut sairaan oppisi kanssa? Ehkä hoito auttaisi sinua. Voisit edes opetella kirjoittamaan oikein.
Eikö se "kasteen voima" olekkaan auttanut sinua. No, se on kyllä nähty.
Raamattu taas kehoittaa:
"Älkäämme lannistuko, kun hyvää teemme."
Ihminen on syntinen, joten siksi pahaa tehdään jatkuvasti. Hyvän tekeminen ei poista pahoja tekoja. Ja kasteen voima eli Kristus on todellakin auttanut minua. Miksei se ole auttanut sinua?
Miksihän se ei näy missään?? Teet pahaa "jatkvasti"!!!
Tuollaista mesomistako se kasteen voima on??
Kristus on murheellinen sinun käytöksestäsi ja sadistisesta opistasi!
"Ei jokainen joka sanoo Herra, Herra, pelastu..."
Kaikki tekevät pahaa jatkuvasti, näinhän se on. Se ei näy missään koska olen uskossa Krisukseen. Voi kun sinäkin olisit. Kristus on murheellinen sinun sadistisesta opistasi, jonka mukaan ilman Hänen suurta sovitustyötään ristilläkin voi pelastua. Siitä Hän on hyvin surullinen.
Miksi taas keksit omia satujasi? Johtuuko se tuosta syntisyydestäsi, joka ei poistunutkaan siinä pakollisessa kasteessa?
Se "kasteenvoimako" panee sinut valehtelemaan "jatkvasti"?
Sielunvihollinen on ainakin iloinen sinun valheistasi. Hänkin on samanlainen sadisti kuin sinä.
Kristityt ystävät! Älkää keskustelko tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin kanssa. Hänellä on hirveä tarve aina jatkaa herjaamista vieden asiat täysin sivuraiteille. Hän jotenkin nauttii siitä. Hänellä on jotakin todella pahasti vialla pään sisällä. Terve hän ei missään nimessä ole. Se kertoo jonkinlaisesta katkeruudesta kun joka keskusteluun pitää aina lisätä samat haukkumiset. Hän tulee säännöllisesti aina tänne joka päivä nimimerkkiä vaihtaen. Antakaa hänen jatkaa omaa mesuamistaan yksin, älkää lähtekö mukaan tuohon haukkumiseen. Tästä palstasta tulee sitten parempi paikka. Älkää vastattko herjaan herjalla niin kuin tämä uudestikastaja tekee. Sen sijaan voimme kaikki tuoda iltarukouksissamme hänet Herramme hyvään huomaan.
Hyvin kirjoitettu veli Arto! Ei jatketa tuota hänen vihapuhettaan, vaan annetaan hänen rypeä omassa katkeruudessaan. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän katkeruudestaan kertoo ettei hän malta pysyä täältä pois päivääkään.
Veli-arto Puhuu asiaa. Ei reagoida mitenkään hänen haukkumisviesteihinsä. Kyllä se lopettaa tuon irvailun kun emme lähde siihen mukaan. Jos ei usko olevansa syntinen ja että vain Jeesuksessa on pelastus, niin ei todellakaan ole mistään kristitystä kyse. Olen Arton kanssa samaa mieltä siitä ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ole terve. Mutta jospa hän tuolla sadistiksi haukkumisellaan saisi jonkinlaista tyydytystä ja hyvää mieltä.
Olen todellakin mukana rukoilemassa hänen puolestaan!
Fiksu veto, kristityt! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa saapuu kohta tuossa kahdeksan jälkeen haukkumaan ja puhumaan trollikuorosta ja Lutherista sun muusta. Herra kyllä tuomitsee hänet oikeudenmukaisesti, kuten kaikki
Muistakaa kristityt, että Raamattukin ennustaa, että joudumme uskomme tähden herjattaviksi:
"Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni HERJATAAN ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa.”
Jälleen siis Raamattu puhuu totta. Antaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollin herjata niin paljon kuin lystää. Herra on meidän puolellamme! Ja rukoilussa olen mukana!
Hieno, että nuo trollit tajuavat lopettaa jo vihdoinkin haukkumisen "uudestikastajaksi" ja hurmahengiksi. Asiallinen keskustelu on aina tyssännyt noihin solvausliturgioihin, jotka pitenevät viikko-viikolta.
Vauvakaste ei ilmesty Raamattuun vaikke he kuinka yhdessä solvaavat ja rienaavat ja jopa valehtelevat, kuten "totuusontämällä" on tapana.
Jonglöörihän se vitsin murjaisi:
"Muistakaa kristityt, että Raamattukin ennustaa, että joudumme uskomme tähden herjattaviksi"!!!
Eiköhän se asia ole niin, että te vauvanvalelijat olette historian saatossa olleet kaikkein pahimpia herjaajia ja murhaajia!!! Teidän ylpeyteenne vain ottaa niin kovasti, kun harha-oppejanne paljastetaan. Ei kukaan herjaa ketään hänen uskonsa tähden mutta kun teidän oppinne perustuu veden ihmeitätekevään taikavoimaan ja satuihin, niin täällähän vain yritetään saada teidät järkiinne ja tutustumaan raamatulliseen kasteeseen.
Tosin huonolla menestyksellä, sillä aivopesu on ollut kohdallanne niin tehokasta.
Epäilen vahvasti, että ainakaan jonglööri ei malta pysyä taikauskonsa kanssa poissa palstalta, mutta katsotaan.
Juuri noin, ei reagoida mitenkään tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin herhauksiin. Hän yrittää valehtelemalla saada uudestikasteen Raamattuun. Mutta eipä onnistu!! Tämä trollin ylpeys on murrettu! =)
Eipä "gnwpgwr" malttanut pysyä vaiti. Taitaa se totuus ottaa sittenkin koville.
Mutta hyvä, että sinun ylpeytesi on murrettu:
"Tämä trollin ylpeys on murrettu! "
Mutta älä masennu, tiedän kokemuksesta, että sinä et malta lopettaa noita "herhauksiasi"!! Huomenna taas ilmestyt palstalle.
Maltatko sinä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa? Maltatko sinä pysyä poissa täältä?
Olikohan muuten lutterilla tulityökorttia ollenkaan?!
Kylläpä täällä ovat taas "kristityt" vauhdissa! Herjataan, solvataan ja nimitellään toisia vain siksi, että he ovat eri mieltä. Näin ulkopuolisena (en kuulu mihinkään kirkkoon tai seurakuntaan) sanoisin, että se peruste mikä vauvojen kastamiselle on esim. luterilaisella kirkolla, ei kyllä saa minun ymmärrystäni: vauva muka syntyy tänne perkeleen lapsena ja vasta sitten kun hänet kastetaan, hänestä tulee Jumalan lapsi. Ja jos se lapsiparka sattuu kuolemaan ennen tuota parin kuukauden ikäisenä toimitettavaa rituaalia, hän joutuu kadotukseen vaikka ei ole osannut edes ajatella mitään pahaa! Kun taas joku pedofiili, murhaaja, raiskaaja, jonka pää on vauvana kasteltu, pääsee kuoltuaan taivaaseen huolimatta siitä miten paljon pahaa on tehnyt elämänsä aikana. Tässä asiassa kyllä ymmärrän vapaita suuntia, joissa lapsia pidetään syntyessään Jumalan lapsina ja heidät siunataan, ja sitten saavat omasta halustaan ottaa kasteen kun asian ymmärtävät ja kokevat kastetta tarvitsevansa.
Itse olen sitä mieltä, että kaikenlaiset kastekäytännöt voisi lopettaa, ei Jumala niitä ihmisiltä vaadi. Juutalaisuudessa oli rituaalikylpyjä, ja siitähän kaste siirtyi kristinuskoon. Kasteella on tarkoitus vain siinä tapauksessa, että se merkitsee jotain ihmiselle itselleen, olipa sitten kysymyksessä vauvana saatu kaste tai uskovana itse otettu kaste. Jos joku saa elämänvoimaa vauvakasteesta, se suotakoon hänelle, ja jos joku saa sen voiman uskovana saadusta kasteesta, se suotakoon myös hänelle. Jos taas joku kokee olevansa Jumalan lapsi ilman mitään kasteita, hänelläkin on oikeus omaan uskoonsa. Miksi näistä pitää tapella ja alentua törkeästi haukkumaan toisella tavalla uskovia?
Jeesus käski kaikkia valvoman!
Kastetodistus
Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"
Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.
Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.
Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.
Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.
Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.
Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.
Olisikohan Kalevalassa lisää todisteita, kun Raamatun todisteet eivät kelpaa?
"Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta."
Älä hyvä ihminen viitsituollaista paksua roppaa lappaa foorumille enempää!
kastetodistus ja kummit ja voi pyhä yksinkertaisuus teitä uskonnollisia fariseuksia joilla ei ole hajuakaan todellisesta Jumalan lapseudesta joka tulee AINOASTAAN uudestisyntymän kautta, siinä ei auta kastetodistukset enempää kuin vessapaperirullan sisus.
Lutteri ei suonut mitään muille kuin hänen vauvakastetemppuihinsa taipuvat hölmöläiset!
kaikki muut karkotettiin hukutettiin tai poltettiin.
siinä se oli rakkauden apostoli työssään. ja siihen tämä suomalainen puuhalaajasammontakojakansa uskoo kuin vuoreen.
Taas sama katkera baltasaren lahkon äpärä. Mene nyt juopottelemaan kut et muuta osaa. Täällä ei sunun riehumistasi tarvita tipan vertaan. Et hallitse minkäänlaista asiallista keskustelua vaan pelkkää haukkumista. Mene kasvamaan siitä!
Itsekin ihmettelen tämän "saman katkeran uudestikastajan" käytöstä. Puhetta tulee vaavista ja lutterista, mutta Raamatun Sana ja asiallinen keskustelu jäävät vähemmälle. Syystä tai toisesta nämä uudestikatajat tuntuvat olevan hyvin, hyvin katkeria. No hedelmistään puu tunnetaan vai miten se meni.
Teillä vauvavalelijoilla on erikoinen käsitys asiallisesta keskustelusta. Esim.
"Taas sama katkera baltasaren lahkon äpärä. Mene nyt juopottelemaan ..."
Varmaan se "kasteen voima" tekee tuollaiseksi. Tai sitten katkeruus.
Doordoor on oikeassa, tuntuu olevan yhtä haukkumista ja herjaamista näiden katkerien uudestikastajien keskustelu. Haukkuvat vielä vauvavalelijoiksi. Sitä se uudestikasteen sairas henki kai teettää.
Lutterin lapset ei kestä minkäänlaista valon sytyttämistä oppinsa isien asioista eikä historian tapahtumista.
niistä kun kertoo alkaa kravattiin käyminen ja solvaaminen juopotteluista kaikkeenmahdolliseen.
sekään ei ole heille mitään vaan se historian tuominen se se on kauheaa josta toivotetaan kivennavalle asti ja halkopinosta klapia perään!''sitten he olevinaan kuuluttavat asiallista keskustelua heh voi herran kenkunat tätä sekasotkun pesää.
Noniin, katkera baltasaren lasten äpärä, alahan häipyä täältä jo sassiin. Mene kotia ja aikuistu! Historia on pahasti uudestikastajia vastaan.
Historia tuntuu tätäkin katkeraa uudestikastjaa kiehtovan enemmän kuin Raamattu. Taitaa taas olla ryyppyputkessa tämä katkera uudestikastaja,
Se "kasteen voimako" panee sinut rienaamaan tuolla tavalla?
Vai jäikö ryyppyputki päälle?
Luulen että uudestikasteen Henki laittaa tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -pellen herjaamaan noin rumasti. Mutta siitä ei kannata välittää. Mies on vaan ihan käsittämättömän vihainen ja katkera.
Täälalista on keskustelu sakastista ulospäin!
ei tarvitse kovin tarkkana olal ennekuin huomaa kuka sieltä sakastista hengittää ulospäin!
puolustetaan lutterin vainohenkeä, ei sanaakaan totuuden puolesta, mitä joukkoa tämä on, ei ainakaan Jeesuksen seuraajista ole kysmys.
no kirkon lattian alle he haluavat päästä aikanaan ja sinne he pääsevätkin kaiketi, rottien sekaan, sipinän ja supinan olotilaan.
Saman katkeran uudestikastajapapan katkeraa tilitystä. Lähestyvä kuolema tekee hänet hyvin, hyvin katkeraksi meitä uskovia kohtaan. Sairas ihminen tämä uudestikastajapappa, lienee ateisti.
Otan osaa.
Mikä sairaus sinulla on? Onko se yläpäässä?
Minäkin otan osaa. Veikkaan että uudestikastaja-papalla viiraa juuri yläpäästä.
Olet oikeassa, veli-qwoågjeqg! Mikähän noita uudestikastajia vaivaa kun katkeria on yksi jos toinenkin. Pahin esimerkkiä on tietysti tämä koko kristikunnan tuntema sairas taikavedenpalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa