Lapsen tahto on lapsen tahto ja heillä on oikeus olla äitinsä kanssa jos niin haluavat.
Isä saa palata sinne jenkkeihin onhan hänellä siellä jo lapsia edellisestä avioliitosta ja tulee tapaamaan joskus lapsiaan suomeen tai sitten lapset joskus lomalla jenkkeihin.
Olen sitä mieltä et lapset osaa sanoa kantansa vielä sairaalassa olonsa jälkeenkin. Ei siellä ole Outi heitä "manipuloimassa" vaan psykologeja jotka näkee poikien mielipiteet.
Tosi naurettava väite on et äiti muka manipuloi lapsiaan. Voi hän ehkä manipuloidakkin sanomalla rakastavansa heitä ja lapset tuntee myötätuntoa ja empatiaa äitiään kohtaan, mut sitä en usko et äiti niitä kiristää ja uhkailee. Samaa isäkin haluaa ja siks lapset onkin ihan sekaisin kenen luokse haluavat. Äiti se tulee kuitenkin mieleen ensimmäisenä kenen luokse haluaa jäädä koska äiti pitää hyvää huolta eikä ole niin kiinni työssään kun esim mahdollisesti Rogers olisi hänellä tuskin on paljon aikaa lapsilleen kun esim Koskella olisi.
Tämän Rogerssin pitää jakaa huomionsa kaikille niille lapsilleen ja Outin pojat voi tuntea ulkopuolisuutta, mutta Outi voi jakaa sen huomion Jaakolle ja Aleksille kokonaan.
Onhan isällä mahdollisuus tapaa lapsiaan ellei hän pilaa sitä tällä pelleilyllään.
Lapset kasvaa koko ajan he ovat muutaman vuoden kuluttua jo aikuisia ja sitten he tekevät mitä haluavat. Ei ne ikuisesti ole niiden aikuisten kiistakapuloita.Mitä he ovat olleet tähän asti.
Säälin niitä lapsia mitä niiden elämä vielä tulee oleen.
Itselläni kolme lasta ja lapset on kiintynyt minuun todella isä käy töissä ja minä kotona pienin lapsi 1v pojat ovat tottuneet äitiin et äiti on kotona kun koulusta tullaan.
Äidin roolia helposti vähätellään mut voi se joka vähättelee tätä roolia voi tulla kokeileen olla kolmen pojan kanssa ja kasvattaa heitä. Helppoa se ei ole mut en silti marise vaan hoidan pojat kunnialla se on varma. Toivon niille pojille jumalan siunausta ja sitä, että niitä ei riistetä äidiltään se on pahinta mitä voi tehdä, riistää lapsilta äiti.
Isä saa palata sinne jenkkeihin onhan hänellä siellä jo lapsia edellisestä avioliitosta ja tulee tapaamaan joskus lapsiaan suomeen tai sitten lapset joskus lomalla jenkkeihin.
Olen sitä mieltä et lapset osaa sanoa kantansa vielä sairaalassa olonsa jälkeenkin. Ei siellä ole Outi heitä "manipuloimassa" vaan psykologeja jotka näkee poikien mielipiteet.
Tosi naurettava väite on et äiti muka manipuloi lapsiaan. Voi hän ehkä manipuloidakkin sanomalla rakastavansa heitä ja lapset tuntee myötätuntoa ja empatiaa äitiään kohtaan, mut sitä en usko et äiti niitä kiristää ja uhkailee. Samaa isäkin haluaa ja siks lapset onkin ihan sekaisin kenen luokse haluavat. Äiti se tulee kuitenkin mieleen ensimmäisenä kenen luokse haluaa jäädä koska äiti pitää hyvää huolta eikä ole niin kiinni työssään kun esim mahdollisesti Rogers olisi hänellä tuskin on paljon aikaa lapsilleen kun esim Koskella olisi.
Tämän Rogerssin pitää jakaa huomionsa kaikille niille lapsilleen ja Outin pojat voi tuntea ulkopuolisuutta, mutta Outi voi jakaa sen huomion Jaakolle ja Aleksille kokonaan.
Onhan isällä mahdollisuus tapaa lapsiaan ellei hän pilaa sitä tällä pelleilyllään.
Lapset kasvaa koko ajan he ovat muutaman vuoden kuluttua jo aikuisia ja sitten he tekevät mitä haluavat. Ei ne ikuisesti ole niiden aikuisten kiistakapuloita.Mitä he ovat olleet tähän asti.
Säälin niitä lapsia mitä niiden elämä vielä tulee oleen.
Itselläni kolme lasta ja lapset on kiintynyt minuun todella isä käy töissä ja minä kotona pienin lapsi 1v pojat ovat tottuneet äitiin et äiti on kotona kun koulusta tullaan.
Äidin roolia helposti vähätellään mut voi se joka vähättelee tätä roolia voi tulla kokeileen olla kolmen pojan kanssa ja kasvattaa heitä. Helppoa se ei ole mut en silti marise vaan hoidan pojat kunnialla se on varma. Toivon niille pojille jumalan siunausta ja sitä, että niitä ei riistetä äidiltään se on pahinta mitä voi tehdä, riistää lapsilta äiti.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Lapsen tahto on lapsen tahto..."
Lapsihan tunnetusti tahtoo mitä sattuu ja haluaa vain sen mitä näkee. Nyt kun ei isää ole näkyny, ni ei sitä osata kaivatakaan... Tämä siis lapsikaappari Outin aikaansannosta.
Ei lapselle pidä antaa kaikkea mitä se haluaa!!! Siksi on olemassa vanhemmat, jotka valvoo lasten etuja. Jos ei vanhemmat siihen kykeke, niin sitten tulee mukaan laki.
Sori vaan mut kyllä tässä tapauksessa on lapsella oikeuksia ei äiti ole karkki tai juku mitä hän tahtoo vaan äiti on tärkeä ihminen ja kyllähän se isä niitä lapsia jatkuvasti näkee ja käy niitä katsomassa siellä psykiatrisella osastolla toisin kun äiti.Se ei nää ollenkaan lapsiaan joka on tosi idioottimaista.
Lapset eristetään äidistää joka on vaan huono juttu sille isälle. En usko et se saa niistä lapsistaan onnellisia manipuloimalla heidät ja riistämällä ne äidistään. Niistä tulee katkeria kun niillä ei ole äitiä niin kuin muillakin lapsilla on tai ainakin valtaosalla on äiti.Tunnen yhden tapauksen yhdestä pojasta joka kasvoi ilman äitiä hän on kovimman luokan narkomaani koska jäi äidin rakkaus liian vähiin.Hän asui rapuissa sillä aikaa kun isä ei välittäny ja oli aina työmatkoilla yms..kokouksissa ja juhli. Isän rakkaus on erillaista kuin äidin rakkaus.
Ja valtaosa erolapsista menee erossa äidilleen tietysti on poikkeuksia, jos äiti on kykenemätön kasvattamaan lapsia , mutta en usko et Koski ees haluis niitä lapsia jos ei olis kykenevä huolehtimaan heistä.
"...valtaosa erolapsista menee erossa äidilleen tietysti on poikkeuksia, jos äiti on kykenemätön kasvattamaan lapsia.."
Voi olla että takerrun nyt turhan pieneen asiaan, mutta en voi sille mitään, että kirjoituksesi tuo ed.mainittu kohta jäi mieleeni.
Se että lapset menevät erossa isälle ei välttämättä tarkoita sitä, että äiti olisi kykenemätön kasvattamaan lapsiaan. Se voi ehkä olla esim. käytännön järjestelyiden kannalta parempi ratkaisu. Tärkeintä kuitenkin on, että oli se ratkaisu mikä tahansa, se perustuu kaikkien tahtoon. Enkä nyt tällä tarkoita Outi Kosken poikien tapausta, vaan aivan normaalia erotilannetta jossa äiti, isä ja lapset keskustelevat mihin ratkaisuun päädytään. Tämä kirjoitus tietenkin syntyi, koska se on omasta elämästäni. Usein lapset jäävät senkin vuoksi äidilleen, koska useimmin se on isä joka lähtee kodista. Silloin tällöin törmään samanlaiseen katsantoon kuin sinulla on. Siis että jos lapset eivät ole äidillä, niin hänessä on pakko olla jotain vikaa. Muistan että joskus joku jopa on kysynyt minulta, että olenko kenties ollut vankilassa kun lapset eivät ole minulla vaan isällään.
Maailmaan mahtuu kaikenlaisia tarinoita ja kohtaloita ja heti ei kannata olla tuomitsemassa ennenkuin tietää miten asiat todella ovat.
Outi Kosken poikien kohtalo surettaa minua. En tietenkään tiedä heidän tapauksessaan miten asiat todella ovat, mutta jos he haluaisivat olla äitinsä kanssa, niin sääli ettei heille sitä suoda.
Ja minä tunnen narkomaanin, joka sai ja saa äidinrakkautta.
Kerroppas meille, olisivatko Outi Kosken lapset puolitoista vuotta sitten halunneet tulla Suomeen vai halunneet jäädä USA:an ja saada pitää molemmat vanhempansa? Outi Koskihan vei lapsiltaan sen mahdollisuuden. Mietihän miksi.
Ei sillä oo väliä mitä he ovat halunneet vaan sitä mitä ne nyt haluavat lasten mieli muuttuu aika vaihtelevasti ja entäs sitten vaikka vuosi sitten halusivatkin usaa nyt he ovatkin sitä mieltä et suomi on turvallisempi maa asua ja kasvaa.
Vaikka isä on kuinka varakas niin olen sitä mieltä, että lapset haluaa lähelleen äidin.
Helposti sitä isä joka on hyvä palkkainen on sitten niin siinä työssään kiinni ettei ehdi edes lapsistaan työnohessa huolehtiin vaan jäävät helposti oman onnensa nojaan.Mikä ei ole sen nuoren kannalta yhtään hyvä juttu.
Rogers on hyvä palkkainen ja luultavasti sen tyyppinen joka on aina pois kotoa jossain kokouksissa ehtiikö hän huolehtiin lapsistaan tarpeeksi??? saavatkohan ne lapset sen huomion mitä he tarvitsevat???
Kerroppas meille, olisivatko Outi Kosken lapset puoli vuotta sitten haluneet suomeen vai haluneet jäädä USA:an ja saada pitää molemmat vanhempansa?
Sitä et tiedä sinäkään miksi Outi Koski lähti kerroppas se minulle? Ootko varma ettei mies käyttäytyny väkivaltaisesti jonka johdosta Koski lähti pois sieltä. Syyhän siihen pitää olla, että tekee niin suuren päätöksen et ottaa lapset ja lähtee pois.
T. myös äiti jolle lapset on tärkeitä ei vain isälleen molemmille.
Täällä käydään turhan kiihkeitä keskusteluja noin sanottuja ilkeitä kommentteja äideistä.
Minä olen kolmen pojan äiti ja olen seurannut näitä kommentteja pitkään enkä voi ymmärtää.
Nää ihmiset ei tiedä mitä kaikkee äiti tekee lastensa eteen en tarkoita vaan synnytystä ja odotusta vaan myös kaikkea mitä muuta siihen kuuluu ruokinta "imetys" ja huolehtiminen kun isä on töissä ja pyykkaaminen vaatehuolto kasvatus siihen kuuluu kaikenlaista jota ei kaikki ymmärrä.
En vaan tarkoita kosken poikia mutta varmasti Koskikin on lapsiaan hoitanu ja kasvattanu joten hän tietää lapsista siksi sympatiani on hänen puolellaan kun mietin mitä kaikkea minä teen lasteni eteen ja silti meitä äitejä vaan vähätellään kaikessa.
"Ei sillä oo väliä mitä he ovat halunneet vaan sitä mitä ne nyt haluavat".
Ajattelutapasi luo pohjan lapsikaappauksille ja perustelen kohta miksi.
"Kerroppas meille, olisivatko Outi Kosken lapset puoli vuotta sitten haluneet suomeen vai haluneet jäädä USA:an ja saada pitää molemmat vanhempansa?"
Kun aikuinen ihminen kaappaa lapsensa, niin hän tietää, että seurauksena on syyte maassa, jossa kaappaus on tapahtunut. Sen seurauksena kaappaaja voi kertoa lapsilleen, kuinka heillä ei ole tulevaisuudessa mahdollisuutta tavata tätä rikokseen syyllistynyttä vanhempaansa, jos lapset palaavat lähtö maahansa. Siitä taas seuraa, että lapset aikaa myöten tuntevat tarpeelliseksi vain läsnäolevan kaappaajan ja etääntyvät toisesta vanhemmastaan.
"Sitä et tiedä sinäkään miksi Outi Koski lähti kerroppas se minulle?"
Tiedätkö itse? Tiedätkö myöskään, että Outi Kosken kaltaisten lapsikaappareiden tukeminen saattaa aiheuttaa lisää lapsikaappauksia, jos kaappaus johtaa haluttuun tulokseen?
"Täällä käydään turhan kiihkeitä keskusteluja noin sanottuja ilkeitä kommentteja äideistä.
Minä olen kolmen pojan äiti ja olen seurannut näitä kommentteja pitkään enkä voi ymmärtää."
Ei täällä anneta ilkeitä kommenntteja äideistä vaan lapsikaapparista. Siinä ei ole sukupuolella mitään tekemistä. Sinulle taas sukupuolella tuntuu olevan väliä, koska kirjoitat omista äidin sympatioista Koskea kohtaan.
Mitä mieltä olet ystäväni tapauksesta, jossa isä kaappasi lapsensa erääseen arabimaahan? Tapauksesta on yli kaksi vuotta, eikä lapsi taida enää pahemmin kaivata äitiään. Pitääkö äidin vaan hyväksyä tilanne ja antaa lapsensa olla nykyisessä paikassaan?
"Lapsen tahto on lapsen tahto ja heillä on oikeus olla äitinsä kanssa jos niin haluavat."
Halusivat vajaa vuosi sitten olla isänsä kanssa, mutta ei silloinkaan paljo painanu mielipide. Nyt sen tulis painaa, kun haluavat äidin kanssa olla? Vai onko se pakollinen oikeus vasta sit kun he haluavat olla äidin kanssa?
"Isä saa palata sinne jenkkeihin onhan hänellä siellä jo lapsia edellisestä avioliitosta ja tulee tapaamaan joskus lapsiaan suomeen tai sitten lapset joskus lomalla jenkkeihin."
Jos Outilla olisi 22-vuotias lapsi, niin luuletko että huomioisit sen seikan ollenkaan nytkään? Tuskinpa. Rogers palaa kyllä, mutta poikiensa kanssa. Ja pääsehään se Outikin sit tapaamaan poikia USAssa, tai kun pojat lomiltaan kerkevät Suomeen.
"Olen sitä mieltä et lapset osaa sanoa kantansa vielä sairaalassa olonsa jälkeenkin. Ei siellä ole Outi heitä "manipuloimassa" vaan psykologeja jotka näkee poikien mielipiteet.
Tosi naurettava väite on et äiti muka manipuloi lapsiaan. Voi hän ehkä manipuloidakkin sanomalla rakastavansa heitä ja lapset tuntee myötätuntoa ja empatiaa äitiään kohtaan, mut sitä en usko et äiti niitä kiristää ja uhkailee. Samaa isäkin haluaa ja siks lapset onkin ihan sekaisin kenen luokse haluavat."
Aikuisiakin manipuloidaan jatkuvasti. Koskella on ollu vuosi aikaa, ja pojat ovat olleet sen aikaa peloissaan.
"Äiti se tulee kuitenkin mieleen ensimmäisenä kenen luokse haluaa jäädä koska äiti pitää hyvää huolta eikä ole niin kiinni työssään kun esim mahdollisesti Rogers olisi hänellä tuskin on paljon aikaa lapsilleen kun esim Koskella olisi."
Eli sun mielestä työtön, kouluttamaton sohvaperuna ois parempi roolimalli lapsille? Omituista...
"Tämän Rogerssin pitää jakaa huomionsa kaikille niille lapsilleen ja Outin pojat voi tuntea ulkopuolisuutta, mutta Outi voi jakaa sen huomion Jaakolle ja Aleksille kokonaan."
Tai sit isä poikien vanhempien veljien kanssa voivat tarjota huomiota ja kasvatusta jota Koski ei pysty? Heidän aikansa riittää takuulla pitemmälle kuin minkään äidin.
"Onhan isällä mahdollisuus tapaa lapsiaan ellei hän pilaa sitä tällä pelleilyllään. "
Äiti tämän aloitti, kun ei palauttanu poikiaan lasten lailliselle holhoojalle. Ja voihan äiti tavata sit poikiaan joskus...Ellei hän ole pilannut kaikki mahdollisuuksia asettamalla tämmöisen "joko tai" tilanteen.
"Lapset kasvaa koko ajan he ovat muutaman vuoden kuluttua jo aikuisia ja sitten he tekevät mitä haluavat. Ei ne ikuisesti ole niiden aikuisten kiistakapuloita.Mitä he ovat olleet tähän asti.
Säälin niitä lapsia mitä niiden elämä vielä tulee oleen. "
Älä muuta sano...
"Itselläni kolme lasta ja lapset on kiintynyt minuun todella isä käy töissä ja minä kotona pienin lapsi 1v pojat ovat tottuneet äitiin et äiti on kotona kun koulusta tullaan. Äidin roolia helposti vähätellään mut voi se joka vähättelee tätä roolia voi tulla kokeileen olla kolmen pojan kanssa ja kasvattaa heitä. Helppoa se ei ole mut en silti marise vaan hoidan pojat kunnialla se on varma. Toivon niille pojille jumalan siunausta ja sitä, että niitä ei riistetä äidiltään se on pahinta mitä voi tehdä, riistää lapsilta äiti."
Jonkuhan se rahakin on tuotava kotia. Ja mieheskin tekis yhtä hyvän homman lasten kanssa. Ja hänellä on heihin yhtä suuri oikeus, vaikkakin on joutunut valitsemaan sen osan, joka sen rahan ja ruuan kotia tuo. Tuotahan onkin tosiaan hyvä käyttää miestä vastaan! :D
"Sori vaan mut kyllä tässä tapauksessa on lapsella oikeuksia ei äiti ole karkki tai juku mitä hän tahtoo vaan äiti on tärkeä ihminen ja kyllähän se isä niitä lapsia jatkuvasti näkee ja käy niitä katsomassa siellä psykiatrisella osastolla toisin kun äiti.Se ei nää ollenkaan lapsiaan joka on tosi idioottimaista. "
Oliskohan äiteellä asiaa tän tilanteen kanssa, ja hänen käyttäytymisellään? Eikä pojilla vajaa vuosikaan sitten ollut oikeuksia isäänsä. Isäkään ei ole mikään karkki tai vastaava
"Lapset eristetään äidistää joka on vaan huono juttu sille isälle. En usko et se saa niistä lapsistaan onnellisia manipuloimalla heidät ja riistämällä ne äidistään. Niistä tulee katkeria kun niillä ei ole äitiä niin kuin muillakin lapsilla on tai ainakin valtaosalla on äiti."
Lapset on vajaan vuoden ollut eristettynä isästään - sekö ei paina ollenkaan mitään? :) Ei se äitikään saanu pojista onnellisia manipuloimalla heitä, ja riistämällä ne isästään.
"Tunnen yhden tapauksen yhdestä pojasta joka kasvoi ilman äitiä hän on kovimman luokan narkomaani koska jäi äidin rakkaus liian vähiin.Hän asui rapuissa sillä aikaa kun isä ei välittäny ja oli aina työmatkoilla yms..kokouksissa ja juhli. Isän rakkaus on erillaista kuin äidin rakkaus. "
Mä taas tunnen 2 tapausta kun lapset asu äitinsä kanssa, ja heistä tuli täyspäiväisiä, kouluttamattomia sosiaalipummeja. Ei ollut isää pitämässä kuria, tavatkin puuttuu... (saikohan yleistää naista vastaa, SE jää nähtäväksi)
"Ja valtaosa erolapsista menee erossa äidilleen tietysti on poikkeuksia, jos äiti on kykenemätön kasvattamaan lapsia , mutta en usko et Koski ees haluis niitä lapsia jos ei olis kykenevä huolehtimaan heistä."
En usko et Rogerskaan haluaisi poikiaan, ellei heitä kykenisi hoitamaan. Ja onhan Rogersin vanhemmatkin lapset kunniallisia ihmisiä, et siinä todiste Rogersin isäroolista.
"Ei sillä oo väliä mitä he ovat halunneet vaan sitä mitä ne nyt haluavat lasten mieli muuttuu aika vaihtelevasti ja entäs sitten vaikka vuosi sitten halusivatkin usaa nyt he ovatkin sitä mieltä et suomi on turvallisempi maa asua ja kasvaa. "
Hyvä jos oot tuota mieltä. Katsotaan asiaa sit taas vuoden kuluttua kun pojat ovat vuoden asuneet USAssa, ja tykkäävät olla isän luona. Veikkaan ettei tuo sit sun mielestä paina ollenkaan enää...
"Vaikka isä on kuinka varakas niin olen sitä mieltä, että lapset haluaa lähelleen äidin.
Helposti sitä isä joka on hyvä palkkainen on sitten niin siinä työssään kiinni ettei ehdi edes lapsistaan työnohessa huolehtiin vaan jäävät helposti oman onnensa nojaan.Mikä ei ole sen nuoren kannalta yhtään hyvä juttu. "
Ne vanhemmatkin lapset on selvinnyt. Ja kyllä se isä tän farssin jälkeen tekee aikaa pojille, se on aivan varma asia. Onhan heillä vuosi kirimistä. Ja yleensä hyväpalkkaisuus merkitsee sitä että on ylimääräistä aikaa, eikä tarvi olla jatkuvasti duunissa että saisi pojille taattua tietyn elintason.
"Rogers on hyvä palkkainen ja luultavasti sen tyyppinen joka on aina pois kotoa jossain kokouksissa ehtiikö hän huolehtiin lapsistaan tarpeeksi??? saavatkohan ne lapset sen huomion mitä he tarvitsevat??? "
Saavat saavat, lue Rogersin vanhempien lasten mietteitä kans. Hekin ovat sitten poikia kasvattamassa.
"Kerroppas meille, olisivatko Outi Kosken lapset puoli vuotta sitten haluneet suomeen vai haluneet jäädä USA:an ja saada pitää molemmat vanhempansa? "
Usassa oli yhteishuoltajuus, joka katkes kun Outi kaappasi lapset suomeen, tai jätti palauttamatta ne Usaan. SItten huoltajuus määrättiin Rogersille. Se kuuluisa syy ja seuraus.
"Sitä et tiedä sinäkään miksi Outi Koski lähti kerroppas se minulle? Ootko varma ettei mies käyttäytyny väkivaltaisesti jonka johdosta Koski lähti pois sieltä. Syyhän siihen pitää olla, että tekee niin suuren päätöksen et ottaa lapset ja lähtee pois. "
Itsekkyys? Isän vähättely? Halu omia pojat? Halu eristää isä pojista? Koki isän uhkana? Vähemmydentunne?
Tai kenties lähti tietäen sen, että yleensä tuommonen toiminta tuomitaan naiselle plussaksi. Eli kun nainen lähtee, on oltava syy = vika miehessä ja tämän käyttäytymisessä => "Varmaan väkivaltainen, manipuloiva, juoppo naisten ja lasten hakkaaja". Kun mies lähtee, on vika taas miehessä = vastuuntunnoton mies.
"T. myös äiti jolle lapset on tärkeitä ei vain isälleen molemmille. "
Mies joka pelkää hankkia lapsia, kun ne näköjään ovat naisten omaisuutta - myös silloin kun miehillä on yksinhuoltajuus.
"Täällä käydään turhan kiihkeitä keskusteluja noin sanottuja ilkeitä kommentteja äideistä.
Minä olen kolmen pojan äiti ja olen seurannut näitä kommentteja pitkään enkä voi ymmärtää.
Nää ihmiset ei tiedä mitä kaikkee äiti tekee lastensa eteen en tarkoita vaan synnytystä ja odotusta vaan myös kaikkea mitä muuta siihen kuuluu ruokinta "imetys" ja huolehtiminen kun isä on töissä ja pyykkaaminen vaatehuolto kasvatus siihen kuuluu kaikenlaista jota ei kaikki ymmärrä. "
Yhteiskunnassa on tietyt roolit, jotka määräytyy sukupuolen, bioloogisten ynnä muiden seikkojen kautta. Jonku on tosiaankin se raha ja ruoka ansaitava - yleensä se on mies. Tämä ei vähennä miehen arvoa suhteessa naiseen lasten vanhempana.
"En vaan tarkoita kosken poikia mutta varmasti Koskikin on lapsiaan hoitanu ja kasvattanu joten hän tietää lapsista siksi sympatiani on hänen puolellaan kun mietin mitä kaikkea minä teen lasteni eteen ja silti meitä äitejä vaan vähätellään kaikessa."
Rogers on kans ollut lasten elämässä mukana, yhtä lailla kun Koski. Paitsi tietenkin viimeisen vuoden, tunnetuista syistä. "Tietää" se isä kans lapsistaan - onhan hän kasvattanu jo 2.
joku opiskelija hönö joka ei tiedä lapsista mitään täällä palstoilla kirjoittelee kun ei ole muutakaan. vitut tiedät yhtään mitään kunhan pitää päästä päteen. En ole ollenkaan sun kanssa samaa mieltä. ÄIDIT KUNNIAAN!!!!!!!!!!!
Tai jos olet niin muuta nyt luojan tähden kasvatusopppejasi, ettei lapsesi joudu kärsimään.
Lapset isälleen ja piste!
Oletko itse isä? mä veikkaan kuulostat itserakkaalta opiskelijalta joka kirjoittaa joka osan mun kommentista.
Sä et todellakaan tiedä mitä äidit tekee lastensa eteen se on kaukana juhlasta olla äiti.
Miehillä on enemmän vapautta kun esim äideillä kato senkun lähtee ovesta ulos ja tulee sitten kun huvittaa tälläsiä on miehet.
Ja kerroppa nyt sitten kun niin hyvin tiedät kerro nyt sitten mitä se Rogers tekee työkseen???
Ja se nyt on sitten niin hyvä isä kun se on hyvä palkkainen luuletko että sillä on merkitystä et onko sul rahaa ei se onnelliseks ihmistä tee.
Tukehdu hyvä ihminen nyt jo tohon itserakkautees.
Toivon mukaan sulta vielä vietäis lapset joskus pois niin tiedät sitten miltä sellanen tuntuu.
Tääl on niin helppo puhuu toisten asioista.
Muista et ne on vaan sun mielipiteitäs ei mun.
Ja voit muuten painuu hevon kuuseen saman tien.
Sä et kuule tiedäkkään mikä vaikutus naisella on saada lapset itselleen poika poika sä et tiedä yhtään mitään naista kohtaan tunnetaan enemmän sympatiaa kun miestä kohtaan. Naiset on naisia ja miehet on miehiä jotka on lapsellisia ja aina naista jäljessä muista se. LAPSET KUULUU ÄIDILLEEN!!!
Muuten on todistettu et miehet on aina naista jäljessä.
Siksi ne lapsellisina tappelee oikeuksistaan isänä haluavat lapset jo viedä niiden omalta äidiltään. Hulluja noi miehet on ilmankos se Rogerssin ex teki itsarin ei kestänyt enää sitä äijää.
Onneks koski osas jättää sen säästyi siltä hullulta.
Hyvin kirjoitettu todellakin miehet on tyhmiä sikoja eivät osaa edes naista kohdella niin kuin Rogers joka tappo ex-vaimonsa hekisesti ja nainen ei kestäny enää ja teki sen viimeisen siirtonsa varmaan yritti senkin lapset pois ja nainen mielummin kuoli kun olis halunu katsoa sivusta kun äijä vie lapset. Naiselle lapset on tärkeitä mut ei miehet sitä ymmärrä eikä tule koskaan muuten ymmärtämään et nainen synnyttää imettää ja saa sen kontaktin jonka isä tulee ja pilaa.
Isät ei synnytä ja koe samaa kun naiset ei ne raukat voi kun tehdä yhden asian on se et tekee lapsen alulle muuta ne ei sitten pystykkään ja sitten ne luulee tekevänsä mitä vaan ja vievänsä lapset äidiltä pois. Hei mätäne helvetissä äidin vihaaja!!!
piipaa piipaa
"Hei mätäne helvetissä äidin vihaaja!!!"
Onneksi olkoon! Olet palstan pohjanoteeraus.
Lässyn lässyn isällä oli niin osuva nimimerkki, ettei tarvi edes kommentoida sen juttuja.
”Oletko itse isä? mä veikkaan kuulostat itserakkaalta opiskelijalta joka kirjoittaa joka osan mun kommentista. ”
Veljelläni on 2-vuotias tytär ja yhteishuoltajuus, ja sen kautta oon oppinu paljonkin naisen asemasta suomalaisessa yhteiskunnassa. Veli ei katso suostunut siihen et nainen määräis hänen aseman lapseen. Hyvin on toiminut, vaikka välillä vaikeeta. Vaikka jako menee tasan niin nainen on aina äiti ja ihana sellainen, mutta kun broidi tekee saman asian ja monesti jopa vielä paremmin, niin on se aina vaan sika. Naisen kanssa se ei tullut toimeen, sen se jätti, ei lastaan. Mut silti entinen leimaa siaksi...heh. Ja lähtökohtana ilmeisesti että broidi on vahvamielinen, puolustaa omaansa ja on vähintäänkin yhtä kykenevä vanhemmaksi kuin lapsen äiti.
”Sä et todellakaan tiedä mitä äidit tekee lastensa eteen se on kaukana juhlasta olla äiti. Miehillä on enemmän vapautta kun esim äideillä kato senkun lähtee ovesta ulos ja tulee sitten kun huvittaa tälläsiä on miehet. ”
Noh, vois valita miehensä kans hieman paremmin. EI ole juhlaa olla isäkään, vielä kun miehellä on aina julmetusti kynnyksiä ylitettävänä, jotta hänen paikkansa isänä huomioidaan. Ja uskon että moni mies ei vaivaudukaan taistelemaan, juuri sen takia että lopputuloksen tietää jo 98-prosenttisesti. Ja kerro miksi miehellä olisi helpompaa kuin naisella? Ja pliis, älä sit vetoa biologian määräämiin seikkoihin...
”Ja kerroppa nyt sitten kun niin hyvin tiedät kerro nyt sitten mitä se Rogers tekee työkseen??? ”
Hän on insinööri koulutukseltaan, ja muistaakseni korrekti titteli on ”electrical engineer”. Päättele siitä mitä tekee. Voin etsi sulle sen jutun missä Rogersia haastatellaan. Se vaatii toki englannin taitoja.
”Ja se nyt on sitten niin hyvä isä kun se on hyvä palkkainen luuletko että sillä on merkitystä et onko sul rahaa ei se onnelliseks ihmistä tee. ”
Eri keskustelun aihe, onnellisuus. Ja ilman rahaa vasta kurjaa onkin. Ja lue Rogersin vanhempien lasten haastattelu; ovat tasapainoisia, menestyviä ja ilmeisesti myös onnellisia yksilöitä. Joten se jo puhuu Rogersin puolesta.
”Tukehdu hyvä ihminen nyt jo tohon itserakkautees. ”
Teidän yksipuolisuuteen ja yksinkertaisuuteen vois hyvinkin tukehtua...naurusta.
”Toivon mukaan sulta vielä vietäis lapset joskus pois niin tiedät sitten miltä sellanen tuntuu. Tääl on niin helppo puhuu toisten asioista. ”
Niin, voisimmehan kysyä Rogersilta että miltä tuntui olla vuoden ajan eristettynä? Ai niin, mut se ei ookkaan paha kun mies eristetään...Sori, mun moka, pääs unohtumaan.
”Muista et ne on vaan sun mielipiteitäs ei mun. ”
Juu, tiedän kyllä mikä on mun ja mikä sun, älä ole huolissas...
”Ja voit muuten painuu hevon kuuseen saman tien. ”
Perustelut miksi juuri mä, etkä sä? Heh...Taidat kans olla äitimyytin uhri ja omaan napaan tuijottelija.
”Sä et kuule tiedäkkään mikä vaikutus naisella on saada lapset itselleen poika poika sä et tiedä yhtään mitään naista kohtaan tunnetaan enemmän sympatiaa kun miestä kohtaan. Naiset on naisia ja miehet on miehiä jotka on lapsellisia ja aina naista jäljessä muista se. LAPSET KUULUU ÄIDILLEEN!!!”
Naurettavat perustelut sulla. Vois sanoa jopa et olis syrjivää tuo? Ai niin, mut vaan jos sen kääntää toisinpäin, eli mies on aina mies ja isä aina isä. Onhan se jo nähty mikä vaikutus äidillä on ollut vuoden aikaan poikiin tässäkin tapauksessa. Koskaan pojat eivät ole olleet näin eksyksissä ja epävarmoja... Ja onneks tuohon sympatiaankin on tulossa muutosta, koska miehetkin ovat saamassa oikeuksia lapsiin – ei vain velvolisuuksia ja kotileikkien rahoittajan roolia. Ja väitteesi että lapset jotenkin olisi naisen omaisuutta ovat aivan naurettavia.
”Muuten on todistettu et miehet on aina naista jäljessä. Siksi ne lapsellisina tappelee oikeuksistaan isänä haluavat lapset jo viedä niiden omalta äidiltään. Hulluja noi miehet on ilmankos se Rogerssin ex teki itsarin ei kestänyt enää sitä äijää. Onneks koski osas jättää sen säästyi siltä hullulta.”
Jep, kerros kuule se tutkimus? Niitä kuule löytyy niin monta, et varmasti kestäis monta sekuntia ennen kuin löydän sulle sellasen mis naiset taas on todettu vähemmän kehittyneiksi. Ettet vaan sekoita tuohon teini-aikaan? Ja äiti haluaa viedä lapset isältään tässä tapauksessa.
”Hyvin kirjoitettu todellakin miehet on tyhmiä sikoja eivät osaa edes naista kohdella niin kuin Rogers joka tappo ex-vaimonsa hekisesti ja nainen ei kestäny enää ja teki sen viimeisen siirtonsa varmaan yritti senkin lapset pois ja nainen mielummin kuoli kun olis halunu katsoa sivusta kun äijä vie lapset. Naiselle lapset on tärkeitä mut ei miehet sitä ymmärrä eikä tule koskaan muuten ymmärtämään et nainen synnyttää imettää ja saa sen kontaktin jonka isä tulee ja pilaa. Isät ei synnytä ja koe samaa kun naiset ei ne raukat voi kun tehdä yhden asian on se et tekee lapsen alulle muuta ne ei sitten pystykkään ja sitten ne luulee tekevänsä mitä vaan ja vievänsä lapset äidiltä pois. ”
Naisia osaamme kohdella, inkubaattorit on eri asia. Ja aika kaukaa haettuja nuo teidän jutut...heh. Näyttää siltä ettei naisilla ole pienintäkään aavistusta siitä, mitä lapset miehille merkkaa. Ja kirjoitinhan tuossa äsken jo että biologiset seikat on biologisia seikkoja. Jotku asiat on vaan määrätty biologian mukaan. Ja todisteet taas puuttuu...
”Hei mätäne helvetissä äidin vihaaja!!!”
Siellä tavataan, miesten ja isien vihaaja ;)
SAMOIN SULLE EI VOIS VÄHEMPÄÄ ENÄÄ KIINNOSTAA SUN PROIDIS! EI VITTU MIKÄ JUNTTI SÄHÄN OLET ESIKUVA OLEVINAS JA HEI PAINUKAA MUUTEN MOLEMMAT SE VELJES MUKAAN LUKIEN HELVETTIIN VAAN.=D VOI VOI MITÄ POIKIA TÄÄLLÄ ON EI KYPSIÄ AIKUISIA MIEHIÄ KUN EI MUNLAISTA NAISTAKAAN OSAA JUTUTTAA OIKEALLA TAVALLA. HUH HUH MITÄ POIKIA TÄÄLLÄ ON!!!=D =)
TIP TAP TIP TAP TEILLE VAAN!=D HOH HOIJJAAAA!=D EI TÄS OSAA MUUTA KUN NAURAA ENÄÄ TEIDÄNLAISILLE POJILLE EI TODELLAKAAN MIEHILLE!
"Äityli" asialla :D Naurettava tapaus. Ei osaa kuin räyhätä, mennä henkilökohtaisuuksia, haukkua jne. Mut perustelut ja väittelytaidot puuttu. Kumpikohan se juntti on? ;)
"KUN EI MUNLAISTA NAISTAKAAN OSAA JUTUTTAA OIKEALLA TAVALLA."
Ei taida kuule ketään ymmärtää sun ajatuksenkulkua :D
"EI TÄS OSAA MUUTA KUN NAURAA ENÄÄ TEIDÄNLAISILLE POJILLE EI TODELLAKAAN MIEHILLE! "
Perustele, perustele ;) Et osaa, et kykene, et voi. Yksinkertaisuuden huippu. Ja miehekkyytemme EI TODELLAKAAN määräydy sun laisten inkubaattoreiden mielten mukaan! Heh!