Viranomaiset käyttävät pelon ilmapiirin luomista ihmisten keskuudessa sellaisissakin tapauksissa, joissa ei ole mitään pelättävää.
Tällöin turvallisuuden lisääminen kansalaisen keskuudessa siirtyy poliittiseksi julistamiseksi, kun poliitikot yrittävät perustella perustuslain vastaisia toimiaan.
Hyvin usein perustelut ovat puutteellisia, koska kukaan poliitikoista ei halua ottaa vastuuta asioista, joilla mahdollisesti ei voi voittaa politiikan alueella.
Poliitikon puolueen toimintaa edistävät polarisaatiot ja extrapoloinnit perustuslain alueella johtavat kansalaisten oikeusturvan heikkenemiseen ja mahdollisesti oikeusmurhaan, kun kansalaisille tehdään jotain sellaista, josta kansalaisten pitäisi perustuslain mukaan tietää tai on jopa perustuslain vastaista.
Pelon ilmapiirin luominen perusteettomissa tapauksissa ei kuulu viranomaisten toimintaan, koska kaikissa tapauksissa viranomaisia opetetaan välttämään pelkotilojen lisäämistä, koska pelkotilat lisäävät rasismia ja vahinkojen tekemistä yksittäisiä kansalaisia ja kansanryhmiä vastaan.
Poliitikkojen tulisi kahlita ahneuden osoituksiaan tapahtumaan ainoastaan parlamenttaarisessa ympäristössä, jossa ihmiset ymmärtävät ahneuksissa tehtyjen julistusten todellisen arvon tai arvottomuuden, ja etenkin sen, että poliitikkojen julistukset eivät vastaa perustuslaissa koeteltuja kohtia.
Perustuslain vahvuus on se, että se on kauan käytössä koeteltu, yleisesti kansalaisten tietoisuudessa, ja siten arvoiltaan kansalaisten sisäisesti hyväksymä, vaikka kapinoisivatkin ajoittain sitä vastaan.
Kun kansalaiset turvaavat perustuslakiin koko elämänsä ajan, oppivat ihmiset uskomaan ja turvamaan sellaiseen lakiin paremmin, kuin poliitikkojen nopeasti sorvaamiin pakkolakeihin, joista kansalaisilla ei ole mitään käytännön kokemuksia, ja jotka tuntemattomuutensa vuoksi ainoastaan luovat pelkotiloja kansalaisten keskuudessa.
Kansalaiset valitsevat ennemmin perustuslain kuin pakkolain - toisin kuin poliitikot.
Tällöin turvallisuuden lisääminen kansalaisen keskuudessa siirtyy poliittiseksi julistamiseksi, kun poliitikot yrittävät perustella perustuslain vastaisia toimiaan.
Hyvin usein perustelut ovat puutteellisia, koska kukaan poliitikoista ei halua ottaa vastuuta asioista, joilla mahdollisesti ei voi voittaa politiikan alueella.
Poliitikon puolueen toimintaa edistävät polarisaatiot ja extrapoloinnit perustuslain alueella johtavat kansalaisten oikeusturvan heikkenemiseen ja mahdollisesti oikeusmurhaan, kun kansalaisille tehdään jotain sellaista, josta kansalaisten pitäisi perustuslain mukaan tietää tai on jopa perustuslain vastaista.
Pelon ilmapiirin luominen perusteettomissa tapauksissa ei kuulu viranomaisten toimintaan, koska kaikissa tapauksissa viranomaisia opetetaan välttämään pelkotilojen lisäämistä, koska pelkotilat lisäävät rasismia ja vahinkojen tekemistä yksittäisiä kansalaisia ja kansanryhmiä vastaan.
Poliitikkojen tulisi kahlita ahneuden osoituksiaan tapahtumaan ainoastaan parlamenttaarisessa ympäristössä, jossa ihmiset ymmärtävät ahneuksissa tehtyjen julistusten todellisen arvon tai arvottomuuden, ja etenkin sen, että poliitikkojen julistukset eivät vastaa perustuslaissa koeteltuja kohtia.
Perustuslain vahvuus on se, että se on kauan käytössä koeteltu, yleisesti kansalaisten tietoisuudessa, ja siten arvoiltaan kansalaisten sisäisesti hyväksymä, vaikka kapinoisivatkin ajoittain sitä vastaan.
Kun kansalaiset turvaavat perustuslakiin koko elämänsä ajan, oppivat ihmiset uskomaan ja turvamaan sellaiseen lakiin paremmin, kuin poliitikkojen nopeasti sorvaamiin pakkolakeihin, joista kansalaisilla ei ole mitään käytännön kokemuksia, ja jotka tuntemattomuutensa vuoksi ainoastaan luovat pelkotiloja kansalaisten keskuudessa.
Kansalaiset valitsevat ennemmin perustuslain kuin pakkolain - toisin kuin poliitikot.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.