Ylen tunnettu vaali-asiantuntija mainostaa juuri ennen vaaleja kristillisyyttä ja aikoo antaa äänensä ehdokkaalle, joka parhaiten toteuttaa niitä arvoja.
"Kristitty asiantuntija ruotii vaalit koko kansalle"
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5799/kristitty_asiantuntija_ruotii_vaalit_koko_kansalle
Luulisi verorahoilla, eduskunnan alaisuudessa toimivan valtakunnallisen julkisen palvelun viestintäyhtiön olevan puolueeton ja laittavan mainostavan asiantuntijansa jäähylle, mutta ei, illalla hän on Ylellä äänessä.
Ylellä oli aiemminkin puolueellinen asiantuntija, Tarmo Ropponen, joka muisti usein tuoda tarkoituksella värinsä esiin ja teki sen vaalilähetyksissäkin.
"Kristitty asiantuntija ruotii vaalit koko kansalle"
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5799/kristitty_asiantuntija_ruotii_vaalit_koko_kansalle
Luulisi verorahoilla, eduskunnan alaisuudessa toimivan valtakunnallisen julkisen palvelun viestintäyhtiön olevan puolueeton ja laittavan mainostavan asiantuntijansa jäähylle, mutta ei, illalla hän on Ylellä äänessä.
Ylellä oli aiemminkin puolueellinen asiantuntija, Tarmo Ropponen, joka muisti usein tuoda tarkoituksella värinsä esiin ja teki sen vaalilähetyksissäkin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nojaa. Eihän Borg tuossa suoraan sano esim. äänestävänsä KD:ta. Ja jos kukaan ei ole tähän mennessä huomannut puolueellisuutta vaali-illoissa, niin eiköhän tuo sitten osaa pitää jatkossakin omat kannat erossa analyysistä.
Borg muuten toteaa "- - merkittävimmin on muuttunut viime vuosikymmeninä kokoomus. Sitä ei enää voi lukea arvokonservatismin edustajiin." Tämä on yleisesti totta, mutta on se edelleen puoliksi konservatiivinen ja erityisesti va-asioiden kannalta aika lailla säilyttävä puolue. Toki eroa Keskustaan löytyy jonkin verran.
(Sivuhuomiona, olen ollut miehen kanssa jonkin verran tekemisissä. Ei ole tämä puoli tullut koskaan esiin.)
Borg on asiallinen eikä uskonto kenenkään mielestä häiritse hänen analyysejään. Toisin kuin vaparit väittävät, uskonto ei ole analyysikyvyn ja rationaalisen ajattelun este. Borgin tapaus osoittaa, että vaparit on väärässä
Borgin ja Seurakuntalaisen juttu oli kyllä selkeästi tehty vaikuttamaan äänestäjien vaalikäyttäytymiseen, mutta onneksi hyvin harvat lukevat Seurakuntalaisen sivuja.
Minun mielestäni häiritsee. Ja niin oli taas kerran antivapari väärässä.
Voiko vain uskonnoton olla vakuuttava vaaliasiantuntija?
No onhan tässäkin kohdin olemassa neutraalimpi tila, joku joka ei ole va-aktiivi mutta ei myöskään selkeästi kristitty kuten Borg tuon artikkelin perusteella.
Mutta kuten todettua, omasta mielestäni Borgin toiminnasta ei millään tavalla näkynyt läpi oma kanta. Niinhän sen tutkijalla pitää ollakin.
Sanoin vain että minua häiritsee. Muu on omaa päätelmääsi.
Kavahtakaa ns. "asiantuntijoita" vaalien yhteydessä. Politiikan ja gallupien asiantuntijoita, talousasiantuntijoita, veroasiantuntijoita. Esim. Veronmaksajien Lehtinen esiintyy usein median haastateltavana ja on olevinaa puolueeton kaikkien veronmaksajien edustaja ja etujen ajaja? Kattia kanssa. Miten se olisi edes mahdollistakaan, vaikka yrittäisikin. Otitpa minkä linjan tahansa verotukseen niin se suosii toisia ja kurittaa toisia.
Talousasintuntijatkin osuvat ennustuksissaan oikeaan yhtä hyvin kuin meteorologit sään suhteen. Jos joku heistä osuu oikeaan Suomen BKT:n kasvuennusteessaan, niin se yleensä johtuu sattumasta.
Ennusteen perustuu muutaman kymmenen ? osatekijän vaikutukseen, jos kaikki osatekijät on ennustettu pieleen mutta virheet kompensoivat toisensa saatta lopputulema kasvuluvuksi olla täsmälleen oikein.
Mutta ei fyssan kokeessakaan saanut pisteitä vaikka vastaus, laskun numeerinen lopputulos olisi ollut oikein, jos se oli saatu sattumalta oikein, laskettu väärin, tajuamatta tehtävää oikein.
Suvaitsevaisuuden huipentuma:
Edistyksellistä vaparia häiritsee, että joku on uskovainen, tai ainakin saattaisi olla.