Tämän päivän HS kertoo vääjäämätöntä kieltään sitä tosiasiasta, että Venäjä jatkaa omituista painostuspolitiikkaansa Suomea kohtaan...
Putinin erityisavustaja Sergei Jastrzhembski(mikä helppo ja kaunis nimi!) sijoittaa muitta mutkitta Suomen EU:n sisälle muodostuneeseen Venäjään epäluuloisesti suhtautuvaan "russofobiseen" blokkiin.
Se kuulemma koostuu unionin kymmenestä uudesta jäsenmaasta ja "tietyistä" pohjoisista maista, joihin kuuluvat Suomi ja Tanska.
Rossija-televisiokanavan haastatteleman Sergei J:n mukaan Venäjää on hämmästyttänyt Suomen viimeaikainen käyttäytyminen ja hänen mielestään Suomi ei ole ollut "erityisen ystävällinen" itänaapuriaan kohtaan...
Lähde HS 8.12.-04 s.A6
------------------------------------------------
On se vaan kumma, että venäläiset eivät ymmärrä sitä painolastia, jonka se itse on aiheuttanut suhteisiimme menneinä vuosikymmeninä mm.sekaantumalla Kekkosen aikana Suomen sisäisiin asioihin -ja tietenkin jo ennen sitä anastamalla Suomelta sotien seurauksina röyhkeästi suuria osia maastamme!
Milloin Venäjä aikoo olla "erityisen ystävällinen"
Suomea kohtaan ja vaikkapa palauttaa ryöstämänsä alueet?
Putinin erityisavustaja Sergei Jastrzhembski(mikä helppo ja kaunis nimi!) sijoittaa muitta mutkitta Suomen EU:n sisälle muodostuneeseen Venäjään epäluuloisesti suhtautuvaan "russofobiseen" blokkiin.
Se kuulemma koostuu unionin kymmenestä uudesta jäsenmaasta ja "tietyistä" pohjoisista maista, joihin kuuluvat Suomi ja Tanska.
Rossija-televisiokanavan haastatteleman Sergei J:n mukaan Venäjää on hämmästyttänyt Suomen viimeaikainen käyttäytyminen ja hänen mielestään Suomi ei ole ollut "erityisen ystävällinen" itänaapuriaan kohtaan...
Lähde HS 8.12.-04 s.A6
------------------------------------------------
On se vaan kumma, että venäläiset eivät ymmärrä sitä painolastia, jonka se itse on aiheuttanut suhteisiimme menneinä vuosikymmeninä mm.sekaantumalla Kekkosen aikana Suomen sisäisiin asioihin -ja tietenkin jo ennen sitä anastamalla Suomelta sotien seurauksina röyhkeästi suuria osia maastamme!
Milloin Venäjä aikoo olla "erityisen ystävällinen"
Suomea kohtaan ja vaikkapa palauttaa ryöstämänsä alueet?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Suurvalta on aina vaara naapureilleen laajentumispyrkimyksineen. Onneksemme kommunismin luhistuminen mädätti Venäjän äärimmäiseen alennustilaan, mutta kyllä siellä on taas viriämässä jotakin kielteistä.
Ne Suomelta "anastetut" maa-alueet kyllä liitettiin Suomeen silloin kun Suomen suuriruhtinaskuntaa perustettiin. Sitä ennen ne olivat osa Venjää. Bolsevikit eivät vain muistaneet ottaa niitä takaisin antaessaan Suomelle itsenäisyyden. Virhe korjattiin myöhemmin kun sopivat tilaisuus tarjoutui.
"Ne Suomelta "anastetut" maa-alueet kyllä liitettiin Suomeen silloin kun Suomen suuriruhtinaskuntaa perustettiin. Sitä ennen ne olivat osa Venjää. Bolsevikit eivät vain muistaneet ottaa niitä takaisin antaessaan Suomelle itsenäisyyden. Virhe korjattiin myöhemmin kun sopivat tilaisuus tarjoutui. "
Alueet liitettiin Suomeen juuri se takia, että niissä on olut AINA suomalaisenemmistö. Eli kyseessä ei missään tapauksessa ollut mikään virhe, vaan tsaari katsoi aivan oikein , että alue joka on etnisesti yhtenäinen ja osa Suomea, aiheuttaa vähiten ongelmia.
Itsenäiseen Suomeen nämä alueet kuuluivat siis luonnollisena osana. Stalinin agression myötä tehtiin sitten se VIRHE, että alueet etnsiesti puhdistettiin ja riistettii Suomelta.
Muistisi on valikoiva. Ruotsalaiset hallitsivat Karjalaa n. 300 vuotta ja Suomi vain 20- vuotta. Miksei Ruotisi vaadi Karjalaa takaisin? Siksi, ettei se ole niin tyhmä, kuin karjalavouhottajat.
"Muistisi on valikoiva. Ruotsalaiset hallitsivat Karjalaa n. 300 vuotta ja Suomi vain 20- vuotta. Miksei Ruotisi vaadi Karjalaa takaisin? Siksi, ettei se ole niin tyhmä, kuin karjalavouhottajat."
Kyllä se on niin, että suomalaiset hallitsivat asuinsijoijaan, viljelivät ja asuttivat niitä monia satoja vuosia, riippumatta kenen valtion aluella tämä alue on ollut. Tämä alue kuului 1917 vastaperustetun Suomen alueeseen kaikkien kansojen tunnustuksella. Ruotsi tämän myös tunnusti, siis se ei vaatimut eilä vaadi aluetta, koska se oli rahanomaisesti tunustettu Suomen alueeksi, eikä Ruptsilla ole siihen minkäänlaisia etnisiä perusteitakaan, koska alueella on AINA asjnut suomalaisenemmistö.
Tuo kaikkmistä kirjoitat pitää täysin paikkansa.
Ruotsi luopui Suomen alueiden omistuksesta jo 1808-09 Suomen sodassa, jolloin valitettavasti jouduimme 110 vuodeksi sen maan eli Venäjän alaisuuteen, joka oli meille jo ennen sitäkin aiheuttanut monenlaista murhetta tekemällä rajan yli lukemattomia vainolaisiskuja jne...
Kuin ihmeen kaupalla Venäjän vallankumous antoi meille tilaisuuden itsenäistymiseen, jonka Suomi maailmalle julistikin 6.12.1917.
Kun Tarton rauha v.1920 veti sitten rajalinjat Venäjän ja Suomen välille, piti niiden olla pysyvät rajat kahden itsenäisen valtion välillä perustuen molemmanpuoliseen keskinäiseen kunnoitukseen ja rajojen rikkomattomuuteen.
Syksyllä N-liitto sitten rikkoi räikeästi Tarton rauhan periaatteet hyökkäämällä törkeästi lähes puolustuskyvyttömän maamme kimppuun aloittaen näin Talvisodan, jonka johdonmukaisena seurauksena sota jatkui välirauhan jälkeen Jatkosotana.
Kaikkien suomalaisten tiedossa ovat sitten Pariisin rauhansopimuksen vääryydet, joissa Venäjä vahvemman oikeudella otti vastoin Tarton rauhansopimusta Suomelta yksipuolisen pakkomääräyksen voimin Petsamon, Karjalan Kannaksen Viipurin kaupungin sekä osia Sallan ja Inarin lapin alueista.
Vääryys oli tehty eikä Venäjä ole sitä tähän päivään asti korjannut.
Suomalaisenemmistön evakkosiirtolaisuus Karjalasta muualle Suomeen ei tuota vääryyttä ole korjannut, vaan pikemminkin päinvastoin sitä pahentanut.
Ole siinä sitten "erityisen ystävällinen" Venäjää kohtaan...
Niin ja Suomi pohjois Ruotsia. Sehän on ollut suomenkielinen 1500 luvulta "kunnes kuningas kielsi suomenkielen mongerruksen".
Koska Yhdysvallat palauttaa Meksikolta varastamansa maa-alueet? Meksikolta vietiin alueita joiden rinnalla Suomen menettämät alueet tuntuvat vitsiltä.
Tuo asia kuuluu USA:n ja Meksikon välisiin suhteisiin.
Meille suomalaisille relevantimpi kysymys on, milloin Venäjä palauttaa anastamansa alueet Suomelle! :))
Minusta kansainvälisten järjestöjen pitäisi alkaa puimaan noita suuria alueiden varastamisia joihin erityisesti USA on syyllistynyt. Erityisesti Espanjalta ja Meksikolta varastetut maa-alueet pitäisi mitä kiireimmin määrätä palautettaviksi.
Pienten alueiden kuten menetetyn Karjalan tilanteesta Ruotsi, Suomi ja Venäjä voisivat keskustella keskenään. Suomi voisi pienen omistamisjaksonsa vuoksi toimia lähinnä välittäjän asemassa kun vuosisatoja alutta hallinneet maat keskustelisivat omistusoikeudestaan.
"Minusta kansainvälisten järjestöjen pitäisi alkaa puimaan noita suuria alueiden varastamisia joihin erityisesti USA on syyllistynyt. Erityisesti Espanjalta ja Meksikolta varastetut maa-alueet pitäisi mitä kiireimmin määrätä palautettaviksi."
Tuossa on vain pieni mutta. Ennen Espanjalta ja Meksikolta anastamista ne maat oli anastettu alueen alkuperäisiltä asukkailta, intiaaneilta. Koska heidän alueensa palautetaan, edes ne, jotka juhlallisin sopimuksin on heille Yhdysvaltain lain ja presidenttien allekirjoituksilla myönnetty? Entä ne alueet, joita ei edes olla myönnetty anastetun , niin espanjan, Portugalin, Ison Britannian, Saksan, Irlannin, Hollannin, Ranskan, Suomen, Ruotsin jne jne toimesta, vaan "löydetyn", "valloitetun"? Mistä termi valloitus? Oliko siellä eurooppalaisten vihollisia vai?
Monta mielenkiintoista kysymystä ja ongelmaa, joihin ei koskaa saada korjausta.
Tuo Karjalan alue on kyllä kuulunut Suomeen jo monia satoja vuosia...Se että Karjalaan tuli 1100-luvun ristiretkissä Katolinen usko ja myöhemmin Lutherilainen usko todistaa sen, että Karjalan alueet ja väestö ovat aina olleet yhteyksissä länsimaailmaan eikä itäänpäin...ja se joka sanoi, että Ruotsi voisi vaatia Karjalan aluetta itselleen sen takia,että se on joskus kuulunut Ruotsiin...tuon perusteella Ruotsi voisi vaatia koko Suomea itselleen=P Karjalassa on asunut vaikka kuinka kauan suomensukuisia kansoja ja ihan suomalaisia...Pähkinäsaaren rauhassa v.1323 Karjalan alue kuuluu Ruotsin piiriin ja näin myös nykyään Suomeen..
Jo Viipurin linna todistaa, että Suomi halusi turvata itäisen suuntansa linnakaupungillaan, jonka ryöstö Suomelta oli Venäjän mittakaavassa saman luokan asia kuin että joku vieras valtio, vaikkapa Saksa ryöstäisi Pietarin kaupungin venäläisiltä Saksalle!
Unohtaisivatko venäläiset silloin Pietarin kuuluneen joskus Venäjälle ja toteaisivat, että täytynee tyytyä vallitseviin olosuhteisiin?
Ei vääryys muutu oikeamielisyydeksi, vaikka sitä isompi julistaa pienemmälle!
Autonostajalta varastetaan auto parin viikon käytön jälkeen.
Parin kuukauden kuluttua hän havaitsee autonsa vieraan tyypin hallussa ja ilmoittaa asiasta poliisille, joka paikalle saavuttuaan toteaa olkapäitään kohautellen, että pienemmän omistamisjaksonsa vuoksi alkuperäisen omistajan pitää nyt tyytyä siihen, että varas ja hänen tyttöystävänsä keskustelevat omistusoikeudestaan autoon.
Kaikki menee niinkuin toivoitkin, vai mitä?
Kukaan ei ole ostanut Karjalaa, joten sillä perusteella et omistajaa löydä!
Järkevintä siis antaa maa sille, jolle se historian ja nykyisen väestön valossa kuuluu. Historian osalta maa kuuluisi joko Ruotsille tai Venäjälle, mutta nykyisen väestön osalta selvästi Venäjälle.
Lisäksi pitää muistaa, että rikoksista rangaistaan. Miljoonia ihmisiä tapppaneet natsit ja heidän kätyrinsä ansaitsivat rangaistuksen teoistaan kuten myös tapauksesi autovaras. Suomen saama rangaistus oli varsin kohtuullinen tekoihin nähden.
"Viipurin linna Viipurinlahden ja Suomenvedenpohjan väliseen salmeen rakennettu linna, joka perustettiin Ruotsin idänpolitiikan tukikohdaksi ns. kolmannen ristiretken yhteydessä."
Suomi ei turvannut mitään vaan Ruotsi. Viipurin ryöstäminen Ruotsilta oli toki vääryys.
Väliaikaisesti Suomella ollut Karjala menetettiin natsian avustamisen takia ja kansainvälinen yhteisö piti rangaistusta oikeutettuna. Olihan Suomi ollut sodassa mm. Iso-Britanniaa vastaan ja pitkittänyt sodan loppumista aiheuttaen näin lukemattomia lisäuhreja. Suomi teki selvästi väärin tukiessaan mm. juutalaisten tappamista ja ansaitsi rangaistuksensa.
Tietysti sellaisissa tilanteissa kuin tuossa mainitsemassasi Pietarin valloituksessa tai jonkun öljymaan miehityksessä tekoa ei pidä hyväksyä. Silloin onkin aihetta olla katkera ja vastustaa tapahtunutta vaikka väkivalloin.
Nuo maanpetokselliset ajatukset ovat jo ennestään tuttuja Iron Miken Mannerheimia mollaavista kirjoituksista.
Miksi et käytä omaa nikkiäsi, kun sen kerran olet rekisteröinytkin?
Et sinä enää enempää kuitenkaan pysty nikkiäsi nolaamaan kuin mitä olet ehtinyt jo tähänkin asti sitä nolaamaan...
Siis jos johonkin maahan muuttaa runsaasti uusia maahanmuuttajia, kuuluu maa näille muuttajille eikä enää alkuperäisille asukkaille?
Äly hoi, järki älä jätä -Iron Mikeäkään...!
Jos et pärjää asiaväittelyssä vaan siirryt haukkumaan kirjoittaajaa kun olet tappiolla, niin voit minun puolestani poistua palsalta.
Seuraavaksi kun joudut umpikujaan mielipiteittesi kanssa, niin myönnä olleeesi väärässä äläkä ala huutelemaan kuin murrosikäinen poika.
Poistun todella palstalta ainakin silloin, kun päätän viettää iltaa muutenkin kuin lukemalla enemmän tai vähemmän vajaamittaisia kirjoituksia täällä...
Miten voi keskustella asiaväittelyssä, jos toinen kirjoittaa suomalaisista natsikätyreinä ja juutalaissurmaajina?
Toteamuksesi jonkin alueen kuulumisesta sille väestölle, joka on sattunut siirtymään sinne antaa onneksi ainakin sinun taholtasi juutalaisille oikeuden koko Israelin omistukseen.
Siitä oivalluksesta ansaitset plus-pisteitä!
Tuskin meistä kukaan viettää kaikkia iltojaan täällä. Pointtini oli se, että jos et pysty keskustelemaan asiallisesti, niin miksi sinun pitää kirjoittaa tänne ollenkaan. Jos olet eri mieltä jonkun kirjoituksesta, niin laske kymmeneen ja kirjoita vasta sitten. Raivonpurkauksia ja huuteluja on ikävä lukea. Vai oletko tästä eri mieltä
Professori Esko Valtaojan ja piispa Juha Pihkalan kirjeenvaihtoon perustuva kirja Nurkkaan ajettu Jumala? on kiintoisaa luettavaa. Siinä he keskustelevat kirjan nimeen liittyvistä teemoista asiallisesti, vaikka asioista eri mieltä ovatkin. Mitä luulet, olisiko kirja niin mielenkiintoinen, jos keskustelijat olisivat menneet sinun huutelulinjallesi?
Suomalaiset sotivat natsien rinnalla ja luovuttivat Saksaan juutalaisia. Nämä ovat todistettuja asioita, jotka eivät muutu vaikka kuinka huutelisit. Natsien kätyrit voi tietysti olla melko voimakas termi, mutta totta se on.
Näiden tosiseikkojen takia et kertomuksesi mukaan voinut väitellä asiallisesti. Palstalla on kuitenkin tarkoitus jutella faktasta, ei fiktiosta.
Juutalaisille kuuluu mielestäni Israel niitä alueita lukuun ottamatta, joilla palestiinalaiset asuvat. Johan tämä on rauhanneuvotteluissa käynyt ilmi. Jerusalemin kohtalo vain hiertää.
Yhtä tosissaan kuin joku voi täällä väittää suomalaisten halunneen N-liiton osavaltioksi, yhtä tosissaan voi ottaa väitteet siitä, että me olisimme vapaaehtoisesti halunneet tukea natsismia.
Jos et tajua sitä ahdinkoa, joka meillä oli N-liiton
painaessa meitä sotilaallisesti Jatkosodan loppupuolella, et voi myöskään tajuta sitä oljenkorsimahdollisuutta, jonka saimme Risto Rytin tekemällä Ribbentrop-sopimuksellaan, jotta saisimme Saksalta tehokkaita aseita N-liiton suurhyökkäystä vastaan.
Se oljenkorsi muuten kesti ja pelasti meidät joutumasta Baltian maiden ja muiden N-liiton satelliittien asemaan!
Toivottavasti sinun asenteesi ei heijastele sellaista toivetta, että meistäkin olisi pitänyt tulla osa "suuresta ja mahtavasta" N-liitosta.
Jos niin olisi, keskustelun jatkaminen tästä eteenpäin olisi täysin turhaa; niin kaukana minun ajattelutapani olisi silloin "Edustajan" ajattelutavasta...
Mitähän sinäkin todellisuudessa "edustat"? Panslavismiako?
olen ollut erimieltä hitman-1:n mielipiteistä ja
tuntenut vastenmielisyyttä useimpiin hänen esittämiinsä näkökantoihin, tässä asiassa hän on oikeassa.
Venäjä osoittaa uskomatonta typeryyttä antamalla jonkin Putinin avustajan laukoa tämmöisiä typeryyksiä turvastaan.
Joitakin se vieläkin pelottaa, useimpia hymyilyttää miten korkealle Venäjän organisaatiossa voi kusipääkin kohota.
Suomen kansan muistissa viipyy vielä vähintään seuraavat pari sataa vuotta käydyt sodat ja vääryydet.
Meidän ei ole syytä heittää lisää vettä myllyyn NATO-hankkeella ja osoittaa alueena olevamme viholliselle astinlauta Venäjän kimppuun.
Kun Halonen tapaa Putinin olisi syytä esittää tuon avustajakusipään lähettämistä Siperian hiilikaivoksille.
Meidän on liityttävä NATO:oon, jotta Venäjä näkee, ettei se enää voi määrätä Suomen ulkopolitiikasta.
NATO-jäsenyys on turva meille, ei uhka.
Eipä venäläiset enää painosta baltteja, vaan paine on siirtynyt NATO:n ulkopuolella olevaan Suomeen.
Nyt Venäjä yrittää iskeä kiilaa Suomen ja EU:n väliin pyytämällä Suomea välittäjäksi EU:n ja Venäjän välisissä lukuisissa kiistoissa mm. Kaliningradista, viisumivapaudesta, Ukrainasta, Tsetseniasta jne.
Täällä Suomen kaakkoisrajalla "torrakonkudin"
päässä Venäjästä ainakin meidän torpassa
ollaan sitä mieltä, että Natoon.
Naapurin energiaministeriöllä käy kuulemma
kylmä rinki kun heidän Suomenlahden
öljyreittinsä olisi Natomaiden reunustama
Huolihan on turha.
Sehän on kansainvälinen reitti.
Tarkoittaa kyllä, ettei öljypäästöjä tai
katastrofeja sattuisi nykyistä enempää.
Venäjällä tuntuvat äänenpainot kiristyvän koko ajan.
Alkavatkohan kohta niiden housut tutista, jotka ovat väittäneet, ettei Venäjän suunnasta mitään kiristyneitä tunneilmaisuja ole aikoihin todettu?
Venäjä yrittää estää Suomea liittymästä NATO:on pelottelulla ja painostuksella.
Samaa taktiikkaa Venäjä käytti ensin Puolan, Tsekin ja Unkarin kohdalla ja sitten Baltian kohdalla.
Mutta näillä mailla oli kokemusta Venäjän vallasta eivätkä antaneet pelottelun vaikuttaa.
Nämä maat tiesivät ja Venäjä myös, ettei NATO-maata niin vain enää painosteta ja uhkailla, koska vastapuolellakin riittää amitsioonia.
Saa nähdä kuinka suomettuneita Suomen poliitkot ovat. Jääkö Suomi jälleen harmaaseen vyöhykkeeseen, joka joka tapauksessa jaetaan kahden valtaryhmittymän välillä.
Jätkähän puhui silkkaa totta! Suomessa suhtaudutaan penseästi Venäjään. Siitähän kirjoitti samainen Hesari itsekin jo muutama viikko sitten. Mr. J. vain toisteli saman uutisen!
Missä helkkarissa sä näet painostamista? Mitä se J. nyt meiltä odottaa? Anteeksipyyntöä? Karvalakkilähetystöä?
Oikaiset asiat aika äkkivääriksi...
Suomen kalsea suhtautuminen venäläisyyteen on kuitenkin aivan eri kategorian asia kuin Venäjän presidentin erikoisneuvonantajan ilmoitus, että Suomi kuuluu muutaman muun maan kanssa Russofobiaa potevien valtioiden joukkoon.
Karsastaminen tai inho ei ole aivan yksi yhteen suhteessa fobiaan, joka tarkoittaa kauhunsekaista pelkoa.
Me emme pelkää Venäjää, vaikka sitä vieroksummekin...
Joo sanoilla leikittelyhän viekin tätä keskustelua hyvin eteenpäin... Fobia... pelko... vieroksuminen... Hieman ontui selityksesi. Kyse ei ole leksikologiasta rakas ystävä, vaan poliittisesta merkityskielestä.
Mr. J. vain totesi sen, mitä Hesari on aiemminkin todennut. Miksi ihmeessä et nostanut silloin äläkkää Hesaria vastaan?
Mitäpä jos esimerkiksi Amerikan presidentti ilmoittaisi että Suomi kuuluu hänen mielestään russofobien joukkoon?
Norjalaiset eivät tunnetusti pidä ruotsalaisista eivätkä kreikkalaisetkaan turkkilaisista.
Ei toinen puoli silti sinkoa fobia-tai blokkisyytöksiä toista vastaan, kuten Venäjä nyt tekee Suomen kohdalla.
Venäjä on istuttamassa etupiiriajattelua uudestaan eurooppalaiseen kielenkäyttöön, josta saattaa olla aika lyhyt askel ns. kylmään sotaan.
Miksi Venäjä kylvää epäsopua; sitä sopii kysyä...
Onko sinun vaikeaa katsella totuutta silmiin?
Olet kai sinäkin jo kokemuksesta oppinut, ettei täällä kannata kovin paljon Venäjää vastaan kirjoitella, sillä siitä saa haukkuja silmät ja suun täydeltä.
Sen sijaan, jos haukut USA:ta, sinulle taputetaan vasureiden toimesta isoja karvaisia käsiä ja todetaan sinun olevan tasapuolinen ja muutenkin kunnon jätkä!
Kirjoitan tämän kokemuksesta! ;))
takaisin vaikka väkisin!!
Mitäs erityisneuvonantaja Mr. J siihen sanoo. Hä!
Siinä ei menisi kuin yksi päivä ja muutamat pasiajoneuvot olisivat jo ehtineet kannaksella siihen kohdalle missä raja on ennen mennyt. Venäjä ei ehdi millään mobilisoida kasakkojaan noin nopeasti.
Puollustaminen vastahyökkäyksen tullessa ei olisi kummoinenkaan homma.. eihän Venäjä pärjää edes Tshetseniassa niin miten ihmeessä modernia Suomea vastaan.
=D hauska suunnitelma! Kyllä sinne rajalle heittämällä mentäis, mutta kyllä sieltä myös tulisi myöhemmin miestä vastaan..ja paljon! Suomipoikaa saatettaisiin viedä niin, että hippulat vinkuu=D (oletan, että sinun juttusi oli huumorimielessä kirjoitettu;)
Täällä kyllä on jotain uusia taistolaisia=D itse tekisi mieli nähdä kirjoittajien ikä ja vaikka sivistystaso..ei pahalla, mutta välillä tuntuu, että keskustelee teini-ikäisten kanssa, jotka eivät tiedä mitään muuta kuin sen mitä kaverit ovat heille kertoneet=P
Kyllähän sieltä varmaan jossain vaiheessa miehiä tulee paljonkin vastaan mutta suomalaisilla on hyvät aseet ja korkea taistelumoraali kylmä talvi voi auttaa, jos venäläiset on värvätty eteläisimmistä osista.
Ikää on minulla 27 vuotta ja sivistystaso on korkeakoulututkinto.
Mehän voitaisiin saada vaikka EU:lta tukea tähän karjalanvaltaus-projektiin.
Nii'i..jossain vaihees=P mut sinänsä tämä aihe on aika järjetön (ei pahalla) koska jos Karjala(ja Laatokan Pohjois-puolella olevat alueet ja Petsamo) annettaisiin takaisin, niin se tapahtuisi poliittisia teitä pitkin;)
Ja vaikka venäläisillä näyttääkin olevan huonot varusteet ja aseet niin kyllä siinä Pietaria kohti tultaessa alkaisi Ven.armeijan hälytyskellot soimaan ja sieltä tulisi kunnolla varustettuja ja aseistettuja joukkoja..ja enpä oikein suomalaiset sotilaan varustetasosta tiiä..se on vähän niin ja näin, mutta parempaan suuntaan ollaan menossa;)
Hyvä, että löytyy koulutusta, mutta tässä "avautumisessa" tarkoitin asiaa yleisesti mitä olen huomannut. =)