Vai kannatatteko sitä että USA:n sotahullut haukat isännöivät rakkaassa Isänmaassamme?
Onko Suomi isäntä Suomessa?
FlemingX
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Naton on saatava maasilta Venäjälle seuraavassa suursodassa ja Suomi on hyvä siihen. Nähdään eturivistä maailmanloppu.
Voitais myydä lippuja maailmalle, näin saataisiin Suomi nousuun.
MOT-ohjelmassa oli hyvin huomioitu Isäntämaasopimuksen suomenkielisen käännöksen puuttuminen. Toimittaja ei huomannut, että myös selkokielinen käännös puuttuu ja sen takia kaikki eivät vieläkään ymmärrä, että Suomen alueen käytöstä päättää aina viimeksi Suomi, ei Nato, ei USA eikä Venäjä.
Hitlerin kanssa sopimus 30-luvulla ja Ukrainan natsikavereiden, NATOn, kanssa 2014.
Natolaiset hämäränmiehet tekevät Suomesta sotatantereen ja ydiniskun ensimmäisen kohteen.
Hullut ovat tuhoamassa Suomea.
Nato-jäsenyys on toistaiseksi suojannut Baltian maita. Vasta Natoon haluava Ukraina on kusessa.
Aika rikollista touhua Niinistöltä ja muilta kokoomus-idiooteilta.Miten nämä apinat saadaan vastuuseen?FSB saisi kohta alkaa näyttää osaamistaan....
Ei ole suojannut nato baltiaa, Venäjän koneet lentelevät päivittäin varsinkin Latvian ja Liettuan ilmatilassa. Uskon että myös Viron ilmatilaa loukataan ainakin viikoittain, mutta siitä ei hirveästi Suomessa uutisoida.
Tiltu haluaisi kutsua vieraan maan poliisin toimimaan Suomessa?
Tiltuhan on aito Quisling?
"Ei ole suojannut nato baltiaa, Venäjän koneet lentelevät päivittäin varsinkin Latvian ja Liettuan ilmatilassa. Uskon että myös Viron ilmatilaa loukataan ainakin viikoittain, mutta siitä ei hirveästi Suomessa uutisoida."
Eipä niitä ilmatilankaan loukkauksia useasti tapahdu!
Ilman Natoa venäläispanssarivaunut oikaisisvat päivittäin Viron halki! Nyt eivät sitä tee!
Suomi on NATO:n isäntämaa. Niinistö neuvotteli NATO:n isäntämaasopimuksen salaa eduskunnalta ja kansalta ja koska ei uskaltanut itse allekirjoittaa sopimusta, käski puolustusvoimien yksinkertaisen komentaja Lindbergin allekirjoittamaan sen.
Isäntämaa-pöytäkirja on hallituksen ja eduskunnan puolustusvaliokunnan hyväksymä. Se perustuu 1994 tehtyyn rauhankumppanuussopimukseen, jonka hyväksyi tuolloin Tarja Halonen!
Sen laillisemmaksi ei sopimus tule.
Isäntämaasopimus on hyvä sopimus. Se on looginen askel kohti Natojäsenyyttä, mutta pelkkä askel ei tietenkään Suomelle riitä. On päästävä 5. artiklan suojan alle ja mahdollisimman pian.
Toki sopimukset Naton kanssa käytännön toimista kriisin aikana ovat arvokkaat.
Toimintatapa, jolla ko. sopimus vietiin läpi, oli ja on täysin tilanteenmukainen. Oli toimittava nopeasti ja tehtävä valmistelu ilman turhaa julkista kohua, niin kotimaassa kuin itänaapurissamme.
Syynä tähän ei ollut mikään muu kuin venäjän yllättävä ja karkea sotilaallinen aggressio länsinaapuriaan Ukrainaa vastaan. Valtiojohtomme oli välttämättä toimittava, hurskastelun ja peukalonpyörittelyn aika oli kerta kaikkiaan ohi. Yksityiskohtiin sopimuksen ratifioinnissa takertuu vain typerys, eikä mitään laittomuutta ole tapahtunut.
Kirjoitin tuolloin - mitään ko. sopimuksesta tietämättä - että nyt valtiojohdollamme on kiire toimia. Ja se toimi, koska valtiojohtomme on pätevä ja vastuullinen.
Kannattaa huomata, että venäjä ei ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin asian johdosta, normaalia leuanlouskutusta lukuunottamatta. Aivan oikein venäjä näkee isäntämaasopimuksen askeleena, joka vie Natoon niin Suomen kuin Ruotsinkin.
Eli asia on tältäkin puolelta nyt selvä, Venäjä ymmärtää mitä Suomi ja Ruotsi aikovat. Aivan hyvin Suomi voi ja Suomen tuleekin jättää Natojäsenhakemuksensa tulevalla vaalikaudella. Selvitys jäsenyyden eduista voidaan tehdä ensin, lähinnä protokollan takia. Eihän nyt vaadi kovin suurta järkeä ymmärtää, mitä etua on kuulumisesta maailman vahvimpaan puolustusliittoon, Natoon.
Voisitko kertoa mitä haittoja natosta Suomelle olisi, kai niitäkin on?
Minua huolettaa se jos Venäjä joutuisi kriisitilanteeseen jonkun muun natomaan kanssa. Olisiko Venäjän pakko vallata myös Suomi? Natohan saisi käyttää maaperäämme taistelussa Venäjää vastaan.
En oikein hyväksy sitä että meidät liitettäisiin sotaan jonkun muun maan ulkopolitiikan takia.
"En oikein hyväksy sitä että meidät liitettäisiin sotaan jonkun muun maan ulkopolitiikan takia."
Sen vastineena saamme apua toisilta, jos tänne jostakin syystä hyökätään! Silloin on vain kohtuulliusta auttaa muita vastineena!
Lue selkokielinen käännös sopimuksesta sitten kun se valmistuu.
"Voisitko kertoa mitä haittoja natosta Suomelle olisi, kai niitäkin on?"
Ilmaisia lounaita ei ole. Edullinen liittosopimus on sellainen, josta on suurempaa hyötyä kuin haittaa. Ja kun sopimus on Suomelle edullinen, on kansallisen edun vastaista olla tekemättä sitä.
Suomen ja Ruotsin tultua Naton jäseniksi olemme yksi 30 jäsenestä länsimaisessa ja arvojemme ja kulttuurimme mukaisessa puolustusliitossa. Tällöin joudumme vastaamaan 1/30 osuudella (itse asiassa selvästi vähemmän kun Suomi on niin pieni maa) jonkin Natomaan jouduttua hyökkäyksen kohteeksi. Eli varsin vähäiseltä osin. Jos taas Suomi joutuu hyökkäyksen kohteeksi, 29 liittolaistamme (mm. ainoa globaali supervalta USA) ovat velvollisia tulemaan avuksemme. Se on valtava etu ja ennenkaikkea vahvin tunnettu hyökkäystä ennaltaehkäisevä tekijä.
Tämä on tiivistetysti puolustusliiton idea. Suurimmat edunsaajat Natossa ovat Baltian maat, Suomi, Ruotsi ja Norja, maantieteellisen sijaintinsa takia.
"...jos Venäjä joutuisi kriisitilanteeseen jonkun muun natomaan kanssa. Olisiko Venäjän pakko vallata myös Suomi? Natohan saisi käyttää maaperäämme taistelussa Venäjää vastaan."
Tulee muistaa, että jo olemme Venäjän vastaisessa liittoumassa ja pakoterintamassa venäjän toimien takia. Minkäänlaista "pakkoa" Suomen valtaamiseksi Venäjällä ei ole eikä voi olla. Yhtä järjetöntä on väittää, että rosvon on pakko ryöstää pankki.
Suomen maaperällä taistellaan vain Suomeen hyökännyttä vihollista vastaan. Natojäsenyys ei sitä miksikään muuta, mutta se tekee tänne hyökkäyksen huomattavasti epätodennäköisemmäksi ja hyökkääjälle kalliimmaksi.
Kaikki aikaisemman presidenttimme ovat pitäneet huolta siitä, että Usa ja Nato tai Neuvostoliitto/Venäjä eivät voi käyttää maatamme sota-alueenaan.
Nyt Niinistö on luovuttanut Suomen Natolle eli Usalle.
Niinistö sotaoikeuteen.
"Niinistö sotaoikeuteen."
Ja millä perusteella? Ei Suomea ole luovutettu kenelllekään! Koetapa muotoilla huviksesi se syyte niin et keksi yhtään mitään!
Nyt tulee USA suomeen ISIKSEN varjolla.Hyvä Soini!