Vaaleissa nähtiin jatkumo sille, että kyseinen puolue on syypää ongelmiinsa ja yhä useampi äänestäjä tiedostaa sen.
Sdp:n ongelmiin on ihan oikeasti syynsä. Maailma on muuttunut ja toisekseen toimiminen ennemmin nimenomaisen kannattajakuntansa haitaksi kuin hyödyksi on jälkeenjäänen toiminnan ohella aivan varmasti syy pitkään jatkuneisiin ongelmiin. Ehkä Sdp suurien ikäluokkien jäädessä pois työelämästä tai kuollessa on kutistunut joko pienpuolueeksi tai lakkaa olemasta?
Mutta kolmatta vaalikautta (siis 12 vuotta) syöksyssä olleen Sdp:n jonnekin viime vuosisadalle 1970-luvulle jääneet toimintamallit, mantrat ja argumentit maailmassa, joka on muuttunut noista ajoista aikoja sitten, ei vaan millään pure. Ja Sdp verojen ainaisena korottelupuolueena on asialtaan ennemmin työntekijöiden vihapuolue kuin alkuperäiseltä ajatukseltaan työntekijöiden etupuolue.
Suomen kokonaisveroaste on http://www.novasigma.com/wp-content/uploads/2014/03/Suomen-veroaste.png on korkein maailmassa; toisin sanoen taloustieteellisesti oikea termi julkisen talouden ja verosteen ollessa yli 50% on SOSIALISMI. Sdp:n ajama verojen korottelutie on kuljettu aikaa sitten loppuun, sen aiheuttamat tuhot on nähty Suomessa jo pitkään. Ja jos ei joku historiasta ole kyseisen talousmallin ongelmia huomannut, voi mennä kokeilemaan elämää vaikka Pohjois-Koreassa?
Kun samaan aikaan Suomessa palkan ostovoima on Euroopan alhaisimpia, eli sillä verojen jälkeen käteen jäävällä rahalla saa kaikkein vähiten, vrt. kuva http://tiedostot.taloussanomat.fi/files/panorama_PalkkaOstovoima.jpg On siis kylmä tosiasia, että erityisesti Sdp:n maassamme ajama malli ei toimi. Masokistihan joku on, jos heitä kannattaa!
Suomessa koko verotaakka on pääasiassa työntekijöiden harteilla, joita työttömyyden lisääntyessä sekä väestön ikääntyessä on koko ajan vähemmän. Kun samaan aikaan yritysten ja vaikkapa suurmaanomistajien verotaakkaa on kevennetty 1990-luvulta saakka (kiinteällä prosentilla pääomavero ja verovapaus tiettyyn summaan saakka); kiinteistöverovapaus metsätalousmaan ja peltomaan omistajille, korkeat yritys- ja maataloustuet; jossain vaiheessa kapea veropohja kostautuu verojen korottelua ja julkisen sektorin lisäkasvattamista ajavalle puolueelle. Työn tekijöiden verorasite, tuloverorasite (josta maksetaan niin yritystuet kuin maataloustuetkin) on nimenomaisesti Sdp:n toimien takia kohonnut liian korkeaksi, kun suurien ikäluokkien muuttuessa raihnaisiksi ja sairaiksi samalla nousevat koko ajan yhteiskunnan menot...
Sdp on ollut meillä paljon hallitusvastuussa, eikä ole kyennyt korjaamaan vaan ennemmin pahentamaan tilannetta. Ja se, että puolueen aktiiveista suuri osa on ajanut verojen korottelua eikä vastuussa ollessan ole kyennyt tekemään mitään korjausliikkeitä, on aikaansaanut katastrofin. Ongelmat ovat siis itse aikaansaatuja.
Sdp:n ongelmiin on ihan oikeasti syynsä. Maailma on muuttunut ja toisekseen toimiminen ennemmin nimenomaisen kannattajakuntansa haitaksi kuin hyödyksi on jälkeenjäänen toiminnan ohella aivan varmasti syy pitkään jatkuneisiin ongelmiin. Ehkä Sdp suurien ikäluokkien jäädessä pois työelämästä tai kuollessa on kutistunut joko pienpuolueeksi tai lakkaa olemasta?
Mutta kolmatta vaalikautta (siis 12 vuotta) syöksyssä olleen Sdp:n jonnekin viime vuosisadalle 1970-luvulle jääneet toimintamallit, mantrat ja argumentit maailmassa, joka on muuttunut noista ajoista aikoja sitten, ei vaan millään pure. Ja Sdp verojen ainaisena korottelupuolueena on asialtaan ennemmin työntekijöiden vihapuolue kuin alkuperäiseltä ajatukseltaan työntekijöiden etupuolue.
Suomen kokonaisveroaste on http://www.novasigma.com/wp-content/uploads/2014/03/Suomen-veroaste.png on korkein maailmassa; toisin sanoen taloustieteellisesti oikea termi julkisen talouden ja verosteen ollessa yli 50% on SOSIALISMI. Sdp:n ajama verojen korottelutie on kuljettu aikaa sitten loppuun, sen aiheuttamat tuhot on nähty Suomessa jo pitkään. Ja jos ei joku historiasta ole kyseisen talousmallin ongelmia huomannut, voi mennä kokeilemaan elämää vaikka Pohjois-Koreassa?
Kun samaan aikaan Suomessa palkan ostovoima on Euroopan alhaisimpia, eli sillä verojen jälkeen käteen jäävällä rahalla saa kaikkein vähiten, vrt. kuva http://tiedostot.taloussanomat.fi/files/panorama_PalkkaOstovoima.jpg On siis kylmä tosiasia, että erityisesti Sdp:n maassamme ajama malli ei toimi. Masokistihan joku on, jos heitä kannattaa!
Suomessa koko verotaakka on pääasiassa työntekijöiden harteilla, joita työttömyyden lisääntyessä sekä väestön ikääntyessä on koko ajan vähemmän. Kun samaan aikaan yritysten ja vaikkapa suurmaanomistajien verotaakkaa on kevennetty 1990-luvulta saakka (kiinteällä prosentilla pääomavero ja verovapaus tiettyyn summaan saakka); kiinteistöverovapaus metsätalousmaan ja peltomaan omistajille, korkeat yritys- ja maataloustuet; jossain vaiheessa kapea veropohja kostautuu verojen korottelua ja julkisen sektorin lisäkasvattamista ajavalle puolueelle. Työn tekijöiden verorasite, tuloverorasite (josta maksetaan niin yritystuet kuin maataloustuetkin) on nimenomaisesti Sdp:n toimien takia kohonnut liian korkeaksi, kun suurien ikäluokkien muuttuessa raihnaisiksi ja sairaiksi samalla nousevat koko ajan yhteiskunnan menot...
Sdp on ollut meillä paljon hallitusvastuussa, eikä ole kyennyt korjaamaan vaan ennemmin pahentamaan tilannetta. Ja se, että puolueen aktiiveista suuri osa on ajanut verojen korottelua eikä vastuussa ollessan ole kyennyt tekemään mitään korjausliikkeitä, on aikaansaanut katastrofin. Ongelmat ovat siis itse aikaansaatuja.
Vastaukset 31
Vanhimmat
"Suomen kokonaisveroaste on tällä hetkellä 58%"
No ei ole, tuo käyrä tarkoittaa ihan muuta, tuo taulukko on julkisen sektorin "koko" / BKT:stä, nuroivat tuolle linkin jutulle Kauppalehdessäkin. Tässä sitten selitys, mitä se julkisen sektorin suhde BKT:hen merkitsee.
http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192633-oikeisto-puhuu-potya
Maata on ohjattu jo vuosia oikeistolaisten uusliberaalien opeilla ja joku sössöttää sosialismista, melko huvittavaa, ja luin kyllä tuon artikkelin kokonaan, olisit laittanut linkin suoraan siihen, ettei tule mielikuvaa tarkoitushakuisesta vääristelystä. Artikkelissa luki myös:
"Suomen valtionvarainministeriön Tilastokeskuksella itselleen teettämän Suhdannekatsaus (19.12.2013) mukaan kokonaisveroaste Suomessa kuluvana vuonna tulee olemaan vain 45,5%, eli reilusti alle EU:n keskiarvon. Eroa puolueettomaan ennusteeseen on yli 13%."
Ja kyse on kaiken lisäksi ennustamisesta, ei todellisuudesta.
http://www.novasigma.com/suomen-kokonaisveroaste-nousee-eu-maiden-korkeimmaksi-2014/
Tuota lafkaa tuskin voi pitää puolueettomana, nimittäin EU:n komissiota joka tuonkin roskan on tuottanut varsin tarkoitushakuisesti. Tilastokeskus on huomattavasti lähempänä.
90-luvun laman jälkeen verotusta on muutettu, progressiota on vähennetty ja leikattu näistä veroista vuositasolla n. 8 miljardia euroa, on matkittu Reaganilaista mallia, missä verot ovat siirtyneet kulutusveroiksi joka leikkaa rankimmin köyhimpien ostovoimaa. Kohta varmaan siieeymme Venäjän malliseen tasaverotukseen.
Et malttanut sitten mainita sitä tosiasiaa, että kyseisessä artikkelissa/novasigma nimenomaisesti todettiin valtiovarainministeriön "vääristelleen" asiaa; he olivat jättäneet lakisääteiset maksut kokonaan huomioimatta, eli veroluonteiset maksut. ja kirjoittamisvaiheessa ollut siis EU:n ennuste, toteutui Suomen osalta vielä pahempana.
Sen takia EU:n tekemä vertailu, jossa kaikki kokonaisveroasteeseen vaikuttavat tekijät huomioitu, osoittaa nimenomaisesti Suomen osalla kokonaisveroasteen olevan koko EU:n suurin... Hyvä tietty, että laitoit linkin, niin sai luettua. Tuohan kertoo nimenomaisesti vielä sitä, kuinka oma virallinen tahomme yrittää vääristellä kansalaisille todellisuutta, ettei verorasite muka olisi niin suuri kuin on.
Oletko joku verottamista kannattava änkyrädemari??!
Kappas, joku ei ole kestänyt keskustelua, vaan vinkunut ylläpidolle ja kommentti on poistettu.
"EU:n ennuste, toteutui Suomen osalta vielä pahempana."
Sehän meni aivan metsään, käytä hakukoneita, niin sun ei tarvitse levittää palstalle enempää satuja. Kyseiseen kehumaasi lafkaan en luottaisi sattuneesta syystä ja haukoneetkin kertoo aivan eri luvuista ja kuten sanottua tuo "tuo käyrä tarkoittaa ihan muuta, tuo taulukko on julkisen sektorin "koko" / BKT:stä" joka siis on aivan eri asia ja on selitetty netissä kymmeniä kertoja,.
http://tietotrenditblogi.stat.fi/mag/article/51/
"Syksyllä 2014 Julkisen sanan neuvosto antoi langettavan päätöksen virheellisen tiedon levittämisestä koskien julkisen sektorin kokoa. Kolumnisti oli esittänyt virheellisesti että julkinen sektori olisi lähes 60% bruttokansantuotteesta. Virhe perustuu siihen, että käsitteet on tulkittu väärin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkinen_sektori
ilmeisesti et itse ymmärrä termejä. aloittaja puhuu KOKONAISveroasteesta, ja kokonaisveroaste on kokonaisveroaste. Suomen kohdalla todellakin lähes 60; ja se vaikuttaa vaikka yrityksiin. kokonaisveroaste kertoo yhteiskunnan aiheuttamien kulujen rasitteesta, ja Suomessa se on korkein EU:n alueella.
"Kokonaisveroaste meillä ja muualla
28.7.2013 23:48 Toimi Kankaanniemi
Kokonaisveroaste eräissä OECD-maissa oli vuonna 2010 seuraava:
Tanska 48,2%;
Ruotsi 45,8%;
Belgia 43,8%;
Italia 43,0%;
Ranska 42,9%;
Norja 42,8%;
Suomi 42,1%;
Itävalta 42,0%;
Alankomaat 38,2%;
Saksa 36,3%;
...
USA 24,8%
Vuodesta 2010 luvut ja järjestys ovat saattaneet hieman muuttua, mutta eivät merkittävästi.
http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145687-kokonaisveroaste-meilla-ja-muualla
"2014 44,1
2015* 44,4"
http://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/verotuotot/veroaste/
"Suomen kokonaisveroaste on laskenut yli kymmenen vuoden ajan. Kokonaisveroaste eli kaikki verotulot suhteutettuna kansantuotteeseen on laskenut hitaasti mutta tasaisesti. Viime vuosina veroaste on laskenut Pohjoismaissa ja noussut Keski-Euroopan maissa."
http://yle.fi/uutiset/suomen_kokonaisveroaste_laskenut_kymmenen_vuoden_aikana/5365176
1) "Meillä muistaakseni otettiin eurooppalaiseen tasevertailuun myös eläkeyhtiöiden varat, joten eikö silloin pitäisi myös eläkemaksut ottaa mukaan veroasteen laskentaan, jotta tulos olisi vertailukelpoinen?"
2) "Esim USA ilmoittaa veroasteeksi 27,5 % ja Suomi 42,1 %
Mutta kun katsoo USA:n julkisen vallan käyttämää rahaa niin valtion, osavaltioiden ja kuntien menot ovat n 6000 miljardia ja kun bkt on n 15000 miljardia taalaa niin todelliseksi veroasteeksi tulee n 40 %
Ja USA:sta puuttuu kirkollisvero, joka Suomessa lasketana veroasteeseen niin veroasteet ovat hyvin lähellä toisiaan
USA on OECD maa , mutta ilmoittaa veroasteeksi 27,5 % vaikka suorat julkisen sektorin menot ovat 40 % bkt. Tuosta puuttuvat vielä pakolliset yksityisiin rahastoihin sijoitetut sosiaaliturvamaksut."
http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145687-kokonaisveroaste-meilla-ja-muualla#comment-2250950
Turun Sanomissa joku aika sitten Vaasan yliopiston vero-oikeuden professorin Juha Lindgrenin mukaan kokonaisveroaste alkaa nousta sietämättömän suureksi. http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/691965/Professori Kokonaisveroaste nousemassa sietamattoman suureksi
Samaa sarjaa on myös juttu "Suomen kokonaisveroprosentti on toiseksi korkein Pohjois-Korean jälkeen" http://faktabaari.fi/fakta/nordean-paaekonomisti-suomen-kokonaisveroprosentti-toiseksi-korkein-pohjois-korean-jalkeen/
Verotusasiaa saattaa avata hiukan laajemmin "Suomen verojärjestelmä suurremontin tarpeessa" http://www.libera.fi/blogi/suomen-verojarjestelma-suurremontin-tarpeessa/
Lainaan myös veronmaksajien tekstistä suoraan "Verotuksen ero korostuu erityisen selvästi naapurimaa Ruotsiin, jossa 40 700 euron tuloilla veroprosentti on 5,2 prosenttiyksikköä matalampi kuin Suomessa. Eli samasta palkasta menee Ruotsissa veroja yli 2 000 euroa vähemmän kuin meillä. Myös tällä tulotasolla marginaaliveroprosentti on Suomessa pohjoismaiden korkein."
Veroasteet ovat muuttuneet muuten merkittävästi vuodesta 2010, varsinkin, kun kokonaisveroasteen pohjalla on bruttokansantuote. Eli kun veroaste suhteutetaan kokonaisveroasteessa kansantuotteeseen, joka vaikkapa Suomessa on merkittävästi heikentynyt laskusuhdanteen takia vuodesta 2010, heittämäsi luvut ovat vanhentuneita eivätkä kerro vallitsevaa = synkkää tilannetta nimenomaisesti Suomen kohdalla.
Muuten, en ymmärrä, miksi kommentoija "hohhoijakkaa" näkee aiheelliseksi väittää kokonaisveroastetta Suomessa vaikka maltillisemmaksi, kuin se todellisuudessa on? Yritätkö ummistaa todellisuudelta silmiä vai oletko joku verottajan tai vastaavan tahon lobbari?
Tää oli hauska, linkistäsi sitä naurettiin toisella foorumilla jo aiemmin, tätä Kangasharjun kommmenttia:
"Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju väitti muun muassa MTV:llä sekä Iltalehdessä 20.3.2015: ”Suomen kokonaisveroprosentti on toiseksi korkein maailmassa Pohjois-Korean jälkeen.”
Väite on väärin.
OECD:n mukaan vuonna 2013 Suomen kokonaisveroprosentti oli 44,0. Samaan aikaan Tanskan veroprosentti oli 48,6, Ranskan 45,0 ja Belgian 44,6."
CIA:n kirjoitukset on omanlaisiaaan, niitä ei pidä ottaa aivan tosissaan, niillä kun on oma tarkoituksensa. Se Pohjois-Korea itse ilmoitti kyseisessä uutisessa, että siellä ei ole veroja ollenkaan.
Liberalla on jonkin verran asiaa, mutta siellä on myös uusliberaalia höttöä seaasaa, tästä on juteltu paljonkin esim. Uuden Suomen blogeissa.
" luvut ovat vanhentuneita "
=> Olihan siellä edellä veronmaksajien luvut viime ja tältä vuodelta esillä lainaan edeltä:
"2014 44,1
2015* 44,4"
En ymmärrä, miksi nimimerkki "yliverotettkansalainen" näkee aiheelliseksi väittää kokonaisveroastetta Suomessa suuremmaksi, kuin se todellisuudessa on?
"oletko joku verottajan tai vastaavan tahon lobbari?"
Tuskinpa verottajalla on mitään lobbareita, niitä on ihan muilla tahoilla. Ja taas menit henkilökohtaisuuksiin, mitä pidän asiattomana köytöksenä. Juuri on itselläkin edessä lappu verovirastosta, jolla maksan matalapalkkaisen duunarin vuosiansion verran veroja ennen kuin rahat on edes saatu...En vain ota pulttia siitä.
mitä v*ttua copypaseatte tänne tilastopa*skaa, kun aihe on demareitten loppuun käyty tie? eikö oo teemaan sanottavaa vai jotaan omaa salaliittoteoriaanne tänne väännättä?!
Näinhän siinä käy kun unohdetaan omat arvot. Oikeistodemarit ovat tuhonneet aidon sosiaalidemokratian.
Ei samanaikaisesti voida tukea globaalia uusliberalismia ja sosiaalista demokratiaa.
Oikeistolaistuminen alkoi Lipposen kaudella ja Urpilainen jatkoi samaa linjaa. On merkkejä että Rinne pystyy muuttamaan suuntaa vasemmalle. Oikealla ja keskustassa on tunkua, tarvitaan vahvaa vasemmistoa todellisen demokratian toteutumiseen Suomessa.
"On merkkejä että Rinne pystyy muuttamaan suuntaa vasemmalle. "
Ei meinaa mitään, eikä pysty muuttamaan mitään, kun EU sanelee talouspolitiikan, ei tuo mitään rakettitiedettä ole.
Eläkeleikkaus tuli demuille hintoihinsa!
Suomessa on vuoden 1968 eduskuntavaaleista asti ollut oikeistoenemmistöinen eduskunta, joten aika haettua on syyttää vasemmistoa eduskunnan tekemistä päätöksistä.
Vai onko niin, että se oikeisto ei ole osannut tai halunnut asioita hoitaa, kun ne ovat tähän jamaan maan saattaneet.
Tuosta saisit peukun, jos täällä vielä pystyisi peukuttamaan. Toisaalta myös Demarit ovat osallistuneet talouden romuttamiseen EU:n uusliberaalien oppien mukaisesti:
"Lukekaapa, mitä Kalevi Sorsa kirjoitti kirjaansa "Uusi itsenäisyys" (1992). Sivulla 261 olevan sitaatin pitäisi avata vasemmistolaistenkin silmät:
”Julkisen sektorin tehostaminen on uusi tehtävä. Se on kehitettävä kilpailukykyiseksi yksityiseen sektoriin nähden. Tämä on nimenomaan sosialidemokraattien tehtävä, koska kukaan ei epäile heitä julkisen sektorin romuttamis- ja yksityistämispyrkimyksistä. ”
http://jormajaakkola.fi/kunta- ja sote-uudistus
Sama meno on käynnissä jokaisessa EU-maassa, julkiset palvelut romutetaan. EU ei oikeasti edes tunne julkisia palveluita, vaan kaikki on ostopalvelua...
" tutkimus osoitti, että EU-lainsäädäntö ei tunne julkisen palvelun käsitettä; laki määrittelee ainoastaan, mitä ovat "yleishyödylliset taloudelliset palvelut"
http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/euroopan-julkiset-palvelut-ja-kaupan-vapauttaminen
SDP-puolue on ajanut ainoastaan julkisen sektorin kasvattamista. Hyvä veli- ja hyvä sisko-systeemillä on järjestetty hyviä työpaikkoja tutulle. Nepotismi on myös kukoistanut. Toivon todella, että sdp:tä ei ole enää seuraavien vaalien jälkeen, puolue joutaa historiaan.
On alettava purkaa tätä hullua julkista sektoria. Jokapaikassa on niin paljon henkilökuntaa, että päät kolisevat yhteen. Juoruamiseen ja omien asioiden hoitamiseen käytetään työaika ja oikeista töistä ei ole tietoakaan.
Äkkiä oikeistohallitus korjaamaan maan asioita ja demarit oppositioon!
Julkista sektoria kun on leikelty jo vuosia, virkamiehiäkin vähennetty jo kymmeniä tuhansia hyvinvointivaltion ajoista ja sen loputtua. Kreikka ja muutkin maat niitä on vähentänyt ja aina vain huonommin menee Kreikalla ja monella muulla maalla. Käytäpä aikasi tämän katsomiseen, samoin muutkin palstalle kirjoittajat vilkaiskaa myös, YLE:ltä lipsahtanut välillä asiaohjelmakin esille.
" Ulkolinja: Troikan kylmä kyyti
28 pv jäljellä
Kesto: 52 min"
http://areena.yle.fi/tv/2699201
"EU, Kansainvälinen valuuttarahasto ja Euroopan keskuspankki, nk. troikka, ovat lainanneet Euroopan kriisivaltioille yli 400 miljardia euroa. Nyt troikka pakottaa maat rajuihin säästöihin. Kestävätkö kriisimaat tämän?"
Eivät kestä, vaan väki pakenee maista pois aivan kuin kehitysmaista paetaan, pelkästään Portugalista on jo lähtenyt satoja tuhansia pakolaisia. Kyse ja ongelma on uusliberaalista talousmallista (ja eurosta sekä sen säännöistä), joka aiemmin jo pakottiin kehitysmaihin ja nyt lopulta tänne EU-maihinkin, sinänsä se on positiivista, nopeuttaa EU:n ja euron hajoamista, tosin pohjan kautta pitä mennä Islannin tapaan, mutta Islanti tuli juuri tutkimuksessa maailman toixseksi onnellisimmaksi valtioksi, edellä oli Sveitsi ja sitten Islannin jälkeen pari maata joissa ei ole euro käytössä.
http://yle.fi/uutiset/onnellisimpien_maiden_listaa_hallitsevat_lantisen_euroopan_pienet_maat__suomi_nousi_kuudenneksi_ohi_ruotsin/7951286
Julkisen puolen kasvattamisen lisäksi Sdp on toiminut hyvinvoinnin tappamiseksi ja työllisyyden estämiseksi. Otan esille asian, jonka Sdp sai aikaan jo tuolta 1970-luvun lopulta alkaen.
Sdp:n kateellisuuspolitiikan takia asiat, joita suuremmat (ja pienemmätkin) yritykset aikaisemmin tarjosivat bonuksina työntekijöilleen nimenomaisesti yrityksen tuottavuuden ja työntekijöiden hyvinvoinnin (myös heidän perheidensäkin) takia, on hävinneet. Sen takia mielestäni Sdp on enemmän haitta työntekijöille ja ihmisten työllistymiselle, kuin etu. Kai se on sitä, että Sdp:n sakki on ajatellut heille itselleen kannatuksen puolesta kurjuuden olevan etu, siis että yhteiskunnassa on riittävä populaatio työttömiä?
Otan esimerkiksi työsuhdeasunnot; aikaisemmin kaikki suuremmat tehtaat (paperi, tekstiili, teräs jne.) vaikka tarjosivat työntekijöille asunnot; samoin kuin julkisella puolella vaikka varuskunnat ja sairaanhoitopiirit. Kyseisten laitosten lähipiiriin kuului työntekijöille rakennetut asunnot, jotka helpottivat lisäksi työvoiman liikkuvuutta: mahdollisesti toiselta paikkakunnalta tuleville oli asunto tarjolla eikä tarvinnut hankkia omaa. Työn päättyessä pystyi vaihtamaan helposti sitten paikkakuntaa toisen työnantajan leipiin, koska sielläkin oli työsuhdeasunto.
Sitten asiaan tapahtui muutos, erityisesti verojenkorottelupuolueena tunnettu Sdp vaati työsuhdeasuntojen tiukempaa verotusta, ja sen läpi saatuaan 1970- ja 1980-lukujen vaihteessa työsuhdeasunnoista (ym. työnantajien tarjoamista palveluista myös) muodostui työntekijöille ennemmin taloudellinen rasite kuin hyöty. Tuolloin monet työnantajat ryhtyivät ajamaan alas työsuhdeasuntojärjestelmää ja muita vastaavia, koska niitä ei työntekijöiden kannattanut taloudellisessa mielessä hyödyntää enää. Verottaja rankaisi työsuhdeasunnosta enemmän, kuin millä sai vapailta markkinoilta vuokrakämpän Hesan ulkopuolella. Kutsuisin Sdp:n tuolloin yhteiskunnassamme ajamaa muutosta kateellisuusveroiksi.
No nyt ollaan sitten tilanteessa, että työntekijöiden on vaikeampi vaihtaa paikkakuntaa. Koska työsuhdeasunnon sijasta on yhteiskunnan käytäntöjen takia ollut hankittava oma asunto ja ollaan jumiuduttu sille paikkakunnalle, jonne ollaan menty töihin. Ja monella kehä-III:n ulkopuolella olevalla paikkakunnalla vaikka omistusasuntoa on aika vaikea myydä järkevään hintaan eteenpäin, varsinkin, kun monet muutkin haluaisi saman tehdä. Ei tulisi vaikka rempoista mitään korvausta jne.
Maailma on muuttunut, mutta onko kaikki muutos hyvästä? Aikaisemmin osa työnantajista tarjosi myös työntekijöiden lapsille vaikka päivähoidon ja työntekijöille ja heidän perheilleen sairaanhoidon; suuremmilla tehtailla oli omat sairaalatkin. Ei ole enää, kun kateellisuus tappoi sellaisen...
Aika monessa kunnassa on kepulaisten ja kokoomuslaisten poliitikkojen lapsia ja sukulaisia töissä. Sulle-mulle -politiikka toimii hyvin näiden kahden puolueen välillä. "Anna sinä minun tyttärelle työpaikka, niin minä järjestän sinun poikasi kunnan virkaan".
Edelleen työnantajat pitävät työsuhdeasuntoja, tyiedän, koska olen ollut mukana kalustamassa niitä, myymässä niihin kalustoja. Olen jopa joskus asunut sellaisessa 80-luvulla.
"Työsuhdeasuntoja ovat aikojen saatossa tarjonneet henkilökunnalleen mm. Puolustusvoimat, sairaalat, seurakunnat (mm. seurakuntien pappilat) ja Valtionrautatiet. Useat suuret teollisuuslaitokset rakensivat erityisesti 1900-luvun alkupuoliskolla kokonaisia yhteisöjä, jotka koostuvat työsuhdeasunnoista. Työsuhdeasunnossa asuvan oikeus asumiseen on sidottu työsuhteeseen siten, että sen loppuminen johtaa myös asumisoikeuden menettämiseen, ellei kyseessä ole työntekijän nimissä oleva vuokra-asunto.[2]
Asuntoedusta on kyse, kun työnantajan antaa hallitsemansa asunnon työntekijän tai hänen perheensä asuttavaksi. Työnantaja voi hallita asuntoa omistajana tai vuokralaisena. Veronkierroksi on katsottu menettely, jossa työntekijä vuokraa asuntonsa työnantajalle ja saa sen käyttöönsä työsuhdeasuntona...
Seuraavassa esimerkissä työntekijä 2500 euron kuukausipalkalla neuvottelee työnantajansa kanssa asuntoedusta. Asunto on vuonna 1935 rakennettu 50-neliöinen vuokra-asunto Helsingin keskustassa. Asunnon kuukausivuokra on 1000 euroa. Työntekijä saa asunnon käyttöönsä, työnantaja maksaa vuokran ja vähentää sen työntekijän palkasta, jolloin lopulliseksi kuukausipalkaksi muodostuu 1500 euroa sekä asuntoetu.
Asuntoetu on verotettavaa tuloa, joten työntekijä joutuu maksamaan veroa asuntoedusta. Koko asuntoetua (1000 euroa/kk) ei kuitenkaan lasketa verotettavaksi tuloksi, vaan ainoastaan edun verotusarvo. Verotusarvo riippuu muun muassa asunnon koosta. Tässä tapauksessa verotusarvo on 605 euroa.[4][5] Verotuksessa työntekijän bruttopalkka on siis 2105 euroa.
Asuntoetu vaikuttaa positiivisesti työntekijän käteen jäävään rahaan vuokranmaksun jälkeen. 2500 euron kuukausipalkasta työntekijä olisi maksanut veroa 20 %, jolloin hänen nettopalkkansa olisi ollut 2000 euroa. Vuokranmaksun jälkeen työntekijän käteen jäisi 1000 euroa. Asuntoedun tapauksessa työntekijän veroprosentti 2105 euroa/kk verotettavilla tuloilla on 16,5 %, eli hän maksaa veroja 347,33 euroa. Koska hänen todellinen bruttopalkka oli 1500 euroa, niin hänelle jää käteen 1152,67 euroa. Asuntoedun suora säästö työntekijälle on tässä esimerkissä 152,67 euroa kuukaudessa. Todellinen säästö on kuitenkin huomattavasti pienempi. Nimittäin vuokran ja verotusarvon erotuksesta (395 euroa) työnantaja ei joudu maksamaan lainkaan sosiaaliturvamaksuja, mikä on noin 100 euroa (25 %) suoraa säästöä työnantajalle, mutta josta osa on menetettyä työeläkettä työntekijälle (17,7 % eli 69,92 euroa). Lisäksi työntekijä menettää vuokran ja verotusarvon erotuksesta vuosilomapalkan ja lomaltapaluurahan (yhteensä 17,25 % bruttopalkasta),[6] jolloin menetettyä lomarahaa on 68,14 euroa. Kaiken kaikkiaan työntekijän säästö tuhannen euron asuntoedusta on 152,67 – 69,92 – 68,14 = 14,61 euroa. Työnantajan säästö sen sijaan on 100 + 68,14 = 168,14 euroa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asuntoetu
asunto"etu" on työntekijälle etu vain pääkaupungissa, ei muualla Suomessa. sen takia Sdp:n tekemä verorankaisu kyseisessä asiassa on paha, nimenomaisesti. koska monessa etelä-Suomen kaupungissakin yksityisiltä markkinoilta saa edullisemmin asuntoja, kuin mikä vastaavankokoisesta työsuhdeasunnosta on verotusarvo... eli on muodostunut asunto"haitta" asuntoedun sijasta. syynä tähän oli Sdp:n aikanaan ajamat muutokset.
"Kaiken kaikkiaan työntekijän säästö tuhannen euron asuntoedusta on 152,67 – 69,92 – 68,14 = 14,61 euroa. Työnantajan säästö sen sijaan on 100 68,14 = 168,14 euroa."
Kuule, aikaisemmin asuntoetu OLI ILMAINEN. Ei verotettu. Kateellinen SDP PISTI SEN VEROLLISEKSI TULOKSI.
Ei ole ilmaisia asuntoja sen enempää kuin ilmaisia lounaitakaan, luulisi sen jo kaikkien oppineen.
SDP haluaa sosialoida Suomen verottamalla. Näin tulot siirtyvät pikkuhiljaa valtiolle ja sitten varat jaetaan erilasina sossun tukina. Vain ay-liike nauttii verovapaudesta. Jäsenmaksut verotuksessa vähennyskelpoisia ja liitot eivät myöskään maksa sijoitustensa pääomatuloista veroja. Näin se hiljainen sosialisointi SDP:n mallilla toteutuu.
no sdp joutaa supistua olemattomiin. perustaa politiikkansa kateuteen ja tovereiden suosimiseen. haluaa sosialisoida muiden varat, paitsi omat.
Eipä ole lainkaan ihme, että SDP:llä menee huonosti. Näiden ideologia on epämiellyttävä ja haisee homeelle. Jäänne jostai entisen itäblokin ajalta. Mielipiteet Venäjän suuntaan ovat aatesuuntansa mukaisesti Suomen kannalta epätoivottuja, kuten ex- ulkoministeri Erkki Tuomiojan monet kommentit osoittivat. Sitten se Kreikan rahoituspaketti. On hyvin muistissa, kuinka valtionvarainministeri Urpilainen huusi naama punaisena, kuinka meidän on ihan pakko työntää kaikki rahat Kreikkaan ja kuinka sieltä saadaan hyvät korot (ei toteudu). Tässä sitä sitten räpistellään. Hyvä vielä muistella, että tämä eläkeläisten siunaus, eli taitettu eläkeindeksi. Sen pääarkkitehti oli SDP:n Lipponen aikoinaan. Itse teollisuustyötä ikäni tehneenä en ole, enkä tule ikinä antamaan ääntäni SDP:lle.
Sdp ja Neuvostoliitto olivat aikansa ilmiöitä. Toinen katosi jo ja nyt joutaa mennä toinen, eli Sdp. Kumpaakaan ei jää kaipaamaan kuin politrukit. Hakaniemen ay-jyrät putoavat sitten tyhjän päälle ja toivottavasti saavat realismia touhuihinsa, kun polittinen siipi eli Sdp menettää voimansa.
Demarit on kuoleva puolue, jos voisi näin sanoa. Äänestäjät häviävät, kun puolue ei enää aja työtätekevien ,eläkeläisten eikä lapsiperheiden etua. Rinne jatkaa samaa alamäkeä jonka Lipponen aloitti ja Urpilainen oli samaa sarjaa. PS-puolue otti jo demareiden paikan ja tulee vielä nousemaan, jos tekevät mitä heidän tavoitteinaan on.
SDP on rakenteeltaan himoverottaja ja eläkeläisten indeksien leikkaaja. Ei tule lisää työpaikkoja lisäämällä veroja ja rokottamalla eläkeläisiä. SDP on ay-liikkeen poliittinen siipi ja siksi ei saada järkeviä kustannusleikkauksia aikaiseksi ja työpaikat valuvat ulkomaille. Edelisen hallituksen aikana SDP esti julkishallinnon kustannusten leikkaukset ja eläkeuudistuksen ja siksi menetettiin 4 vuotta talouden korjaamisessa. Tuli vain lisää veronkorotuksia. Ei SDP kuulu hallitukseen vaan oppositioon pysyvästi. Ajaa vain ay-liikkeen etuja, ei kansantalouden ja koko kansan etuja.