Ihmettelen, miksi keskinäinen eläkevakuutusyhtiö, kuten ELO, ei ole juuri koskaan vakuutuksen ottajan eli osakkaan puolella, vaan riitaannuttaa miltei jokaisen hakemuksen ja käyttää kyseenalaista mielivaltaa sairastunutta vastaan. Yrittäjänä luulin, että sairastuttuani saisin myötäapua ja tukea omalta vakuutusyhtiöltäni, mutta ei, kulku on aivan päinvastoin.
Olen hämmästynyt, miten suuressa määrin yrittäjää on huijattu! Lakisääteisiä maksuja kyllä vaaditaan ja ne karhutaan heti, vaikka kyseessä olisi pienen alihankintayrityksen hetkellinen likviditeettiongelma ison firman laskunmaksuhaluttomuudesta. Vakuutusväki ei ole yrittäjän puolella silloinkaan.
Nyt sairastuttuani olen hakenut työkyvyttömyyseläkettä, joka on jo kolmesti hylätty aivan oudoin perusteluin. Oma lääkärini tuntee alani ja sen vaatimukset ja tietää etenevän sairauden haitat. Miksi valtiovallan suojeluksessa oleva eläkevakuutusyhtiö omine lääkäreineen voi kävellä asiantuntijoiden lausuntojen yli?
Kenen puolta pitää tällainen instanssi?
yrittäjän eläketurvasta
8
<50
Vastaukset
- Exalanmies
Eipä työeläkevakuutusyhtiöt ole hyväntekeväisyyslaitoksia, terveydenhoitolaitoksia eikä sosiaalihuoltolaitoksia.Ei myöskään liiketoiminnassa tapahtuvia väärinkäytöksiä valvovia laitoksia. Näitä varten on olemassa muut organisaatiot.
Ei kannata kuvitellakaan. Ne hoitavat työeläkevakuutuksia.
Omalääkäri on varmasti hyvin perillä sairauksistasi ja osaa diagnostisoida ne oikein. Ja osaa hoitaa niitä.
Sen sijaan voi kysyä kuinka hyvin omalääkärisi osaa työeläkevakuutusasiat ja -lainsäädännön sekä työkyvyttömyyseläkkeen myöntöperusteet. Työkyvyttömyyseläkepäätös on juridiikkaa, jossa yhtenä tekijänä on omalääkärisi antama todistus sairauksistasi. Se on keskeinen, mutta ei ainoa kriteeri työkyvyttömyyteen.
Silti olen samaa mieltä kanssasi siinä, että perustelut hylkyihin on kelvottomia, jos niitä ei ole esitetty selkokielellä, jonka voisi maallikkokin ymmärtää. Tietysti kielteisen päätöksen ymmärtäminen on aina vaikeaa, joten erityisesti sen perustelut pitää olla selkeät.
Ei sekään ole fiksua toimintaa, jos omalääkärisi on 'luvannut' sinulle työkyvyttömyyseläkkeen. Silloin on tullut 'luvanneeksi' jotain, mihin ei ole valtuuksia. - Hyvääjoulua
Trolli hei, sun pitäis olla ensin yrittäjä ja maksaa sitä yel-vakuutusta, niin et olis noin tietämätön asioista. Vinkki sulle: trollaa vain asioista, jotka tunnet.
- vanhaväärtti
Aloittajalleko tämä heitto on? Jos on, niin voin sanoa sinulle, että kokemusta on yli 25 vuoden ajalta tätä yrittäjyyttä. Tiedän erittäin hyvin asiat, joista kirjoitan, olenhan juurikin nyt siinä tilanteessa. Olen 60-vuotias ja kokenut melkoisen paljon jo kaikenlaista yksinyrittäjän roolissa.
Tosiasia on, että yrittäjä on aivan lainsuojaton pahan päivän tullessa. Sairaana ei saa tukea, hoitotoimenpiteitä, ei tutkimuksia, ellei pysty ostamaan niitä isolla rahalla yksityissektorilta. Ja vaikka eläkemaksut on suoritettu eläkeyhtiölle, ei niitä saa käyttöönsä, vaikka juuri työkyvyttömyydenkin vuoksi niitä on maksettu.
Eläkeyhtiöt ovat markkinatalouden ykkösiä ja tekevät suurta bisnestä, ja me maksajat olemme heidän pikkuisia pelinappuloitaan vain. Huijattuja hölmöjä. - vanhaväärtti
Vielä pari poimittua totuutta. Ihan tiedoksi vain uusillekin yrittäjille.
"Suomessa työeläkevakuutusyhtiön voi perustaa yksi tai useampi luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö (mm. yritys tai yhteisö).
Työeläkevakuutusyhtiö voi olla yhtiömuodoltaan joko vakuutusosakeyhtiö (myös julkinen) tai keskinäinen vakuutusyhtiö. Keskinäisen vakuutusyhtiön omistajina ovat vakuutuksenottajat eli työnantajat ja vakuutetut eli työntekijät sekä mahdolliset takuuosuuden omistajat. "
(ote eläkevakuutusyhtiölaista) - lem
vanhaväärtti kirjoitti:
Aloittajalleko tämä heitto on? Jos on, niin voin sanoa sinulle, että kokemusta on yli 25 vuoden ajalta tätä yrittäjyyttä. Tiedän erittäin hyvin asiat, joista kirjoitan, olenhan juurikin nyt siinä tilanteessa. Olen 60-vuotias ja kokenut melkoisen paljon jo kaikenlaista yksinyrittäjän roolissa.
Tosiasia on, että yrittäjä on aivan lainsuojaton pahan päivän tullessa. Sairaana ei saa tukea, hoitotoimenpiteitä, ei tutkimuksia, ellei pysty ostamaan niitä isolla rahalla yksityissektorilta. Ja vaikka eläkemaksut on suoritettu eläkeyhtiölle, ei niitä saa käyttöönsä, vaikka juuri työkyvyttömyydenkin vuoksi niitä on maksettu.
Eläkeyhtiöt ovat markkinatalouden ykkösiä ja tekevät suurta bisnestä, ja me maksajat olemme heidän pikkuisia pelinappuloitaan vain. Huijattuja hölmöjä.Yritä Yrittäjien kautta saada oikeutta. Kuuluuko juridiikan vai muun neuvonnan puolelle, soittele niin viisastut. Olen samaa mieltä, että vakuutuslääkärien ammattikunta on laiton porukka. Lääkärinvalassa lupaa jokainen laillistettu lääkäri toimia potilaansa eduksi rehellisesti jne. Olen ihmetellyt miten potilasta näkemättä voidaan ylipäätään lääkärin pätevyydellä ottaa mitään kantaa henkilön sairauksiin ja kuntoon. Eläinlääkärinkin ammattitaitoon kuuluu todistaa vain asioita, jotka on itse henkilökohtaisesti potilasta tutkimalla todennut. Eläimet siis tässäkin hoidetaan paremmin, inhimillisemmin.
- Exalanmies
lem kirjoitti:
Yritä Yrittäjien kautta saada oikeutta. Kuuluuko juridiikan vai muun neuvonnan puolelle, soittele niin viisastut. Olen samaa mieltä, että vakuutuslääkärien ammattikunta on laiton porukka. Lääkärinvalassa lupaa jokainen laillistettu lääkäri toimia potilaansa eduksi rehellisesti jne. Olen ihmetellyt miten potilasta näkemättä voidaan ylipäätään lääkärin pätevyydellä ottaa mitään kantaa henkilön sairauksiin ja kuntoon. Eläinlääkärinkin ammattitaitoon kuuluu todistaa vain asioita, jotka on itse henkilökohtaisesti potilasta tutkimalla todennut. Eläimet siis tässäkin hoidetaan paremmin, inhimillisemmin.
Vakuutuslääkäri ottaa kantaa siihen onko hoitavan lääkärin toteama sairaus ja kunto eläkkeeseen oikeutaava. Ei itse sairauteen eikä sen hoitoon, se on hoitavan lääkärin työtä.
Vastaavasti hoitavan lääkärin ei pidä ottaa kantaa siihen oikeuttaako hänen diagnostisoima sairaus ja hänen määräämä hoito eläkkeeseen.
Minusta työjako on periaatteessa kokolailla selkeä. - ongelmiariittää
Se ongelma on hyvin pitkälle niissä hoitavissa lääkäreissä. He hoitavat potilastaan "liian hyvin". Siis hoitavat potilasta lääketieteellisesti katsoen oikein: sekä fyysistä että henkistä puolta. Tämä on hieno asia. Mutta samalla he luovat potilaalle vääriä odotuksia. Sitten vakuutuslääkäri torppaa nämä odotukset. Hän on se paha lääkäri.
Vakuutuslääkäreiden virhe on huonosti perustellut päätökset, jotka jopa hoitavien spesialistien mukaan ovat ylimielisiä, ylimalkaisia ja "hihasta vedetyn" tuntuisia. Päätös voi sinänsä olla oikea - ikävä kyllä. Mutta monen vakuutuslääkärin tapa hoitaa hommansa mahdollisimman kusipäisellä ja koppavalla tavalla ei ole eduksi kenellekään.
Kolmas ongelma on vakuutusehdot. Harva niitä kai lukee ja vielä harvempi ymmärtää. Tämä aiheuttaa jatkuvia ongelmia kaikkien tapaturma- ja sairausvakuutuslajien kohdalla.
- keka.tietaa
jaa, eiköhän vakuutusyhtöt ole joustavia maksujen suhteen, kannattaa tietenkin olla yhteydessä maksujen järjestelyä varten, niin eivät kulje perinnän kautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)785791Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu242526- 262007
- 621765
- 121611
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51398- 91317
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141311"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71249- 141203