Tapahtui sillä tavalla, että oltiin korjaamon kanssa yhtämieltä että ruoste autossa on korjatulla alueella.
Kuluttajariitalautakunta kuitenkin yksipuolisesti ilman todisteita väittää että ruoste ei ole korjatulla alueella. Siis valehtelee. Syytä en keksi, miksi valehtelee?
No, nyt on siis niin että yhteiskunnalle kallis lautakunta käytännössä esti oikeuteen menemisen(vakuutusyhtiö ei korvaa enää) viivyttelyllä vuosia ja valehtelulla.
Tietäisikö kukaan miten lautakunnan jäsenet saisi oikeuteen vastaamaan teoistaan?
Lautakuntahan antaa vain 'suosituksia', mutta pienissä asioissa kuten tässä mahdollisuutta oikeuden hakuun ei enää ole, kustannussyistä(ei oikeusapua koska lautakunta teki päätöksen).
Kuluttajariitalautakunnan ylläpito maksaa veronmaksajille miljoonia, mutta päätökset tehdään kuitenkin kuten vakuutusoikeudessa, perustuen selkeisiin valheisiin yrittäjän eduksi. Vastuuta ei ole mistään. Miten saisi vastuun ainakin selkeistä valheista myös näille suojatyöläisille?
Kuluttajariitalautakunta kuitenkin yksipuolisesti ilman todisteita väittää että ruoste ei ole korjatulla alueella. Siis valehtelee. Syytä en keksi, miksi valehtelee?
No, nyt on siis niin että yhteiskunnalle kallis lautakunta käytännössä esti oikeuteen menemisen(vakuutusyhtiö ei korvaa enää) viivyttelyllä vuosia ja valehtelulla.
Tietäisikö kukaan miten lautakunnan jäsenet saisi oikeuteen vastaamaan teoistaan?
Lautakuntahan antaa vain 'suosituksia', mutta pienissä asioissa kuten tässä mahdollisuutta oikeuden hakuun ei enää ole, kustannussyistä(ei oikeusapua koska lautakunta teki päätöksen).
Kuluttajariitalautakunnan ylläpito maksaa veronmaksajille miljoonia, mutta päätökset tehdään kuitenkin kuten vakuutusoikeudessa, perustuen selkeisiin valheisiin yrittäjän eduksi. Vastuuta ei ole mistään. Miten saisi vastuun ainakin selkeistä valheista myös näille suojatyöläisille?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.