Ainakin jos on uskomista venäläisiin. Asuin tuolloin Pietarissa ja heti uppoamisen jälkeen kaupungilla huhuttiin pommista ja myöhemmin tuttavani väittivät rikollisliigan upottaneen laivan. Tsetseeniliiga varasti venäläistä aseteknologiaa ja kauppasi sitä sitten länsimaalaisille tiedustelupalveluille. Ruotsilta jäi osa maksamatta ja alus upotettiin.
Kaikki Venäjällä tiesivät että Estonian kuljetti varastettua asetavaraa Venäjältä. Kummallista että asia on putkahtanut uudestaan esiin Ruotsin TV:n ohjelman jälkeen. Mitään uutta siinä ei varsinaisesti tuotu esiin. Tutkisivat tiedustelupalvelun toimintaa... Ehkä tsetseenit kiristivät lisää rahaa Ruotsin valtiolta ja sitä ei herunut.. Autokansi jätettiin tutkimatta..
Kaikki Venäjällä tiesivät että Estonian kuljetti varastettua asetavaraa Venäjältä. Kummallista että asia on putkahtanut uudestaan esiin Ruotsin TV:n ohjelman jälkeen. Mitään uutta siinä ei varsinaisesti tuotu esiin. Tutkisivat tiedustelupalvelun toimintaa... Ehkä tsetseenit kiristivät lisää rahaa Ruotsin valtiolta ja sitä ei herunut.. Autokansi jätettiin tutkimatta..
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ankan Aku ja niinpoispäin. Visiirin lukot tutkittiin puolueettomissa laitoksissa ympäri maailmaa -ja mitään todisteita ei löytynyt räjähdysaineista tai räjähdysjäljistä. Aluksen uppoamisen syynä oli huono merimiestaito (lähes täysillä myrskyssä, jotta pysytään aikataulussa)ja aluksen heikot rakenteet keulavisiirissä.
Ruotsalaiset eivät ole kokeneet kunnon traumoja sitten Suomen sodan 1809 (eli suurehko määrä ihmisuhreja), joten vielä löytynee spekulaatioita M/S Estoniankin kanssa nyt ja tulevina vuosina.
Eihän Ruotsi päästänyt ketään niitä tutkimaan...ainakaa Suomea, näihän siinä dokumentissa sanottiin. Todettiin vaan tapaus ja peitettiin koko alus...
asiaan ja kommentoisi sitten....
"Atlantti" lukitukset eivät olleet paikoillaan ja siinä selkeä syy visiirin irtoamiseen.
Olen 80-luvulla ollut Siljalla töissä ja AINA kun pahempaa keliä oli odotettavissa, näillä järeillä vanteilla visiiri lukittiin manuaalisesti.
Homma oli rankka ja ei sitä mielellään tehty mutta ymmärettiin että se oli pakko tehdä...Estoniassa sitä ei ymmäretty.
Kun kerran tutkimuksissa havaittiin että vuoto visiirin ja rungon välistä oli havaittu monitorista mutta siihen ei kiinitetty huomiota vaan sitä pidettiin sadevetenä, niin mistäs luulet tämmöisen asenteen kertovan?
Varsinkin kun sieltä ei edes sitä sadevettä saa tulla...
Tuossa ylempänä kirjoittaja totesi että Venäjällä kaikki tiesivät että kyseessä oli pommi...Kaikki?
Siis Venäjä onkin nyt tämän osalta varsinainen avoin tietoyhteiskunta?
Herran jestas sentään että täälläkin jotkut voivat uskoa faktoina jotain epämääräisiä venäläisiä huhuja ja urbaaneja kansantarinoita...
Ja mitä noihin pommi-ääniin tulee niin suosittelen matkaa kovassa kelissä lautalla, hytti kannattaa sitten ottaa mielellään rungosta ja mahdollisimman keulasta, saatte jännitystarpeenne vähäksi aikaa täytettyä kun kuuntelette "pommien" paukahtelua....Ja voitte sitten täällä kirjoitella kuinka laiva yritettiin alta räjäyttää, syyn voitte keksiä sitten myöhemmin.
Se visiiri oli sitten aika pitkään Hangossa tutkittavana ylös noston jälkeen....Niin että ruotsalaiset eivät päästäneet sitä tutkimaan?
Estonia-tutkimuksen loppuraportti löytyy täältä:
http://www.onnettomuustutkinta.fi/estonia/conten.html
Unohda onnettomuustutkinnan siloiteltu paskaraportti, ja käy täällä:
http://heiwaco.tripod.com/news.htm
Löytyy hieman laajempi ja paremmin valmisteltu esitys siitä miten laivan kävi.
"Welcome to the Heiwa Co - European Agency for Safety at Sea web site and its 100's of interesting and readable sub-pages."
Mahtipontinen tervetulotoivotus, ja sivut ovat Tripod-ilmaispalvelimella!
"European Agency for Safety at Sea" EU-lippuineen toimii hieman hataran näköisellä pohjalla. Herra Björkman asioi Ranskassa ja myy laivojen turvallisuuteen liittyviä konsultaatioita ja julkaisuja. Mikähän ristiretki tämä mahtaa olla. Tuntuisi ukkelilla olevan pätevyyttä tuoda osaamistaan paremminkin esille kuin repimällä sensaatioita virallisten tutkimusten raporteista. Onkohan tämä pulju vakavissaan, kun naapurin vähämielinen ville on päässyt suunnittelemaan liikemerkin.
Liikeidea lienee sittenkin tämä:
http://heiwaco.tripod.com/carnet_propositions.htm
Lukaisinpa hiukka tuota juttua ja kaveri heittää peliin paljon pykäliä ja sääntöjä...sekä ihmettelyjä.
Tekstistä käy selkeästi ilmi että todellisuus ja ihmisten toiminta tämmöisissä tapauksissa sen sijaan on aivan vierasta, samoin tuntuu olevan laivan operoiminen.
Mielenkiintoisena yksityiskohtana mm. jäi mieleen kuinka vedenvarassa olleet näkivät laivan upotessa visiirin puuttuvan mutta kukaan ei raporttoinut että ajoramppikin olisi puuttunut....Non nii, vähän realismia kehiin.
Pimeä ja myrskyinen yö, kuinka tarkkoja havaintoja tekee hengestään kamppaileva ihminen?
Varsinkin ollessaan kylmässä vedessä isojen aaltojen keskellä?
Toisekseen moli ramppi paikallaan tai ei, sitä ei taatusti voinut nähdä vedestä pimeässä ja myrskyssä...vai olettiko sivujen tekijä että autokannen valot paloivat ja rampin puuttumisen olisi siten nähnyt?
Rampin huomioitsijan olisi täytynyt myös olla varsin lähellä (pimeässä) ja laivan keulan edessä....ja jos olisi siellä ollut niin ei olisi taas imusta johtuen kertomassa että ramppi oli paikallaan(kertojat puhuivat nimenomaan uppoamis hetkestä)...
Lopuksi...ramppi EI ole vesitiivis laipio vaan nimensä mukaisesti vain ramppi.
Kirjoittaja myös ihmetteli että kuinka alus upposi vaikka rungossa ei ollut reikää tai vauriota....että sen olisi pitänyt pysyä pinnalla ylösalaisinkin kääntyneenä, koska rungon vesitiiviit ovet olisivat pitäneet siellä riittävästi ilmaa.
Toisaalla sitten esitellään todistajan lausuntoa minkä mukaan jostain syystä vesitiiviit ovet olivat paikoin auki.....
Ihmetellään myös miksi ei reagoitu rampin aukenemiseen vaikka se nähtiin....ja sitten taas voidaan kysyäkkin että nähtiin mistä?
Kokonaankin auki oleva ramppi ei edes satamassa näy komentosillalle...Ja jokainen voi vaikka vanhoja kuvia katselemalla todeta miten auki oleva ramppi näkyy minnekkin...
Vai olisiko sen sitten nähnyt autokannelta?
Mutta toisaalta, todistajathan taas kertoivat että ramppi oli kiinni joten sieltä sitä ei siis voinut nähdä....
Epäjohdonmukaisuuksia täynnä koko teksti mutta väliäkö sillä, syy siihen löytyy sivun alalaidasta...nimittäin kirjan tilausosoite ja hinta.
Jutta Raben kanssa bisnestä tekemässä ja valitettavaa on että jännityshakuiset sitten uskovat kaiken tietämättömyyttään tai tyhmyyttään....jotenkin minua ei kuitenkaan sureta että hemenettävät rahojaan....
Kummaa muuten on että nyt kun Rabe on saanut irroittua aiheesta rahaa niin eipä asia enää tunnu kiinnostavan häntä....
mä ainakiin tiedän kukka on siitä upponeet ( daltonit ) tietysti .