Vaaleissa oli vain kolme voittajaa. Voittajalla tarkoitan sellaista puoluetta jotka lisäsivät kannatustaan ja paikkalukuaan eduskunnassa.
Keskusta joka sai runsaat 160 tuhatta ääntä enemmän kuin viime vaaleissa ja lisäsivät paikkojaan neljällätoista edustajalla. Vihreät joka sai n.40000 ääntä enemmän ja viiden edustajan lisäyksen taskuunsa.
Voittajana pitäisin ruotsalaisiakin jotka ylsivät 1999 vaalien jälkeen parhaaseen tulokseensa ja heitä äänestikin vajaa parikymmentätuhatta enemmän kuin viime vaaleissa. Olisikohan niin, että näiden idioottien kaltaiset trollaajat jotka postailevat tännekkin "poispakkoruotsi"-spämmejään ovat enemmänkin vaikuttaneet siihen, että ruotsalaiset ovat tiivistäneet rivejään.
Häviäjiä ovat sitten muut, myös nämä jytkyttäjät, koska heidän toinen sijansa perustuu muiden huonouteen, ei oman tuloksen parantamiseen. Perussuomalaiset saivat n.37000 ääntä vähemmän ja yhden paikankin menettivät. Oikeita kunnon häviäjiä sitten ovatkin kokoomus ja demarit joista ensimainittua äänesti n.60 tuhatta ja demareita n.70 tuhatta äänestäjää vähemmän kuin edellisvaaleissa ja paikkoja menettivät yhteensä 15.
Syitä voittoihin ja häviöihin on varmasti useita. Hallitusvastuu on usein se joka puolueiden suosiota kurittaa ja se oli nähtävissä näissäkin vaaleissa. Tosin vihreät olivat omalta osaltaan hallituksen kuuliaisia jäseniä kunnes puoli vuotta ennen vaaleja erosivat, varmasti vaalitaktisesta syystä (onnistunut taktiikka) mutta syynä käyttivät Fennovoimalle myönnettyä ydinvoimalalupaa. Onnistunut taktiikka toi vihreille historiansa parhaan tuloksen vaikka omalla panoksellaan olivat hallituksessa tekemässä niitä ikäviä päätöksiä/päättämättä jättämisiä joista kokoomusta ja demareita rangaistiin.
Vasemmistoliittoa ei vuosi sitten tapahtunut hallituksesta eroaminen hyödyttänyt vaikka sekin oli räikeästi vaalitaktinen veto jolla yritettiin saada kannattajakuntaa takaisin. Paha vain, että taitaa iso osa kannattajakunnan menetyksestä johtua ns. luonnollisesta poistumasta vaikka Arhinmäen tyyli puheenjohtajana ei muuten isoihin joukkoihin vetoakkaan. Mutta 27 tuhannen äänestäjän katoaminen edellisvaaleista on katastrofi muutenkin pienpuolueeksi vajonneelle vasemmistoliitolle.
Demareille runsaan 70 tuhannen äänestäjän ja 8:n paikan menetys ja historian huonoin vaalitulos tulisi myös merkitä katastrofia ja koko puolueen johto tulisi laittaa uusiksi. Mutta eikös Rinne heti vaali-iltana tuloksen selvittyä ollut työntymässä hallitukseen ja seuraavan päivä haastatteluissa antoi ymmärtää, ettei hänen ole syytä tarkistaa omaa toimintaansa puheenjohtajana. Rinne ay-jyränä ei persoonallaankaan ihmisiä viehättänyt, toisin kuin Urpilainen.
Kokoomus on aiemmin tottunut selvästi alle 20% kannatuksiin, siinä ei ole uutta heille. Syitä 60000 äänestäjän menetykseen on kuitenkin monta. Stubb ei onnistunut saamaan hallitukselleen sellaista arvovaltaan perustuvaa arvostusta jota hallituksen tehokas toiminta edellyttäisi. Ihmiset mielsivät myös vajaa vuosi sitten lähteneen Kataisen lähdön olleen pakoa uppoavasta laivasta. Tosin Kataisen johtamistyyli oli vakuuttavampi kuin Stubbin, osittain varmasti siksi, ettei Katainen suostunut ihmisiä ärsyttäneeseen ns. hömppäjulkisuuteen. Varsinkin Stubbin johtamana hallituksen viimeinen vuosi oli yhtä soutamista ja huopaamista.
Nyt olisikin syytä aloittaa veikkaaminen seuraavan hallituksen kokoonpanosta joka on luvattu paljastaa vielä tämän kuukauden aikana.
Minä veikkaan seuraavaa.
Keskusta
Perussuomalaiset
Kokoomus
Ruotsalaiset
Kristilliset
Avainministerit olisivat.
Pääministeri Sipilä
Valtiovarainministeri Soini
Ulkoministeri Stubb
Sisäministeri Räsänen
Ulkomaankauppaministeri Väyrynen
Minkälaisia kommentteja vaalituloksen syistä on muilla kirjoittajilla ja minkälaisen kokoonpanon tulevalla hallituksella arvellaan olevan?
Keskusta joka sai runsaat 160 tuhatta ääntä enemmän kuin viime vaaleissa ja lisäsivät paikkojaan neljällätoista edustajalla. Vihreät joka sai n.40000 ääntä enemmän ja viiden edustajan lisäyksen taskuunsa.
Voittajana pitäisin ruotsalaisiakin jotka ylsivät 1999 vaalien jälkeen parhaaseen tulokseensa ja heitä äänestikin vajaa parikymmentätuhatta enemmän kuin viime vaaleissa. Olisikohan niin, että näiden idioottien kaltaiset trollaajat jotka postailevat tännekkin "poispakkoruotsi"-spämmejään ovat enemmänkin vaikuttaneet siihen, että ruotsalaiset ovat tiivistäneet rivejään.
Häviäjiä ovat sitten muut, myös nämä jytkyttäjät, koska heidän toinen sijansa perustuu muiden huonouteen, ei oman tuloksen parantamiseen. Perussuomalaiset saivat n.37000 ääntä vähemmän ja yhden paikankin menettivät. Oikeita kunnon häviäjiä sitten ovatkin kokoomus ja demarit joista ensimainittua äänesti n.60 tuhatta ja demareita n.70 tuhatta äänestäjää vähemmän kuin edellisvaaleissa ja paikkoja menettivät yhteensä 15.
Syitä voittoihin ja häviöihin on varmasti useita. Hallitusvastuu on usein se joka puolueiden suosiota kurittaa ja se oli nähtävissä näissäkin vaaleissa. Tosin vihreät olivat omalta osaltaan hallituksen kuuliaisia jäseniä kunnes puoli vuotta ennen vaaleja erosivat, varmasti vaalitaktisesta syystä (onnistunut taktiikka) mutta syynä käyttivät Fennovoimalle myönnettyä ydinvoimalalupaa. Onnistunut taktiikka toi vihreille historiansa parhaan tuloksen vaikka omalla panoksellaan olivat hallituksessa tekemässä niitä ikäviä päätöksiä/päättämättä jättämisiä joista kokoomusta ja demareita rangaistiin.
Vasemmistoliittoa ei vuosi sitten tapahtunut hallituksesta eroaminen hyödyttänyt vaikka sekin oli räikeästi vaalitaktinen veto jolla yritettiin saada kannattajakuntaa takaisin. Paha vain, että taitaa iso osa kannattajakunnan menetyksestä johtua ns. luonnollisesta poistumasta vaikka Arhinmäen tyyli puheenjohtajana ei muuten isoihin joukkoihin vetoakkaan. Mutta 27 tuhannen äänestäjän katoaminen edellisvaaleista on katastrofi muutenkin pienpuolueeksi vajonneelle vasemmistoliitolle.
Demareille runsaan 70 tuhannen äänestäjän ja 8:n paikan menetys ja historian huonoin vaalitulos tulisi myös merkitä katastrofia ja koko puolueen johto tulisi laittaa uusiksi. Mutta eikös Rinne heti vaali-iltana tuloksen selvittyä ollut työntymässä hallitukseen ja seuraavan päivä haastatteluissa antoi ymmärtää, ettei hänen ole syytä tarkistaa omaa toimintaansa puheenjohtajana. Rinne ay-jyränä ei persoonallaankaan ihmisiä viehättänyt, toisin kuin Urpilainen.
Kokoomus on aiemmin tottunut selvästi alle 20% kannatuksiin, siinä ei ole uutta heille. Syitä 60000 äänestäjän menetykseen on kuitenkin monta. Stubb ei onnistunut saamaan hallitukselleen sellaista arvovaltaan perustuvaa arvostusta jota hallituksen tehokas toiminta edellyttäisi. Ihmiset mielsivät myös vajaa vuosi sitten lähteneen Kataisen lähdön olleen pakoa uppoavasta laivasta. Tosin Kataisen johtamistyyli oli vakuuttavampi kuin Stubbin, osittain varmasti siksi, ettei Katainen suostunut ihmisiä ärsyttäneeseen ns. hömppäjulkisuuteen. Varsinkin Stubbin johtamana hallituksen viimeinen vuosi oli yhtä soutamista ja huopaamista.
Nyt olisikin syytä aloittaa veikkaaminen seuraavan hallituksen kokoonpanosta joka on luvattu paljastaa vielä tämän kuukauden aikana.
Minä veikkaan seuraavaa.
Keskusta
Perussuomalaiset
Kokoomus
Ruotsalaiset
Kristilliset
Avainministerit olisivat.
Pääministeri Sipilä
Valtiovarainministeri Soini
Ulkoministeri Stubb
Sisäministeri Räsänen
Ulkomaankauppaministeri Väyrynen
Minkälaisia kommentteja vaalituloksen syistä on muilla kirjoittajilla ja minkälaisen kokoonpanon tulevalla hallituksella arvellaan olevan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Joskus se, että toiset häviävät ronskisti on pienoinen voitto puolueelle joka häviää vain vähän. Tuotahan se politiikka on ollut maailman sivu. Ei taitaisi tähän maahan sopia englannin tai ameriikan mallikaan.
Väyrynen jatkaa meppinä.
Stubbille jokin kotimaan ministeriys.
Ehdottomasti ei ulkoministeriksi.
Kova olit poisteleen kirjoituksia. mm omiani, ihan hyviä.
Kapin loisteessa köllötit. Luulleen tekeväsi häneen vaikutuksen. Raukka!
Höpö höpö. Jos kirjoituksesi poistuivat niin siihen oli varmasti syytä. Arska ei turhaan poistellut. Poisti joskus minunkin juttuja kun hieman liikaa höystelin.
Ei pidä paikkaansa kohdallani. Voisin vaikka uudelleen ne laittaa, ne tuossa otettavissa.
Mutta, olkoot.
Oli niin "kapia" ressukka. Tuommoisia poloisia, pääsee poistelijoiksi.
Jos olis ollut työaikani alaiset olleet tuollaisia, lähtö olisi tullut muihin tehtäviin.
Yksi henkilö jo voi pilata ison yhteisön. Se nähty.
Kommentoidaanpa hieman kirjoitustasi.
Ruotsalaisen kansanpuolueen voiton avain oli Haglund. Hänen yhdessä pohjoismaisten kolleegojensa kanssa allekirjoittama Venäjä-julistus, ja sen saama "väärin julistettu" vastaanotto osoitti mitkä pulueemme ovat pahiten rähmällään. Siinö meni osa Keskustan voittomarginaalista ja siinä syveni SDP:n tappio. Kansa tietää, että Venäjä on uhka ja se pitää poliitikkojenkin uskaltaa tunnustaa. Haglund onnistui myös tenteissä hyvin, ja Rinteen nolaaminen juuri tuosta Venäjä kannanotosta osui komeasti maaliin.
Vasemmistoliiton Syriza huumassa valitsema holtittoman velkaelvytyksen linja sai kansalta tylyn tuomion. Kreikan köyhille Syrizan katteettomat puheet olivat mannaa korville, Suomen vähäosaiset luottavat enemmän siihen, että köyhyys helpottaa kun pitää talouden kunnossa.
SDP on juuttunut vanhakantaisuuteen. SAK:n kuristusote puolueessa on hyvin vahva, eikä Rinne uskalla vääntäytyä siitä irti puolueen uudistamiseksi. Urpilainen alkoi saada puolueen kohtuulliselle tolalle, vaikkei se tuolloin vielä konkretisoitunut gallupeissa. Rinne tuhosi tuon orastaneen yleispoliittisen vastuullisen valtionhoitajapuolueen imagon, imagon joka on ollut SDP:n tavaramekki vuosikymmenten ajan. Jäykkä ay-politiikka ei pure vuonna 2015. Nyt kaivataan vastuullisuutta jossa voidaan olla ay-liikkeenkin kanssa eri linjoilla.
Kokoomuksen tappio menee Stubbin piikkiin, tai paremminkin Stubbin valinnan takana olleiden laskelmointiin hyödyntää Stubbin tuolloin hyvällä tolalla ollut kansansuosio vaaleissa koko puolueen eduksi. Populismi ei purrut, Stubb näyttäytyi enemmän pellenä kuin pääministerinä, ja vaikka loppusuoralla ote koheni, turpiin tuli.
Kovasti ihmettelen kun joku on löytänyt ihailemisen ja äänestämisen arvoista tuosta: http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1429498933189.html
Äijä on kuin puliukko joka ryyppää joka päivä ja tupakkaa palaa. Joka kerran kun avaa suunsa niin myötähäpeä on suuri. Vai että ministeriksi vielä...
Teuvo on ollut muunmuassa> ulkomaillakin ainakin kymmenessä paikassa opettamassa sahausta, kehitysmaissa.
Mikä sen parempaa kehitysavun kannalta, kuin opettaa paikkallisia.
Ei jää jos rahana johtajille siellä, kuten tapana on.
Ja sahurin hommat juuri siellä tärkeitä.
Saa ihmiset talojansa rakennettua.
Teuvo on työmies, minä ainakin kunnioitan heitä.
Näkäräisiäkin otetaan, kuka ottaakaan.
Teuvon perheen saha on sahannut kymmeniä vuosia suomalaista koivua vientimarkinoille. Saha on tuonut vientituloja meidän hyvinvointivaltion kehittämiseen ja ylläpitoon. Kuinka moni Kallion hipsteri on tuonut uutta rahaa tämän maan hyvinvointia tukemaan? Kuinka moni Punavuoren viherpipertäjä on tuottanut omalla työllään lisäarvoa kansantalouteemme? Kuinka moni meistö osaa virittää takomalla sahan terän, korvakuulolta?
Moni ottaa huikkaa aivan kuten Teuvo, siihen se sitten jääkin.
No en Hakkaraista tunne henkilökohtaisesti mutta näiden neljän vuoden aikana kun hän on kansanedustajana ollut niin onhan se julkisuuden huomio enemmän ollut näissä viinanhuuruisissa mokailuissa kuin vakavasti otettavassa politiikan harjoittamisessa. Se, että jatkuvasti (juovuksissa?) päästelee sammakoita suustaan ei ole politiikkaa.
Voiko joku oikeasti kuvitella, että Hakkarainen pystyisi toimimaan minkään lajin ministeriössä? Kun miehen itsehallinta on tuon kaltainen mikä on näine kännitoilailuineen, "homot/lesbot/neekerit-Ahvenanmaalle"-lausuntoineen, alkoholilla kyllästettyyn bandidos-prätkäkerho vierailuineen jossa käytti myös prostituoidun palveluja ja näine teinitytön kanssa pelehtimisineen niin täydellä syyllä voi kysyä minkälaiset aivottomat imbesillit tätä ovat äänestäneet?
On aika uskaliasta jättää hallitusyhteistyöstä pois suurin tämän lystin maksavien edustaja pois.kuvioista, on nähdäkseni kovin lyhyt näköstä.
Työtä tekevät maksavat tämän kaiken, ei näihin talkoisiin ole yksikään suuromistaja lähtenyt mukaan vaan kaikki otetaan työtätekevien selkänahasta.
Pankeille vaan tarjotaan lisää rahaa jotka jakavat sen edeleen omistajilleen.
yhtiöiden on tuotettava voittoa ja ainoa säästö näillä nykyopeilla on työntekijä voitoista ei tingitä.
ja kun viimeinen työntekijä lähtee suljetaan ovet näin on käynyt viime aikana turhan usein
Vaalituloksia ei voi arvioida ottamatta huomioon, että perussuomalaisia kannatettiin huomattavasti enemmän varsinaisena vaalipäivänä kuin ennakkoäänestyksessä ja sosialidemokraatteja vastaavasti huomattavasti vähemmän.
Äänestysten välipäivinä ei uutisoitu mitään merkillistä, eikä tietääkseni kumpikaan noista kahdesta puolueesta ole tähän asti eronnut toisistaan sen suhteen, äänestävätkö kannattajat mieluummin ennakkoäänestyksessä vai varsinaisena vaalipäivinä. En keksi erolle mitään muuta syytä kuin sen, miten hyvin tai huonosti Rinne ja Soini onnistuivat vaaliviikon vaalikeskusteluissa. Rinteen esiintymistä Ylen vaalikeskustelussa pidettiin yleisesti vaisuna mutta ajoittain myös äreänä, kun taas Soini yllätti esiintymällä yhteistyökykyisenä ja harkitun arvokkaana. Soini sai ehkä lisäbonusta myös siitä, että hänen henkilökohtainen haastattelunsa Ylen puheenjohtajasarjassa oli viimeisenä, kun taas Rinnettä haastateltiin sarjan ensimmäisenä.
Hallitusspekulaatioihin en lähde muuten kuin toteamalla, että pikaisen tarkasteluni perusteella Suomessa ei ole koko historian aikana edellinen ja uusi pääministeri istuneet peräkkäisissä hallituksissa. Viime vuosikymmeniltä lähimpänä tuota tilannetta oltiin vuonna 1975, kun Martti Miettusen II hallitukseen tuli mukaan edellisen poliittisen hallituksen pääministeri Kalevi Sorsa, mutta noiden kahdenkin välissä maatamme hallitsi 171 päivän ajan Keijo Liinamaan virkamieshallitus.
Tuo ilmiö ei voi olla pelkkää sattumaa. Muistammehan hyvin, kuinka SDP:n puheenjohtaja Paavo Lipponen kieltäytyi tulemasta mukaan Matti Vanhasen hallitukseen. Varmaan monta kertaa aiemminkin on ajateltu, että tilanne aiheuttaisi ylimääräisiä henkilökohtaisia jännitteitä. Jos keskusta nyt ottaisi kokoomuksen mukaan hallitukseen, ainakaan Alexander Stubb ei tule saamaan ministerinsalkkua, jos vanhaa viisautta yhä noudatetaan.
Oli varmaan aivan järkevää, ettei voimakastahtoinen pääministeri kuten Lipponen oli mennyt seuraajahallitukseen (Jäätteenmäki/Vanhanen) esimerkiksi valtiovarainministeriksi vaikka nimenomaan Lipposen hallitusten toimilla tämä maa nostettiin ylös siitä laman suosta mikä maata vallitsi 90-luvun alkupuoliskolla. Lipposen luonteella ei olisi otettu vastaan ohjeita ja määräyksiä muilta.
Mutta esimerkiksi mikäli aikanaan vaalien tulos olisi sallinut niin Aho olisi pystynyt toimimaan Lipposen seuraajahallituksessa vaikkapa ulkoministerinä.
>>>Mutta esimerkiksi mikäli aikanaan vaalien tulos olisi sallinut niin Aho olisi pystynyt toimimaan Lipposen seuraajahallituksessa vaikkapa ulkoministerinä.<<<
En ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, että "mikäli aikanaan vaalien tulos olisi sallinut", mutta varmasti Aho olisi pystynyt toimimaan Jäätteenmäen/Vanhasen hallituksessa ja melko todennäköisesti jopa edeltävänä pääministerinä Lipposen ensimmäisessä hallituksessakin. Alkoihan Lipponen jatkaa Ahon hallituksen viennin lisäämiseen tähtäävää talouspolitiikkaa. Varmuutta meillä ei kuitenkaan ole kemioiden toimimisesta käytännössä, koska havaintoni mukaan meillä ei ole koskaan oltu tilanteessa, että edeltävä pääministeri olisi istunut seuraajansa hallituksessa.
Tarkoitin siis sitä, että henkilökemioiden puolesta Aho olisi voinut toimia ulkoministerinä Lipposen ensimmäisessä hallituksessa vaikka olikin edeltävässä hallituksessa pääministerinä. Mutta demarit ottivat mieluummin kokoomuksen kumppanikseen. Silloinen lama seljätettiin ja loppu on historiaa...
Kohtalaisen hyvin osasin aloituksessani heti vaalien jälkeen ennustaa tulevan hallituksen avainministerit:
"Avainministerit olisivat.
Pääministeri Sipilä
Valtiovarainministeri Soini
Ulkoministeri Stubb
"
Räsäsen ja Väyrysen kohdalla meni tosin metsään...
Älä nyt vielä innostu. Valtiovarainministerin ja ulkoministerin paikat perustuvat vain median spekulaatioihin. Lauantaina spekulaatiot olivat jo kääntyneet siihen suuntaan, että Stubb ehkä näkee viisaimmaksi ottaa valtiovarainministerin salkun, jotta olisi enemmän kotimaassaan ja näin pääsisi kontrolloimaan, ettei ne kaksi muuta harjoita yllätyksiä. Asema kokoomuksessakaan ei ole välttämättä turvattu. Persut taas ovat jo tottuneet siihen, että Soini on isäntä, vaikka pois kotoaankin.