Uskottava vihreä ei voi olla, jollei tunne maaseutua ja ylimalkaan ollenkaan luontoa. Jos ainoa kosketus luontoon on kaupungin puistonpenkin ympäristö kymmenen metrin säteellä tai luontokuva tietokoneen ruudulla, ei sellainen vihreä vakuuta ketään. Niitä on Kallion vihreä "kommuuni" pullollaan. Sellaisia häiritsee maaseudun töillä itsensä elättävien ihmisten poikkeavat mielipiteet. Vihreäthän puhuvat vain kansalaispalkasta, muttei työn teosta! Paperivihreät kärsivät tappion uskottavuuden puuttuessa kokonaan.
Miten voi olla uskottava vihreä?
maaseutuvihreä
89<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Taisi vihreät olla vaalien suurimpia voittajia.
Niin, että montako edustajaa uudessa eduskunnassa? Kun vähään lisätään vähän, saadaan suhteellisesti suuri kasvu, mutta mitä sitten? Montako kansanedustajaa äänestämässä?
Ei se määrä vaan yhteistyö kyky. Sitä se Sipiläkin toitottaa.
Yhteistyökykyä teillä riittää hallituksessa, kunnes taas lähdette kälppimään, kun siis huvittaa. Olisiko vastuunkantokykyä kansakunnasta rahtuakaan? Kansalaispalkallako luulette Suomen elävän? Pihalle jäätte muuten hallituksesta takuuvarmasti.
Ennemmin me siellä ollaan kuin persut.
Siltähän tuo näyttää! Luulen, ettette ole siellä piiitkäään aikaan, sillä nyt tarvitaan vastuullisia ihmisiä lähivuosikymmeniksi. Heidän kauttaan tekin voitte saada jotain
pientä, muttette koskaan kansalaispalkkaa Suomi nimisessä maassa.
Persut myi itsensä audintakapenkistä. No persujen osaaminen ja tekeminen on aina ollut selkärangatonta.
Eiköhän lähes jokainen puolue, joka on ollut hallituksessa ole joutunut joustamaan ainakin joissain periaatteistaan.
Kas kummaa kun ed.hallituksessa tehtiin sama juttu. Persut itse hokivat Timokkion johdolla takinkäännöstää. Nyt se onkin muuttunut ihan ok kompromisseiksi,hheh.
Kyllä samat normit koskee persujakin,takkikääntyi ja periaatteet myytiin audin takapenkin hinnalla.
Ja ovat opposiossa.
Kalliossa asuu valtavasti opiskelijoita, helsingin eniten muuten. He ovat muuttaneet maalta joten kai heidän luulisi jotain tietävän. Helsingissä vain huomaa ettei impivaaraa ole, eikä ahdasmielinen sisäsiitto ole tavoite. Kaupunki opettaa.
Maalta muuttaneet ovat erittäin harvoin Vihreiden kannattajia, sillä hehän näkevät suoraan miten epärehellistä ja vasemmistolaista toimintaa Vihreillä on. Vihreissä on entisiä taistolaisia ja heidän "perillisiään" eli samoja kuin Vasureissa. Eivätkä Vihreät tiedä luonnosta yleensä mitään. Milloin he ovat luonnossa retkeilleet pidempään tai asuneet? Sellaisia ei ole montaa vihreää koko Helsingissä. Vihreiden tärkein agenda kuten vasureillakin on kaikenlainen valtion varojen avulla tehtävä hyysääminen. Kummatkaan eivät luo maahan yhtäkään työpaikkaa vaan keskittyvät vain jakamaan toisten hankkimia varoja sosiaalipummeille ja maahanmuuttajille. Loppu siinä nyt häämöttää, sorry.
Satun tietämään että maalta muuttaneet ovat innokkaimpia helsinkiläisiä ja vihreitä kuin helsinkiläiset konsanaan. Taitaa ne maaseudun rahat olla järjestäen pääkaupunkilaisten tienaamia.
Niin, että pääkaupunkilaiset siis viljelevät maata ja kasvattavat lypsykarjaa? Entäs metsätalous, eipä näy kaupunkilaisia hikoilemassa metsätöissä. Vihreät siemailevat sillä aikaa lattea tennareissa, kun isot ihmiset tekevät työtä. Siitäkö kansalaispalkkaa pitäisi joutoväelle maksaa. Ei tipu.
Satun tietämään, koska tunnen paljon maalta muuttaneita, ettei heitä vihreät hörhöilyt kiinnosta yhtään. Suurin osa heistä aikoo palata takaisin kotialueilleen, kun vain työpaikan sieltä saisi. Vihreitä heistä ei ole yksikään, eivätkä viihdy Helsingin tapaisessa asuinpaikassa.
Metsän omistajista jo suurin osa asuu kaupungeissa. Se ettei lypsä ei tarkoita ettei ymmärrä maataloudesta mitään.Suurinta osaa landen lapsista ei kiinnosta palata ahdasmieliseen ja kyräilevään landemaailmaan. Stadissa on kaikkea luontoa,kulttuuria ja ennen kaikkkea vapaus olla se mikä haluaa. Se junttilasta puuttuu.
Yle Uutiset selvitti, mitkä ovat Suomessa elinvoimaisia kuntia.
Laskennassa käytettiin taloudellisia mittareita.
Noin sata kuntaa kerää vähemmän verotuloja kuin ne saavat apua valtiolta.
Laskelmassa on huomitu valtionosuusjärjestelmän mukaiset tulot kunnalle.
Ranualalaiset, kinnulalaiset tai kärsämäkeläiset eivät pärjäisi ilman muiden suomalaisten jatkuvaa apua.
Yle Uutiset selvitti, mitkä ovat aidosti elinvoimaisia kuntia Suomessa. Lopputulos on, että noin kolmannes saa valtiolta apua enemmän kuin niillä on omia verotuloja.
Kärjistetysti espoolaiset maksavat Pohjois-Savon pikkukuntien laskuja.
Kuntien taloutta voi hahmottaa helpolla numerolla: mikä on kunnan verotulojen ja valtionavun suhde toisiinsa. Ranualla Lapissa luku on kaikkein suurin. Kunta käyttää yli kaksi kertaa niin paljon valtion rahaa kuin se kerää omia verotuloja.
Menestyjät ovat junaradan varrella
Uudellamaalla muutokset veroprosenttiin olisivat vähäisiä, jos valtionapu otettaisiin pois. Esimerkiksi Espoo käyttää vain kaksi prosenttia muiden rahoja suhteessa omiin verotuloihinsa.
Vastaavasti lyhyen junamatkan päässä Helsingistä sijaitseva Kerava käyttää kymmenen prosenttia muiden rahoja suhteessa omiinsa. Tampereella luku on 34 prosenttia ja Turussa 47 prosenttia.
Suomen kaikkien kuntien keskiarvo on 83 prosenttia kuntien omista verotuloista.
– Haihattelu koko maan asuttuna pitämisestä on kaunis tavoite, mutta sillä ei ole mitään käytännön realismia, jos tarkastellaan ihmisten liikkuvuutta, tutkija Timo Aro sanoo.
Kun Suomea katsoo kartalta, varsinkin pääjunaradan varsi Helsingistä Ouluun on menestyvien kuntien ketjua.
Päärata menee myös Tampereen läpi, joka on yksi Suomen suurimmista kasvukeskuksista tällä hetkellä.
Ylen tehdyssä laskelmassa on huomioitu valtionosuusjärjestelmän mukaiset tulot kunnalle. Ylen laskelmassa käytettiin apuna valtiotieteiden tohtoria Timo Aroa ja hallintotieteiden tohtoria Eero Laesterää.
Mutta mistä latte-maito mahtaa tulla? Vihreiden naisiltako? Entäs milloin Kallion väki lähtee Rautavaaraan metsää kaatamaan aluksi vaikka puoleksi vuodeksi kerralaan? Entäs leipävilja tai mallasohra, saako niitä Otto-automaatista? Jollei maalla asu ihmisiä, Suomi romahtaa hetkessä. "Kansalaispalkkaväki" olisi sormi suussa ja siihen se heiltä jäisi.
Ei maanviljelys ole mihinkään katoamassa. Rautavaaran metsiin ei ilman maanomistan lupaa saa mennä kaatamaan. No Hakkarainen saa mutta hän onkin kansanedustaja.
Rukiista tulee yli puolet jo ulkomailta. Suomen maanviljelijöitä se ei kiinnosta koska tuet on huonoja.Maidostakin on jo ylituotantoa kuten sianlihastakin. Ohra päätyy rehuksi kun sitäkin tulee liikaa..Ympäristön suojelu on maalla retuperällä vaikka sitäkin tuetaan. Lannotteita käytetään liikaa ja niistäkin suuri osa päätyy rehevöittämään järviä,jokia ja meriä.
R
Minä syön vain riisiä ja banaaneja.
Joko sinä viljelet niitäkin?
Täällä Kainuussa on oikeita vihreitä saivat aikaan Talvivaaran purkuputken. Saasteet ja myrkyt eivät jää kaivos alueelle vaan menevät veden mukana Oululaisten ihailtaviksi.
Tietääkseni kainuu on kepulialuetta ja ministeri joka asiaa hoitaa on kokoomuslainen.
Ei sieltä purkuputkesta mitään myrkkyä tule vaan "laimeata" sulfaattia sisältävää vettä. Sulfaatti on suola, eikä pilaa Nuasjärven vettä, sanovat oikeat asiantuntijat, jotka eivät asu Kalliossa tai Kumpulassa. Purkuputken myrkky on kommunistien ja vihervasureiden propagandaa. Se taas kertoo suoraan, että vihreillä on Talvivaara-asiassa keinot lopussa. Mitenkähän se kipsisakka-altaan vuoto mahtoikaan syntyä?
Vihreät propagandistit syöttivät julkisuuteen vähäisen sulfaatin olevan myrkky vedessä. Vihreät toimivat asiassa Neuvostoliiton opeilla valehdellen törkeästi kansalle. Sieltä ne opit ovat tulleet puolueeseen liittyneiden taistolaisten mukana. Vihreät ovat suuressa vastuussa Talvivaaran kaatumisesta ja siten vastuussa osaltaan myös valtavista taloudellisista tappioista. Ne varat ovat nyt poissa Suomen investoinneista.
Niin talvivaaran johto ei tehnyt mitään ja syy onkin vihreissä. Järvet happamia ja vettä ei voi käyttää edes saunavetenä ja syy on vihreiden. Tehdas konkurssissa, osaakkeen omistajat menettivät rahansa ja valtio satoja miljoonia syy on vihreiden...jep jep
Taitaa uskottavan Vihreän poliitikon etsintä olla yhtä hankalaa kuin lentävän yksisarvisenkin? Olisi mielenkiintoista tietää, moniko Vihreä poliitikko omistaa esim. city-maasturin? Ne eivät ihan ole taloudellisempia kulkuvälineitä.
Toisaalta, Pentti Linkola ainakin elää oppiensa mukaan ja taisi Osmo Soininvaara fillaroida useasti sinne Arkadianmäelle duuniin. Siinä pari poikkeusta sääntöön, joille nostan hattuani. Ehkä löytyy muitakin uskottavia Vihreitä?
P.S. taksilla valtion piikkiin työmatkaliikennettä harjoittavaa viher-poliitikkoa en laske sellaiseksi, Stadin kadut ovat muutenkin ruuhkaiset....
Vihreät on älykäs puolue.
Mm vihreiden Osmo Soininvaara oli pari vuotta sitten valittu maamme älykkäimmäksi ihmiseksi nuorten opiskelijoiden keskuudessa.
Kyseessä taisi olla yliopistoväen opiskelijat, jotka pitävät vihreiden Soininvaaraa suurena ajattelijana.
Vihreillä on paljonki hyviä pointteja.
Soininvaara onkin väärässä puolueessa. Sen näkee myös siitä, miten heikosti häntä on siellä kansalaispalkka-minkinvapautuskiihkopuolueessa arvostettu.
Kunniapuheenjohtaja,aika kova arvostus.
Juu, sehän on se perinteinen tapa osoittaa asianomaiselle, että kiitos vaan, muttei enää tarvita. Soininvaara on aivan liian älykäs taistolais Vihreisiin. Harmi miehen kannalta.
Aktiivi vihreä vieläkin. Hyvää duunia tekee puolueessa koko ajan..
Miksi Vihreiden kansanedustajista ja äänestäjistä ylivoimaisesti suurin osa on seksuaalisesti poikkeavia, en minä sitä pahalla tarkoita että toisen miehen ulosteista siitintä nuoleva ja imevä mies tai lammasta paneva ituhippi oli yhtään sen huonompi ihminen kuin kukaan muukaan vaan jotenkin vain ihmettelen että miksi normaalit ihmiset eivät äänestä ja kannata Vihreitä.
Suomen viidenneksi suurin ja vaalivoittaja. Sinua harmittaa kun joudut vain fantasioimaa täällä ja hakkaamaan hanskaan.
"Uskottava vihreä ei voi olla, jollei tunne maaseutua ja ylimalkaan ollenkaan luontoa. "
Eipä näytä Helsinkiä mollaavan landelaisenkaan vihaan ja kateuteen koskaan tarvinneen hääppöistä Helsinki-tietämystä...
Lieneekö koskaan Helsingissä käynytkään? Ei tarvitse, kun muutenkin "tietää" mitä Helsingissä on - ja on siitä niin pirun kade, että joka päivä menee pilalle sitä harmitellessa.
Vihreiden luontosuhdetta kuvaa Helsingin Vanhankaupunginlahti.
Vanhankapupunginlahti on ihmisen toiminnan vuoksi isolta osalta umpeenrehevöitynyttä ruovikkoa, pohja metrien saasteliejukerroksen peittämä, lahdella pesivistä lintulajeista 40% on kadonnut viimeisen 70 vuoden aikana, loppujakin lintuja uhkaavat Suomen alkuperäiseen luontoon kuulumattomat tulokaslajit minkki ja supikoira, lahden kaloja ei suositella syötäväksi niiden korkeiden haitta-ainepitoisuuksien vuoksi, Vantaanjoen kautta lahteen edelleen huuhtoutuu Helsingin likaisia puhdistamattomia hulevesiä ja puhdistamoiden ajoittaisia ylijuoksutuksia. Lahden pohjukassa siihen laskee ilman suojavyöhykkeitä olevia ojia suotaan Viikin koetilan pelloilta tuoden ravinnehuuhtoumia, yhdessä nurkassa L&T:n jäteaseman haisevat likavedet valuvat suoraan lahteen, rantapuustosta iso osa on Suomen luontoon kuulumattomia lajeja (Arboretum) ja luonnonsuojelualueen läpi on vedetty leveä paljaaksihakatu sähkölinja.
Missä taansa muualla puhuttaisiin vähintään ekokatastrofista jota Helsingin viherpipertäjät paheksuen rientäisivät vaatimaan puhdistettavaksi. Mutta kun tuo ekokatastrofi onkin heidän omalla takapihallaan, sitä pidetään merkittävänä luontokohteena ja se on jopa liitetty Natura kohteisiin. Taitaa olla maailman saastunein ja kauimpana luonnonmukaisesta oleva Natura kohde.
No siinäpä oli sitten sontaa ja monta virkettä sitä ihtiään.Umpeen rehevöitynyttä,itse lahdella ei sellaista kohtaa ole. Jos tarkoitat lammassaaren lintukosteikkoa et liene ymmärtävän se olevan entisöity ja pelastettu. Aiemmin alueen läpi virtasi helsingin paskavedet puhdistamatta tai suurimmat kuonat siivilöitynä. Muutos parempaan on merkittävä. Aluen on uudenmaan merkittävimpiä lintualueita.Supit ja minkkien pyydystäminen on merkittävästi vähentänyt kyseisten lajien tuomaa ongelmaa. Toki tarhauksien lopettaminen jo vuosikymmeniä sitten olisi poistanut koko ongelman.. Kaloissa varsinkin isoissa peto kaloissa on raskasmetalleja. Onko syy vihreiden vai vuosikymmeniä sitten käytettyjen myrkkyjen?Sen poistaminen on hivenen vaikeaa jopa vihreille.
Koski on ennallistettu ja hyvin suosittu kalastuspaikka. Yritimme myös vanhan energialaitoksen padon ennallistamista mutta hävisimme sen taistelun mutta emme koko sotaa.
Helsingistä nämä jätevedet eivät tule vaan vantaanjoen yläjuoksulta. Siihenkin vihreät taisteli muutoksen ja nämä ohijuoksutukset tulevat loppumaan.
Vaikka suomenluontoa emme ole vielä saaneet puhdistettua n. 200 vuoden sotkemisen jäljiltä. On muutos vaikkapa vanhankaupunginlahdella merkittävä.
Puhe oli city-vihreiden sairaasta luontosuhteesta. Josta esimerkkinä tuo Vanhankaupunginlahden tila.
Itsekin myönnät nuo Vanhankaupunginlahden ongelmat, vaikkakin vähätellen (kuinkas muuten !!). Lahti on todellakin ihmisen, helsinkiläisten, toimin saatu ala-arvoiseen kuntoon. Edelleenkin isolta alueelta Helsinkiä hulevedet valuvat isoja viemäreitä pitkin puhdistamattomina Vantaanjokeen ja edelleen lahteen. Sairaan luontosuhteen omaavat city-vihreät kuitenkin pitävät lahtea merkittävänä luontokohteena ja saaneet sen mukaan Naturaan. Lievestuoreen lipeälampikin kuuluisi noilla kriteereillä Naturaan.
Kun lahtea on teollisuus, satamat ja jätteet sotkeneet montasataa vuotta. Ei vihreäliike voi ihan vajaassa 40 vuodessa sitä korjata. Ongelmia on mutta mikä muutos parempaan on vajaassa 40v tapahtunut. Lahti ja sitä ympäröivä lintulahti on merkittävä stadilaisten asuin ja virkistysalue..
Koeta nyt ymmärtää, että keskustellaan vihreiden ihmeellisestä luontosuhteesta, josta esimerkkinä tuo Vanankaupunginlahti.
Jos lahtea siinä kunnossa kuin se nyt on pidetään merkittävänä luontokohteena, niin jokin on pahasti vinksallaan. Lahti on stadilaisten virkistysalue, mutta luonnoltaan kaukana alkuperäisestä ja vielä kauempana luonnoltaan merkittävästä. Lintulahtenakaan ei se ole koko eteläinen rannikko huomioiden edes keskiverto, jo Espoosta ja Sipoosta löytyy paljon paljon merkittävämpiä lintukosteikkoja. Puhumattakaan kun mennään kauemmaksi itään tai länteen. Helsinkiläisestä city-vihreästä kuplasta katsottun Vanhankaupunginlahti tietysti on ainutlaatuinen, heidän luontosuhde kun on niin äärimmäisen rajoittunut, ettei aidosta luonnosta ymmärretä yhtään mitään.
Ei kai kukaan väitä että alue minkä ympärillä asuu 300000 asukasta on aarnimetsää. Ja varmasti merkittäviäkin ja isompia löytyy. Nyt puhutaan helsingin keskellä sijaitsevasta alueesta.Lintualue on aina pärjännyt lajistoltaan erinomaisesti pihabongaus päivänä. Kalastus on hyvin suosittua. Luonto eritoten lehtoalue on hieno. Ei sitä kansallispuistoon tai Nuuksion voi verrata. Mutta sitä voi verrata mihin tahansa euroopan pääkaupungin keskellä sijaitsevaa luontoalueeseen. Se että sitä arvostamme, kunnostamme ja vaalimme ei tarkoita ettemme anna arvoa toisaalla oleville. Sinulla ei oikein ymmärrys toimi siihen mikä oli lähtötilanne ja mikä on nyt. Samaten asukasmäärät ovat lahden ympärillä räjähtäneet entisestään. Siksi alue on merkittävä luonnon, eläinten ja ihmisten kohtaamispaikka.
Ei näytä menevän jakeluun. Viestissä keskustellaan uskottavuudesta. Vihreiden uskottavuudesta.
Tuollainen luontosuhde on esimerkki uskottavuuden puutteesta, kun vihreät sormi pystyssä ovat neuvomassa kuinka pohjois-savolaisten tulisi suojella soitaan tai säästää metsiään.
Vanankaupunginlahti on merkittävä luonnon ja ihmisten kohtaamispaikka, mutta merkittävä luontokohde se ei ole. Helsinkiin kuuluvassa Sipoonkorvessa on jo aivan toinen tilanne, mutta siellä saattaa joutua kohtaamaan aitoa luontoa, joten aika harva vihreä tuon 20 km:n matkan viitsii taittaa päästäkseen liki alkuperäiseen suomalaiseen luontoon.
Niin pohjoissavon suot..se alue ei ole suo suomea. Suot sijaitsevat muuten pääosin pohjanmaalla aina kainuuseen asti..Ihan vain city vihreänä haluan sinua opastaa.
Jos joku sanoo että suomalaiset suot voivat hyvin ja soiden suojelulaki on turha.,Ei hän ikinä ole perehtynyt tai kävellyt soilla. Soiden kuivaaminen pelloiksi ja metsiksi on yksi pääsyy suomen järvien ja merenlahtien tilaa. Samalla kun vedet ovat rehevöityneet ja sameutuneet olemme hävittäneet valtavia määriä kasvilajeja. Kysele hieman vanhemmilta hillasoista niin opit mitä oli ennen ja mikä nyt on tilanne.Metsät on suomessa jo 90% talousmetsiä tai vajaa tuottoista pusikkoa. . Metsiä pitää hoitaa,kaataa ja lopettaa avohakkuut. Siinäkin kannattaisi kysellä hieman vanhemmiltaan,miten ennen metsiä hoidettiin.
Vanhankaupunginlahti on suomen ainoan suurkaupungin merkittävä luontokohde.Luontokohde mihin voi keskustasta vaikkapa kävellä. Sipoonkorpi on hienopaikka sekin ja aivan erilainen kuin keskellä kaupunkia sijaitseva lintukosteikko ja lehtoalue vanhakqupunki. Molemmat tärkeitä,molemmat vihreitä.
Olen nähnyt, väitän, jotakuinkin jokaisen Suomen suon ainakin ylimalkaisesti. Mitä Pohjois-Savoon muka suottomana alueena tulee, voin kertoa vihreälle tietäjälle,että Suomi on täynnä soita, niitä on aivan kaikkialla. Niin ja järviä myös. Ei niistä ole mitään puutetta, eikä ihmeemmin olisi syytä metelöidä soiden suojelulaista. Soita on erämaissa vaikka jokaiselle suomalaiselle jakaa, mutta eihän se käy Kallion latte-vihreälle, kun sinne ei pääse tennareissa, eikä kauas metsään uskalla/vaivaudu menemään. Suotkin pitäisi tuoda kaupunkiin?
Vai olet ihan nähnyt,aikamoista sontaa heitit taas. Opettele suotyypit ja mieti lauseesi uudestaan.Suomessa on soita mutta järvisuomi ei ole suovyöhykettä. Koita lukea tekstini ajatuksella.Kun niitä suotyyppejä on paljon niin mitä tyyppiä tarkoitat. Kannattaisi niistä soista opetella edes ne perusasiat niin väittelyk sujuisi helpommin.
Suo on suo riippumatta suotyypistä. Mistäs se suotyyppien tietäminen tähän soiden sijaintikeskusteluun nyt äkkiä tupsahti? Soita on maa täynnä, niitä kyllä riittää. Laajoilla alueilla ei paikoin ole mitään muuta kuin soita, järviä ja lampia soiden keskellä. Minun ei tarvitse mitenkään olla suoasiantuntija tietääkseni edellä mainitun. Soita on suomessa monikymmenkertaisesti liikaa.
Niin mitäpä mitä. Puhutaan vain suosta joissa kaikissa olet käynt,hahhaaaa.Kun sinulle suotyypitķin ovat yksi ja sama niin keskustelu on hankalampaa. Kerro nyt ihmeessä missä sinun mieluisasi rauhoittamattomat suosi sijaitsee? Mielummin siis ojattomat sellaiset. Kun kaikissa olet käynyt niin laita vaikka viisi parasta.
Mihin pyrit jankkaamisellasi?
Eiköhän kaikille ole selvää, että ei Vanhankaupunginlahti mikään Amazon ole, mutta se on lähes miljoonan pääkaupunkiseutulaisen helposti saavutettava lähiluontoalue, toisin kuin joku Amazon tai Oulanka.
Se että se on saatu 1960-luvun tilanteesta parempaan kuntoon on hyvä asia, eikö sinusta?
Se, että "paremmat" ja luonnonmukaisemmat alueet ovat kauempana ja vähemmällä kulutuksella, on lajien säilymisen kannalta oikeastaan hyväkin. Miljoonan kävijän tavoite "luontokohteelle" tekisi siitä nopeasti entisen luontokohteen, ellei se järeydeltään ole Grand Canyonin luokkaa.
Olen nähnyt pääpiirtein jotakuinkin kaikki Suomen suot. En väittänyt käyneeni niillä, se olisi varmaan mahdotonta. Siis pointti on se, että niitä on monikymmenkertaisesti liian paljon. Ja niitä on kaikkialla aivan pirusti yleensä.
Tärkeämpi kysymys on: Miten voi olla uskottava JA vihreä?
Virhepuolue on ehkä pahin poliittisen hölynpölyn levittäjä (Esim ilmastonmuutos ja uskomusenergiat, kuten tuulivoima). Olevinaan ympäristöpuolue, mutta kuitenkin vihreät mepit eivät EU-viroissa käytä saatavilla olevia julkisia kulkuneuvoja työmatkoillaan.
Ilmastonmuutosta ei kai kiellä enään kukaan. Tuuli-ja aurinko ovat tulevaisuuden energia muotoja. Vihreät käyttävät kaikkia järkeviä julkisiakin kulkuneuvoja. Mutta totta monet käyttävät omia jalkojaan ja polkupyöriä.
Ilmastonmuutos on totta. Mutta tapa jolla vihreät siihen vastaavat vain pahentaa ilmastonmuutosta. Suomalainen teollisuus on pakotettu erilaisin haittaveroin, rikkidirektiivein ym. siirtämään tuotantonsa maihin, joissa ilmastonmuutoksesta viis veisataan. Helsingissä ainakin Osmo Soininvaara puolustaa vimmalla fossiilisten polttoa Helenin voimaloissa. Helsingin ratikat käyttävät tuota sähköä, ja jos laskettaisiin Helenin sähköntuotannon todelliset päästöt, niin ratikka onkin matkustajakilometriä kohden lähestulkoon nykyaikaisen vähäpäästöisen henkilöauton päästöjen tasolla. Jo yksi matkustaja (kuljettajan lisäksi) autossa tarkoittaa pienempiä päästöjä matkustajaa kohden per kilometri kuin ratikka. Tämä on ratkaistu laskemalla ratikoiden käyttämän sähkön päästökerroin muun kuin Helenin tuottaman sähkön mukaan, jonkun keskivertosähkön, lisäksi poliittisesti on päätetty, ettei joukkoliikenteen käyttämää sähköä lasketa päästöihin mukaan. Silmänkääntöähän se on.
Tuuli- ja aurinkovoima lisäävät fossiilisten käyttöä, kas kun se säätövoima pitää olla pimeitä ja/tai tyyniä hetkiä varten. Ellei sitten Helsinki päätä todellakin siirtyä uusiutuviin myös säätövoimassa, siis käytännössä puun käyttöön energiantuotannossa. Mutta sitä taas vihreät vastustavat
Jaa-a jos kaikki spåran matkustajat menisivät omilla autoillaan tai istuisivat jonkun kyydissä. Voisi lonkalta heittää ruuhkien pahenevan n.10krt. Sitten lasketaankin hieman eritavalla päästöjä,liikenteen sujuvuutta ja syöttöliikenteen toimivuutta. Aurinko ja tuuli varmasti kasvattavat rajusti osuuttaan. Puuhake korvaa varmasti hiilen jollain ajalla.
Kööpenhaminassa lopetettiin ratikat ja panostettiin sekä autoiluun että ennekaikkea pyöräilyyn. Joukkoliikenne on surkeaa, mutta pyörillä mennään vilkkaasti ja autoilukin sujuu.
Ei joukkoliikenne siis sen autuaammaksi tekevä ole. Muuten kuin city-vihreiden idealismisssa.
Kysymys onkin siitä, että Helsingissä noita ratikan todellisia ilmastovaikutuksia ei haluta kertoa. Niille kun joutuisi tekemään jotain, esim. vaihtamaan voimalat puhtaampaan energian lähteeseen. Niinpä laskennallisesti ja poliittisin silmänkääntötempuin joukkoliikenne laitetaan näyttämään puhtaalta. Useimmiten totuuden tunnustaminen on hyvien päätösten edellytys.
Joukkoliikenne surkeaa???No et todellakaan ole köpiksessä,siis käynyt. Metroverkko ja kaupunkijuna verkko erinomainen ja hyvin kattava. Omalla autolla ei liiku enään juuri kukaan. Sana liikenneruuhka on tuntematon. Pyöriä on aivan älyttömästi joita saa kuljettaa kaikissa ed.mainituissa kulkuneuvoissa. Autoliikenne vähentynyt 10,vuodessa ylipuolella. Meillä se ikävä kyllä vielä kasvaa.
Joukkoliikenne on ehdottomastimstadintie. Metrolla pääsee pian espooseen. Marjarata lähtee pian liikenteeseen. Pisararata tulee varmasti.
Ehdottomasti stadiin tukholmassa hyvin toimineet tietullit. Niillä rahoilla kehitetään entisestään julkista liikennettä. Hyvä ja julkinen on stadin tie..
Ei se tuulienergia kannata kuin välivaiheen syöttötariffeilla. Kun niiden maksaminen loppuu, loppuu tuulivoiman rakentaminen. Lisäksi tuulimyllyjen rakentaminen ja ylläpitäminen tuhoaa luontoa. Onko jotain virheältä jäänyt opiskelematta? Aurinko, bioenergia ja maalämpö syvältä ovat tulevaisuuden energiamuotoja.
Ja tuulienenergia...
Tuulienergiainvestoinnit pysähtyvät kuin seinään syöttötariffivaiheen päätyttyä. Niiden maksaminen tulee valtiolle kestämättömän kalliiksi nykyisillä sähkön markkinahinnoilla. Tuulienergian kannattaminen on tyypillistä vihreiden toimintaa, jolla ei ole taloudellisesti mitenkään kestävää pohjaa ja joka siis lopetetaan.
Helsingin pinta-ala on rapiat 200 neliökilometriä .Suomen viiden pinta-alaltaan suurimman kaupungin metsiin mahtuu 126 Helsingin kokoista kaupunkia. Kun tilastonikkarit kertovat. kaupunkilaisten omistavan niin ja niin metsiä, totta helvetissä omistaa onhan Lieksankin nykyisin kaupunki. Helsingistä voi sanoa samoin kuin silakasta ,pieniä on joulukaloiksi.
Vihreillä nyt on vaan tekemisen puutetta, töihin kun ei oikein voi mennä kun se on niin ikävää. Joutuu heräämään aamulla aikaisin ja kaikkea.
Joutoaika käytetään sitten muiden kiusaamiseen, jos ei ole ajankohtaista ketjuttaa itseään Mechelininkadun lahoon lehmukseen, aina voi perustaa vaikka jonkun transsu-mielenosoituksen eduskuntatalon eteen.
Kun käy oikeen tylsäksi, halutaan ja vaaditaan lisää haitallisia maahanmuuttajia joita voi sitten halata ja hyysätä lahon lehmuksen sijaan.
Perustuloakin pitäisi saada, ovathan nuo em. asiatkin oikeastaan täyttä työtä: Kuka sitä somalia sitten halaisi jos ei me? Sitäpaitsi sehän on pelkkää rahaa! Suomi on rikas maa.
Tässä pähkinänkuoressa Vihreän liikkeen perusta ja tarpeellisuus.
Siinäpä loistava esimerkki viher kriitikosta. Älyä on kuin ala-asteen pojanviikarilla ja huumoria kuin Visa Mäkisen elokuvissa. No pitäähän idioottien kertoa olevansa idiootteja..
Ala-asteella voi olla tulevia Edisoneja, äly on synnynnäistä. Sitten, kuka on visa mäkinen? Kolmanneksi, miksi kerroit sen kaikille vielä alleviivaten, sehän ilmeni kirjoituksistasi?
Kokeile googlea...
Ja kun itselläsi ei ole sitäkään vähää. Ja sitten vielä yrittää kaivaa kompetenssia jostakin -30 luvun Suomi-filmeistä? Perin säälittävää.
Älä välitä, ainahan voit itkeä itsesi uneen mainitsemasi Abdin karvaisessa kainalossa...Ja toivoa että hän löytäisi joskus töitä vaikka edes bussikuskina?
Loppuelämä kalliossa 20 neliön luukussa kuuntelemassa sporan ryskytystä yötä päivää Abdin kanssa? Surullista. Mutta se ei ole minun vikani.
Se on sinun oma vikasi, kukaan ei pakota sinua asumaan Tsadissa.
Asun mielelläni stadissa. Suomen ainoassa kaupungissa.En asu kalliossa ja abdi asuu kantsussa ei täällä.
"Uskottava vihreä ei voi olla, jollei tunne maaseutua ja ylimalkaan ollenkaan luontoa. Jos ainoa kosketus luontoon on kaupungin puistonpenkin ympäristö kymmenen metrin säteellä tai luontokuva tietokoneen ruudulla, ei sellainen vihreä vakuuta ketään."
Kuvaamasi "vihreä" ei ole vihreä, vaan kepulainen maatalouslomittaja. Eikä oikein hänkään - monet tuntemani maaseudun ihmiset ovat surkeita luonnontuntijoita, mutta saattavat tuntea peltolannoitteet ja tukiaiskaavakkeet sitäkin paremmin.
Mistä sait päähäsi, että vihreän tulisi olla maalta tai asua siellä? Vihreän liikkeen alku Suomessa oli nimenomaan kaupunkilainen, urbaani ilmiö, esikuvanaan Saksan die Grünen Berliinin yms. vapaamielisten kaupunkien kouluja käyneessä älymystössä.
Näistä piireistä lähti liikkeelle ajatukset luonnonvarojen rajallisuudesta, ja kierrätyksestä, jolla raaka-aineita otetaan paremmin talteen kaatopaikkojen täyttymisen estämiseksi ja ympäristön tilan parantamiseksi. Ympäristöllä ymmärrettiin tavallisesti juuri kaupunkiympäristöä eikä tiikerien reservaattia Amurilla. Miksikö? Koska juuri kaupungeissa ongelmat ympäristön huonovointisuudessa olivat suurimmillaan, kulutus suurta ja näkyvää.
Vihreän liikkeen alku on kommunismi tai vähintään sosialismi. Jokaisen vihreän takana on punikki, Suomessa vasuri, usein taistolainen. Tarkoituksena vain vaikeuttaa markkinatalouden kehittymistä. Syinä varmaan kateus, kauna ja katkeruus.
Hehheee....sinun takana on hoitsu valvomassa netti hölmöilyäsi..
Näistä piireistä lähti myös liikkeelle Berliinin hinttikulttuuri ja mainitsemasi "vapaamielinen kaupunki", jossa ei lapsiperheille ole juuri sijaa. Siis normaaleille lapsiperheille, ei kahden miehen perheille. Jos ne olisivat nomaaleja, toinen heistä olisi synnyttänyt?
Niin, ja mitä Berliini on tänä päivänä? Sekametelisoppa hinttejä ja kaikkia kansalaisuuksia, tämäkö sitten on hyvä asia? Samanlainen sontakasa kuin Lontoo.
Homoseksiä iltametrossa, aah, mikä ihanuus ja vapaus! Tämä sitten kai on sitä "sivistyneistön" tavoitetta?
Kukaan kunnon saksalainen ei astu jalallakaan Berliiniin, jos ei nyt ihan pakko ole. Ja sitä on harvoin Saksan osavaltiojärjestelmän vuoksi.
Ja luonnonsuojelu-aspekti: Tiedätkö kuka sen Saksassa aloitti?
Et tiedä kuitenkaan, tai väität sen olevan joku 1800-luvun lehmus-hyväilijä.
Kerron, se oli Adolf Hitler. Maailman ensimmäinen susien suojelualueen perustaja.
Mistä se hoitsu tulikaan mieleesi? Minun oma "hoiturini" on vieressäni ja on kovasti huvittunut kirjoittelustasi
No Hitler vihreät-yhteydessä ei hämmästytä lainkaan. Sairasta vouhkaamista. Muut puolueet hoitavat ympäristön suojelemisen paremmin ja realistisemmin. Vihreitä ei siihen nytkään hallituksessa tarvita.
Te olette olleet isänne silmäkulmassa tai taputelleet paskaa vaipoissa silloin kun natsit jo suojelivat susia.
No niin, Hitler-kortti esiin. Tosin pisteesi menivät sen esittämisestä väärässä paikassa.
Minkäs puolueen väki se Suomessa vouhkaa "rotujen sekoittumisen vaarallisuudesta" ja etnisten seemiläiskansojen ja kommunistien uhasta?
Kysyn, en vastaa.
Eivät he ole natseja tai rasisteja,kriitikoita..nitä he ovat..
Adolf Hitler oli juutalaiskriittinen. Lisäksi vammais-, kommunisti- ja rotukriittinen.
Noin persuterminologialla ilmaistuna.
Ei vihreän tarvitse olla uskottava maaseudulla. Äänet tulevat kuitenkin kaupungeista. Ei edes kannata tuhlata ruutia maaseudulle, kun äänet kuitenkin siellä vie Maalaisliitto.
Tuntemani maalaiset eivät erota västäräkkiä talitintistä.
Ns. vanha kansa tunsi muutenkin hyvin harvoja lintuja, muutamia suurempiä nimeltä, muut olivat pikkulintuja. Ajatus luontoa lähellä olleiden suuresta tietämyksestä on myöhempää romantiikkaa.
Kovinpa viisaasti (vai ns. vanhakansa) . Kyllä ylitit itsesi romanttinen pikkulintu.
Mutta, kun vihreät eivät ole uskottavia kaupungissakaan, jossa monien muiden puolueiden kannattajat tuntevat yleensä hyvin luontoa ja maaseutua, esim kepulaiset, perussuomalaiset ja kokoomuslaiset. Kaupunkivihreät ovat em asioista aivan kuutamolla. Yöpyminen jopa asutulla maaseudulla on heille takuulla kauhistus, puhumatta teltassa asutuksen ulkopuolella. Ei kallion vihreitä siellä ole näkynyt?
Mahtaa perustua suureenkin otantaan ja tietämykseen?
No tunnustan, kokkareista Pertti Salolainen on ihan oikeasti osaava ornitologi.
Mistä sinä muuten tunnistat "Kallion vihreän" hänen saapuessaan maaseudulle?
Onko oltava ornitologi ollakseen vihreä??? Sitäkö se onkin?
EI, mutta tollo täytyy olla.
ONNEKSI VILLENIINISTÖLÄIS-SINNETÄNNEMÄKILÄINEN ISLAMINVIHREÄ LIIKE JA ANTTI JURHINMÄKI-HASSILAISBRAXILAINEN KREMLINPUNAINEN KOMMUNISMI SAATIIN ULOS HALLITUKSESTA
Timo Soini kertoo, miten demla Tuija Brax suosi venäläisten militaristien maa-aluehankintoja ja KAIKEN PÄÄLLE VIELÄ demla Tarja Halonen poisti niiden tieltä maamiinat
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/timo-soini-tylyna-vaalitorilla/2009240
SEN SIJAAN PERUSSUOMEN JUSSI NIINISTÖ PANEE TUULEMAAN HETI, KANSA YLISTÄÄ PUOLUSTUSMINISTERIÄ
"Puolustusministeriö alkaa valmistella Sarviniemen pakkolunastusta: ”Meillä ei ole tarvetta jatkoneuvotteluihin” — Se menee sillä tavalla, ettei valtio voi maksaa ylihintaa, Juusti sanoo"
Puolustusministeri Jussi Niinistö saa Etelä-Saimaan verkkokeskustelussa vuolaista kehuja Sarviniemi-kannanotoistaan
http://www.esaimaa.fi/Online/2015/06/05/Puolustusministeriö alkaa valmistella Sarviniemen pakkolunastusta: ”Meillä ei ole tarvetta jatkoneuvotteluihin”/2015119140002/4
http://www.esaimaa.fi/Online/2015/06/04/Sarviniemi-kauppojen käänteelle suitsutusta — rahoitusta ihmetellään /2015119137424/4 4.6.2015 Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) saa Etelä-Saimaan verkkokeskustelussa vuolaista kehuja Sarviniemi-kannanotoistaan.
KATSO KOMMENTIT VERKKOKESKUSTELUSSA http://www.esaimaa.fi/Online/2015/06/03/Puolustusministeri Niinistö: Valtio voi pakkolunastaa Taipalsaaren Sarviniemen/2015119135279/4
Timo Soini kertoo, miten demla Tuija Brax suosi venäläisten militaristien maa-aluehankintoja ja KAIKEN PÄÄLLE VIELÄ demla Tarja Halonen poisti niiden tieltä maamiinat
Mikä on demla? http://hommaforum.org/index.php?topic=3379.0
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/timo-soini-tylyna-vaalitorilla/2009240 Kyllä strategisten tonttien pakkolunastukselle. Soini teki aikoinaan maan-ostoista kirjallisen kysymyksen eduskunnassa ennen siirtymistään EU-parlamenttiin. – Tämä oli ikävä kyllä nähtävissä jo viisi, kuusi vuotta sitten. Silloinen oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) vastasi, ettei kysymys anna aihetta, Soini muistelee. Soini lopettaisi henkilömiinojen hävittämisen, koska ne ovat tehokkaita maahantunkeutujan joukkoja vastaan. – Jos minulla siihen valta olisi, pysäyttäisin niiden hävityksen tässä tilanteessa. Tuntuu hullulta, että Venäjällä, Kiinalla ja Yhdysvalloilla niitä on. Suomi liittyi Ottawan miinankieltosopimukseen 2011, kun eduskunta hyväksyi ehdotuksen äänin 110-47. Suomessa henkilömiinakieltoa ajoi muun muassa presidentti Tarja Halonen. Puolustusministeriö vastusti. Suomi oli ennen liittymistään ainoa EU:n jäsen, joka ei ollut allekirjoittanut Ottawan sopimusta. – Miinojen valmistuskyky voidaan ylläpitää. Ottawan sopimus ei menisi tässä maailmanajassa Suomessa läpi, Soini otaksuu.
Hyvä kannanotto. :) Ei tosiaan tarvita Jurrinmäkeä ja Hassahtanutta hallitukseen istumaan ja mokailemaan.
Käsite "uskottava vihreä" on oksymoroni kuten "kuiva vesi".
Tai älykäs persu..
Avauksessa kysymys, johon ei siis kyetty vastaamaan. Se olikin oletukseni.
On se yleisempi ilmiö kuin älykäs vihreä.
Uskottava vihreä hokee tyypillisesti näitä sanoja: cleantech, työvoimapula, rasismi, ilmastonmuutos...
Uskottavuus heillä ei siis paljoa vaadi...