Mediapersoona Tuomas Enbusken ja hänen vaimonsa hometalojutun käsittely on alkanut Helsingin käräjäoikeudessa. Enbuske väittää että talo oli pahoin homehtunut kun he sen ostivat. Myyjät väittävät että Enbuske ja hänen avovaimo ovat itse omalla täysin vastuuttomalla asumistavallaan aiheuttaneet homekatastrofin.
Enbuske kertoo ettei hän ja hänen avovaimonsa ymmärtäneet rakentamisesta yhtään mitään. Siksi tarkoitus oli saada hyväkuntoinen ok-talo. Talon myynyt pariskunta on rakennusalan diplomi-insinöörejä.
Kuka maksaa ja mitä, kestääkö oikeudenkäynti kauankin, entä jos valitetaan hoviin? Enbuske vaatii kaupan purkua ja 80 tonnin korvauksia tai 300 tuhannen euron korvauksia talon korjauksiin. Talo maksoi 615 tuhatta.
Hometalo, kuka maksaa ja mitä?
Tulee.kalliiksi
32
1108
Vastaukset
- lukihäiriöinen
Tälläistä se on,keltanokka tuomas ostoksilla,siitä ei hyvää seuraa kun muuli on talo ostoksilla,oli myyjänä vaikka kuka talotehtailija.
- typeräkommentti
Hyvin harva talonostaja on ammattilainen eikä kenenkään talon ostamisen takia tarvitse ollakaan. On olemassa ammatti myyjiä, ammatti kuntotarkastajia jne.
Joku nyt petti pahasti tuossa kaupassa. Onnetonta Suomen myyntilaissa on se että sillä "ammatti" myyjällä tai kuntotarkastajalla ei ole minkäänlaista vastuuta virheistään, vaan hiedän järjettömän ison virheen maksaa talon ostaja (ja joissakin harvoissa tapauksissa entinen omistaja).
- Kuka.voittaa
Todella mielenkiintoinen tapaus. Myyjinä kaksi rakennusalan DI:tä, vastassa Mensan jäsen Enbuske, vaimokin taitaa olla jäsen. Voittavatko nerot oikeusjuttunsa, tästä tulee jännää.
- rahanvalta
Asianajajat voittaa ja kuka maksaa on häviäjät näin suomessa nykyisin, haettu mallia jekkilästä koko-mustaa myötäilevä/rahanvalta ratkaisee kaiken, tapahtuuko oikeus se on jo eri asia.
- Näin.Suomessa
Ensin käräjäoikeus, kahden vuoden kuluttua saadaan hovioikeudesta tuomio ja sitten joku maksaa ja vähän helvetisti koska hävinnyt maksaa omat ja voittajan oikeudenkäyntikulut. Parempi laiha sopu kuin lihava riita mutta eihän sitä anneta yhtään periksi kun on oikeassa. Tosin joku on väärässä...
- on.se.homeessa
Niin käy kun on yksi homeessa oleva Enpuske.
- varsinikävää
Kovan hinnan maksoi vanhasta hometalosta eipä ole ensimmäinen tapaus, eikä nuo myyjät ole sitä rakentaneet, talo on vanha.
- Seiska.kertoo
Uusin Seiska tietää kertoa, suora lainaus:
"Tuomas Enbusken ja Hannah Norrenan riita-asian käsittelyssä käytettiin puolin ja toisin värikästä kieltä. Talon myyjien, jotka molemmat ovat koulutukseltaan rakennusalan diplomi-insinöörejä, vastauksen pääviesti oikeudessa oli, että Espoon talo oli hyvässä kunnossa ennen kuin ostajat pilasivat sen omalla huolimattomuudellaan.
Erityisesti perheen vaimo, joka on työskennellyt kosteusmittauksiin erikoistuneessa yrityksessä, kritisoi kuulemisessaan Tuomaksen ja Hannahin asumistapaa kovin sanoin. Pariskunnan vastauksessa muun muassa kerrottiin että Hannah olisi lämmittänyt taloa saunan jälkilämmöllä tai laittanut saunan lämmityksen päälle lämmittääkseen yläkertaa.
"Olemme kertoneet asunnosta kaiken, mikä on ilmeistä ja jakaneet kaiken siihen liittyvän materiaalin. Se, että ymmärtääkö tai kuunteleeko vastaanottaja annettua viestiä, ei ole enää minun kädessäni. Sillehän minä en voi mitään" myyjä sanoi kuulemisessa."
Myyjien mielestä talon vesivahingot ovat seurausta talon huollon täydellisestä laiminlyönnistä.
Enbuske ja Norrena vaativat kaupan purkua sekä korvauksia ylimääräisistä asumiskuluista, irtaimiston vahingoista sekä vaurioiden selvittelykustannuksista yli 80 tuhatta euroa. Tai vaihtoehtoisesti 300 tuhannen korjauskulujen maksamista. Tähän päälle 80 tonnin korvaukset.
Joo-o, kalliiksi tulee koska hävinnyt osapuoli maksaa vielä omat ja voittajan oikeudenkäyntikulut jotka nousevat kymmeniin tuhansiin. - hometuleehome
Kaikki omakotitalot ovat homepommeja. Kaikki. Jotain hometta löytyy jostain talon rakenteista 99,9% varmuudella kun aletaan hakemaan tarpeeksi hyvillä analyysivehkeillä ja oikeiden ihmisten kanssa.
- J.alituinen
99,9 prosentin varmuudella sulla on hometta korvien välissä.
- 32648ff
J.alituinen kirjoitti:
99,9 prosentin varmuudella sulla on hometta korvien välissä.
Todennäköisyys on kyllä suurempi kuin 99,9 prossaa että tuolla kirjoittajalla on hometta korvien välissä.
- Myyjän.vastuu
Myyjät maksavat, heillä on ankara vastuu. Todella härskejä kun ovat salanneet valtavat homevahangot.
- gfgjk
Enbuske hävis jo eka erän. Vaimohan lähti jo liitosta vieden kakarat mukanaan.
- Seiska.kertoo
Seiska kertoo Enbusken näkemyksen:
"Tuomas ja Hannah havaitsivat rakennuksessa tunkkaista hajua lähes heti muuttonsa jälkeen syksyllä 2011. Sisäilmaongelman pahetuessa he tilasivat kotiinsa putkimiehen joka ei löytänyt hajulle selitystä. Myöhemmin keväällä paljastui että talon kylpyhuoneessa oli vesivahinko ja sitten ongelma on paljastunut laajemmaksi.
Siinäkään vaiheessa en uskonut asiaa. Elämänfilosofiani on sellainen että uskon ihmisistä hyvää. Ajattelen että miksi ihmeessä ihmiset huijaisivat tai tekisivät jotain julmaa toisille koska siitä jää kiinni. Meni todella kauan myöntää ettei meille ole kerrottu kaikkea.
Oikeudenkäynnissä Tuomas korosti sitä ettei heille ole rakentamiseen liittyen minkäänlaista osaamista. Heti kuulemisensa aluksi hän sanoi ettei hän osaa naulata edes taulua seinälle joten hyväkuntoinen asunto oli ensisijainen tavoite. Sellaisena Espoon kotia papereiden perusteella myös myytiin."- Poliisi.tutkimaan
Jos Enbusken kertomus on totta kyseessä on törkeä petos, asiaa pitäisi poliisin tutkia koska kyseessä on rikos!
- lukihäiriöinen
Tässähän on kyseessä lukeneimpien ihmisten selvä mielentilahäiriö....eli luotettiin hyvään ja uskottiin.....nämä kaksi ilmeisesti kuulema mensan jäsentä ei piru vie kuntotarkastaneet kohdetta ennen ostoaan.
Kun kohde ostetaan on ostajalla selonotto velvollisuus jota mensan aivot eivät kyenneet tuottamaan teoiksi vaan se jäi teoria asteeelle.
Että näin on menty,niin sitä mentiin kokoomuspuolueessakin,ja tässä on suomessa tulos.
Siilijärven ropelikorva lähti karkuun kuin rintamies karkuri.
Niin näille mensa jäsenille (keltanokille) on annettu ohjeet mutta se ei mene käytännön tasalla perille koskaan vaan jää teoriaan.- enostaisikaan
Kyllä tarkastivat, käyttivät Raksystemsin kuntokartoittajaa. Miksi kuntokartoittaja ei kosteusvaurioita kuntoraporttiin kirjannut? Tätä asiaa ei kuntokartoittaja pysynyt oikeudessa selvittämään.
- SSSR2015
No onneksi sä alle 100 äo:n pisteillä luulet olevasi kaikkitietäväinen. Mistä pirusta näitä Suomessa sikiää, tällaisia tolloja? Et oo pelkästään lukihäiriöinen, kyllä sulla muitakin häiriöitä on.
- Viisas.mies
Tässä huomaa ettei älykäs ole aina viisas.
Iltalehden jutusta päätellen, Enbuske&Hannah ovat tehneet kuntotarkastuksen asuntoon vasta kaupanteon jälkeen! Aivan uskomatonta, jos asiat ovat näin. Tällöin on vaarana se, että oikeus katsoo Enbuske&Hannahin laiminlyöneen ostajalta vaadittavan tarkastusvelvollisuuden. Jos joku ostaa sian säkissä hän ei voi jälkeenpäin valittaa siitä, että säkissä on ison sian sijasta pieni porsas. Kaikesta päätellen asunto on ollut homeessa jo ostohetkellä. Myyjätkään eivät saa syyllistyä "huijaamiseen". Jos se mitä juttua lukiessani arvelin, pitää paikkansa Enbuske&Hannah eivät saa asuntokauppaa puretuksi, mutta heillä on pieni tai kohtalainen mahdollisuus saada hinnanalennusta asuntoon - ei kuitenkaan täyttä määrää.
Suurin virhe asiassa on tarkastusvelvollisuuden laiminlyönti. On oikeustapauksia, jotka ovat päätyneet homeasunnon ostajan tappioksi, kun asuntoa ei ole tarkastettu ennen kaupantekoa. Tällöin kuitenkaan myyjätkään eivät ole tienneet myyvänsä homeista asuntoa. Tässä tapauksessa Enbusken ja Hannahin ainoa toive riippuu siitä, että myyjinä on ollut eräänlaisia "ammattilaisia". Jos oikeus päättelee näiden ammattilaisten myyneen tietoisesti homeisen asunnon, voi Enbuske ja Hannah saada erävoiton jonkunlaisen hinnanalennun muodossa.- toistamieltäolen
Ei tarkastusvelvollisuuden laiminlyöntiä ole ollut ja vaikka olisikin ei sillä ole merkitystä.
Tavallienen asunnon ostaja ei ole eikä hänen voida oletetakaan olevan rakennusalan ammattilainen. Tarkastusvelvollisuus tarkoittaa silminnähtävää haittaa tai vikaa. Omakotitalokaupoissa myyjä on vastuussa asunnon virheistä 5 vuotta. Jos asunto on ollut homeessa jo kaupanteonhetkellä on päivän selvää että Enbuskelle myyneet ovat vastuussa. He taas voidat rakentajan haastaa oikeuteen rakennusvirheestä jos eivät ole itse tunanneet taloa pystyyn hartiapankilla. Kyllähän Enbusket jos jotku ovat tässä vahvoilla. Ainoa mistä heitä voidaan syyttää on juuri huollon laiminlyönti jos sellaista olisi tapahtunut. - lukihäiriöinen
Voi teitä jotka ette tiedä oikeustoimia kuinka monesti mennään ja menetellään.
Esimmäinen juttu on ostajalla onko ostaja laistanut tai jättänyt huolellisesti tutkimatta enen ostoa kohdetta koska erikoisesti kun kysessä on vanha talo,tällöin jos kohdetta ei kuntotarkastettu ennen ostoa huolellisesti on mensan kaverit hävinneet hyvin pitkälti koko riidan.
Selon ottovelvollisuus on ostajalla jos se on laiminlyöty niin on heikoilla.,silloin myyjän viiden vuoden vastuu muuttuu siltä osin erintavoin tulkittavaksi.
Purkaminen kaupan suhteen harvoin onnistuu,koska kohteen pitää olla todella huono jos siihen päädytään joka on lähes mahdotonta.
Hinnan alennukseen toki,mutta tuomas on keltanokka eikä tajua kuitteja keräillä mitä tuli maksamaan mikäkin,tavaran tarkastaja on pitänyt jo käydä ja se ottaa heti tuolaisesta hommelista 10000euroa kun pistäytyy saatikkaa tekee laskelmat.
Nämä ei ole yksiselitteisiä,kuka korvaa ja minkä verran kenellekkin,mitä lukee kauppakirjassa ym??? toistamieltäolen kirjoitti:
Ei tarkastusvelvollisuuden laiminlyöntiä ole ollut ja vaikka olisikin ei sillä ole merkitystä.
Tavallienen asunnon ostaja ei ole eikä hänen voida oletetakaan olevan rakennusalan ammattilainen. Tarkastusvelvollisuus tarkoittaa silminnähtävää haittaa tai vikaa. Omakotitalokaupoissa myyjä on vastuussa asunnon virheistä 5 vuotta. Jos asunto on ollut homeessa jo kaupanteonhetkellä on päivän selvää että Enbuskelle myyneet ovat vastuussa. He taas voidat rakentajan haastaa oikeuteen rakennusvirheestä jos eivät ole itse tunanneet taloa pystyyn hartiapankilla. Kyllähän Enbusket jos jotku ovat tässä vahvoilla. Ainoa mistä heitä voidaan syyttää on juuri huollon laiminlyönti jos sellaista olisi tapahtunut.Olisi hyvä, jos kouluissa opetettaisiin enemmän arkielämässä hyödyllisiä taitoja, velvollisuuksia ja oikeuksia. Sitten aikuisina ihmiset olettavat asioita, kun eivät tiedä miten asiat menevät. Olettamukset voivat tulla kalliiksi, niin kuin tarkastusvelvollisuuden laiminlyönti. Hiljattain lehdessä puitiin yhtä homeasuntokauppaa. Homeisen asunnon ostaneet hävisivät, kun eivät olleet käyttäneet tarkastusvelvollisuuttaan. Mihinkään sellaiseen ei voi vedota, minkä ostajan olisi pitänyt huomata käyttämällä normaalia tarkastusvelvollisuuttaan. Oikeustermein tuollaisessa tilanteessa voi apua saada enää siitä, jos myyjä on menetellyt "kunnian vastaisesti ja arvottomasti". Pitää kuitenkin muistaa, että tuo on vain harvoin sovellettava poikkeus pääsääntöön. Pääsääntö on, että ellet tutki ostettavaa tavaraa on turha itkeä jälkeenpäin. Mm. juuri tästä syystä on järkevää käyttää kuntotarkastajia ennen kauppaa. Jos kuntotarkasta ei ole jotain huomannut, ei sitä voi kukaan vaatia ostajankaan huomanneen. Kun käyttää kuntotarkastajaa, on samalla tavallaan turvannut selustansa tässä selonottovelvollisuudessa.
lukihäiriöinen kirjoitti:
Voi teitä jotka ette tiedä oikeustoimia kuinka monesti mennään ja menetellään.
Esimmäinen juttu on ostajalla onko ostaja laistanut tai jättänyt huolellisesti tutkimatta enen ostoa kohdetta koska erikoisesti kun kysessä on vanha talo,tällöin jos kohdetta ei kuntotarkastettu ennen ostoa huolellisesti on mensan kaverit hävinneet hyvin pitkälti koko riidan.
Selon ottovelvollisuus on ostajalla jos se on laiminlyöty niin on heikoilla.,silloin myyjän viiden vuoden vastuu muuttuu siltä osin erintavoin tulkittavaksi.
Purkaminen kaupan suhteen harvoin onnistuu,koska kohteen pitää olla todella huono jos siihen päädytään joka on lähes mahdotonta.
Hinnan alennukseen toki,mutta tuomas on keltanokka eikä tajua kuitteja keräillä mitä tuli maksamaan mikäkin,tavaran tarkastaja on pitänyt jo käydä ja se ottaa heti tuolaisesta hommelista 10000euroa kun pistäytyy saatikkaa tekee laskelmat.
Nämä ei ole yksiselitteisiä,kuka korvaa ja minkä verran kenellekkin,mitä lukee kauppakirjassa ym???Tarkastusvelvollisuuden tai selonottovelvollisuuden tekemättä jättäminen on vähän samaa kuin että ei ostaisi kohteen sen vioista välittämättä. Ostaja ei koskaan voi vedota sellaisiin virheisiin, jotka hän olisi tavanomaisella tarkastuksella pitänyt huomata. Kysymys siis kuuluu, olisiko Enbusken pitänyt havaita ongelmat normaalissa tarkastuksessa?
Kysymykseen hinnanalennus vai purku. Jos kysymyksessä on asunnon arvon putoaminen n. puoleen, olisi se riittävän suuri myös kaupan purulle.
http://www.suomela.fi/Finanssit/AALakiasiat/Ostajan-selonottovelvollisuus-kiinteistokaupassa-49677
http://opuslex.fi/millainen-on-myyjan-tiedonantovelvollisuus-asuntokaupassa/
Enbusken tilannetta parantaa se, jos Enbuske on käyttänyt tarkastusvelvollisuutensa eikä nuo ongelmat silloin käyneet ilmi. Lisäksi Enbusken tilannetta parantaa olennaisesti, jos myyjä tiesi kosteusvaurioista, koska silloin myyjän olisi pitänyt kertoa niistä:
Seuravassa suora kopio artikkelista, linkki alla:
"Kyseessä on virhe, jos myyjä on jättänyt ilmoittamatta ostajalle sellaisesta vaikutuksellisesta seikasta, joka koskee myytävän kiinteistön ominaisuutta, jolla on merkitystä sen käyttöön taikka arvoon. Tällaisia ovat tyypillisesti rakennuksen viat kuten ilma/lämpövuodot, viemäri- ja vesijohto-ongelmat sekä tiedetyt kosteusongelmat. Tässä tapauksessa tiedonantovelvollisuudesta vapautumiseen ei riitä, että myyjä ei tiennyt virheestä vaan lisäksi vaaditaan, että myyjän ei pitäisikään tietää kyseisestä virheestä taikka puutteesta. Myyjän tulee siten ilmoittaa totuudenmukaisesti kaikki ne tiedot kiinteistöstä, jotka vaikuttavat kiinteistön käyttöön taikka arvoon."
http://www.suomela.fi/Finanssit/AALakiasiat/Myyjan-tiedonantovelvollisuus-kaupan-kohteen-ominaisuuksista-43328- Enbuske.voittaa
lukihäiriöinen kirjoitti:
Voi teitä jotka ette tiedä oikeustoimia kuinka monesti mennään ja menetellään.
Esimmäinen juttu on ostajalla onko ostaja laistanut tai jättänyt huolellisesti tutkimatta enen ostoa kohdetta koska erikoisesti kun kysessä on vanha talo,tällöin jos kohdetta ei kuntotarkastettu ennen ostoa huolellisesti on mensan kaverit hävinneet hyvin pitkälti koko riidan.
Selon ottovelvollisuus on ostajalla jos se on laiminlyöty niin on heikoilla.,silloin myyjän viiden vuoden vastuu muuttuu siltä osin erintavoin tulkittavaksi.
Purkaminen kaupan suhteen harvoin onnistuu,koska kohteen pitää olla todella huono jos siihen päädytään joka on lähes mahdotonta.
Hinnan alennukseen toki,mutta tuomas on keltanokka eikä tajua kuitteja keräillä mitä tuli maksamaan mikäkin,tavaran tarkastaja on pitänyt jo käydä ja se ottaa heti tuolaisesta hommelista 10000euroa kun pistäytyy saatikkaa tekee laskelmat.
Nämä ei ole yksiselitteisiä,kuka korvaa ja minkä verran kenellekkin,mitä lukee kauppakirjassa ym???Myyjät ovat törkeällä tavalla huijanneet Enbuskea ja hänen avovaimoa. Tapauksen tekee erityisen törkeäksi se että myyjät ovat korkeasti koulutettuja rakennusalan ammattilaisia. On päivänselvää että kauppa joko puretaan tai myyjät maksavat satojen tuhansien eurojen korjauskustannukset.
Enbuske.voittaa kirjoitti:
Myyjät ovat törkeällä tavalla huijanneet Enbuskea ja hänen avovaimoa. Tapauksen tekee erityisen törkeäksi se että myyjät ovat korkeasti koulutettuja rakennusalan ammattilaisia. On päivänselvää että kauppa joko puretaan tai myyjät maksavat satojen tuhansien eurojen korjauskustannukset.
Jos Enbusket eivät ole laiminlyöneet tarkastusvelvollisuuttaan, heillä on hyvät mahdollisuudet suureen hinnanalennukseen tai kaupan purkuun. Enbusken asemaa edelleen parantaisi se, jos löytyisi näyttö että myyjät tiesivät ongelmista mutta eivät kertoneet niistä.
Jos sen sijaan Enbusket eivät ole kunnolla tarkastaneet asuntoa ennen kaupantekoa ja ongelmat tai ainakin syy epäillä näitä suuria ongelmia olisivat käyneet ilmi normaalitarkastuksessa, Enbusket ovat todella heikoilla. Enbusken asemaa parantaisi se, jos löytyisi näyttö että myyjät tiesivät ongelmista mutta eivät kertoneet niistä. Tällöin Enbusket voivat vielä voittaa.
Tuo kuntotarkastuksen tekeminen vasta kaupanteon jälkeen on paha ennusmerkki.
Näin yksinkertaista se on.
- Tosi.on
Hah-hah, siinä meillä on kaksi ok-porhoa. Toinen on niin idiootti ettei tarkasta mitä ostaa ja toiset täysiä huijareita. Enbuskelta lähti vaimo lätkimään, otti lapset ja jätti mensan jäsenen vuokralle asumaan.Joo-o, kannattaa ostaa ok-talo..
- whoknowswins
Tämä on niin tätä. Ostetaan nousun hännillä järkysti kuplahintainen okt ja kun tajutaan oma moka, yritetään saada hyvitystä myyjältä. Rommissa tuon talon arvo menee parissa vuodessa siihen reiluun 300 tonniin, joka nyt oikeudenkäynnissä on ostajan tavoite.
Kukaan myyjä ei tahallaan ota tietoista riskiä myymällä viallisen talon. Vikojen korjaaminen etukäteen ennen myyntiä kun ei maksa juuri mitään. Pahemmankin kosteusvaurion korjaa 10-15 000 eurolla ja siitä ei tarvitse puhua myydessä mitään, asiahan on korjattu. Korjaamatta jättäminen ja pimitys oikeuskuluineen, hinnanlaskuineen jne. taas voivat kustantaa hyvinkin sen 300 000.
Jos kuplassa onnistui myymään, piti taustat varmistaa ja laittaa rahat äkkikätkettävään talletusmuotoon. Näin katumapäälle tullut ostaja ei pääse niihin enää käsiksi, päätti oikeus sitten mitä tahansa. 300 kuplatonnia on kuitenkin ihan mainio tili. DI -pariskunta osannee tämän asian.
Mikkosten kohdalla jo nähtiin ettei taloasioiden julkinen repostelu ole eduksi lamassa. Tässä on sama lopputulos, mustapekka jää julkimon käteen. - Kenellä.on.varaa
Voitti kumpi tahansa niin kalliiksi tulee. Asunnon korjaus maksaa 300 tuhatta ja siihen päälle omat ja voittaneen oikeudenkäyntikulut ja ne voi nousta sataan tonniin jos mennään hovioikeuteen. Jos hävinnyt pariskunta maksaa molemmat kaksi tonnia kuussa lyhentyisi velka 48 tuhannella eurolla vuodessa. Kymmenen vuotta niin se on korkoineen maksettu...
- Tätä.toivon
Toivottavasti maksajaksi joutuu Enbuske ja hänen entinen avovaimo. Enbuske on röyhkeä oikeistolainen öykkäri. Saisipahan kunnon opetuksen!
- Eipäskäyny
Tätä.toivon kirjoitti:
Toivottavasti maksajaksi joutuu Enbuske ja hänen entinen avovaimo. Enbuske on röyhkeä oikeistolainen öykkäri. Saisipahan kunnon opetuksen!
Siinä kävi sitten just toisinpäin, eli myyjät joutuivat maksummiehiksi. Mutta joo, taloa ei kannata ostaa jos ei ole vähintään joku rakennusinssi, ainakin sen oppii näistä jutuista.
- YlläriVoiOdottaa
Niin talokauppa peruttiin ja tuomittiin myyjät maksamaan mittavat korvaukset.
Ongelma näissä kaupan peruttamisessa on, jos myyjä on "hukannut" rahat, jolloin Enbuske ei saa takaisin kauppahintaa ja talon omistajuus siirtyy myyjälle.
Tämä on täysin mahdollista ja tuottaa lisää oikeusjuttuja vuosiksi.
Kokemusta on asiasta, myyjä oli siirtänyt kaiken omaisuuden edelleen ja niitä sitten haettiin oikeusteitse purkamaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alle 15 oli
Arvasi että lapsi asialla hallin palossa. Surullista. Mutta jos osaa/kykenee käyttää tulentekovehkeitä niin pitää osata401410Mikä on kaivattusi ihanin ja ärsyttävin piirre?
Ja onko hän mies, nainen ja muun sukupuolinen? Mies. Huomaavaisuus. Kiireisyys. Joskus voi rentoutuakin.981355Riikka Purra: työttömät tulee velvoittaa töihin
Purra panisi työttömät tulevaisuudessa työskentelemään sosiaaliturvan saamiseksi, koska työllisyysaste ei muuten näytä l2891245- 1091105
- 191051
- 651028
- 711012
Näin Ellen Jokikunnaksen Ralph-poikaa suojellaan julkisuudelta - Katso tuoreet kuvat Italiasta!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask ovat Ralph-poikansa kanssa kakkoskodissa Italiassa. Mukana on myös Unelmia Italiassa -kuva161009Heh, persut = vassarit = 10,0 %
Minja tuli nyt jo Riikan rinnalle, sitten alkaa tekemään kaulaa. Molemmilta kympin arvoinen suoritus! https://www.hs.f176878Vihdoinkin lavatansseja tv:ssä - Juhannuksena tanssitaan, bändeinä Yölintu ja Komiat!
Jes, vihdoinkin lavatansseja taas televisiossa! Keskikesän juhlaa vietetään tänä juhannuksena Tuuloksen Kapakanmäellä ju17833