Ennen vaaleja kolme neljästä ehdokkaasta halusi säilyttää Malmin lentokentän. Nyt on päätetty toisin.
Mitä vihreät ajattelevat Malmin kentästä? Eikö se ole kulttuurikohde kuten makasiinit?
Mitä vihreät ajattelevat Malmin kentästä? Eikö se ole kulttuurikohde kuten makasiinit?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Korvaavat paikat Malmin kentälle löytyisivät keskeltä luonnonsuojelualuetta.
http://www.vihrealiitto.fi/yleviarkisto/index.html
Onko Kiikala luonnonsuojelualuetta? Siellähän on jo lentokenttä ja pieni keskustakin. Olen käynyt.
Yleviin pääsee Vihreän liiton sivujenkin kautta. Josko silloin onnistuisi? Tässä mainintoja avausviestistä.
"Luonnonsuojeluliiton selvitellessä asiaa tiistaina ilmeni, että Kiikalan lentokenttä sijaitsee Hyyppärän harjualue -nimisen Natura-luonnonsuojelualueen keskellä olevassa reiässä.
Kiikalan kentällä on ajuruohokasvustoja ja sieltä on runsaasti uhanalaishavaintoja. Harjualue on myös pohjavesialuetta."
Itseäni Malmin kenttä ei paikallisesti kosketa, mutta se että alueella on kansallista arvoa herättää kiinnostukseni. Erinomaisesti säilynyt aikakautensa helmi. Kulttuuriperinnön vaaliminen on tärkeää, koska muutoin emme tietäisi keitä me olemme.
Kutsutko tuota keskusteluksi?
Selittää kyllä paljon täälläkin ilmennyttä "keskustelua".
Laajenee vääjäämättä Malmille asutus, eikai sille mitään mahda, oli ruohoa tai ei, ne tuskin nyt tässä painaa, vihreillekään todellisuudessa.
Mutta se että Helsinki kasvaa näinkin, ei hyvä asia, mieluummin hajautusta, kun on "lääniä" muuallakin asua, ja 1 - 2 kerroksessa, ja pieni perunamaa, kaippa ne ei sitten kuitenkaan niitä vihreitten tavoitteita, kun puhuvat suurkaupunki myönteisesti
Rönsyilevien suurkaupunkien ongelmina ovat henkilöautoliikenteen päästöt, liikenneonnettomuudet, teiden tarvitsema kunnossapito ja niiden rakentaminen, melu jne... Kaikki nuo aiheuttavat kustannuksia. Tämä ei ole toivottavaa.
Puutarhakaupunkimallissa asutus olisi keskittynyt kilometrin säteelle linja-auto tai rautatieasemasta. Kaikki tarvittavat palvelut löytyisivät kävelymatkan päästä. Ihmisiä ei kuitenkaan pidä pakkomuuttaa, mutta kasvavissa kaupungeissa asuntoalueet voisi kaavoittaa mainitulla tavalla. Tärkeää on myös kulttuuriperinnön vaaliminen.
http://www.vihrealiitto.fi/kaupunkipol.shtml
"Puutarhakaupunkimallissa asutus olisi keskittynyt
kilometrin säteelle linja-auto tai rautatieasemasta.
Kaikki tarvittavat palvelut löytyisivät
kävelymatkan päästä."
Eli linja-auto- ja rautatieasemia olisi
maksimissaan kahden (2) kilometrin välein ja
kaikki tarvittavat palvelut maksimissaan kahden
(2) kävelymatkan välein?
Tämä tarkoittaisi sitä, että mikäli alue halutaan
säilyttää "puutarhamaisena" kaikki alueen asukkaat
kävisivät töissä kävelymatkan päässä näitä
"tarvittavia palveluja" ylläpitämässä?
Saanko kysyä kuka helevetti tuon kaiken maksaa?
Kukaan alueen asukas ei tekisi tuottavaa työtä.
Ainoa tulolähde olisi kannabiksen "pienimuotoinen
kotikasvatus" kotipuutarhassa ja myynti toisille
nisteille!
Alueen asukaslukua saataisiin nostettua vain
rakentamalla ylöspäin. Se ei liene kovin järkevää,
koska aurinko peittäisi puutarhassa
"pienimuotoisesti kotikasvatetut" kannabispuskat.
Ei nämä tunnetut vihreät viitsi, itse rakentaa, asuvat muitten rakentamissa, kuin kulkevatkin muiden tekemissä lentokoneissa, kuin myös muitten rahoillakin lentelevät
Jos kuvitelma että nämä herrojen penskoina aloittaneet, itsekkin jo herroja, viitsisivät itse tehdä semmoista että asuttaisiin muualla kuin kerrostaloissa, tai sitten omassa palatsissa
"Eli linja-auto- ja rautatieasemia olisi
maksimissaan kahden (2) kilometrin välein ja
kaikki tarvittavat palvelut maksimissaan kahden
(2) kävelymatkan välein?"
Tiedoksi vaan, että on olemassa linja-autopysäkkejä ja rautatieseisakkeja. Ilmeisesti et voinut tätä tietää, koska et ole käyttänyt koskaan julkisia kulkuneuvoja?
"Tämä tarkoittaisi sitä, että mikäli alue halutaan säilyttää "puutarhamaisena" kaikki alueen asukkaat kävisivät töissä kävelymatkan päässä näitä "tarvittavia palveluja" ylläpitämässä?"
Mieluummin katselen pihoilla olevia pensaita, kukkapenkkejä, nurmea, puita tai istuskelen suihkulähteen äärellä puistossa. Sinusta silmiä hivelevä maisema on varmaan neuvostotyylinen harmaa betonilähiö ja horisonttiin saakka asfaltoitu parkkialue? Asutko jossakin korvessa, koska sitaateista saa sellaisen käsityksen, ettet tiedä mitä palvelut ovat? Kaupungeissa tarvitaan sellaisia laitoksia, kuin sairaala (minkä tarpeessa osa tänne kirjoittelevista on aivan selvästi), kouluja (jotkin tänne kirjoittelevista ovat selvästi lukutaidon ja käytöstapojen oppimisen tarpeessa).
"Saanko kysyä kuka helevetti tuon kaiken maksaa?
Kukaan alueen asukas ei tekisi tuottavaa työtä.
Ainoa tulolähde olisi kannabiksen "pienimuotoinen
kotikasvatus" kotipuutarhassa ja myynti toisille
nisteille!"
Yleensä ihmiset asuvat siellä missä on työtä ja opiskelumahdollisuuksia tarjolla. Eheä kaupunkirakentaminen tulee halvemmaksi: vähemmän kaapeleita, vähemmän teitä, vähemmän viemäriputkia on vähemmän kunnan rahaa näihin asioihin ja enemmän taas tärkeisiin neuvolatoimintaan, päiväkoteihin, koulutukseen, terveydenhuoltoon, vanhusten hoitoon... Kommentistasi voisi päätellä, että kaikki puutarhat kitkettävä potentiaalisina huumeviljelminä? Siirtolapuutarhat matalaksi? Hortonomit ja puutarhan hoitoa harjoittavat kielletyksi?
"Alueen asukaslukua saataisiin nostettua vain
rakentamalla ylöspäin. Se ei liene kovin järkevää, koska aurinko peittäisi puutarhassa
"pienimuotoisesti kotikasvatetut" kannabispuskat."
Uusia asuinalueita tulee perustaa ratojen ja teiden varteen. Tällöin ei tarvitse käydä rakentamaan omakotialueelle kerrostaloa, mitä haluaisit tehtävän? Keskelle muodostuvaa asuinaluetta voisi sijoittaa linja-autopysäkin tai seisakkeen. Kun asukkaita alueella alkaa olla paljon rakennetaan uusi neuvola, päiväkoti, koulu, terveyskeskus, vanhusten hoitopaikka...
Toivottavasti seuraavassa viestissäsi on jotain asiaakin. Uskon, että jokaiselle on annettu järki käytettäväksi. Sinulla on kuitenkin täysi oikeus tehdä itsestäsi narri, jossa sinua ei siinäkään roolissa voi ottaa vakavasti. Tämä on vapaa maa, missä (valitettavasti) idiotismin lisäksi saa myös harrastaa puutarhanhoitoa. Jos sinulla on pipo kireällä suosittelen harrastusta. Se todella rauhoittaa ja tehty työ on keväällä, kesällä ja syksyllä todella palkitsevaa.
Kun asia napsahtaa suoraan ytimeen, alat heti
minua arvostelemaan tyyliin "asutko jossain
korvessa..."
Mene vain kuivattamaan korvantauksesi sinne
palveluammattisiharjoittajalle.
Oletko elämäsi (selkeästi alkutaipaleella)
kerennyt vielä hankkimaan ansiotuloa?
Sinulla ei näytä olevan pienintäkään hajua siitä,
miten yhteiskunta toimii...
Rakennetaan sairaaloita neuvoloita jne..
Pilvilinnoissa on mukava elää. Etkö todellakaan
tajua todellisuutta?
Toistan kysymyksen: Kuka helevetti tuon kaiken
maksaa?
Tavaten: Ku-ka he-le-vet-ti tuon kai-ken mak-saa?
Jospa ensitöiksesi saippuoisit suusi! Koska kielenkäytön perusteella vaikutat olevan teini, niin ymmärrän, että olisi pitänyt selventää käsitettä kunnan varat.
Kunnan varat ovat veronmaksajilta, eli asukkailta ja yrityksiltä perittävä tietty prosenttiosuus. Sitä nimitetään kunnallisveroksi. Pääosin tällä on katettava kuntien menoja. Verojen maksu taas riippuu tulojen suuruudesta. Sen lisäksi on olemassa valtionosuudet, minkä suuruus riippuu kunnan koosta. Lisätuloja kunta voi saada koiraverosta, voimalaitosverosta, kiinteistöverosta ja omistamistaan yrityksistä, mikäli ovat tehneet voittoa.
Sinä et tunnu ymmärtävän kuin rautalangasta
muotoiltua kysymystä. Edelleen kysyn: Kuka helevetti tuon kaiken maksaa?
Mistä saadaan kunnallisvero? Kunnassa asuvilta
asukkailta, pääasiassa ansiotulon saajilta.
Miten kunnan palvelut rahoitetaan? Kunnassa
asuvien asukkaiden, pääasiassa ansiotuloja verottamalla.
Kaikki muut verot sitten tarvitsevatkin pääomaa,
jota saadaan tuottavaa työtä tekemällä /
/ sijoittamalla / perimällä ym.
Olet ilmiselvästi keksinyt ikiliikkujan. Kuinka
ihmeessä et ole saanut Nobelin palkintoa?
Kunta toimii niinkauan, kun siellä on yrityksiä ja oppilaitoksia ja sen myötä ihmisiä. Eli kunnan tulopohja on turvattu. Tietysti voi olla sekin vaara, että jos kasvu on liian kovaa, kasvun vaatimat investoinnit romahduttavat kuntatalouden.
Muuten avasitko ollenkaan edellistä viestiäni, vai luitko vain alun, kun kyselet vieläkin vastauksen perään? Tsot, tsot... Ei saisi olla äkkipikainen. Kiitokset viimeisestä lauseestasi. Kuinka imartelevaa, että pidät tietojani kuntataloudesta Nobelin arvoisena.
Kato: "vihreät lentää lentokoneella"-mies osallistui taas keskusteluun!
Itse lennän huomenna Helsinki-Vantaalta Kuopioon jouluviettoon. Hyvällä omallatunnolla. Ja äänestän vihreitä.
Hyvää joulua!
Joku voi kutsua tuota myös ikiliikkujaksi. Käytännössä kyse on kuitenkin käsitteestä "verotulot", joka joillekin näyttää olevan ehtymätön tulolähde ja pohjaton kaivo, josta voi ammentaa mielin määrin kaikkeen kivaan tarvitsematta välittää rahojen riittävyydestä.
Asiat muuttuvat täysin toisenlaisiksi heti, kun pitää esittää täsmällisiä summia ja hyviä ehdotuksia siitä, mistä ne otetaan; luovutaanko jostakin nykyisestä toiminnasta (=leikataan/säästetään) vai lisätäänkö veroja ja mitä vaikutusta sillä on veropohjan muutoksiin (asukas-/yritypako jne).
Utopistisista ideoista:
tuolla ylempänä moitit suurkaupunkirakennetta liikennetarpeesta yms. ja esitit tilalle "puutarhakaupunkeja".
Kuinka paljon laajemmalle alueelle nuo "puutarhakaupungit" rakentuisivat ja eikö siitä aiheutuisi lisää liikkumistarvetta.
Kuinka paljon kalliimpaa infrastruktuurin (lämpö, vesi-, viemäri-, sähkö-, tie- jne verkostot) rakentaminen olisi?
Olisiko kaikilla kävelyetäisyydellä koulu, posti, apteekki, teatteri, uimahalli, ....
Entä työpaikka?
Ensiksi täytyy tunnustaa, että sinun kanssa on mukava keskustella, koska keskustelet asiapohjalta. Saat välillä pistettyä minut todella miettimään ja hiljaiseksikin.
"Kuinka paljon laajemmalle alueelle nuo "puutarhakaupungit" rakentuisivat ja eikö siitä aiheutuisi lisää liikkumistarvetta.
Olisiko kaikilla kävelyetäisyydellä koulu, posti, apteekki, teatteri, uimahalli, ....
Entä työpaikka?"
Lainaan tekstiä kaupunkipoliittisesta ohjelmasta.
"Hyvin suunniteltu, yhdyskuntarakenteeltaan eheä puutarhakaupunki on vaihtoehto kaupunkien ulkopuolelle sijoittuvalle pientalorakentamiselle. Puutarhakaupungin ihannekoko on 3–4 neliökilometriä. Sillä on oma keskustansa, jossa sijaitsevat kaupat, koulu, muut palvelut ja työpaikat sekä raideliikenteen pysäkki tai asema. Tällaiselle alueelle mahtuu normaalilla omakotikaavalla noin 5000 asukasta ilman, että kukaan asuu yli kilometrin päässä keskustorista ja sen palveluista. Puutarhakaupungissa on kaikki pientaloasumisen hyvät puolet, mutta ei suunnittelemattoman pientalomaton huonoja puolia. Palvelutaso on hyvä, kaupat ja koulut ovat lähellä. Päivittäiset matkat voidaan tehdä pääasiassa jalan tai joukkoliikenteellä"
"Kuinka paljon kalliimpaa infrastruktuurin (lämpö, vesi-, viemäri-, sähkö-, tie- jne verkostot) rakentaminen olisi?"
Koska kyse on eheämmästä yhdyskuntarakentamisesta, kunnallistekniikkaa tarvittaisiin vähemmän, eli rahaa säästyisi käytettäväksi muuhun toimintaan.
> "Tällaiselle alueelle mahtuu normaalilla omakotikaavalla noin 5000 asukasta ilman, että kukaan asuu yli kilometrin päässä keskustorista ja sen palveluista."
Löytyykö nykyisistä Etelä-Suomen kunnista mielestäsi hyvää esimerkkiä tuollaiseksi "puutarhakaupungiksi"? Ainakin erilaisia kuntakokoja riittää.
Otetaan muutama esimerkki:
Tuusula, asukkaita 33.952 ; on siis liian iso
Kerava, asukkaita 31 170 ; on siis liian iso.
Sipoo, asukkaita 18 397 ; on siis liian iso.
Orimattila, asukkaita 14 339 ; on siis liian iso.
Täytyy siis mennä vielä pienempiin yksiköihin:
"Klaukkala on pieni idyllinen 13 000 asukkaan pientalolähiö Nurmijärven kupeessa."
Sekin on kovin iso "puutarhakaupunkiisi" verrattuna, mutta saa kelvata.
Tuusulan sivuilta löytyy tieto asuinkunnan ulkopuolella työssäkäyvistä 64.6% ja kasvuennuste vuoteen 2030 n. 30 %. Nurmijärven lukujen voidaan tarkeman tiedon puuttuessa olettaa olevan ainakin samaa suuruusluokkaa.
Onko tarkoituksesi rakentaa Helsingin ympäristö täyteen "klaukkaloita", ja millä ajattelit pysäyttää niiden kasvun 3-4 neliökilometrin alueelle?
Onko Klaukkalan tai Nurmijärven, Keravan, Sipoon, Orimattilan jne. työpaikkaomavaraisuus toteutunut hyvin vai huonosti, ja millä ajattelit toteuttaa sen paremmin? Tarkoituksena ymmärtääkseni oli vähentää liikkumistarvetta, vai oliko?
Entä millä estäisit kauppaliikkeitten, terveyspalveluiden, koulujen jne. keskittymisen suurempiin yksiköihin?
Asukasmäärän lisääntyessä tuollaiset "puutarhakaupungit" ilmeisesti kasvaisivat yhteen. Olisiko siis peruskoulu, lukio, ammattikoulu jne. aina 4 km välein?
Eheyttävää kaupunkirakentamisen periaatetta olisi tarkoitus noudattaa muissakin kaupungeissa. Tarkoitus ei ole rajata kasvua, kun on saavutettu 5 000 raja. Uutta asuntoaluetta alettaisiin kaavoittamaan viereen bussi tai rautatieväylän varrelle. Tarkoitus olisi muodostaa puutarhakaupunkien ketjuja.
Eri palveluiden tarve määräytyisi sen mukaan minkälaisia asukkaita alueelle käy asumaan. Tietysti lopullinen sananvalta palvelujen tarjonnasta on valtuutetuilla. Liikkeiden ja yritysten sijoittumista voidaan ohjata jättämällä tonttimaata niiden käyttöön. Niiden säilymisestä päättävät alueen asukkaat, eli käyvätkö mieluummin lähikaupassa ja koulussa, vaiko supermarketeissa.
Kaiken keskittämin yhteen suureen yksikköön ei ole liikkumistarpeen vähentämisen kannalta hyvä. Olet ymmärtänyt oikein, että tällaisen kaupunkisuunnittelun tarkoitus on vähentää liikkumisen tarvetta, nimenomaan henkilöautolla ja kunnallistekniikan rakentamisen tarvetta. Parhaimmillaan tämä nostaisi asukkaiden vihhtyvyyttä ja vähentäisi luonnonvarojen käyttöä.
Vihreän retoriikan takaa voi aina lukea sen kohderyhmän, jolle se on suunnattu: rikkaille kaupunkilaisporvareille, jotka haluavat kohottaa elämänlaatua puistomaisella asumisella.
Vai onko tuo idylli tosiaan tarkoitettu vähävaraisille yksinhuoltajille, somaleille, romaneille?
Salli mun epäillä. Mikset kirjoittele suoraan Lions-klubille noita utopioitasi?
Puutarhakaupunkimalli soveltuu pientalo rakentamiseen. Eheyttävää kaupunkirakentamista tulisi soveltaa kaikissa asumismuodoissa ja myös viherrakentaminen ottaa huomioon. Tutustu ohjelmaan ja sano suosiiko se rikkaita?
http://www.vihrealiitto.fi/kaupunkipol.shtml
Siinäpä kysymys kuka on rikas, ja kuka ei ole, onko Hassi rikas , onko Soininvaara rikas, vastaus tässä: Hassi on paljon rikkaampi, todellinen Porvari, jos nyt miljoona omaisuus otetaan mittariksi
Ja mistähän on omaisuutensa saanut, siihenkin vastaus tässä: veronmaksajat antaneet rahat, ja saanut osakkeilla sitten vielä lisää
Eli näille rikkaille vieläkin lisää(vrt Jasser Arafat, jopa yli 6 miljardia €, oli omaisuus kuollessa), eipä nyt Hasilla vielä 6 miljardia, mutta aika paljon kuitenkin ja kenen rahaoja hänellä, siinäpä mielenkiintoinen kysymys
Jos asutetaan suur-Helsingin miljoona henkeä n. 5000 asukkaan "puutarhakaupunkien" ketjuihin, tarvitaan niitä 200 kpl. Jaetaan tasan kuuden päätien varteen, siis n. 35 kpl kuhunkin. Kauimmaiset ovat n. 100 km etäisyydellä. Nyt täytyy aluetta laajentaa: asutetaan Uudenmaan 1,4 miljoonaa ... Kauimmaiset ovat n. 150 km päässä. Täytyy taas laajentaa aluetta: Hämeenlinna, Lahti, Kouvola ... Turku ja Tamperekin ovat niin lähellä, että tarvitsevat ne suunnat omien seutujensa "puutarhakaupungeille".
Kannattaako jatkaa?
Suomalainen ihanne on edelleen omakotitalo järven rannalla kaupungin keskustassa, lähellä koulua, ostoskeskusta, terveyskeskusta, ...
Se ei vain ole toteuttamiskelpoinen kuin todella harvoissa yksittäistapauksissa..
Kuljetuksen suuruusluokka:
Työmatkaliikenne vaatii joka kolmannen, n. 0,5 miljoonan ihmisen kuljettamisen päivittäin edes takaisin. Kahdesti päivässä tarvitaan 10.000 pitkää (50 h) linja-autoa. Mitä niillä tehdään muulloin?
Entä muu kulkemistarve? Kävisikö vuoroväliksi puoli tuntia ja liikenneajaksi 6 - 24? Riittäisikö kaikkiin vuoroihin matkustajia, vai tulisiko jossakin vaiheessa kysymykseen harventaa ainakin kauimmaisten "puutarhakaupunkien" vuoroja? Onko linja-auto oikea väline 1-3 henkilön kuljettamiseen 10 - 50 km?
Näin, jos ei rakenneta muuta, kuin pientaloja ja niillä korvataan jo olemassa olevat kerrostalot. Tämä ei ole Vihreän liiton tavoite, mutta saahan ajatusleikkejä harrastaa.
Jos puhuja ja vastaaja ei tiedä asioista mitään, niin haitanneeko tuo nyt mitään, eipä täällä haittaa ole
Kuten tämäkin alue, aivan luullaan tietävän jotain, ei tule omakotitaloja tälle alueelle, poislukien jokunen rahamies
Ihmettelen, miten kukaan vihreä voisi kannattaa noita kerosiininpolttajia Helsingin taivaalla? Rikkaiden kakaroiden touhua koko Malmin kentän nykyinen toiminta. Helsingin etua se ei palvele.
Paljon puhuttu viheraluekin kentän ympärillä on nykyään siivoton, eikä ympäristö tule siistiytymään, ennen kuin nuo kerosiinia polttavat metallilinnut siirtyvät muualle lentelemään.
Makasiinit olivat ja ovat kulttuurikohde. Laaja asfalttiaukea bensalätäköineen ei ole. Lentokentän pyöreä rakennus tietysti säilytettäköön rakennushistoriallisena kohteena.
Jos kenttä rakennetaan asuintaloiksi on jälkikäteen turha tulla valittamaan kun 10 000 ihmistä ahdetaan tollaselle alueelle. Malmilaisilta menee sekin rauha mikä niillä nyt on.
Lekuriin et saa mitään aikoja sen jälkeen ja muutkin palvelut huononee. Kukas nyt Tattarisuolle viitsisi vapaaehtoisesti muuttaa joten sinne pannan kaikki sosiaalisesti rajoittuneet, somalit, ulkomaalaiset. Häätäkää vaan kenttä pois ja toivottakaa pikku mokadishu tervetulleeksi. Malmilainen menee sitten entistäkin siivottomille vihralueille illalla ulos ja joku venälaisnuorisojoukko tulee ja ryöstää.
Sen verran ole noita rikkaiden kakaroita nähnyt että ei ne jaksa nähdä sitä vaivaa että opiskelisivat lentämään. Ne kuule hiihtää faijansa rahoilla Finnairin sinisin siivin etelään ja paskat välittää.
Tsadilaisille oma mokadishu, Yes!
Höpö höpö.
Ilmeisesti et ole Malmia ikinä nähnytkään. Jos olisit, tietäisit, että kerosiinia polttoaineenaan käyttävät suihkukoneet eivät lennä Malmilta. Melkein koko ikäni Malmilla asuneena voin paljastaa, että häiritsevästä lentomelusta ylivoimaisesti suurin osa on peräisin Helsinki-Vantaan lentoliikenteestä.
Edelleen, jos olisit malmilainen, olisit ensimmäinen kohtaamani Malmilla asuva henkilö, joka haluaa lentokentän paikalle jonkun uuden "Jakolaakson" (siihen Jakomäen naapuriin).
Isänmaallisia ovat, Finnairilla lentävät.