valtion siivellä mutta ovat sanoissa kovimpia valtion alasajajia. He vaativat kaikenlaisen valtion sääntelyn purkamista mutta toimivat sen puolesta, koska sen suojissa varakkaat pummit loisivat.
Nuori engl. kolumnisti ja poliittinen kommentaattori on kirjoittanut kirjan "The Establishment. And How They Get Away With it Allen Lane (2014)
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Owen_Jones_(writer)&prev=search
Kirja kertoo esimerkkejä englantilaisesta käytännöstä ja siitä miten yksityinen sektori lypsää valtiolta tukiaisia. Ohessa voi ajatusten antaa liihotella Suomessa ja samankaltaisuus on silmiinpistävä.
Kirja kumoaa valheellisena teesin markkinavoimien kaikkivoipaisuudesta. Markkinoita ei olisi edes ilman valtiota ja sille veroa maksavia palkkatyöläisiä.
Nuori engl. kolumnisti ja poliittinen kommentaattori on kirjoittanut kirjan "The Establishment. And How They Get Away With it Allen Lane (2014)
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Owen_Jones_(writer)&prev=search
Kirja kertoo esimerkkejä englantilaisesta käytännöstä ja siitä miten yksityinen sektori lypsää valtiolta tukiaisia. Ohessa voi ajatusten antaa liihotella Suomessa ja samankaltaisuus on silmiinpistävä.
Kirja kumoaa valheellisena teesin markkinavoimien kaikkivoipaisuudesta. Markkinoita ei olisi edes ilman valtiota ja sille veroa maksavia palkkatyöläisiä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Suomen tilanteesta vaalitaistelun katveessa.
Kokoomuksen mieliteema oli: Valtio ei voi vaikuttaa työllisyyteen. Markkinavoimat työllistävät ja että työllistäminen kuuluu sille mutta ei valtiolle.
Yksityisten yritysten takana ovat osakkeenomistajat, lyhyesti omistajat. Kaikki mahdolliset yritysjärjestöt vaativat sitä tai tätä tukea tulevan hallituksen ohjelmaan. Yritystukia, tutkimustukia, verohelpotuksia, tessien yleisssitovuuden purkamista, työaikalain romuttamista, eläkeiän nostoa, sotuleikkauksia. Vaatimukset kohdistuivat valtiolle tulevan hallituksen kautta. Yritysjärjestöt vaativat valtion toimittavan osakkeenomistajille lakimuutoksilla riihikuivaa rahaa. Yritysjärjestöt ja Kokoomus kumosivat vaatimuksillaan markkinoiden iki-ihanan kaikkivoipaisuuden. Ne eivät tule toimeen ilman valtiota ja sen kautta tulojen uudelleenjakoa. He esittivät omistajille tuloja silläkin tavalla että niiden yhteiskunnallisia velvotteita purettaisiin mm verohelpotuksilla. He pyytävät valtiollta takaisin maksamiaan veroja sekä myös osuutta palkkatyöläisten maksamista veroista.
On selvää, että yhteiskunta luo tuotantolaitosten perusedellytykset (infra, koulutus ym). Mummoille ja papoille jäi äänestyskopissa mieleen "byrokratiaa purettava, sääntelyä purettava, valta bykokraateilta markkinavoimille" ajattelematta sen sisältöä. Markkinavoimien sisällöksi on luotu oppi, että se ei ole sosialismia ja siksi se olisi kaikkivoipa.
Kapitalismi ei tulisi toimeen päivääkään ilman sääntelyä ja johon kuuluvat mm valtion tukiaiset.
Varakkaat pummit olivat ahkeria vaalikenttien liepeillä.
Owen Jones: "Sosialismia rikkaille, kapitalismia muille". Tämä on porvarillisen talouspolitiikan ydin ja henki. Se ilmentyy sotun leikkauksina ja talouskurina. Se takaa eliitille tavaroiden ja palveluiden yltäkylläisyyden, paikat yhteiskunnan hyväntekijöinä juorulehtien etusivuilla. Tätä toistavat isänmaansa pettävät rikkaat, jotka lähtevät halvemman verotuksen maahan. Tätä olletikin toistavat Kreikan ökyrikkaat, maastaan veroparetiiseihin varoja siirtävät.
Englannissa tapahtui Thatcerin pääministerikaudella 1980 luvulla mittava valtion omaisuuden yksityistäminen, sotutoimintojen ulkoistaminen ja ammattiliittojen lyöminen niin että sen painoarvo ei vieläkään ole entisellään. Työväenpuolue Labour meni samassa rytäkässä. Tony Blairin vaalivoitto vei Labourin USA:n bushien mukana natosotiin lähi-itään ja tulos on karmea. Labour ei yrittänytkään korjata Thatcherin aiheuttamia vaurioita.
Hiukan ennen 2007 finanssiromahdusta Liberaalidemokraattien (Persuja vastaava populistipuolue) johtaja hyökkäsi kansallistettua (julkista) koulutusta, terveyttä ja hyvinvointia vastaan. Pääministeri Cameron puolusti markkinoita, joka tuo vaurautta ja onnellisuutta. Cameron, Timo Soinin suosikki: "Avoimet markkinat ja vapaa yrittäjyys voivat tosiaan edistää moraalia (!!!!!) ....vaatimus oli "lopettaisi valtion monopolin julkisten palvelujen tuottajana".
Viimeiseen siteeraukseen huomio. Julkiset palvelut oli lähes kaikki yksityistetty. Valtio oli edelleen tuottajana jakamassa kilpailutettuja palveluita. Englannin porvaristo haluaa valtion välistä pois. Koulutus, terveydenhoito ym. suoraan markkinoiden haltuun ja palveluiden hinnat täysimääräisinä käyttäjille. Julkisen veronkannon yhteydessä olevat vakuutukset pois. Verojen alentaminen vaatimusten pontimena on täkynä ja rahvaan tietty osa on haltioissaan.
Tätä samaa Kokoomus, Perussuomalaiset ja Keskusta väläyttävät rivien välistä. Sosiaalinen vakuutus pois, palvelut yksityistetään ja järjestämisvastuu m a r k k i n o i l l e. Terveys ym arvottaisiin rahalla. Ne saisi ostaa rahalla markkinahintaan. Eliitti eläisi sosialismissa - rahvas maksaisi kaiken lompakostaan sikäli kuin kykenisi.
Kysymys kuuluu. Onko Engalnnissa sittenkään siirrytty vapaaseen kapitalismiin, vapaisiin markkinoihin, markkinoiden kaikkituottavaan autuuteen! Ei. Se tuotti varakkaiden pummien yhteisön. Aivan päinvastaisen mitä Cameron tai suomalaiset kokoomuslaiset propagoivat. Rikkautta eliitille rahvaan ja kiroamansa valtion kustannuksella.
Valtio tarttee veronmaksajia ja yrityksiä. Valtio kuolee heti ilman elättäjiään.
Toisin on yrittäjillä ja kansalaisilla, he eivät tartte valtiota, eivät yritykset ja kanalaiset kuole ilman valtiota.
Eikö olekkin aika herttaista, vaan loiset tarvitsevat sitä että joku elättää niitä, hyikakkaahyi.
Englanti 2012 ja teollisuusliitto CBI, liikemaailman ääni. CBI vastaa Suomen Elinkeinoelämän Keskusliittoa EK.
CBI mainosti Britanniaa yritysystävällisenä valtiona ja jonne kannattaisi sijoittaa. Liikemaailma pystyy sijoittamaan tutkimukseen, tutkimuksen infra on kunnossa. Mitä oli lausunnon takana? Englantilainen pääomako myöntää ulkomaalaisille tutkimusvaroja ja rahoitta itse omat tutkmuksensa. Ei sinne päinkään.
Jones myöntää yritysten sijoittavan itsekin mutta CBI kokonaiskapitalistina menee säännöllisin väliajoin hallituksen puheille tutkimäärärahojen kerjuuseen. Hallitus myöntää n. 10 mrd puntaa vuosittain yrityksille vastikkeetta verovaroista varoja tuotekehittelyyn. Saaduista veroista 10 mrd puntaa palaa takaisin yritysverojen maksajille.
Toinen suunta on valtiollisen tutkimuksen tulosten siirtyminen ykstyissektorille. Sekä perustutkimusta että konkreettisten tuotantoon soveltuvaa tutkimusta tehdään yhteiskunnan toimesta ilmaiseksi.
Englannin bisnesmaailma ei tule toimeen ilman valtion tutkimukseen suuntavia tukiaisia. Markkinavoimat toimivat elimellisesti yhteydessä valtioon. Puheet markkinoiden kaikkivoipaisuudesta on kumottu. Eikä se tähän pääty. Todisteita on lisää.
Eikö Suomessa ole samankaltainen tilanne!
Yhteiskunnallisesta tutkimuksesta.
Internetin juuret ovat USA:n valtiollisen rahoituksen tutkimuksessa syntyneet. Webin luoja on brittiläinen insinööri Tim Berners-Lee työskennellessään eurooppalaisessa tutkimusjärjestössä CERN:ssä. Googlen hakukone olisi ollut mahdoton ilman atomin ytimen muodostamaa algoritmia ja jonka tutkimuksen rahoitti Yhdysvaltain kansallinen tiedesäätiö. Applen iPhone sisältää monia yhteiskunnallisia tutkimuksia ja keksintöjä.
Yksityinen pääoma vaatii yhteiskunnallista tutkimusta että tutkimusapurahoja. Se vaatii myös laatimaan patenttilait kilpailijoita vastaan (kielletään avoin lähdekoodi) sekä valvomaan niiden toteutumista.
Varakas pummi istuu tämän tästä valtion kukkaron äärellä käsi ojossa.
Rakenteista (rakenneuudistus) ja infrasta.
Englannin teollisuusliitto CBI tukee äänekkäästi hallituksen toimia julkisen infran leikkaamiseksi. Käytännössä liiketoiminta ei selviydy päivää ilman sitä kuten rautateitä, lentokenttiä, satamia, viestiyhteyksiä ja tutkimusvaroja.
Vuonna 2012 CBI iloitsi työttömyystukien leikkauksista ja aiheesta huumaantuneena vaati yritysveron leikkauksia. Hallitus oli pudottamassa sitä 28 prosentista 20 prosenttiin mutta pudotti sen 18 prosenttiin CBI:n vaatimuksesta. Molempien leikkausten anti menee suoraan rikkaille pummeille.
CBI, joka vannoo markkinoiden kaikkivoipaisuuteen, on hallituksen luona vaatimuslistoineen tuista, joiden se katsoo hyödyttävän liike-elämää. CBI vaatii hallitusta kohentamaan kulkuväyliä kilpailukyvyn edistämisen tunnuksilla.
Englannissa bisnes-elämä on hallituksen vakituinen vieras vaatimuksineen. Julkisesti parjataan valtiollista sääntelyä, nurkan takana sääntelyä vaaditaan tehostettavaksi. Kuulosta aivan tutulta Suomessakin. EK esiintyy samoin kuin CBI.
Jyrkkä Ei byrokratialle! Jyrkkä Kyllä kleptokratialle! Vai kuinka... ;)
Haluaako Jones lakkauttaa valtion tuet yksityiselle bisnekselle?
Ei. Jones ei käsittele asiaa siten. Hän haluaa paljastaa porvariston nykyistä kaksinaamaisen poliittisen propagandan.
Porvaristo levittää laajasti näkemystä valtion turmiollisuudesta ja haittavaikutuksista liike-elämälle. Verrokkina käytetään julkista sektoria kaikkineen (koulutus, terveys, infra, sotu ym) ja jota porvariston kenttäagentit kuvaavat loiseläjien elättilaitoksena tarkoittaen sillä palkkatyöläisiä.
Jones pyrkii osoittamaan että rikkaat ovat loisia ja ovat käsi valtion kukkarolla ja ettei kapitalismi toimi markkinoiden varassa. Se tarvitsee tuekseen valtiota.
Sosialismissa tilanne on muodoltaan samankaltainen. Kun vallitsevalta tasolta lähdetään liikkeelle niin lisätuotteen arvo lisäarvona ja rahana siirtyy yhteiskunnan käsiin, josta sitä jaetaan sotuun, tutkimukseen, koulutukseen, infraan, yritysten laajentamiseen ja uudistamiseen jne. Ei tarvitse valehdella.
Yksityistämisen tuloksia.
CBI ja talouskuripoliitikot: Valtion yritystoiminta on aina kannattamatonta ja kallista. Englanti kertoo toista
Englanti yksityisti rautatieverkon useille yrityksille 1990 luvulla. Ammattiliitto TUC:n laskelmien mukaan menot 2013 olivat reaaliarvoltaan kuusinkertaiset 1995 tasoon nähden. Yksityinen sektori laiminlöi alunalkaen rataverkon kunnostamista. Valtion täytyi tulla apuun 2 001 alkaen. Siitä huolimatta infra ja kalusto rappeutuivat. Ruuhkat lisääntyivät. Vuosina 2 007 - 2011 valtion tukiaiset yltivät lähes 3 mrd puntaan. Tämän nelivuotisjakson aikana yhtiöt maksoivat osinkoa puoli mrd puntaa.
Rautatiet olivat yksityistetty. Muutaman vuoden kuluttua valtio avasi yhtiöille tukipiikin. Varakkaat pummit pyysivät hallitukselta apua ja valtio maksoi heille suoraan budjetista osinkoa. Kuluihin ei ole laskettu valtion menoja valvontaan ja muuhun ylimääräiseen.
Yksityistäminen merkitsi lähinnä valtion varoista turvata osakkeenomistajien tulot. Voimme kysyä. ovatko rautielaitoksen työntekijät loisia vai jotkut muut.
Olettekos ihan varma, että a) Wikipediassa kaikki on totta? ja b) Jonkin kirjan kirjoittaja on riittävä asiantuntija?
Tiedot ovat julkisia hallituksen päätöksiä, julkisia Teollisuusliitto CBI:n lausuntoja lehdistöstä, julkisia parlamentin päätöksiä. Samat asiat löytyvät suhteessa Suomen EK:n vaatimuksista, mediasta ja eduskunnasta.
Rikkaat rahastavat yksityiskoulujen avulla. Asiayhteyteen liittyy vapaus valita koulu. Suomessa porvaripiirit esiintyvät asiassa tien alussa, joka Englannissa on käytäntö.
Rikkaat arvostelevat julkista koulujärjestelmää sääntelyn yhteydessä vapautta rajoittavana ja kalliina.
Rikkaiden lapset jättäytyvät julkisen koulujärjestelmän ulkopuolelle yksityisiin kouluihin. Siirtyväkö he vapaaseen omakustanteiseen koululaitokseen? Ei.
Yksityiset koulut katsotaan yleishyödyllisiksi laitoksiksi, ja sitä koulujärjestelmä onkin. Valtio antaa vuosittain 88 (2012 tieto) 88 miljoonan punnan verovähennykset vanhemmille. Rikkaat loisivat valtiolta omia luokkaetuja. Rikkaat puhuvat yhtä, tekevät toista. Tässä tapauksessa maksattavat eliittikoulutuksen valtion verorahoilla.
Koululaitos tulee, olipa yksityinen tai julkinen, pääsääntöisesti valtion varoilla kustannettavaksi. Ilman koululaitosta yksityinen bisnes kuolisi vuodessa tai parissa. Bisnes ei toimi ilman perustaitoja ja erityisopetusta omaavaa työväenluokkaa. Korkeakouluin Englanti käyttää 28 mrd ja alempaan koulutukseen 53 mrd puntaa vuosittain mukana tuet rikkaiden ykstyiskouluihin). Korkeakoulujen lukukausimaksujen kolminkertaistaminen 2013 lisäsi opiskelijoiden kuluja. Heillä on valmistuessaan velkaa keskim. 53 000 puntaa.
Yhteiskunta vastaa koulutuksesta pääosin. Markkinat eivät tule toimeen ilman koulutettua työväestöä. Kokoomuksen ja Persusuomalaisten piiristä on kuulunut huolestuttavia lausuntoja "loisia" tukevasta julkisesta koulutuksesta.
Ei aina leikkauksia.
Voittoa tulee valtion menojen lisäyksistä. Suomessa EK lobbaa määrärahoja harjoittelupaikkoihin. Ihalaisen nimissä nuorten on puuhattu nuorten koulutus- ja harjoittelupaikkoja myöntämällä harjoitteluun valtion tukea. EK vaatii kylmästi harjoittelun nimissä valtiota maksamaan palkkatukea ja jonka yritys saa ilmaisena tulona. Työt ovat normaaleja töitä ja tuotto jää yritykselle. Rikas pummi ottaa tässäkin tapauksessa valtion sääntelynsä piiriin ja kuppaa sitä.
Britanniassa hallitus myöntää joka vuosi keskimäärin 1.4 mrd puntaa harjoittelutukea yrityksille. Verotustuloja palaa yrityksille takaisin. Mikä on ottaessa kun annetaan.
Jones: Koulutus ja harjoittelupaikat ovat myös valtion tuottamia palveluita, joita ilman yritykset eivät tulisi yksinkertaisesti toimeen. Niiden kilpailu- ja toimintakyky vahingoittuisivat ilman valtion kustannuksella koulutettua työvoimaa.
Rikkaat pummit köyhyysrajan alapuolella olevien kukkarolla.
2 009 Englannissa oli virallisen köyhyysrajan alapuolella 3.4 miljoonaa työntekijää. Vuonna 2 012 luku pomppasi 4.8 miljoonaan. Lukuun sisältyy neljäsosa työssä käyvistä naisista.
Alipalkatut (porvarien tessien yleissitovuudesta vapaat!) eivät elä työnantajan maksamalla palkalla. Niinpä he joutuvat turvautumaan toimeentulotukeen. Tukimäärä on kasvanut huomasti. Hallitus maksoi heille toimeentulotukea verovähennyksinä 2 009 - 2010 27.3 mrd puntaa mutta 2 008 - 2012 vähennykset olivat 177 mrd puntaa. Mitä luvut kertovat?
Hallitus maksatti summat toisten veronmaksajien verotuloista (rikkaat saivat samaan aikaan verohelpotuksia). Miljardit menivät vastaavasti lahjoituksena rikkaille pummeille. Alipalkatut tuovat työllään yrityksille voittoa ja valtio maksaa osan alipalkattujen palkoista pummeille.
Alipalkattujen elämää luonnollisesti helpottaa valtion sosiaalituki. Muuten he eivät pärjäisi mutta he joutuvat asemaan, jossa olisivat kerjäläisiä, koska työnantaja ei maksa elämiseen välttämätöntä palkkaa.
Kuviossa asuu selvästi "sosialismia rikkaille - kapitalismia köyhille". Yhteiskunnan menot eivät vähene alipalkkauksella. Siinäkin tapahtuu tulonsiirto valtion avustuksella pääoman hyväksi.
Suomessa EK, Kokoomus ja Persussuomalaiset ovat Englannin mallin kiihkeimpiä puolustajia. Soini tukeutuu usein Cameroniin ja joka mainittuina vuosina oli Englannin pääministerin ja on vieläkin.
Finanssikriisi 2008 - rikaspummien suurrikastumisen lähde.
Rikkaiden pummien kaikkien tukiaisten suurin rosvous oli Englannin pankkien pelastusohjelma 2008. Ilmiö oli yleisläntinen. Myös Suomessa. Suomessa ensimmäisen kerran pummit maksattivat veronmaksajilla pankkikriisin 1990 luvun alkupuolella.
Yksityisessä omistukseesa olevat pankit aiheuttivat itse ahdinkonsa. Rikkaille pummeille oli tulossa tappioita. Miljoonista oli tipahtamassa murusia. Pummit eivät hätääntyneet.
He seisoivat käsi ojossa hallituksen kokoushuoneessa. hallitus maksatti veronmaksajilla pummien tappiot. Vastaavasti työmiehen kukkarosta poistui sama summa. On huomattava, että finanssikriisitä hyötyivät toiset rikkaat jotka rikastuisvat toisten rikkaiden kustannuksella. Muut yritykset odottivat pankkien lisäksi valtion auttavaa kättä.
Englannin hallitukset antoivat pankeille biljoona puntaa, (1 000 mrd). Englannissa tuli klassisimmin esille seikka, että yksityinen liiketoiminta on täysin riippuvainen valtiosta.
Elinkeinoelämän Keskusliitto, EK, on ahkerana laatimassa tulevaa hallitusohjelmaa. Esillä on palkanalennuksia, niiden pysyttämistä ennallaan, tessien yleissitovuuden purkamista, heikennyksiä tyttömyysturvaan, muuhun sosiaaliturvaan heikennyksiä, pätkätöiden vakiinnuttamista. Kaikki ehdotukset toteutuessaan toisivat Suomen rikkaille pummeille riihikuivaa rahaa tilille. Samalla valtion menot lisääntyisivät asumistuen ja toimeentulotuen kasvuna. Ne katettaisiin kulutusverojen kasvattamisella ja taas lasku tulisi työtätekeville. Palkkojen maksu siirtyisi rikkailta pummeilta toisille palkkatyöläisille veronkiristysten muodossa.
Ostovoima laskisi, tuotanto laskisi. Kotimainen tuotanto laskisi. Rikkaat rikastuisivat, muu yhteiskunta kuihtuisi. Ostovoima laskee muissakin EU-maissa, joten ostovoiman alennukset yhdessä maassa eivät edistä kilpailukykyä. Kapitalismi on hirttämässä itseään rikkaiden ahneuden vuoksi.
Ei ole yllättävää että samaan aikaan lietsotaan sotakiihkoa. Armeija on otettu siihen mukaan. Palkkatyöläisten olisi aika herätä. Prinessa Ruusunen saa nukkua. Palkkatyöläisen tulisi tarttua toimiin vetelehtimisen sijasta. Muuten voi mennä vaatteet päältä ja asunnot alta.ja mikä pahempaa, änkyräporvarit voivat synnyttää sodan.
Rikkaat nimittävät pummeiksi niitä jotka joutuvat sosiaaliavun piirin pysyäkseen hengissä. Niitä, joiden palkka ei riitä toimeentuloon tai ovat työttömiä.
Sanana pummi on loukkaava ilmaus. Suomessa Perussuomalaisen puolueen oikeisto käyttää pummi sanan sijasta loinen sanaa. Se on vielä halveksivampi. Sana loinen on suoraaan Hitlerin natsipuolueen sanavarastosta. Natsit käyttivät loinen sanaa kaikkeen, minkä he halusivat fyysisesti tuhota.
Rikkaat nimittävät mielellään toimeentulotuen varassa olevaa pummiksi. Hän saa kymppejä valtiolta. Rikkaat pummit kerjäävät valtiolta vuosittain miljardeja. He kiertävät myös veroja. Köyhä maksaa pienestä eläkkeestä verot sentilleen. Rikkaat pummit tekevät kaikkensa välttyäkseen veronmaksulta.
Jones: Eliitin ylistämät vapaat markkinat perustuvat fantasiaan. Englantia voisi nimittää sosialismiksi ellei se olisi sosialismia kapitalisteille ja yrityksille. Valtio on olemassa tukeakseen rikkaita ja pelastaakseen vararikkoutuvat yritykset.
Olet osin ymmärtänyt asian. Valtion tehtävistä tärkein puolustuksen jälkeen on luoda olosuhteet joissa yritykset menestyvät sillä se on hyvinvoinnin A ja O! Jos yritykset eivät menesty niin loppu ja kerjuukuppi ovat heti nurkan takana.
Osittain ymmärsit asian. Nimittäin sen sotaisen puolen. Sota on bisneksen väkivaltainen sisar. Siviilissä sodan kaveri on mafiatyyppinen bisnes.
Kapitalismi ei tule toimeen yrityksinä. Se tarvitsee sadetakiksi vahvan valtion, joka turvaa sille toimintaedellytykset. Osoitettu on mielestäni erinomaisesti markkinoiden yksivoipaisuuden valhe.
Arvoisa Moskovan trolli "sunpo", ei se tullut sosialismikaan toimeen naapurissa vaikka kansaa pyssyllä uhattiin.
Toimiva talous ei tarvitse sotaa mutta jotta saataisiin olla rauhassa esim. naapuri Venäjän kaltaisilta öykkäreiltä niin puolustus on pidettävä kunnossa. Täytyy muistaa vanha viisaus: joka maassa on armeija, jos ei omaa niin naapurin.
Vahva valtio on hyvä kun se toimii demokratian periaatteiden mukaan sillä se pystyy luomaan hyvät olosuhteet menestyvälle taloudelle ja turvaa tulosten säilymisen omassa käytössä.
"Vahva valtio on hyvä kun se toimii demokratian periaatteiden mukaan sillä se pystyy luomaan hyvät olosuhteet menestyvälle taloudelle ja turvaa tulosten säilymisen omassa käytössä."
Sosialismi merkitsee valtion kuoleutumista väkivaltaisena aseisiin perustuvana järjestönä. Tilalle astuu vapaiden kansalaisten kansalaisyhteiskunta. Armeijat katoavat, rajat aukeavat. Maailma muuttuu yhdeksi monikulttuurisuuden kautta. Sosialismissa katoaa vastakkaisuus yrityksen ja työläisen välillä. Työn yhdistykset muuttuvat ihmisten organisaatioiksi tuotteiden tuottamiseksi. Sosialismissa säilyy kauan vanha aatami, omanedun tavoittelu, ja siitä johtuva tulojen erilaisuus kunnes hyveeksi tulee "yhteisön onni on edellytys yksilön onnelle".
Sosialismi ei tarvitse aseita eikä armeijoita. Kun järjestelmä tulee vallitsevaksi maailmalla, aseilla paukuttelu muuttuu paheeksi.
Kapitalistinen länsi menettää silminnähden vaikutusvaltaa maailmalla. Sitä ei suinkaan paranna laajenevat natosodat.
Työn jatkuva yhteiskunnallistuminen pakottaa kapitalismin muutokseen. Joko muutoksen välttämättömyys ymmärretään laajasti tai se purkautuu enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti. Työväenluokan etu on muutos yhteisöllisyyteen ja sen mahdollisimman rauhanomaiseen toteutumiseen.
Nykyisellä linjalla ei voi jatkaa: Työn tuottavuuden kohoaminen tuottaakin palkkatyöläisille vahinkoa - tilanne on järjetön.
Noinhan se taisi olla sosialistisessa Neukkulassa ja muissa siitä autuudesta nauttivissa. Tuo vapaus ja armeijoiden katoaminen ei oikein sovellu siihen kuvaan joka minulle ainakin tuli Neuvostoliitosta vaikka Suomen komut sen sosialismia ylistivät kurkku suorana ihan sen kaatumiseen asti ja ehkä vielä jälkeenkin. Eikö punaisella torillakin vuosittain esitelty juuri aseita tankeista, tykeistä ja raketinheittimistä mannertenvälisiin ohjuksiin? Sekö se oli sosialistista armeijattomuutta? Hiekkalaatikolleko ne vietiin lasten leikkeihin?
Ei kannata noita unikuviaan julistaa vaan on pysyttävä reaalimaailmassa koska siinä me kaikki elämme.
Neuvostososialismin kaatumisen suurin syy lienee ollut liiallinen satsaaminen aseisiin ja varsinkin siihen avaruuspuolustukseen kun jenkit hieman käyttivät komumenetelmää ja hämäsivät avaruussotaosaamisellaan hienoilla videoilla.
Sosiaaliset palvelut ja rikkaat pummit.
Rikkaat pummit esiintyvät hyvätekijöinä. He tukevat sairaaloita, kulttuuria, terveydenhoitoa, lastenkoteja yms. Lehtien etusivut ylistävät "jaloja" kansalaisia, jotka luopuvat omastaan hädänalaisten hyväksi. Kauaksi unohtuvat natosodat ja niiden aiheuttamat valtavat kärsimykset vammautumisina, kaupunkien ja kylien tuhoamisina.
Rikkaista pummeista tehdään kansansankareita. Mitä on todellisuuden takana? Valtiot ja kunnat kärvistelevät rahapulassa hoitaa minimaalisia velvollisuuksiaan. Rikkaiden lahjoitukset osoittavat, että löysää rahaa olisi. Eikä vieläkään totuus ole esillä. Rikkaat eivät suinkaan lahjoita ilmaiseksi. He pistävät lahjoitukset yrityksen menopuolelle ja saavat osan yhteiskunnalta takaisin veronalennuksena. Palkkatyöläisen lahjoitus on pyyteetöntä. Hän ei vaadi valtiota maksamaan osaa takaisin. Rikkaan lahjoituksen seurauksena verotulon vähennys heille siirtyy maksuna palkkatyöläiselle.
Suomessa hallitus leikkaa terveydenhuollon menoja siksi, että rikkaat kiertävät veroja. Uusi lastensairaala on välttämätön. Työkansakin osallistui pyyteettömästi tukijana - media kehuu rikkaita pummeja. Ongelma on siinä, että sosiaalisia toimintoja ei voi jättää armeliaisuuden varaan. Toinen seikka tapauksessa on yksityistämisen mainostaminen. "Valtio ei kykene - yksityinen pääoma kykenee" mutta jonka takana on rikkaiden kierous kupata valtiolta.
Uuden lastensairaalan tapaus osoittaa, että varakkaammalla väestöllä on maksukykyä vastata velvoitteistaan yhteiskunnalle verojen muodossa ja jolloin yhteiskunta voi suunnitelmallisesti kehittää sosiaalista sektoria.
Hyväntekeväisyyden kielteinen puoli on antajan ylimielisyys yhteistä hyvää kohtaan ja saajan alentaminen.
http://uusilastensairaala2017.fi/info
Yhdysvalloissa lahjoittamiskulttuuri on huipussaan. samalla se on synnyttänyt kerjäämiskuluttuurin. Kaupoissa, kirkoissa, lehdissä, koulujuhlissa kerätään milloin mihinkin tarpeeseen lahjoituksia. Osavaltioissa tai liittovaltion budjeteissa ei ole määrärahoja tai niitä leikataan ja rikkaat pummit astuvat liikkeeseen lahjoitusvaroineen. Verotuksessa ei ole varoja tarpeellisen ylläpitoon mutta rikkaat pummit saapuvat miljoonineen suuren julkisuuden kera ja pistävät lahjoituksensa markkinointikuluihin ja siten veronmaksajien piikkiin. Rahvas antaa hyvään tarkoitukseen vähistä tuloistaan. Mekanismi on historiallinen ja juurtunut niin, ettei kansa huomaa sen petollisuutta.
Suomessa ja pohjoismaissa on korkeampi verotus siksi, että julkiset toiminnot pystyvät olemaan suunnitelmallisen toiminnan puitteissa eikä kenenkään tarvitse kerjätä eikä tulla alistetuksi rikkaiden mielialoista.
USA:ssa 2013 kerätyistä 335 mrd dollarista tuli kuitenkin 72 % rahvaan kukkarosta. Lahjoituskulttuuri toimii negatiivisen progression turvin. Köyhemmät maksavat suhteellisesti korkeampaa veroa.
Suomessa Lastensairaalan esimerkki heijastaa amerikkalaista käytäntöä. Liikebisnes antaa työntekijöille kuuluvista maksamattomista palkoista tai veroista ja heitä ylistetään "jumalina" mediassa. Liike-elämä pelaa peliä toisten rahoilla mutta ottaa kunnian itselleen.
Almujen antaminen on ikivanha perinne ajoilta, jolloin yhteisö ei enää huolehtinut jäsenistään ja oli jakautunut tulojen perusteella. Almun antaja osoitti ylemmyyttään ja saaja alistui pakosta pysyäkseen hengissä. Kumarsi ja suuteli antajan jalkoja. Yhtäältä se on alkuperä jakautuneesssa yhteisössä alkavalle sosiaaliturvalle. Yksityinen lahjoittaja antaa jollekin rivissä olevalle osattomalle ja tämä kiittää antajaa jumalana. Sekin joka ei saa, istuu ja odottaa onnenpotkua. Saaja ja antaja pitävät olotilaansa normaalina.
Tässä on yksityisen armeliaisuuden varaan perustuva sosiaaliturva.
Sosialismissa ja pohjoismaissa on kollektiivinen sosiaaliturva ja josta valtio vastaa. Suomessa sitä on alettu purkaa toimintoja yksityistämällä, saattamalla sosiaaliturvaa markkinoiden armoille. Etenevä kehitys on saatettu taantuvaan suuntaan.
Oikeistolaiset moittivat mielellään sotun tarvitsijoita loisiksi ja että tarvitsijat menkööt kerjäämään. Toinen teesi on että menkööt töihin. Töitä kuulemma saisi vaikka yli 400 000 on tyttömänä. Nämä taantumuspiirit ehdottavat sosiaaliturvan poistamista tykkänään. Jokainen saisi olla oman onnensa seppä. Rahvaan piiristä esitettynä vaatimus on hurski. Hän vaatii näet sotueurojen luovuttamista varakkaille pummeille, jotka luonnollisesti kiittäisivät.