Provosoivaa kyllä mutta,
ne jotka eivät usko Jumalaan,
mitä he ovat mieltä Schrödingeristä
ja hänen kissastaan?
( http://en.wikipedia.org/wiki/Schr%f6dinger's_cat )
Kuinka ymmärrätte kaiken sen
varsinkin te jotka ette välitä sen enempää
kaikki muu on aina niin paljon tyhmempää
ettekä ikinä sano "mietinpäs hetken pitempään tätä Jumalaa"
( http://www.gospelcom.net/cgi-ivpress/book.pl/code=2784 )
idioottejahan he ovat jotka Jumalaan uskovat
varsinkin ne joita asiat enempi kiinnostavat
JA NIIN EDELLEEN JA NIIN EDELLEEN
( http://www.maxmore.com/meaning.htm )
Kysyn siis,
onko kaikki, mikä liittyy kvanttiteoriaan, alati uusiin syntyviin ulottuvuuksiin ja kissaan joka on yhtäaikaa kuollut ja elävä, paljonkin helpompi uskoa kuin Jumalaan?
Jos tieteen tämä puoli arvioitaisiin noin numerolla 5 "uskon helppous"-asteikolla, niin paljoko kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala saisi pisteitä? (0=vaikea uskoa, 10=100% varmuus)
ne jotka eivät usko Jumalaan,
mitä he ovat mieltä Schrödingeristä
ja hänen kissastaan?
( http://en.wikipedia.org/wiki/Schr%f6dinger's_cat )
Kuinka ymmärrätte kaiken sen
varsinkin te jotka ette välitä sen enempää
kaikki muu on aina niin paljon tyhmempää
ettekä ikinä sano "mietinpäs hetken pitempään tätä Jumalaa"
( http://www.gospelcom.net/cgi-ivpress/book.pl/code=2784 )
idioottejahan he ovat jotka Jumalaan uskovat
varsinkin ne joita asiat enempi kiinnostavat
JA NIIN EDELLEEN JA NIIN EDELLEEN
( http://www.maxmore.com/meaning.htm )
Kysyn siis,
onko kaikki, mikä liittyy kvanttiteoriaan, alati uusiin syntyviin ulottuvuuksiin ja kissaan joka on yhtäaikaa kuollut ja elävä, paljonkin helpompi uskoa kuin Jumalaan?
Jos tieteen tämä puoli arvioitaisiin noin numerolla 5 "uskon helppous"-asteikolla, niin paljoko kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala saisi pisteitä? (0=vaikea uskoa, 10=100% varmuus)
Vastaukset 11
Vanhimmat
suoraan sanoen ketuttaa kun suoni24 ei pysty ilmoittamaan koska viesti on lähetetty vaan pukkaa ensin jotai cgi virhettä kymmenisen kertaa ja sitten kun vaihdan otsikkoa niin ei viitsi pitää ajantasalla, ttuax täs muuten
>> suoni24 ei pysty ilmoittamaan koska viesti on lähetetty vaan pukkaa ensin jotai cgi virhettä kymmenisen kertaa >>
Hyvä, että vika löytyi. Epäilinkin jo pitkään jonkun mättävän tässä keskustelupalstassa.
Ole hyvä ja käy korjaamassa vika olethan alan ammattilainen.
Olen alan ammattilainen? Kaikki mitä tiedän on että näytölle läsähti sivu jossa luki jotakin-jotakin-cgi-error-jotakin. Jos tämän sivun näkeminen tekee minusta alan ammattilaisen, lähetähän minulle jonkinlainen plakaatti seinälleni niin uskon.
>> ne jotka eivät usko Jumalaan,
mitä he ovat mieltä Schrödingeristä
ja hänen kissastaan? >>
On se vaan mukavaa kun ei ole sen enempää teologi kuin kvantifyysikkokaan ( tieteet ovat varmasti asiasta yhtä mieltä ).
Voi USKOA tietävänsä AINOAN OIKEAN vastauksen kissan terveydentilasta. Vastaus on mielestäni EN TIEDÄ, oikein hyvä ja käyttökelpoinen vastaus monissa muissakin kysymyksissä, etenkin uskontopalstoilla.
Kumpaan on helpompi uskoa? On varmasti monta asiaa johon on vielä helpompi uskoa kuin kvanttifysiikkaan tai vaikkapa suhteellisuus teoriaan, esimerkiksi Saunatonttuihin, aaveisiin ja ties mihin, ovathan nuo nyt varsin kansan tajuisia, eivätkä vaadi kovinkorkeaa koulutus tasoa jotta kyseinen asia voidaan hahmottaa.
Mutta mitä perusteita näiden olemassa ololle löytyy? Kvanttifysiikalle on olemassa teoreettinen pohja, johon jokainen voi halutessaan tutustua. Se antaa sille täysin erilaisen uskottavuus pohjan, mitä sokeaan uskoon perustuvat uskonnot.
Tähän väliin sanottakoon että kvanttifysiikka sisältää paljon sellaista, mikä todellakin on vasta teoria asteella, monet käsitykset tulevat varmasti muuttumaan. Siksipä ei siihenkään pidä uskoa sokeasti sen enempää kuin mihinkään Jumalaankaan.
Mutta kerroppa sinä vuorostasi, miksi sinusta on niin helppo uskoa kaikkia valtiaaseen ja kaikki tietävään Jumalaan? Kvanttifysiikka voi olla vaikeaselkoista ja sisältää mielenkiintoisia, paradokseiltakin kuulostavia väitteitä, mutta eipä Jumalasikaan kylmäksi jätä.
Miksi jonkun pitää uhrata ainoa poikansa voidakseen antaa anteeksi? Miksi jollekkin kaikkivaltiaalle on tärkeää että hänen olemassa oloonsa uskotaan? Jos Jumala on kaikkitietävä, on hän jo ennen syntymäämme tiennyt tulemmeko olemaan uskossa vai emme, miksi sitten antaa syntyä ihmisiä joiden ainoa kohtalo on ensin kärsiä täällä ja sen jälkeen joutua kadotukseen/helvettiin? Jos Jumala on joka suhteessa täydellinen, esimerkiksi täydellisen anteeksi antava ja täydellisen oikeuden mukainen, ovat nämä toistensa kanssa ristiriidassa. Täydellisen anteeksi antava Jumala antaisi kaiken anteeksi, kun taas oikeuden mukainen rankaisisi pahoista teoista. Entäpä sitten raamattu? Vanha testamentti on täynnä mitä ihmeellisempiä käskyjä ja kehoituksia. Nykyiset kristityt vetoavat usein siihen että elämme toisen liiton aikaa, ja nämä käskyt eivät enää päde. Mutta tämä ei poista sitä tosia-asiaa että ennen tätä toista liittoa nämä käskyt olisivat olleet voimassa. Eli muutama tuhatta vuotta sitten kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala halusi meidän polttelevan noitanaisia jne, mutta muutti sitten mielensä?
Onko tuollaiseen Jumalaan uskominen sinusta tosiaankin helppoa?
Siksi koska ihmiset olivat joparatiisissa tehneet itsestänsä kelvottomia olemaan lähellä Jumalaa.
Ihmisethän niitä noitanaisia mielivät poltella, kn pelkäsivät niitä.
Kaikille on tehty evankeliumi selväksi, että he uskoisivat ja voisivat saada anteeksi.
Tehneet itsestään kelvottomia? Et vastannut itse ongelmaan, mutta toit jälleen yhden lisää esiin. Onko sinusta oikein että nykyisin eläviä rangaistaan siitä mitä edelliset sukupolvet ovat tehneet? Olisiko sinusta oikein jos sinut vangittaisiin jonkun kaukaisen sukulaisesti 1600 luvulla tekemän rikoksen takia?
Ihmisetpä niitä kovin polttelivat, mutta raamatun innoittamana, siellä yks kantaan todetaan että älä salli noitanaisen elää.
Kaikki eivät varmasti ole nykypäivänäkään kuulleet kristinuskosta puhumattakaan siitä mikä tilanne oli muutama sata vuotta sitten. Ja vaikka olisivatkin kuulleet, se ei vastaa kysymykseen, mitä pakkomielle jollain kaikkivaltiaalla on siihen että ihmiset uskoisivat hänen olemassa oloonsa? ja jos hänellä tällainen pakkomielle on, löytyy varmasti parempiakin tapoja kuin yksi kirja muiden joukossa. Tosin kaikkitietävänä hän varmasti tämänkin tiesi?
Jos satut joskus oleskelemaan hyvin varustetun kirjakaupan äärellä (internetissä vaikkapa amazon.com) niin meneppäs science osastolla ja etsi kaikkea quantum-sanaan liittyvää. Itse löysin tänään paikallisesta kirjakaupasta (tosin olen ulkomailla) n. 10 kvanttiteoriaa käsittelevää kirjaa jotka olivat nimetty tyyliin "Tao and Quantum Physics", "God and New Physics". Ja pikaisesti katsasteltuani niitä huomasin että ne kaikki eivät tosiaankaan ole kreationisti-fundamentalisti-fanaatikko-truthbender-kristittyjen kirjoittamia, vaan luulisin että jos löisin vetoa että pystyt löytämään jokaiselle uskontosuunnalle omistetun oman kvanttiteoriakirjan.
Pointtini siis on:
en ole ainoa joka näkee kaiken tämän "hullunkurisen tieteen" olevan vahviste sillä että tiede ei tiedä vielä tarpeeksi, ja että jos sanon että Jumala on tosiaan se mikä Jumala noin suurinpiirtein meidän mielissämme on, en puhu palturia koska todellisia vastaväitteitä ei vielä ole.
Miksi Jeesus uhrattiin? Jeesus oli itse Jumala ja Jumala vain täytti lain, tarkoittaen että ihmiset tekivät niin isoa syntiä että heidän uhrinsa eivät yksinkertaisesti riittäneet palauttamaan ihmistä siihen alkuperäiseen paratiisimaiseen yhteyteen Jumalaan kanssa. Niinpä Jumala hoiti asian, eli toimi omien sääntöjensä mukaan. Ja miksi tämä hössötys tästä lakipykälästä? Koska se todistaa hyvin vedenpitävästi yhtäaikaa Jumalan täydellisen oikeudenmukaisuuden ja MYÖS Jumalan rakkauden luotujaan kohtaan.
En tiedä tarkkoja rajoja mitä Jumala päättää meidän elämässämme, mutta siihen luotan että Jumala antaa jokaiselle ihmiselle tasapuoliset mahdollisuudet valita joko syntisen itsensä vaiko Jumalan. Jumala loi ihmiset vapaatahtoisiksi, eikä pakota heitä mihinkään, mutta Jumala EI myöskään heitä ketään helvettiin koska ihminen ei tiennyt tarpeeksi. Se on vastoin Jumalan oikeudenmukaisuutta ja rakkautta. (yleensäkkään en ymmärrä tätä kysymystä mitä varten sitä kysytään, varsinkin jos kysyjälle on kerrottu jo Jumalan kahdesta pääominaisuudesta..Eikö kysyjä osaa päätellä sanaan "usko" asti?)
Vanhassa Testamentissa on kohta Simsonista joka tappaa ihmisiä Pyhän Hengen vallassa. Uusi Testamentti lupaa jokaiselle uudestisyntyneelle mahdollisuuden Pyhään Henkeen. Jumala ei muuta mieltään (koska se nyt on vaan hyvin epä-Jumalamaista). Tottakai laki on voimassa sanoohan Jeesuskin että ei katoa pieninkään "iota".
Eihän Vanhassa Testamentissa käsketä tappamaan ketään, vaan kehoitetaan jättämään kostaminen Jumalalle. Ei Jumala muutu, vaan Uudessa Testamentissa Jeesus tulee takaisin ja kuolleita kerätään 7 kk ja veri vuotaa Armageddonin kentältä en muista kuinka kauas mutta pitkälle kuitenkin.
Ehkä en enää ole selväpäisin nyky-yhteiskunnan mukaan, mutta minun päässäni tämä kaikki on minulle selvää.
Kissat ja muut eläimet...!
Jumalahan on kaikkivaltias, ja on rakastanut maailman ihmisiä niin paljon, että hän antoi ainoan poikansa.
Buddhalaisesta näkökulmasta koehan on täysin epäeettinen kissaa kohtaan, tavoitteena vahingoittaa elävää olentoa. Siihen sattuu!
Mutta syvimmältään, filosofisesti, sillä ei oikeastaan ole mitään väliä, koska kissaa ei varsinaisesti ole edes olemassa, eikä se näin ollen ole kuollut eikä elävä.
Jumalasta ajattelen, että ehkä hän on olemassa heille, jotka häneen uskovat, jotka Jumalaa tarvitsevat? Mieli voi ottaa myös sellaisen muodon?
Mutta kun kaikensortin jumaluuksiin ylitetään ominaisuuksia jotka ovat ylitse sen mitä ihmisen oma mieli pystyy tekemään. Tämä mielessä pitäen, minusta on reilusti järkevämpää ajatella jumaluuksia yli-luonnollisina, eli luonnollisina PLUS muuta, eli niinkun luonnollisuuden deluxe malli erikoisominaisuuksilla.