muuttaisin Suomen hallintoa näin
oikeuskansleri ja oikeusasiamies liitettäisiin yhteen ja jos liikaa hommia sille, niin avuksi laitettaisiin apulaisvirkamiehiä niin paljon kuin tarpeen on. Tämä yksinkertaistaminen 100% varmasti, jos asiat eivät muutu, tuottaisi helpotusta hallintoon ja myös selventäisi sitä pienentäen vaikka menoja, jos syntynyt etu siihen halutaan laittaa.
seuraavaksi: kuntia yhdistettäisiin väkiluvun mukaan. pääkaupunkiseudulla ei ehkä tarvitsisi yhdistää suuren väkiluvun ja verojen takia. Mutta olisi parempi, että esim. Etelä-Karjalassa olisi vaikka 3 kuntaa, koska pieni väkiluku saattaa tuottaa ongelmia, koska on resursseja vähän rahan ja väkiluvun ja työvoiman ja myös niistä seuraavan merkityksen takia. Sitten kun nämä 3 tekijää 2 ensiksi mainittua on pienet, niin liikkumavara on pieni.
Pienille kunnille neljän kriteerin: väkiluvun, verojen, työvoiman, merkityksen perusteella voisi antaa jonkinlaista veroalea, että se aktivoisi työvoimaa olemaan siellä ja myös se houkuttelisi sijoittamisia sinne.
Mitä vähemmän resursseja kunnalla on, sitä heikommin se pystyy huoltamaan heikoistaan. Ja nämä heikot ei ehkä lopulta pysty edes muuttamaan pois sinne toiseen kuntaan, joka pystyisi huoltamaan heitä. Silloin ne heikot tuottaa pahoinvointia, levittäen tuskaansa muihin ihmisiin ja silloin muutkin heidän ympärillä tuskastuu ja työvoiman voima heikoissa kunnissa silloin pienenee enemmän.
voisi harkita radikaaleja toimia, että väestöä muuttaisi heikkoisiin kuntiin pientä valtion menoja vastaan, koska pelkkä tuloveroale ei ehkä auta tai myöskään kulutushyödykkeiden tai vuokrien pienuus auttaa ehkä vasta kun ne ovat erittäin paljon pienemmät kuin omassa kaupungissa. Kuitenkin ne varmaan estäisi muuttohalujen nousun syntymistä, siis pienetkin sellaiset. Radikaalitoimi voisi olla ensimmäisten vuosien vuokrien suuri tukeminen
bensaveroja kannattaisi alentaa, koska kaukobussien hinnat alenesivat silloin ja omistusautojen hintavuus syrjäseudulle alenesisi. Ja ne molemmat tukisi syrjäseudulla asumista joskus tai kokonaan. Opiskelun perässä pitää joskus pakosti mennä kaupunkiin, ei kouluja ole ehkä landella.
hallinto,heikotkunnat,bensavero
3
66
Vastaukset
- liittovaltionkannattaja
on halvempaa laittaa kuntien tehtäviä valtiolle ja tukea samalla muuttamista jonkun verran heikkoihin kuntiin kuin tukea paljon muuttamista heikkoihin kuntiin ja siltikään ei saada poistettua niin paljon huono-osaisuutta; siis jos kunnilla säilyy entinen määrä valtaa.
Ja ihmiset olisivat eriosaisia, jos valtio ei ottaisi kunnillta nykyistä valtaa, koska julkispalvelut menevät nykyään eriosaisesti.
Yksi ehkä upea vaihtoehto olisi antaa nykyistä kuntien valtaa maakunnille ja tehdä Suomesta ikäänkuin liittovaltio. Melko varmaa on se, että mitä isommassa mittakaavassa julkiset investoinnit päätetään, niin sen parempiosaisemmin siellä eletään. Samallla liittovaltion myötä pitäisi tehdä kuntien yhdistämistä, koska ei se liittovaltio poista tarpeeksi ongelmia varmaankaan - numerom80
ei kannata tutkia inversioimaisesti eriarvoisuuden poistamista, eli esim. sitä, että miten olemassaolevaa eriarvoisuutta voisi poistaa, kuten kuuluisaa mahdollista naiseneuro-eriarvoisuutta. Naisen euron erisuuruus vs. miehen euroon on tulos, mutta se on aivan turha ajatus verrattuna taustalla oleviin syihin, jotka ehkä tekevät paljon suuremmat huonoudet, eikä tämä euro-homma ole niihin verrattuna mitään
Konkreettiset julkispalvelupuutteet, kuten virastojen, koulujen, julkispalvelutalojen puuttuminen on niin konkreeettista, että niiden puuttuminen tai oleminen etäällä; vaikuttaa helposti tajuttavasti negatiivisesti asukkaisiin. Sitä voi yrittää kehittää, koska se on niin konkreettista.
Tässä artikkelisarjassa olen esittänyt kokonaisvaltaistaeriarvoisuuden poistamista, eriarvoisuuden ytimessä on työvoiman, verotulojen ja väestöstä johtuvan merkityksen vähyys. Näistä seuraa resurssien vähyys.
Koska ei ole resursseja ja valtio ei kohdenna huomiota alueen väestön, työvoiman, verotulojen ja vähämerkityksellisyyden takia siihen kuntaan tai maakuntaan; niin siinä maakunnassa tai kunnassa eletään näiden asioiden takia huonosti.
Inversioimainen kehittäminen on seurauksista lähtevä kehittäminen ylös syiden ratkomiseen. Kun pitäisi unohtaa seuraukset, kuten naisen euron pienuus verrattuna miehen euroon. Ja pitäisi huomata kaikki syyt, jotka voivat johtaa ongelmiin. Näitä seurauksia ei ehkä edes tunneta ja ne seuraukset pitäisi olla sivuroolissa, eli ne huomata vahingossa tai ei ollenkaan, kun syyt ovat ratkaisevassa rooleissa (lukuunottamatta julkispalvelurakennuksien poissaoloa)
sitä paitsi naisen euron pienuus on tuntemattoman merkityksen kokoinen; koska miten voi tuntea seuraukset, jos ei tunne puoliakaan ongelmia aiheuttavia syitä. Sitten kaikki muut seuraukset ovat samanlaisia turhia, jos ei tunneta syitä. - kehitysjahh
päähuomiota ei varmaan kannata kiinnittää sairaaloiiden ja muiden julkisrakennusten saamiseen lähelle kaikkia suomalaisia; koska vaikka se on konkreettista, niin se on inversioimaista ja siitä seuraa, että on parempaakin kehittämistä.
antaa syiden kehittyä, eli taustavoimien kehittyä ja niiden kanssa seuraamusten parantua
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1003447
- 623127
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342624- 802413
- 842386
- 962086
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j402066Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221690- 121676
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil411647