Tunneli oltaisiin voitu rakentaa maan päällä kulkevien kaistojen lisäksi, jolloin liikenteen välityskyky olisi ollut hyvä pitkälle tulevaisuuteen. Nyt nämä maan päällä kulkevat kaistat vain siirretään tunneliin, eli kaistoja ei tule lisää ja lisäkaistojen rakentamisesta on tehty erittäin hankalaa. Ainoa selitys moiselle tempulle on, ettei liikenteen välityskyvyn parantaminen ollutkaan päällimmäisenä mielessä tunnelia suunniteltaessa, vaan puhdas riihikuiva raha, jota ranta-Tampellan asukkaat tuovat tullessaan YIT:n liiveihin.
Tunneli lukitsee kaistojen määrän ainiaaksi.
TulipaloTunnelissa
36
76
Vastaukset
- kerrokuntiedät
Paljonko tunnelin välityskyky tulee olemaan, ja minkä vuoden paikkeilla se ei sitten enää riitä?
- TuliPaloTunnelissa
Luulet olevasi nokkela? Rakensit olkiukon jota itse lyöt. En ole väittänyt tuntevani tunnelin välityskykyä kvantitatiivisesti, sen sijaan väitän, että tieosuuden välityskykyvyn parantaminen tulee jatkossa olemaan erittäin hankalaa ja erittäin kallista. Älä kysele numeroita, kun et itsekään niitä tiedä.
- pohhttiiii
TuliPaloTunnelissa kirjoitti:
Luulet olevasi nokkela? Rakensit olkiukon jota itse lyöt. En ole väittänyt tuntevani tunnelin välityskykyä kvantitatiivisesti, sen sijaan väitän, että tieosuuden välityskykyvyn parantaminen tulee jatkossa olemaan erittäin hankalaa ja erittäin kallista. Älä kysele numeroita, kun et itsekään niitä tiedä.
EIkö kysymyksen tarkoitus ole kysyä tietoa, enhän sitä kysyisi, jos sen itse tietäisin? Tekstistä saa sellaisen kuvan, että välityskyvyn lisääminen on relevanttia tulevaisuudessa. Kysyinkin siis, että mihin pohdinta perustuu.
Vai onko se epärelevanttia tarvitaanko levennystä, pohdit yleisesti sen mahdollisuutta? Tästä voidaan juontaa se, että miksi sitä pitäisi leventää? - kerrokuntiedät
TuliPaloTunnelissa kirjoitti:
Luulet olevasi nokkela? Rakensit olkiukon jota itse lyöt. En ole väittänyt tuntevani tunnelin välityskykyä kvantitatiivisesti, sen sijaan väitän, että tieosuuden välityskykyvyn parantaminen tulee jatkossa olemaan erittäin hankalaa ja erittäin kallista. Älä kysele numeroita, kun et itsekään niitä tiedä.
En luule. Kysyin yksinkertaisen kysymyksen, johon et näköjään osaa vastata. Miksi avasit keskustelun asiasta, josta et tiedä mitään?
- Hiekkalaatikolle
Relevanttia tai ei mitä vittua siinä viisastelette.
- kjaapkjp
Hiekkalaatikolle kirjoitti:
Relevanttia tai ei mitä vittua siinä viisastelette.
Ja siellä kävi katiska!!! :D:D:D
Kun argumentit loppuu, niin teksti on tuo. - TulipaloTunnelissa
pohhttiiii kirjoitti:
EIkö kysymyksen tarkoitus ole kysyä tietoa, enhän sitä kysyisi, jos sen itse tietäisin? Tekstistä saa sellaisen kuvan, että välityskyvyn lisääminen on relevanttia tulevaisuudessa. Kysyinkin siis, että mihin pohdinta perustuu.
Vai onko se epärelevanttia tarvitaanko levennystä, pohdit yleisesti sen mahdollisuutta? Tästä voidaan juontaa se, että miksi sitä pitäisi leventää?On päivänselvä asia, ettei tuon tieyhteyden välityskyky riitä loputtomiin. Kapasiteetti voi heikentyä joko tilapäisesti tai pysyvästi. Tilapäinen välityskyvyn heikentyminen tulee kyseeseen jos ja kun tunnelissa tulee autopalo tai ajoneuvon pysäyttävä moottorivika, tällainen skenaario ei ole edes harvinainan, varmasti noin vilkkaalla tieosuudella muutaman kerran vuodessa toistuva tapahtuma, joka maan päällä ei aiheuttaisi suurtakaan haittaa, mutta tunnelissa ongelmat kertautuvat. Pysyvämpi ongelma tulee olemaan liikennemäärän jatkuva kasvu. Maan päällä kulkeva tie ei ole enää mahdollinen, koska ranta-Tampella, ainoaksi vaihtoehdoksi jää toisen tunnelin rakentaminen, eikä se olisi kovin viisasta sekään. Tunneli on virhe.
- oomn
TulipaloTunnelissa kirjoitti:
On päivänselvä asia, ettei tuon tieyhteyden välityskyky riitä loputtomiin. Kapasiteetti voi heikentyä joko tilapäisesti tai pysyvästi. Tilapäinen välityskyvyn heikentyminen tulee kyseeseen jos ja kun tunnelissa tulee autopalo tai ajoneuvon pysäyttävä moottorivika, tällainen skenaario ei ole edes harvinainan, varmasti noin vilkkaalla tieosuudella muutaman kerran vuodessa toistuva tapahtuma, joka maan päällä ei aiheuttaisi suurtakaan haittaa, mutta tunnelissa ongelmat kertautuvat. Pysyvämpi ongelma tulee olemaan liikennemäärän jatkuva kasvu. Maan päällä kulkeva tie ei ole enää mahdollinen, koska ranta-Tampella, ainoaksi vaihtoehdoksi jää toisen tunnelin rakentaminen, eikä se olisi kovin viisasta sekään. Tunneli on virhe.
Jos lähtee siitä oletuksesta, että liikenteen kasvu on vakio, niin tunnelista olisi tuon logiikan mukaan pitänyt tehdä satakaistainen. Ei järkeä. Ja mitä tulee siihen, että yksi moottorivika pysäyttää koko liikenteen tunnellissa, niin ei. SIellä on leveä piennar juurikin tätä varten tehty, jonne voi pysähtyä.
Väitteesi ammuttiin juuri alas. - kerrokuntiedät
TulipaloTunnelissa kirjoitti:
On päivänselvä asia, ettei tuon tieyhteyden välityskyky riitä loputtomiin. Kapasiteetti voi heikentyä joko tilapäisesti tai pysyvästi. Tilapäinen välityskyvyn heikentyminen tulee kyseeseen jos ja kun tunnelissa tulee autopalo tai ajoneuvon pysäyttävä moottorivika, tällainen skenaario ei ole edes harvinainan, varmasti noin vilkkaalla tieosuudella muutaman kerran vuodessa toistuva tapahtuma, joka maan päällä ei aiheuttaisi suurtakaan haittaa, mutta tunnelissa ongelmat kertautuvat. Pysyvämpi ongelma tulee olemaan liikennemäärän jatkuva kasvu. Maan päällä kulkeva tie ei ole enää mahdollinen, koska ranta-Tampella, ainoaksi vaihtoehdoksi jää toisen tunnelin rakentaminen, eikä se olisi kovin viisasta sekään. Tunneli on virhe.
On päivänselvä asia, ettet tiedä paasaamastasi asiasta yhtään mitään. Et tiedä, mikä tunnelin välityskyky tulee olemaan, etkä tiedä, milloin se noin niinkuin suunnilleen ei enää riitä. Miksi jauhat tuota samaa sontaa päivästä toiseen?
- Vauhtikiihtyy
Siihen ei tarvita kummostakaan älykkyysosamäärää ja päättelyä miten liikenteen kasvun käy tulevaisuudessa,asuntoja nousee kuin sieniä sateella tyhjiksikö ne sitten jää?
- SuoJaVetelä
Vauhtikiihtyy kirjoitti:
Siihen ei tarvita kummostakaan älykkyysosamäärää ja päättelyä miten liikenteen kasvun käy tulevaisuudessa,asuntoja nousee kuin sieniä sateella tyhjiksikö ne sitten jää?
jep. Tampellan alueen asukkaiden mukana tulee noin 5000 autoa lisää keskustaa tukkimaan. Se vasta onkin relevanttia.
- jpojo
Vauhtikiihtyy kirjoitti:
Siihen ei tarvita kummostakaan älykkyysosamäärää ja päättelyä miten liikenteen kasvun käy tulevaisuudessa,asuntoja nousee kuin sieniä sateella tyhjiksikö ne sitten jää?
No, miten sen käy? Melko viisasta heitellä ajatuksia ilmaan perusteluitta ja luikkia mäkeen. Tyypillistä tosin tunnelivastustajille.. :D
- Sataseitsemänneljä
Kyllä pitää olla joko tosi tyhmä tai pelle tai niitä yhdessä jos ei tajua mieti sitä.
- karsee-liikenne
SuoJaVetelä kirjoitti:
jep. Tampellan alueen asukkaiden mukana tulee noin 5000 autoa lisää keskustaa tukkimaan. Se vasta onkin relevanttia.
Niin tulee ja tuhottavan Eteläpuiston mukana 2000 lisää sen päälle vielä.
- mieshänonnero
No shit Sherlock.
- kunniakysymyskö
Pari pv sitten asiasta tehtiin jo avaus, pitikö sinun tehdä oma jossa et kuitenkaan tuo esiin mitään uutta.
- Viherpiiperöisin
Jep, autot poistuu, pyörät jyllää.
Kantakaupunki ei tarvi yksityisautoilua. Tarvitaan uudenlainen ajattellumalli liikenteen järjestelemiselle.Kaupunki ihmisille takaisin.- vappuKamaa
Tai anarkisteille?
- rakkautta-lisää
....Kantakaupunki ei tarvi yksityisautoilua.....
Ja miksei, perustele. Kyllä kantakaupungin asukkailla on ihan sama oikeus mennä kuorman kanssa kesäasunnolleen kuin on laitakaupunginkin asukkailla. Ei meitä voi minkään lain nojalla lukita tänne keskustaan koko kesäksi. - xxllo
rakkautta-lisää kirjoitti:
....Kantakaupunki ei tarvi yksityisautoilua.....
Ja miksei, perustele. Kyllä kantakaupungin asukkailla on ihan sama oikeus mennä kuorman kanssa kesäasunnolleen kuin on laitakaupunginkin asukkailla. Ei meitä voi minkään lain nojalla lukita tänne keskustaan koko kesäksi.Jos osaisi järkeään käyttää, niin tajuaisi että kyseessä on päivittäinen autokäyttö. Keskusta-asukki ei VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitse päivittäin autoa, mutta voi saa sitä toki käyttää. Siitä lähtee ekologinen kaupunkirakenteen tiivistäminen, jota ajaa myös Tampereen kaupunki.
- autojaontarvis
xxllo kirjoitti:
Jos osaisi järkeään käyttää, niin tajuaisi että kyseessä on päivittäinen autokäyttö. Keskusta-asukki ei VÄLTTÄMÄTTÄ tarvitse päivittäin autoa, mutta voi saa sitä toki käyttää. Siitä lähtee ekologinen kaupunkirakenteen tiivistäminen, jota ajaa myös Tampereen kaupunki.
-----Siitä lähtee ekologinen kaupunkirakenteen tiivistäminen, -----
Siinä taas tuota hulvatonta uus-kieltä. Mitä ekologiaa on tiivistämisessä? Viedään puistot ja yksittäiset puutkin ja kaikki paikat täyteen korkeita taloja, betonia ja asfalttia tai kivilaattoja, aivan viimeistä neliötä myöten.
Ihminen tarvitsee kaupungissakin ilmatilaa hengittääkseen. Ei ainoa asia mitä ihminen tarvii ole polkupyörä vaikka se intoilu alkaakin olla jo uususkonnon luokkaa. Olen nähnyt senkin ajan kun auto oli lähes harvinaisuus ja mentiin aina kävellen tai polkien eikä se aina niin herkkua ollut. Kyllä auto on suuri edistysaskel ja siunaus, turhaa muuta toitottaa. - asiakerrallaan
autojaontarvis kirjoitti:
-----Siitä lähtee ekologinen kaupunkirakenteen tiivistäminen, -----
Siinä taas tuota hulvatonta uus-kieltä. Mitä ekologiaa on tiivistämisessä? Viedään puistot ja yksittäiset puutkin ja kaikki paikat täyteen korkeita taloja, betonia ja asfalttia tai kivilaattoja, aivan viimeistä neliötä myöten.
Ihminen tarvitsee kaupungissakin ilmatilaa hengittääkseen. Ei ainoa asia mitä ihminen tarvii ole polkupyörä vaikka se intoilu alkaakin olla jo uususkonnon luokkaa. Olen nähnyt senkin ajan kun auto oli lähes harvinaisuus ja mentiin aina kävellen tai polkien eikä se aina niin herkkua ollut. Kyllä auto on suuri edistysaskel ja siunaus, turhaa muuta toitottaa.Voit aloittaa asiaan perehtymisen siitä, että otat selvää, mitä tiivistäminen tässä yhteydessä tarkoittaa. Nykyinen käsityksesi kun on väärä ja pöljä.
- oknkonkonjb
autojaontarvis kirjoitti:
-----Siitä lähtee ekologinen kaupunkirakenteen tiivistäminen, -----
Siinä taas tuota hulvatonta uus-kieltä. Mitä ekologiaa on tiivistämisessä? Viedään puistot ja yksittäiset puutkin ja kaikki paikat täyteen korkeita taloja, betonia ja asfalttia tai kivilaattoja, aivan viimeistä neliötä myöten.
Ihminen tarvitsee kaupungissakin ilmatilaa hengittääkseen. Ei ainoa asia mitä ihminen tarvii ole polkupyörä vaikka se intoilu alkaakin olla jo uususkonnon luokkaa. Olen nähnyt senkin ajan kun auto oli lähes harvinaisuus ja mentiin aina kävellen tai polkien eikä se aina niin herkkua ollut. Kyllä auto on suuri edistysaskel ja siunaus, turhaa muuta toitottaa.Oot kyllä aika kaukana suunnittelustrategian suunnasta ja siinä vaikuttavasta ekologisuudesta. Tiheä asuminen on kaikilla mittareilla ekologista. Katso vaikka miten vihreät asuvat ja mitä he ajavat. Kaikki lähellä, ei tarvita energiaa turhaan liikkumiseen. Energiatehokkuutta ja tehokkuusetuja. Ei kukaan ole kaikkia puistoja viemässä, Eteläpuisto kylläkin kehitetään. Yksittäisellä puulla ei ole mitään ekologista arvoa, jos verrataan sitä johonkin Vuoreksen tapaiseen alueeseen, jossa kaadetaan metsää.
- just-joo-niin
oknkonkonjb kirjoitti:
Oot kyllä aika kaukana suunnittelustrategian suunnasta ja siinä vaikuttavasta ekologisuudesta. Tiheä asuminen on kaikilla mittareilla ekologista. Katso vaikka miten vihreät asuvat ja mitä he ajavat. Kaikki lähellä, ei tarvita energiaa turhaan liikkumiseen. Energiatehokkuutta ja tehokkuusetuja. Ei kukaan ole kaikkia puistoja viemässä, Eteläpuisto kylläkin kehitetään. Yksittäisellä puulla ei ole mitään ekologista arvoa, jos verrataan sitä johonkin Vuoreksen tapaiseen alueeseen, jossa kaadetaan metsää.
Olet väärässä, raskas kaupunkirakenne on surkein rakentamistapa mitä luonnonvarojen käyttöön tulee. Omakotitaloissa voi jopa lämmittää puulla ja kasvattaa omia kasviksia.
-----Eteläpuisto kylläkin kehitetään.-----
Älä viitsi hei toistella tuota soopaa. Puisto ei minkään järjen mukaan kehity sillä kun se hävitetään. Eihän hävityksen ja talojen rakentamisen jälkeen koko puistoa enää ole, miten se siis olisi voinut kehittyä. Tuo on bolsevikeilta lainattua uus-kieltä missä sanojen merkitys vääristellään täysin päinvastaiseksi mistä täällä on kyllä omakin avauksensa tehtynä.
-..... Yksittäisellä puulla ei ole mitään ekologista arvoa, ----
Onko Eteläpuistossa siis vain yksi puu, ei kai sentäs? Minä olen nähnyt aivan selvästi, että siellä on kymmeniä mitä komeimpia puita. Ihan toista luokkaa kuin Hämeenpuiston tikut. Tosin jokainen puisto ja metsäkin koostuu yksittäisistä puista, että sinun laillasi ajatellen voi kaataa sileeksi vaikka 100 000 ha kun ajattelee aina kaatavansa juuri tuon yksittäisen puun ja sillähän ei ole ekologista arvoa. Jösses ! - ökjnbjobjob
just-joo-niin kirjoitti:
Olet väärässä, raskas kaupunkirakenne on surkein rakentamistapa mitä luonnonvarojen käyttöön tulee. Omakotitaloissa voi jopa lämmittää puulla ja kasvattaa omia kasviksia.
-----Eteläpuisto kylläkin kehitetään.-----
Älä viitsi hei toistella tuota soopaa. Puisto ei minkään järjen mukaan kehity sillä kun se hävitetään. Eihän hävityksen ja talojen rakentamisen jälkeen koko puistoa enää ole, miten se siis olisi voinut kehittyä. Tuo on bolsevikeilta lainattua uus-kieltä missä sanojen merkitys vääristellään täysin päinvastaiseksi mistä täällä on kyllä omakin avauksensa tehtynä.
-..... Yksittäisellä puulla ei ole mitään ekologista arvoa, ----
Onko Eteläpuistossa siis vain yksi puu, ei kai sentäs? Minä olen nähnyt aivan selvästi, että siellä on kymmeniä mitä komeimpia puita. Ihan toista luokkaa kuin Hämeenpuiston tikut. Tosin jokainen puisto ja metsäkin koostuu yksittäisistä puista, että sinun laillasi ajatellen voi kaataa sileeksi vaikka 100 000 ha kun ajattelee aina kaatavansa juuri tuon yksittäisen puun ja sillähän ei ole ekologista arvoa. Jösses !Sinä puhuit yksittäisestä puusta! Loppujen lopuksi on ihan sama mitä kirjoitat, koska tulet näkemään mitä tapahtuu ja millä perusteilla. Voi odotellessasi lukea esim. raitiotien yleissuunnitelman, missä listataan kaupunkirakenteen tiivistämisen ekologisia lähtökohtia. Tai voit perehtyä keskuskaupungin kehittämissuunnitelmaan ja sen perusteihin.
Olet väärässä. - ekogooloe
Katsokaa mitä tapahtuu Tammelassa, Eteläpuistossa, Tampellassa, rautatien kattamisessa, Ratinassa... Jos näiden alueiden rakentaminen olisi epäekologista, niin mitä luulette rakennettaisiinko niihin? Siihen puuttuisi jo varmaan valtiokin.
- rakkautta-lisää
Mutta ei tämä kaupungin nykyinen naisjohto siitä välitä. Pääasia se kun saa nimensä kaupungin historiaan.
- uusiokäyttö-tunnelille
Ei kun sitten puretaan Ranta-Tampellasta 7 kerrostaloa ja tehdään 6-kaistainen moottoritie tilalle. Tunneli muutetaan Särkänniemi Oy:n erilaiseksi kummitusluolaksi turisteille.
- santl
Santalahdesta sukeltaan tunneliin. Ne jotka tulevat kaupunkiin lännestä ,jatkavat edelleen maan päällä . Suurimmat ruuhkat on kaupunkiin aamuisin Hyhkyn ja Sepänmäen välillä joita vielä hidastaa Santalahden liikennevalot, mutta nehän jää sitten pois.
- KuisOnTainio
Ranta-Tampellaan luvattiin myös vähävaraisille edullista vuokra-asumista. Demarinaiset perustelivat äänestyskäyttäytymistään sillä, että myös vähävaraisille tulee edullisia vuokra-asuntoja. Mihin voi ilmoittautua jonoon? YIT? VTS?VVO?SATO?
- veronmaksajaaaa
mitä vittua eihän nyt tampellaan rakenneta pummeille taloja saatikka tehrä mamulähiötä. kyllä sinne tehrään vain ja ainoastaan rahamiehille asuntoja.
- Tasaarvoo
Vai ettei sitten naisille?
- Hyvämuistinen
Demarit lupas sen että me työläiset otetaan reilusti osaa rakennuskustannuksiin.Meillä ei ole sille alueelle mitään asiaa kiitos vielä niille neljälle kanalle,toivottavasti en satu kohdakkain ????
- LupausPidettävä
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/164311-vaarat-vaitteet-nain-tampereen-kaupunki-oikoo
Tuossa artikkelissa lopussa kerrotaan, että Ranta-Tampellaan tulee myös halpoja vuokra-asuntoja, kuten demarinaiset lupasivat. Mihin voi ilmoittautua jonoon vuokra-asuntoa varten Ranta-Tampellaan? YIT?VTS? SATO? VVO?- eiköyhiäei
Nuo tekstit ovat vain tunneliurpojen puskapaheita. Uskoo ken tahtoo. Kaikki vuokra-asunnot tulevat olemaan kovan rahan vuokrataloja, eivät kaupungin vuokrataloja. Kyllähän erilaiset sijoittajat rakentavat nytkin jo hyville paikoille sijoitusmielessä kovan rahan vuokrataloja. Ei kannata pettyä jos sinne ei sitten köyhiä muutakaan asumaan.
- urpoilualkaasitten
Tunneliurpot ovat kai ajatelleet tunnelin tukkeuduttua sanovansa, että "ei kukaan silloin nähnyt miten tässä käy, kaikki olivat sitä mieltä, että tunneli riittää pysyvästi". Näin he puhuvat passiivissa ja kiistävät heitä varoitetun miten tulee käymään koettaen vetää kaikki mukaan tehtyyn tolloon päätökseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833175
- 751281
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.1641194Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401030Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd103961Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.310932- 43839
Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os78825Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en124815- 95807