Klooneista rotujen kirjoon

Aatami oli puoliksi pikimusta ja puoliksi aivan vaalea? Vai millä logiikalla jyri nyt yrittää tätä selitellä.

"Kiva että joku kysyy välillä helppojakin."
Ei vain löytynyt vastausta.

"Aadamilla oli sitten kuitenkin omasta materiaalistaan tehty klooni puolisona. Miten tuosta kloonista tuli naispuolinen?"

Tää onkin helppo: Aatami oli ihan valkoinen ja niin oli Eevakin aluksi, mutta Aatami maalas sen mustaksi. Kuten kaikki tietävät, (kreationistien mielestä) hankitut ominaisuuden periytyvät, joten siitä se kirjo alkoikin. Saattoin Aatami muutenkin vähäsen muokkailla Eevaa. Esimerkiksi Aatami oli läski, ja niin olisi Eevakin ollut, mutta Adami piti Evaa väkisin nälässä, ja tietysti tämäkin ominaisuus sitten periytyi heidän lapsilleen, joista osa oli lihavia ja osa laihoja. Osaa lapsista varmaan pidettiin kans nälässä vauvaikäisestä lähtien pituuskarvun häiritsemiseksi, ja näistä tuli sitten bygmien jälkeläisiä.

Kretinismissä on ratkaisu kaikkeen.

No katsos kun Luoja on hiukan ihmistä pätevämpi noissa kloonaushommissa. Siksi Aadamin kylkiluusta tuli nainen.

Ymmärsitkö? Ai et vai? No sitähän minäkin.

"yön aikana, jossa hän näki unessaan "äitinsä"; ja tuon äidin välityksellä, luotiin Aadamille Eeva"

Nyt mä tipahdin kärreiltä. Näkikö Aadam vai Jumala äitinsä? Kuka se äiti oli?

"Paratiisi on vain Jumalan unelma, ja siellä ei voi tapahtua mitään pahaa, mutta kun rikkoi kiellon, paratiisistaan joutuivat siis pois".

Onko kiellon rikkominen siis paha? Jos on, niin kieltoa ei voinut rikkoa paikassa jossa ei voi tapahtua mitään pahaa. Jos ei ole, niin miksi siitä rangaistiin?

"Aadamin rikkomus oli hyvin pieni, emme edes ymmärrä kuinka pieni"

Miksi tästä pienestä rikkeestä sitten pitää rankaista koko luomakuntaa? Ihan helvetin armollista touhua Jumalaltanne.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"yön aikana, jossa hän näki unessaan "äitinsä"; ja tuon äidin välityksellä, luotiin Aadamille Eeva"

Nyt mä tipahdin kärreiltä. Näkikö Aadam vai Jumala äitinsä? Kuka se äiti oli?

"Paratiisi on vain Jumalan unelma, ja siellä ei voi tapahtua mitään pahaa, mutta kun rikkoi kiellon, paratiisistaan joutuivat siis pois".

Onko kiellon rikkominen siis paha? Jos on, niin kieltoa ei voinut rikkoa paikassa jossa ei voi tapahtua mitään pahaa. Jos ei ole, niin miksi siitä rangaistiin?

"Aadamin rikkomus oli hyvin pieni, emme edes ymmärrä kuinka pieni"

Miksi tästä pienestä rikkeestä sitten pitää rankaista koko luomakuntaa? Ihan helvetin armollista touhua Jumalaltanne.

Lue lisää

Aadam näki äitinsä, se oli apinamainen nainen.
Pienestä on kiinni sekin, että edessäsi oleva tietokone toimii, yksikin koodin tavu väärin, tai ohjelmoijan algorytmissä paha virhe, niin koko kone voi kaatua, vaikkakaan ihmiselle tarkoitettuun dataan, ääneen tai kirjoituksiin saa tulla joitakin virheitä, koska ne eivät ole suoritettavaa koodia.... Aadamin rikkomus ei muuttanut perimää, kuitenkaan. Kuolema tuli sen vuoksi, että lähes jokainen Aadamin jälkeläinen rupesi rikkomaan pahemmin kuin hän, ja lopulta tuli se kretskujen juhlima "rappeutuminen geeneillemme".

Naisellako on siis vain 2 kromosomia?

Kaikki geenit kopioitiin, mahdollisesti siis sen Aadamin äidin kautta, mutta miehestä poikkeavat ominaisuudet, tehtiin siitä "puuttuvasta kylkiluusta", X->y. "Näinhän se on vieläkin". Se että Aadam olisi tehty jotenkin suuresti meidän nykyihmisten syntymisestä poikkeavalla tavalla, niin "enpä usko".

Krevo kirjoitti:

Aadam näki äitinsä, se oli apinamainen nainen.
Pienestä on kiinni sekin, että edessäsi oleva tietokone toimii, yksikin koodin tavu väärin, tai ohjelmoijan algorytmissä paha virhe, niin koko kone voi kaatua, vaikkakaan ihmiselle tarkoitettuun dataan, ääneen tai kirjoituksiin saa tulla joitakin virheitä, koska ne eivät ole suoritettavaa koodia.... Aadamin rikkomus ei muuttanut perimää, kuitenkaan. Kuolema tuli sen vuoksi, että lähes jokainen Aadamin jälkeläinen rupesi rikkomaan pahemmin kuin hän, ja lopulta tuli se kretskujen juhlima "rappeutuminen geeneillemme".

Lue lisää

"Pienestä on kiinni sekin, että edessäsi oleva tietokone toimii, yksikin koodin tavu väärin..."

Näytä minulle tietokoneohjelma, jossa ei ole yhtään virhettä.

Sumerilaisten Enki-jumalan kylkiluu kipeytyi, kun hän söi kiellettyjä hedelmiä. Ongelman ratkettua kylkiluusta syntyi uusi jumalatar, Nin-tin, "hän, joka antaa elämän".

Sumerilaisen tarinan fuusioiminen seemiläiseen traditioon tuotti yhdestä tarinasta kaksi käsitettä: 1) Eevan luominen Aadamin kylkiluusta , 2) kielletyn hedelmän maistaminen -> syntiinlankeemus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Enki

On tehtävä suuri eroavaisuus, ihmisten kieltämille asioille, ja Jumalan kieltämille asioille. Kuitenkaan, pohjimmiltaan jokaista kieltoa täytyy ainakin hiukan rikkoa, ettei meistä tulisi liian samanlaisia, ja jokaiselle perheellä maailmassa on heille ominainen pieni tai suuri rikkomus, Jumalan lakia vastaankin. Ihmisten lait on tyhmiä, jos ne menee sen ohi, että "nekin lait ovat ihmistä varten". Jos jokin laki ei palvele, edes jonkin vähemmistön tarpeita, kuten tämä homousasia, niin siihen on tehtävä muutos, olisin suonut sen rikkomuksen tuloa laiksi vähän aiemmin, mutta "totta Mooses", kristityt ei näe sitä, mikä oli se Mooseksen suurin synti:"Egyptiläisen murhaaminen, ja Herran nimen häpäisemättömänä pitäminen". Ei ole pyhä ihminen kyseessä, eikä "Pyhä Jumala"; jos se ei mitään "hekumallista häpäisyä", kestä itsestään. Kunnian tavoittelu voi mennä niin yli äyräittensä, että katsotaan, että ihminen on lakia ja sääntöjä varten, eikä päinvastoin, ja rangaistaan ihmisiä toisinaan julmasti ja kunniallisesti, vaikkakin ilman häpäisyä, ja tulemista armahdetuiksi.

tyyko kirjoitti:

Sumerilaisten Enki-jumalan kylkiluu kipeytyi, kun hän söi kiellettyjä hedelmiä. Ongelman ratkettua kylkiluusta syntyi uusi jumalatar, Nin-tin, "hän, joka antaa elämän".

Sumerilaisen tarinan fuusioiminen seemiläiseen traditioon tuotti yhdestä tarinasta kaksi käsitettä: 1) Eevan luominen Aadamin kylkiluusta , 2) kielletyn hedelmän maistaminen -> syntiinlankeemus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Enki

Lue lisää

Paitsi että ensin oli Aadam ja Nooa ja sitten vasta Enkitaru.

Nimittäin se että joku esittää että Genesis olisi vain kopio itseään vanhemmista taruista on täysin keksitty juttu, sillä ei ole olemassa mitään keinoa jolla tuollainen väite voitaisiin vahvistaa. Ja kun ei ole niin ei ole, ja niinpä se on vain tyhjää höpinää jolla oppimattomia johdetaan harhaan.

Jyrriss kirjoitti:

Paitsi että ensin oli Aadam ja Nooa ja sitten vasta Enkitaru.

Nimittäin se että joku esittää että Genesis olisi vain kopio itseään vanhemmista taruista on täysin keksitty juttu, sillä ei ole olemassa mitään keinoa jolla tuollainen väite voitaisiin vahvistaa. Ja kun ei ole niin ei ole, ja niinpä se on vain tyhjää höpinää jolla oppimattomia johdetaan harhaan.

Lue lisää

Sinun väitteesi ("kun ei ole, niin ei ole") tässä on tyhjää höpinää:

"..ei ole olemassa mitään keinoa jolla tuollainen väite voitaisiin vahvistaa. Ja kun ei ole niin ei ole, ja niinpä se on vain tyhjää höpinää.."

Sillehän ei ole mitään todistetta. Päinvastaiselle on sentään todisteena vanhempi dokumentti, jossa on samanlaista sisältöä kuin Genesis-tekstissä.

Jyrriss kirjoitti:

Paitsi että ensin oli Aadam ja Nooa ja sitten vasta Enkitaru.

Nimittäin se että joku esittää että Genesis olisi vain kopio itseään vanhemmista taruista on täysin keksitty juttu, sillä ei ole olemassa mitään keinoa jolla tuollainen väite voitaisiin vahvistaa. Ja kun ei ole niin ei ole, ja niinpä se on vain tyhjää höpinää jolla oppimattomia johdetaan harhaan.

Lue lisää

Saattaa olla noinkin. Enki-jumalan hahmo ilmestyy historian lehdille 3100-2900 eaa. Jemdet Nasr- kauden kaivauksista. Saattaa olla, että seemiläinen suullinen traditio kantaa kauemmas ( kirjallisen asun se sai 800-luvulla eaa.).
Asiassa on siinä tapauksessa yksi mutta. Jos Aabrahamilla ja hänen isällään oli parempi tieto Luojasta ja tämän toimista, niin siinä tapauksessa he ovat olleet luopioita asettuessaan asumaan kuunjumala Nannar-Sinin nimikkokaupunkiin Uuriin ja nauttiessaan sen tarjoamista korkeista viroista ja elintasosta, jonka ehdoton edellytys oli alamaisuus kultille ( kaupungin kuningas , Ensi oli samalla kultin ylipappi ).

Jyrriss kirjoitti:

Paitsi että ensin oli Aadam ja Nooa ja sitten vasta Enkitaru.

Nimittäin se että joku esittää että Genesis olisi vain kopio itseään vanhemmista taruista on täysin keksitty juttu, sillä ei ole olemassa mitään keinoa jolla tuollainen väite voitaisiin vahvistaa. Ja kun ei ole niin ei ole, ja niinpä se on vain tyhjää höpinää jolla oppimattomia johdetaan harhaan.

Lue lisää

"Nimittäin se että joku esittää että Genesis olisi vain kopio itseään vanhemmista taruista on täysin keksitty juttu, sillä ei ole olemassa mitään keinoa jolla tuollainen väite voitaisiin vahvistaa."

Siitä vain osoittamaan että nuolenpääkirjoitus ei ole löydetyistä kirjoitusmuodoista vanhin, ja etteivät ruukunkylkiin raapustellut tarinat ole tehty jo noin 1000 vuotta ennen kuin raamatun kieli oli edes syntynyt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer

http://www.ancient.eu/sumer/

Joo, Hebrean kielen kirjoitus syntyi ehkä hieman Egyptin hieroglyfien jälkeen, ja kuitenkin ensimmäisen kirjoitusjärjestelmän loi Eenok, ja hänkin kertoi kirjoissaan Aadamista ja Nooasta, luultavasti se kielensä oli silti hebryyviä. Ja Mooseksen laissa sanotaan, että kahden tai kolmen todistus riittää. Mutta tuo laki tuohoutui taannoin Isebelin ja Ahabin ajalla, jolloin VÄÄRYYS keksi käyttää useita vääriä todistajia, tämän vuoksi ihmisoikeuteen ei ole oikein enää uskomista. Pahempaa on se, että tulisi väärin syytön tuomituksi, kuin että syyllinen pääsisi väärään vapauteensa. Vaikka oltaisiin kuin varmoja jonkun syyllisyydestä, esim. että Mooses oli vain satusetä, niin eipä sitäkään kyetä todistamaan, tuskin se onkaan totta.