kun jokin hanke ja sen toteutuminen äänestetään enemmistöllä nurin, miten se voi aina pompata taas äänestettäväksi uudelleen hetken kuluttua. sama kuntien kaavoituksessa havaittavissa kun kysymys yksityisten maiden pakkolunastuksissa. ensin yksimielinen päätös että ei pakkolunasteta ja maanomistajat saavat mielenrauhan niin eikö se ole viikon kuluttua taas äänestettävänä lunastetaanko vai ei vaikka on olemassa juuri tuore päätös asiasta.
hyvä esimerkki guggeli joka jatkaa uutta tulemista tulemisen ilosta....
eikö joku laki voisi rauhoittaa nämä päätöksen uudelleenkäsittelyn minimiajalla vaikka 100 vuotta.
hyvä esimerkki guggeli joka jatkaa uutta tulemista tulemisen ilosta....
eikö joku laki voisi rauhoittaa nämä päätöksen uudelleenkäsittelyn minimiajalla vaikka 100 vuotta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei pidä äänestää väärin.
Kokoomuksen tollot joutuu oppositioon niin loppuu ainakin neljäksi vuodeksi moiset hullutukset.
Ville Komsin pitää linnoittautua paksulla kettingillä tuolle parkkipaikalle ennen kuin se alkaa tulla liian kalliiksi.
Guggenheimin takana on tahot, jotka katsovat edustavansa jotain paljon suurempaa älyä ja tietämystä, kuin pelkkä kansan ennemmistöpäätöksellä hylkääminen edellyttää. Me tavalliset demokraattiset ihmiset olemme ikäänkuin liian tyhmiä tälalista suuruutta vaan tajuamaan.
Mutta he tietävät paremmin mitä me tarvitsemme! Ja tottavie he laittavat meidät ymmärtämään ja vielä maksamaankin sen.
Yleensä sellaista sanotaan ylimielisyydeksi, mutta nuo em.tahot ovat nostaneet itsensä ikäänkuin sellaisen yläpuolelle. Eiväthän tavalliset ihmiset ymmärrä tällaisia asioita......
"Ja tottavie he laittavat meidät ymmärtämään ja vielä maksamaankin sen."
Niinhän se menee varsinkin tuo maksaminen.
Eräänlainen ulkomaalaistoimesta väkisin tehty perspanohan se on tuokin.