Voisiko tehdä niin, että tekee vain kasteseremonian mutta ei liitä lapsukaista juridisesti kirkoon? Näin koska virallisesta jäsenyydestä seuraa koulun "pakkouskonto" (ET-kielto) ja verovelvollisuus, joka jatkuu vielä 18-vuotiaanakin..
Suostuuko papi "kastamaan", vaikka vanhemmat eivät pistä nimeään papin tarjoamiin lomakkeisiin, vaan sanovat hoita vansa nimen ilmoittamien väestörekisteriin ihan itse.
Suostuuko papi "kastamaan", vaikka vanhemmat eivät pistä nimeään papin tarjoamiin lomakkeisiin, vaan sanovat hoita vansa nimen ilmoittamien väestörekisteriin ihan itse.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Veikkaanpa että kirkkojärjestyksessä on jotain, mikä estää tuollaisen vaihtoehdon. Harva pappi varmaan uskaltaisi salassakaan tuollaiseen ruveta. Vaikka eräs kirkon pappi kyllä kastoi pyynnöstä "uskovien kasteella" lapsena kastetun kaverini. Salassa toki. Jotkut uskaltavat.
Toisaalta tekee mieli kysyä, mitä uskot lapsen tai kenenkään muunkaan hyötyvän tuollaisesta.
Ai Raamatun seuraamisesta vai mistä?
90% papeista ei tiedä tenarin vertaa koko asiasta, ja jos kirkkokäsikirja menee hukkaan ainuttakaan saarnaa ei synny.
semmosta porukkaa seon.
Lapsikaste valesta papittaren sanoin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"
MISSÄ NIITÄ RIKOLLISEN KRISTINUSKON "JEESUKSEN OPETUSLAPSIA" ON MM RUOKKIMASSA MUUTAMALLA KALALLA JA LEIVÄN KANNIKALLA TUHANSIA NÄLKÄISIÄ TAI KÄVELEVÄT VESIEN PÄÄLLÄ JNE?
Siis tuo on törkeä saatanallisuuden vale! Kenenkään ei ole pakko kastattaa lapsiaan; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden toimesta sen jäseniksi jne.
"vanhempien on kastatettava lapsensa" RIKOLLINEN VALE
"Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!"
TOINEN TÖRKEÄ VALE!
-rikollisella kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia. Ei edes niissä rikollisissa jotkaa tappaa, tapattaa, raiskaavat; lapsiakin.
JOTEN PAPPIKIN ON VAIN USKONTUNNUSTUKSENSA KALTAINEN JA PIPPISLUPUKSENSA herra jumalalleen antanut palkkalainen.
Jeesus on ilmoittanut Jumalan Valtakunnan olevan lasten kaltainen/kaltaisten.
joten
lapsi on Jumalan Valtakunnan kaltainen, synnitön ja perisynnitön
Matt. 19:14, Mark. 10:14 Luuk. 18:16.
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden edustajan toimesta joka usein on myös vapaamuurari, lähetystyö rikollisuuden tukija ja kenties vielä pedofiilikin! EI EDES LASTEN VANHEMPIEN TOIMESTA.
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin tappavan rikollis järjestön jäsenyyteen kastettavaksi! EI EDES LASTEN VANHEMPIEN TOIMESTA.
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin seksuaalisesti hyväksi kättävän rikollijärjestön edustajajien kastettaviksi! EI EDES LASTEN VANHEMPIEN TOIMESTA.
SIIS VALINTA:
uskon
ja
JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISUUDEN
suhteen
ON
on jokaisen ihmisen oma LAILLA SUOJATTU OIKEUS, LAPSENKIN oma, henkilö kohtainen LAILLA JA JEESUKSEN ANTAMAN OPIN OIKEUS.
TAIVAAN ISÄÄ PALVELEVAT EIVÄT LAPSIA TAPA, TAPATA, RAISKAA JNE.
Ei uskontunnustuksensa kaltaisille; YMMÄRTÄVÄISILLE TIETOA:
Suomen Perustulain tekstiä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Miksi ihmeessä haluat kasteen, jos et halua liittää lasta kirkkoon?
Pelkän nimenannon voit tehdä muutenkin.
Kumpaankin kysymykseesi vastaus on ei. Kaste on liittyminen yhteisön jäseneksi ja pappi ei kasta ilman, ettei siitä tehdä virallisia papereita. Kasteen yhteydessä täytetään maistraatin paperi lapsen tietojen ilmoittamisesta. Mikäli vanhemmat ovat sen täyttäneet ja toimittaneet maistraattiin ennen kastetta, sen jälkeen seurakunnasta tulee toiset paperit.
Pieni korjaus:
" Kaste on liittyminen yhteisön jäseneksi .."
Lapsikaste on LIITTÄMISTÄ yhteisön jäseneksi, ilman, että lapselta kysytään mitään!!
Tuolla periaatteelahan lapsi voitasiin liittää vaikka Kommunistiseen puolueeseen.
!Vauva itsehän ei liity mihinkään, vaan vanhemmat koettavat tuolla teollaan siirtää pieni ihmistaimi pois perkeleen vallasta Jumalan valtakuntaan.
Kukaan ei itse liity Kristuksen seurakuntaan, vaan Jumala siihen liittää kasteen kautta. Vanhemmat eivät sitä tee omalla teollaan.
Jumalan seurakuntaan LIITYTÄÄN VAPAAEHTOISESTI uskoontulon jälkeen. Ketään ei voida liittää siihen vastoin tahtoaan, vaikka Suomessa kirkko yrittääkin tehdä niin:
Ap17
17:4 Ja muutamat heistä tulivat uskoon ja liittyivät Paavaliin ja Silaaseen, niin myös suuri joukko jumalaapelkääväisiä kreikkalaisia sekä useat ylhäiset naiset."
Vauvoja ei tuossakaan liittynyt eikä liitetty uskovien yhteyteen!!!
Kirkkoon voidaan liittyä ilman uskoakin ja vauvathan liitetään siihen pakolla.
"Ev. lut. kirkon Pyhät toimitukset"
"Huoltajat päättävät yhdessä alle 18-vuotiaan uskonnollisesta asemasta eli siitä, halutaanko lapsi liittää tai erottaa kirkon jäsenyydestä"
Ei siihen tarvita Jumalaa!!!
Jumalan seurakuntaan ei liitytä, vaan Jumala siihen liittää.
Onneksi itse sain liittyä kirkkoon jo vauvana. Se oli upeaa. Uudestikastajia se tuntuu harmittavan sietämättömästi. He ovat katkria siitä että moni saa kasteen ja Kristuksen itselleen jo pienenä. Kirkon jäsenyys on eri asia kuin Jumalan valtakunnan jäsenyys, jonka myös kasteessa saamme.
Kasteen kautta kuule ei liitetä mihinkään. Ei ainakaan seurakuntaan, eikä taivasten valtakuntaankaan, eikä uskotonta edes Kristukseen, eikä uskotonta saisi edes kastaa millään lasteella. Lapsi on puhdas, ei kä hän tarvitse mitään rituaaleja.
Jumalan Valtakuntaan liitttäminen tapahtuu hengessä silloin, kun ihminen tunnustaa uskon kautta Jeesuksen Herrakseen.
Ja sitten seuraa Häntä opissa ja elämässä.
Kaste on juuri se joka meidät liittää Kristukseen ja Hänen ruumiisensa eli seurakuntaan. Lapsikin on ihminen, siis synnin turmelema.
Mistään hengellisestä liittämisestä ei Raamattu puhu, eikä ihminen liitä itseään Jumalan valtakuntaan tunnustamalla jotakin.
Kovasti on harhassa uudestikastajat. He eivät osaaa erottaa lakia ja evankeliumia toisistaan vaan sekottavat ne. Kohtalokkaasti.
Tuo on totta:
", eikä ihminen liitä itseään Jumalan valtakuntaan tunnustamalla jotakin."
Mutta vanhemmat ja kummit yrittävät liittää Jumalan valtakuntaan sellaista, JOKA ON JO TAIVASKELPOINEN ja taivaan valtakunnan perillinen!
Raamatullinen järjestys on selvä:
"Efesolaiskirje:
1:13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,"
Ensin kuuleminen jolloin Jumalan vaikuttaa uskoa,
sitten Sanan vastaanottaminen ja Jumala antaa Pyhän Hengen sinetiksi!
Kasteesta ei mitään havaintoa.
Vanhemmat ja kummit eivät yritä liittää ketään mihinkään vaan Jumala liittää kasteen kautta. Vauva ei ole taivaskelpoinen ilman Jeesusta ja uskoa Häneen.
Raamatussa ei anneta mitään järjesrystä, vaan opetus on se, että uskova kastettu pelastuu. "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva". Ef. 1:13 ei puhu armosta mitään, tarkoittaako se ettei Jumalan armoa tarvita?
Uudestikasteesta ei ole mitään havaintoa.
Aika epätoivoista tuolta u-kastajalta ottaa yksi jae ja perustella oppia sillä että siinä yhdessä jakeessa ei mainita jotakin sanaa. Yhtä hyvin minä voisin sanoa, ettei uskoa tarvi pelastukseen, koska 1. Piet. 3:21 ei mainitse uskoa erikseen. Tai voisin väittää, ettei uudestisyntyminen ole tarpeen, koska Mark.16:16 ei sitä erikseen mainitse. Raamattuhan kokonaisuutena yhdistää selvästi pelastuksen, uskon, kasteen ja uudestisyntymisen. Nämä kaikki kuuluvat yheen. Kaikki ovat Jumalan armoa, ei ihmisen suorittamista.
Eli tällä tolalla on tämän u-kastajan Raamatun selitys. Ma nauran! :DD
Tarkoitatko, että "Kirkon pyhät toimitukset" valehtelee?
""Ev. lut. kirkon Pyhät toimitukset"
"HUOLTAJAT PÄÄTTÄVÄT yhdessä alle 18-vuotiaan uskonnollisesta asemasta eli siitä, halutaanko lapsi liittää tai erottaa kirkon jäsenyydestä".
Pitäsikö tuo muuttaa muotoon: "Jumala päättää..."
Älä nyt vaihda puheenaihetta. Yrityksesi puolstuu tuota omaa oppiasi oli tosi naurettava. Sen varmaan itsekin huomasit. Pyhä toimitus on Jeesuksen itsensä asettama ja toimittama joten se valehtele.
"ei valehtele" piti sanoa.
Olet sentään oppinut jo noin paljon kirjoitustaitoa. Hienoa.
Taidat olla nimim. "totuusontämä", jolla myös jäi ala-aste kesken.
Enpä ole totuusontämä. Eikä minulla ole jäänyt ala-aste kesken. Se tuntuu jääneen sinula kun muita haukut.
voi herraisä näitä muutamia täällä ovat kaiketi jotain pellepapintekeleitä jostainlaitoksesta väliajalla nakuttamassa sokeuttaan nettiin.
siis ei minkäänlaista hajuakaan omakohtaisesta uudestisyntymästä mutt a kovasti ollaan saarnamatkalla hehe!
säälittää näiden loppu.
Tämähän ei ole luterilaisuus- vaan kaste-palsta, mutta ilmeisestikin tarkoitat nimenomaan luterilaisen kirkon kastetoimitusta, vaikka et sitä aloituksessa mainitsekaan. Luterilaisen kirkon kastetoimituksen juridiikkaa on ketjussa jo selvitetty eli todellakin on niin, että ainoastaan kirkkoon kuuluvien lapsia kastetaan, ei muita (jos joku muu haluaa tuoda lapsensa kastettavaksi, kastetoimitusta ei suoriteta, ennen kuin vanhemmat liittyvät kirkkoon; vaaditaan myös kaksi kirkkoon kuuluvaa kummia) ja kun lapsi kastetaan, hänet automaattisesti liitetään kirkon jäsenrekisteriin. Aikanaan sitten tulee kutsu rippikouluun.
Lapsena kastetusta (ja konfirmoidusta, mikä monellekin on "perinteen" vuoksi suoritettu rituaali eli valehtelua ihmisten edessä, ilman uskoa Jeesukseen) tulee siis automaattisesti kirkollisveron maksaja.
Kärjistäen voidaankin sanoa, että vanhemmat, viedessään lapsen kasteelle, liittävät hänet kirkkoinstituution ylläpitäjäksi. Monikaan ei aikuisena eroa kirkosta vaikka vastustaa kristinuskoa. Tilanne on siis nurinkurinen. Kuulutaan yhteisöön jonka perustaa ei hyväksytä.
Jeesuksen antamaa esimerkkiä noudattaen lapsen voi viedä siunattavaksi.
Tässä ketjussa on sanottu, että lapsi tarvitsee kasteen pelastuakseen, ts. kastamaton lapsi on kadotuksen alainen. Kysyin asiaa joskus luterilaiselta teologilta ja hänkin oli tätä mieltä, että jos lapsi ehtii kuolla ennen kastehetkeä, niin hän menee kadotukseen. Muutamat luterilaiset papit, joiden kanssa olen myöhemmin keskustellut, ovat väistelleet kysymystä - vastaus on yleensä ollut, että kastamaton lapsi on kyllä kadotuksen alainen, mutta Jumala silti ottaa hänet taivaaseen, koska kastamatta jääminen ei ole hänen syynsä. Monimutkaista teologiaa...
Pyytäisin kuitenkin kiinnittämään huomiota Jeesuksen omiin sanoihin. Kun hän sanoi, että antakaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta - ja asetti lapsen esimerkiksi, niin nämä lapset nimenomaan olivat kastamattomia. Jeesus ei sanonut: Nämä ovat kadotuksen alaisia. Hän ei vaatinut, että heidät pitää ensin kastaa ja että vasta sen jälkeen taivasten valtakunta on heidän. Jeesus siis hyväksyi kastamattoman lapsen osalliseksi taivaan valtakunnasta ja jopa asetti hänet esimerkiksi. Tässä yhteydessä Jeesus siunasi lapsia. Raamatullista siis on siunata lasta Jeesuksen nimessä. Ja kyllä hän aikanaan sitten menee kasteellekin, jos Jeesukseen uskoo.
Nuo lapset olivat kastamattomia, koska kristillitä kastetta ei ollut tuolloin olemassakaan, joten argumanttisi ei nyt päde. Uuden liiton Kasteessa tullaan Jeesuksen luo, eli kaste on se väline, jolla Kristuksen luo päästään.
Kastamatonta kristittyä ei ole olemassakaan. Ja Jumala on luvannut että uskova kastettu pelastuu. Jos joku kuolee kastamattomana, niin Herra tekee oikean päätöksen, ihmisen ei sitä tarvi spekuloida. Samoin jo josku kuolee ilman uskoa siksi ettei ole koskaan kuulultkaan Jeesuksesta, on tapaus jonka Jumala itse arvioi. Kaste on ihmistä varten ei Jumalaa varten.
Taas tuo sama epätoivoinen väittämä:
"Nuo lapset olivat kastamattomia, koska kristillitä? kastetta ei ollut tuolloin olemassakaan".
Miksi teille kelpaa kyllä Jeesuksen puheet ennen ristinkuolemaa, mutta ei Jeesuksen teot tai esimerkki????Olisihan Jeesus puheessaan viitannut tulevaan vauvakasteeseen, jos sellainen olisi ollut Hänen suunnitelmissaan.
Valikoitte Jeesuksen elämästä vain sellaiset kohdat, jotka sopivat harha-oppiinne.
Kastamatonta kristittyä ei ole olemassakaan? Sinun mielestäsi tulee siis kastaa ei-kristittyjä. Minun näkemykseni mukaan kristittyjä eli Jeesukseen uskovia kastetaan. Uudesta testamentista ei löydy yhtään selostusta kasteesta suoritettuna ei-uskovalle vaan kaikissa tapauksissa kaste suoritettiin niille, jotka uskoivat eli olivat jo tulleet Jeesuksen seuraajiksi, siksihän he kasteelle menivätkin. "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin" (Ap.t.2:41)
>Nuo lapset olivat kastamattomia, koska kristillitä kastetta ei ollut tuolloin olemassakaan, joten argumanttisi ei nyt päde.<
Kyse ei ole pelkästään siitä ettei kristillistä kastetta vielä ollut. Ei todella ollut, mutta huomaa että Jeesus asetti KASTAMATTOMAN lapsen esikuvaksi. Sinun mukaasi Jeesus siis asetti esikuvaksi, ja sanoi että senkaltaisten on taivasten valtakunta, kadotuksen alaisen lapsen, joka, kärjistäen sanottuna, kuului Perkeleen valtakuntaan?
Kasteessa tullaan kristityksi. Jeesushan käski kastamalla ja opettamalla tehdä opetuslapsikseen. Raamatussa ei ole esimerkkiä myöskään kuuron ihmisen kastamisesta tai naisen ehtoollisella käymisestä. Jos Raamatussa ei ole erikseen esimerkkiä johnkin tilanteseen, niin se ei tee asiasta epäraamatullista. Sinun argumenttisi tässä on siis heikko.
Jeesus ei voinut asettaa kastettua lasta uskon esikuvaksi, koska kastettuja lapsia ei ollut, koska ei ollut kristillistä kastetta jolla kastaa. Ei ole tarpeen puhua erikseen kastamattomista lapsista, kun meilä nyt on kaste käytössä, tuohon aikaan ei vielä ollut. Lapsi on kadotuksen alainen kuten kaikki, mutta koska hän uskoo, niin silloin hän taivaan perillinen, jos on kastettu.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille sanon ettei kannata vaivautua tänne palstalle kun ei osaa asiallisesti keskustella. Herjata ja haukkua voit muuallakin. Kukaan ei jatka noita päättömiä herjauskommenttejasi, joten voit jaella niitä yksiksesi jos huvittaa. Omaa pahaa oloasi ja katkeruuttasi täällä vain levität.
Miksi aloitat taas tuon saman herjaamisen? Aina, kun huomaat että argumenttisi loppuvat, alkaa sama rioenaaminen ja haukkuminen.
Etkö todella osaa keskustella asiallisesti?
>Raamatussa ei ole esimerkkiä myöskään kuuron ihmisen kastamisesta tai naisen ehtoollisella käymisestä. Jos Raamatussa ei ole erikseen esimerkkiä johnkin tilanteseen, niin se ei tee asiasta epäraamatullista. Sinun argumenttisi tässä on siis heikko.<
Ei tietenkään Raamatussa ole esimerkkejä jokaisesta asiasta. Sellaiset asiat on pääteltävä sen valossa mistä Raamatussa on esimerkkejä ja niin ettei kokonaisuuteen rakenneta ristiriitoja.
Vaikka oletettaisiinkin, että Jeesus ainoastaan sen vuoksi siunasi lapsia eikä puhunut kasteesta, kun kristillistä kastetta ei vielä ollut, niin siitäkin huolimatta totena pysyy että hän asetti kastamattoman (ääriluterilaisen tulkinnan mukaan sielunvihollisen alaisuudessa ja synnissä olevan, turmeltuneen ja kadotuksen alaisen) lapsen esikuvaksi meille.
>Lapsi on kadotuksen alainen kuten kaikki, mutta koska hän uskoo, niin silloin hän taivaan perillinen, jos on kastettu.<
Mistä kohdin saat Raamatusta tukea väitteelle, että sylivauva uskoo; ja että hän nimenomaan uskoo sillä tavalla minkä Raamattu liittää pelastukseen ja kasteeseen: sydämenuskolla Jeesukseen?
Sellaiset asiat, joista Raamatussa ei ole esimerkkejä ratkaistaan Raamatulla. Jeesuksen opetukset pitää aina ottaa todesta, eikä niitä voi muutella esim. apostolien teoissa olevilla historiallisilla, jopa ainutlaatuisilla, tapahtumilla.
Jeesus asetti meille lapsen esikuvaksi. Sehän kertoo senkin, että lapsi on oikeutettu pääsemään Jumalan valtakunaan. Siis kasteelle.
Tuohon viimeiseen kysymykseen vastaan että kannattaa lähteä liikkeelle siitä mitä usko on ja mistä se tulee. Usein kuulee väitteen että lapsi ei kykene uskomaan. Tämä on heikko väite kun muistetaan mitä usko on. Pelastava usko on aina lahja. Joa ajatellaan pienen lapsen ja vaikka teologian tohtorin uskoa, niin ne ovat hyvin erilaisia, mutta kummallakin voi olla oikea usko - lahjana saatu. Johannes kastaja on esimerkki siitä että jo ennen syntymää voi ihminen uskoa (Luuk. 1:41). Jumalahan ei anna meille "väärää uskoa" vaan sellainen on aina ihmisestä lähtevää.
Mistä keksit sen lisälehden...siis kasteelle, kerro?!
mikä Jeesuksen ja lapsen kohtaamisessa antaa sysäyksen vauvan kasterituaaleihin, kerro?
Ihan se mitä kaste on ja mitä kasteessa tapahtuu.
gwhpg:n oppi kaatuu siihen harhakuvitelmaan, että hän ja kirkkolaistos pyrkivät ensin määrittelemään mitä kaste on ja sen perusteella he ummistavat silmänsä Raamatun kastekertomuksille, koska ne eivät sovi heidän oppiinsa.
Koska uskovien kaste on esitetty niin selvästi ja toistuvasti, niin se on juuri se raamatullinen kaste, mitä gwhpg vastustaa.
Ne eivät ole ainutkertaisia vaan koko UT:n sanoma tähtää siihen, että pienintäkään piirtoa Raamatun kertomuksista ei saa muuttaa ja Paavali kirjoittaa:
1. Kor 15
1. Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
2. ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni SEMMOISENA, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet."
Julistiko Paavali vauvakastetta?
Käytäntö on teorian paras kriteeri ja koska monista yrityksistä huolimatta kukaan ei ole voinut osoittaa ainuttakaan vauvakastetapausta Raamatusta, niin sekin jo todistaa, että se on Raamatulle täysin vieras seremonia.
Teoria ja Raamatun oppi täytyy olla sopusoinnussa keskenään.
Toinen harha gwhpg:n kirjoituksessa on se, että vaikka hän myöntää sen, että Jeesus asetti lapsen meille esikuvaksi (Huom!! ILMAN KASTETTA) niin hän sotkee siihenkin kasteen ehdoksi lasten kelvollisuudelle.
Vauvat ovat sisällä Jumalan valtakunnassa eivätkä siis tarvitse kastetta!
Miksi nimim gwhpg syyllistyy taas Jumalan Sanan VÄÄRENTÄMISEEN???
"Johannes kastaja on esimerkki siitä että jo ennen syntymää voi ihminen uskoa (Luuk. 1:41)"
Raamattu ei kerro sellaisesta!!! Taitaa liian lentävä mielikuvitus tehdä taas tepposet.Juuri tuollaisilla hihasta vedetyillä väittämillä yritetään johtaa ihmisiä harhaan, joten opin vauvojen uskosta voi haudata.
Raamattu on se, joka määrää kasteen. Ja Raamattu määrää sen Jumalan armoteoksi, jossa ihminen saa Kristuksen itselleen. Raaamtun kastekertomuksisssa ei ole mitään mitä pitää hylätä. Uudestikastajilla on tapana näiden kastekertomusten nojalla pyyhkiä Jeesuksen opetukset pois. Niin ei voi tehdä. Jeesuksen selviä sanoja ei muutella niin että ne sopivat itselle. Ne otetaan sellaisinaan.
Koska raamatullinen kaste on Jumalan teko, niin se on juuri se mitä tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaussa vastustaa. Pienintäkään piirtoa Raamatusta emme voi jättää huomiotta, mutta Raamattua tulee lukea aina Jeeusksen opetuksen valossa, ei historiallisten tapahtumien valossa. Pitäisi olla päivänselvä asia.
Paavali julisti juuri sitä kastetta, josta minä puhun: kastetta, jossa Jeesus ja sitä kautta pelastus, annetaan uskolla vastaanotettavaksi. Raamattu ei puhu missään uudestikasteesta! Sen sisältö, jota sinä yrität opettaa, ei löydy Raamatusta. Eli uudestikasteestasi ei ole esimerkkejä eikä minkäälnlaista opetusta. Vauvakasteesta meidän ei tarvitse puhua, koska puhumme kasteesta.
Sinun argumenttisi sulavat heti kättelyssä. Kuten on ollut puhetta, jonkin tapauksen puuttuminen Raamatusta ei tee siitä väärää. Raamatussa ei ole lisäksi mitään ikärajaa kasteelle eikä kieltoa kastaa ketään, mikä olisiu tarvittu, jos kaste olisi vain tiettyjä ihmisiä varten. Sama pätee Jumalan Sanan levittämiseen. Ehtoolliselle kyseinen rajaus on annettu.
Jeesus asetti kasteen pelastuksen välittäjäksi. Tämä välittäjä on sama kaikille
Johannes kastaja täyttyi Pyhällä Hengellä, mikä tarkoittaa juuri uskoa. Eihän kukaan voi olla Pyhän Hengen vaikutuksen alainen ilman uskoa. Tämän on moni uudestikastajakin teoksissaan myöntänyt.
Raamattu ei kerro uudelleen kastamisesta eikä tee kasteesta ihmisen tekoa. Näin ollen juuri tällä uudestikataja-inttäjäksyttäjä näin raamatussa -trollin harhanuorasta vedetyillä väittämillä yritetään johtaa ihmisiä harhaan pois Kristuksen asettamasta kasteesta, joten opin uudestikastjamisesta ja vaivojen uskon puutteesta voi unohtaa. Raamattu ei opeta kumpaakaan.
Mutta miksi syyllistyit Jumalan Sanan VÄÄRENTÄMISEEN???Miksi muutat Jeesuksen sanoja itsellesi sopivaksi?
Sitähän sinulta kysyttiin, eikä tuo pitkä vastauksesi peitä sitä tosi-asiaa, että yritit taas johtaa harhaan!
Missähän Paavali julisti vauvakastetta??? taasko mielikuvituksesi teki tepposet?
Taas toistuu tuo sama kaava, että kun jäät kiinni valheesta, alat sättimään ja haukkumaan uudestikastajaksi.
Koskahan sinä aikuistut? Jotenkin kirjoituksestasi jää sellainen kuva, että "nyt meni hermot"!!!
Täh??
" joten opin uudestikastjamisesta ja vaivojen uskon puutteesta voi unohtaa. "
Miten vaivat ja uskon puute liittyvät toisiinsa?
Onkohan "totuusontämä" jälleen koheltamassa?
Tällä palstalla on yksi Jumalan Sanan väärentäjä ja se on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Annan teille useita esimerkkejä siitä miten hän väärentää tietoisesti Jumalan Sanaa:
Sitä enne sanon että gwhpg puhuu asiaa mainitessaan Johannes Kastajan uskoneen jo äidin kohdussa. Pyhän Hengen täyttymistä ei voi olla ilman uskoa, joka sekin on Jumalan teko. Mutta mennäänpä tämä katkeran uudestikastajan harhoihin
1) Mark. 16:16: "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa selittää tämän niin ettei kaste vaikuta pelastumiseen ollenkaan vaan pelkkä usko! Siis voitteko kuvitella! Jeesus sanoo suoraan etä usko ja kaste pelastavat, ja uudestikaskata-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa opettaa ihan päinvastaista. Lisäksi kyseinen trolli puhuu sanojen "uskoo" ja "saa kasteen" järjestyksestä. Eihän sanojen järjestyksellä ole väliä vaan sillä mitä siinä sanotaan! Tämä on siis selvä harha tältä u-kastajalta.
2) 1. Piet: 3:21: "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko selvää sanaa siitä että kaste pelastaa. Lisäksi hän ei usko sitä että kaste perustuu Jeesuksen ylösnousemukseen. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä lisää tuohon "perustuu uskoon" Esikuva tuossa siis on arkki ja pelastava elementti kaste. Uskon kautta toki. Jälleen siis selvät sanat "teidät pelastaa nyt kaste" sivuutetaan ja ne käännetään VASTAKKAIN näin "teitä ei pelasta kaste" Voitteko kuvitella!
3) Ap.t. 2:38: ""Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa selittää ettei kasteessa saada syntejä anteeksi. Mitä Pietari tuossa sanoo? kasten syntienanteeksiatamiseksi. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussahan muuttaa tämän muotoon "uskonne tunnustamiseksi" vaikkei Pietari sellaista tässä sano. Selvästi tässä parannuksen teko ja kaste kuuluvat yhteen ja kaste antaa Pyhän Hengen ja synnit anteeksi kun on parannuksen tehnyt, eli uskonut Jeesukseen.
4) Matt. 28:19: " Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei suostu myöntämän että Jeesus käski kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Lisäksi hän väittää, että sana "heitä" viittaa opetuslapsiin. Kylmä totuus on se, että tällainen käännös on mahdoton. Jokainen voi itse alkukieltä tutkimalla asian todeta. Alkukielessä ei ole sanaa "opetuslapsi", eikä siihen näin ollen voi viitata. Muun väittäminen on täydellistä epärehellisyyttä ja valehtelua, mitä kyseinen tyyppi harrastaa koko ajan. Lisäksi hän kiinnittää huomiota sanajärjestykeen. Sehän ei käy tälle trollille, että kaste mainitaan ennen otusta. Niinpä hän on lainannut joitakin Lutherin käännöksiä tästä kohdasta, joissa mainitaan kaste ja opettaminen toisinpäin! Tätä SAKSANKIELISTÄ jaetta hän yrittää käyttää osoituksena siitä että opetus tulee ennen kastetta! Suomenkielinen käännös ei tälle trollille kelpaa koska se sanoo sen että kastaminen on osa opetuslapseksi tekemistä.
4) Joh. 3:5: "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko näitä sanoja, vaan hän MUUTTAA veden "Sanaksi"! Siis että "Sanasta ja Hengestä" Jeesus ei sanonut näin vaan Jeesus sanoi että "Vedestä je Hengestä" Näin siis Jumalan selviä sanoja muuttamalla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää saada kasteen katoamaan tuosta.
5) Ef. 5:26: "että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa muuttaa jälleen näitä sanoja ja korvaa veden sanalla "sana" Siis Jeesus sanoi tarkoitti oikeasti että "Sanalla pesten sanan kautta" mutta sanoikin sen mahdollisimman monimutkaisesti niin että ensimmäisestä sanasta "sana" hän käytti sanaa "vesi"! ONKO TÄSSÄ JÄRKEÄ??? Puhuuko kukaan selväjärkinen näin? Ei varmasti! Muutenkaan ei ole mitään järkeä sanoa "sanalla pesten sanan kautta", eikä Jeesus niin sanonutkaan. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin on pakko muuttaa tätäkin sanaa voidakseen pitää kiinni harhastaan.
6) Apt. 22:16: " Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kieltää jyrkästi että kaste pesee synnit pois. Tässä selvää sanaa siitä miten kaste toimii kun siihen uskolla tarttuu: se pesee synnit pois. Siis antaa ne anteeksi. Mutta ei kelpaa Jumalan Sana hänelle, ei millään.
jatkuu!
7) Room. 6:4: " Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista". Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kiistää sen, että kasteessa alkaa uusi elämä, vaikka se tässä selvästi sanotaan. Ei kelpaa hänelle Jumalan ilmoitus.
8) Mark. 16:16: ...."Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen"... Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko että epäuskoinen tuomitaan kadotukseen, vaan hänen mukaansa ihminen voi pelastua sellaisenaan ilman uskoa! Huomaatteko mitä Jeesuksen selvien sanojen vesittämistä!!! Siis joku voi pelastua sellaisenaan! Sehän olisi täysin Jeesuksen sanojen vastaista!
9) Room. 3:22: "Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. KAIKKI OVAT SAMASSA ASEMASSA". Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko, että kaikki ovat samassa asemassa. Hän uskoo että toiset pelastuvat ilman uskoa sellaisenaan. Hän uskoo että toisille pelastuminen vaatii uskon. Ja Jeesus sanoo että KAIKKI ovat samassa asemassa. Huomaatteko miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa eksyttää meitä!
10) Room. 3:23: "sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää, että kaikki EIVÄT ole tehneet syntiä! Siis päinvastoin kuin mitä Herramme sanoo. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vielä kyselee että "mitä syntiä se ja se on tehnyt". Näin vaikka Jeesus sanoi että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat VAILLA sitä kirkkautta minkä Kristuksessa saa. Näettekö miten ihmisen synti kielletään tämän uudestikastajan toimesta!
11) Joh. 3:6: "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa väittää, että lihasta syntynyt onkin Henkeä kun väittää että ihmisestä syntynyt ihminen on automaattisesti pelastuva!
Tässä joitakin kohtia, joista näkee jokainen lukutaidon omaava, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tietoisesti väärentää Jumalan Sanaa. Hän siis VALEHTELEE ihan suoraan! Jokin aika sitten hän opetti täällä että Luther eli 300-luvulla! Mitä muuta tällainen voi olla kuin valehtelua! Hän on hävinnyt joka ikisen keskustelun täällä ja purkaa turhautumistaan ja katkeruuttaan muihin ihmisiin. Äskenkin näimme miten hän alakynteen jouduttuaan kiinnittää huomiota muiden tekemiin kirjoitusvirheisiin, jotta saisi huomion niihin sen sijaan että puhutaan asiasta. Herjaamalla ei Raamattu muuksi muutu, vaan Jumalan Sana on ikuinen ja varma.
Valehtelijalle ja muiden harjaajalle ei kannata vastata. Antaa siis tämän sairaan ja katkeran ihmisriekaleen märistä yksinään.
Tämä kooste on teille, arvoisat palstan lukijat, jotta huomaatte miten asiat ovat. Tätä koostetta saa jakaa vapaasti!
Erittäin hyvä kooste siitä missä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa menee harhaan. Jatkuva samojen asioiden jankkaaminen ei vie keskustelua mihinkään. Puhuminen vauvakasteesta kertoo jo sen ettei ymmärrys kasteen luonteesta ole hänelle selvä, koska mitää omaa kastetta ei vauvoille ole. Sen halua myös tuoda esille, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa perustaa oppinsa sille, mitä ei Raamatussa ole. Minä ainakin perustan opin sille, mitä Raamatussa on. Jokainen selväjärkinen voi sitten miettiä kumpi on parempi lähestymistapa ja kumpi vie hedelmällisempään lopputulokseen.
Kaiken kaikkiaan kyseisen henkilön melskaamisesta on jäänyt kuva että "nyt meni hermot"!!! :)
Jonglööri pyrittää taas tuota samaa vesisirkustaan, jossa vedelle annetaan ihmeellistä taikavoimaa. Simsalabim, vesi tekee kaiken.
Nuo vesiveljet ovat jo monta kertaa aikaisemmin vakuuttaneet, että eivät vastaa allekirjoittaneen kirjoituksiin, mutta aina uudestaan he ovat vesi-oppinsa kanssa pyrkimässä takaisin. Rauhaton omatunto kun ei anna rauhaa. "whpg:kin" paljastaa
todellisen luonteensa yhtymällä solvauksiin ja yhtyy jonglöörin valheisiin.
Se "vesi" onkin puhdistanut vain maljan ulkopuolen, mutta sisäpuoli on täynnä saastaa ja katkeruutta.
Mutta kiitos jonglöörille, että hän otti esille nuo ihanat todistukset Raamatusta, jossa uskovien kaste tulee selvästi esille. Valitettavasti yksikään noista kohdista EI PUHU MITÄÄN PAKOLLISESTA VAUVAKASTEESTA!!
1) Mark. 16:16: "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"
PUHUTAANKO TUOSSA VAUVOISTA?
2) 1. Piet: 3:21: "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, "
MITEN VAUVA LUOPUU SAASTAISESTA ELÄMÄSTÄ? KANNETTIINKO NOOAN PERHEKUNTA VÄKISIN ARKKIIN?
3) Ap.t. 2:38: ""Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen "
KÄSKIKÖ PIETARI HAKEA KOTOA MYÖS VAUVAT KASTETTAVAKSI?
MITEN VAUVAT TEKEVÄT PARANNUKSEN?
4) 4) Matt. 28:19: " Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" .
KÄSKETTIINKÖ TUOSSA KASTAMAAN OPETUSLAPSET TAI VAUVAT?
Jonglööri ei ilmeisesti osaa panna lukuja oikeaan järjestykseen kun hänellä on kaksi neloskohtaa!!
4) 4) Joh. 3:5: "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan"
Aikookohan jonglööri juoda tuota "vettä", kuten Jeesus kehoittaa seuraavassa luvussa?
5) Ef. 5:26: "että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta" .
Tarkoittaajo jonglööri sitä, että seurakuntalaiset pitää kastaa uudelleen ja uudelleen, kuten tuossa kehoitetaan. VAUVOISTAHAN SIINÄ EI PUHUTA MITÄÄN!!!
6) Apt. 22:16: " Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi"
MITEN NE VAUVAT NOUSEVAT JA ANTAVAT KASTAA ITSENSÄ??? Huutaa ne kyllä osaavat.
7) Room. 6:4: " Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, "
YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN!!! KASTETTIINKO JEESUS VAUVAKASTEELLA???
Ripoteltiinko Jeesuksen otsalle hieman vettä? Poistoko kaste Jeesuksen synnit???
8 ) Mark. 16:16: ...."Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen".
Tuo jae todistaa sen, että VAIN USKOMALLA JEESUKSEEN VOIDAAN PELASTUA!!! Kastamattomuus ei kadota ihmistä.
9) Room. 3:22: "Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. "
Tuo jae todistaa sen, ETTÄ VAIN USKON KAUTTA VOIDAAN PELASTUA, EIKÄ KASTAMALLA!!!, kuten jonglööri yrittää epätoivoisti väittää.
10) Room. 3:23: "sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta" .
MITÄ SYNTIÄ VAUVA ON TEHNYT???
Miksi jonglööri jätti tärkeimmän kohdan pois:KAIKKI SAAVAT LAHJAKSI VANURSKAUDEN". Tämä koskee myös vauvoja. Kaikki ovat samassa asemassa.
11) Joh. 3:6: "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä.
PUHUTAANKO TUOSSA PAKOLLISESTA VAUVAKASTEESTA???
Liha ja veri eivät peri taivasten valtakuntaa joten "lihan peseminen" eli kastaminen ei vie taivaaseen. Täytyy syntyä uudesti YLHÄÄLTÄ!!!
MIKÄÄN NOISTA JONGLÖÖRIN SITEERAAMISTA KOHDISTA EI PUHU SANALLAKAAN PAKOLLISESTA VAUVAKASTEESTA!!!
Eikä vauvakaste ilmesty Raamattuun vaikkan nuo vesiveljet kilvan rienaavat ja haukkuvat ja kuvittelevat olevansa "selväjärkisiä". Miksihän he eivät käytä sitä järkeään???
Mutta hyviä panettelusanoja he kyllä osaavat keksiä :herjaaja, panettelija, ihmisriekale (tuo on hyvä), sairas,katkera... Siinä suhteessa he kyllä ovat voitolla.
Vieläköhän he keksivät lisää?
Saas nähdä, jatkuuko vesisirkus vielä, vaikka nuo katkerat veijarit ovat vakuuttaneet jo useasti, että eivät jatka märisemistään.
Sinun harhasi on osoitettu, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa
Märise nyt!!! =DDD
Et vaan malttanut pysyä pois palstalta.Sinullahan olikin paljon asiaa.
Oletkohan märissyt liikaa.
Oletko muuten jonglööri, vai muutenko vain olet noin katkera?
Hehee, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin ramaatussa -trollin katkeruus vain kasvaa kun hänen harhansa on näytetty. Mies suorastaan RAIVOAA kun jonglööri erittelee noita päivänselviä harhoja jota tämä katkera trolli viljelee
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei puhu kasteesta mitään, ainostaan vauvakasteesta. Kastettahan ei ole erikseen vauvoilla vaan vauvat kastetaan samalla kasteella kun muunkin ikäiset ihmiset.
1) "PUHUTAANKO TUOSSA VAUVOISTA?"
KYLLÄ!
2) "MITEN VAUVA LUOPUU SAASTAISESTA ELÄMÄSTÄ?"
Tuosahan sanotaan että kaste ei perustu siihen että ihminen luopuu saastaisesta elämästään vaan se perustuu Jumalan liittoon. Lue nyt!
3)"MITEN VAUVAT TEKEVÄT PARANNUKSEN?"
"KÄSKIKÖ PIETARI HAKEA KOTOA MYÖS VAUVAT KASTETTAVAKSI?"
Kyllä, kaikki! Vauvat tekevät paranuksen siinä missä aikuisetkin.
4) "KÄSKETTIINKÖ TUOSSA KASTAMAAN OPETUSLAPSET TAI VAUVAT?"
Opetuslapsia ei käsketty, vauvat kylläkin, sillä he kuuluvat "kaikkiin kansoihin"
5) Jumalan kaste on yksi ja kerta riittää. Vauvoista ei tarvitse puhue erikseen mitään. Puhutaanko tuossa kuuroista? Voidaanko kuuroja kastaa ollenkaan kun tuossa ei niistä puhuta?
6)"MITEN NE VAUVAT NOUSEVAT JA ANTAVAT KASTAA ITSENSÄ?"
Ihan hyvin, minä ainakin annoin tehdä sen.
7) "KASTETTIINKO JEESUS VAUVAKASTEELLA???"
Jeesushan kastettiin Johanneksen kasteella. Mitään vauvakastetta ei olekaan, vaan pelkkä kaste. Huomaatteko tuon trollin katekruuden? Eikä hän edes tiedä minkä ikäisenä Jeesus kastetiin!!! Eikö tämä kerro kaiken tuon trollin Raamatun tuntemisesta??
8) "Tuo jae todistaa sen, että VAIN USKOMALLA JEESUKSEEN VOIDAAN PELASTUA!!! Kastamattomuus ei kadota ihmistä."
Jaehan sanoo että kastettu voi pelastua uskomalla. Molemmat tarvitaan, usko ja kaste.
9) "Tuo jae todistaa sen, ETTÄ VAIN USKON KAUTTA VOIDAAN PELASTUA, EIKÄ KASTAMALLA!!!, "
JA JUURI NÄYTETTIIN KOHDAT JOISSA KASTE PELASTAA!!! Kumoatko ne nyt? Ihan niin kuin jonglööri sanoi :D
10) "MITÄ SYNTIÄ VAUVA ON TEHNYT???"
MÄ NIIN REPESIN!!!! :DDDDDD Juuri jonglööri oli kertonut miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei tuota Jeesuksen sanomaa usko. Hän kyselee että mitä syntiä? Onko sillä väliä? Kaikki ovat syntiä tehneet. Piste.
"KAIKKI SAAVAT LAHJAKSI VANURSKAUDEN"
Kyllä, tämä on objektiivinen vanhurskautus. Se on jo tapahtunut. Subjektiiviseen vanhurskauttamiseen kuuluu usko ja kaste. Vain niiden avulla Jeesuksen sovitustyön hedelmiin voidaan tarttua.
11) "PUHUTAANKO TUOSSA PAKOLLISESTA VAUVAKASTEESTA???"
KYLLÄ! :DD
Eikä edeleenkään uudestikastetta löydy Raamatusta! Vaikka tämä sairas miekkalähetystrolli kuinka ilveilee, haukkuu ja herjaa niin uudestikaste ei Raamattun ilmesty. Mahtaa nyt harmittaa
Ja hyvä että myönnät tosiasiat "Siinä suhteessa he kyllä ovat voitolla" Olemme todella voitolla kun puhutaan Jumalan Sanan uskomisesta.
Voit lopettaa märisemisen katkera ja sairas trolli! Olet hävinnyt!! MAHTAA HARMITTAA!!! :DDDDD
Hah,hah,hah, hoh, hoh, hoh,
Empä ole pitkään aikaan lukenut noin mahtavaa humpuukia, mutta tuohan sen selittää:
"Mies suorastaan RAIVOAA kun jonglööri erittelee noita päivänselviä harhoja"
"JONGLÖÖRIN HARHOJA"!!! Siitäkö se johtuukin?
Onko jonglööri vaihtanut nimmaria, kun lupasi olla vastaamatta entisellä nimimerkillään? No åwqgjwråg tai jonglööri. Samanlaista sirkusta molemmilla.
Vai tekevät vauvat parannuksen? Empä ole ennen kuullutkaan.
Ja vielä luopuvat saastaisesta elämästään!!!ja tekevät syntiä!!!! Ja Paavalikin oli vauva, joka antoi kastaa itsensä.
No tuo pitää kyllä paikkansa, että vauvoja pitää pestä uudelleen ja uudelleen, mutta onko se alapään peseminenkin kastamista?
Anna mun kaikki kestää.
No, sirkuksessahan tapahtuu kaikenlaista muutakin hauskaa.
" åwqgjwråg" keksi taas uuden haukkumasasanan; "ilveilee". Myönnetään, että olette tuossa rienaamisessa voitolla, mutta tuskin se on mikään kunnia-asia.
Mutta jatkakaa vain märisemistänne, jos se helpottaa ahdistustanne ja "katekruuttanne".
PS onko tuo "katekruus" uusi versio katkeruudesta?
Jännää nähdä, millä nimimerkillä "totuusontämä" esiintyy seuraavaksi.
Taas ätytöntä sontaa tuolta katkeralta trollilta. Sanooko Raamattu jossakin, ettei lapsi voi tehdä parannusta tai uskoa? Sinun järkesi voi olla sitä vastaan mutta ei Raamattu.
Vauvojen alapää tuntuu olevan sinulle jotenkin kallis. Puhut vauvoista ja orgasmeista samassa lauseessa, puhut vauvan valelusta ym. Tämäkin kertoo kaikein mielenkiinnon kohtaeistasi.
Olet sairas ja katkera herjaaja ja tulet aina olemaan.
Yhyy, märise nyt sairas trolli! :DDD
Miten voi ihminen olla noin katekra kuin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa? Eikö hän voi vaihtaa maisemaa kun ei mistään ymmärrä mitään? Nimimerkki vaihtuu mutta sama sairas tyyppi ilmaisee itsensä mitä iljettävimmilä tavoilla. Surettaa
Voisitko jo lopettaa tuo 'älyttömän sonnan" levittämisen , trolli "åwqgjwråg":
"Taas ätytöntä sontaa tuolta katkeralta trollilta"
Vai onko se liian vaikeaa?
PS Onko tuo "ätytöntä" jokin uusi lajike sontaa?
Nimim masuren" eli "totuusontämä" tuntuu olevan vielä "katekra,"