Lopullisen ratkaisun päämärä tuhota kaikki juutalaiset oli täysin epärealistinen. Juutalaisista ei ollut täydellisiä rekistereitä kaikissa maissa joten pelkkä ajatus siitä, että juutalaiset voitaisiin tappaa sukupuuttoon oli täysin epärealistinen. Natsit eivät mitenkään olisi pystyneet löytämään jokaikistä juutalaista vaikka olisivat voittaneetkin sodan.
Sen sijaan että olisivat keskittäneet kaikki voimavarat sodan voittamiseksi Saksa käytti huomattavia resursseja juutalaisten etsimiseen ja tuhoamiseen. Hävisivät sodan ja juutalaiset eivät kuolleet sukupuuttoon joten epäonnistuivat kaikissa tavoitteissaan.
Sen sijaan että olisivat keskittäneet kaikki voimavarat sodan voittamiseksi Saksa käytti huomattavia resursseja juutalaisten etsimiseen ja tuhoamiseen. Hävisivät sodan ja juutalaiset eivät kuolleet sukupuuttoon joten epäonnistuivat kaikissa tavoitteissaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Asia ei ole ihan noin, juutalaisten hävittäminen oli tietenki epärealistinen tavoite, mutta tämä sodan vaatima leiritalous oli pakon sanelema juttu, kumpikaan näiustä maista eli Saksa ja N-liitto ei olisi selvinnyt sodasta jos ei sota-taloutta olisi pyöritetty työleirien avulla.
Näitä leirejä oli myös tehtaiden ympärillä ja tehtaat sai työvoiman ( ilmaisen ) näistä leireistä, samoin maatalous sai tarvitsemansa työvoiman leireiltä, miehet oli sodassa ja kaikki raha meni sodan käymiseen, ei valtiolla ollut muuta mahdollisuutta kuin pyörittää taloutta leirien avulla, niistä saatiin tarvittava työvoima ilmaiseksi.
Tuohon aikaa ei natsien menetelmillä olisi voitu tunnistaa kaikkia juutalaisia. Natsit käyttivät alkeellisia menetelmiä millä tunnistaa juutalaiset, esim. nenänmuodot. Nykytieteen avulla olisi perimästä mahdollista tunnistaa kaikki juutalaiset. Jos olisi nayseilla ollut nykytiede käytössä niin olisivat onnistuneet tappamaan juutalaiset sukupuuttoon.
Kun politiikkaa johtaa harhainen psykopaatti ja kätyrit kilpaa hakevat radikaalimpia ratkaisuja olemattomaan ongelmaan niin rumaa jälkeä siitä tulee.
Koko toinen maailmansota oli taistelua juutalaisia vastaan. Hyökkäys Neuvostoliittoon oli vain osa tätä kamppailua. Neuvostoliiton bolsevikkien johdossa oli huomattavan paljon juutalaisia ja USA:n ja brittien toimintaa ohjailivat täysin finannissijuutalaiset. Hitler olisi halunnut liitoutua Englannin kanssa, mutta juutalaiset halusivat sotaa. Nykyistä EU:takin ohjaa samat koukkunokat. Juutalaiset ovat perkeleen perillisiä ja tarkoitus on saada koko maailma ja luonnonvarat heidän hallintaansa.
Hitler oli valkoisen rodun viimeinen toivo ja suuri sankari. Rauha hänen muistolleen.
Aika surkeasti wannazi toistelee surkeiden huijareiden valheita. Ettekö te wannazit tiedä mistään mitään? Uskonnollinen retoriikka vain alleviivaa väitteidesi epäluotettavuutta.
Kerro sitten jostain jotain sättimisen sijaan.
Se näyttääkin olevan juuri tuo uskonnollinen retoriikka mikä on ainoa sisältö näissä 'Knopp-raivonpurkauksissa'.
Wannazius syntyy itse päätetystä tietämättömyydestä, harhaluuloisuudesta ja hyväuskoisuudesta. Wannazit tyypillisesti valitsevat aina helpon, hyvältä kuulostavan ja täysin väärän näkökannan. Wannazien idiotia perustuu objektiivisesti mitattavan todellisuuden kiertämiseen ja valehteluun. Itse asiassa se ei ole mitään muuta. Wannazit eivät koskaan ole tehneet empiirisiä, selkeästi dokumentoituja ja vertaisarvioituja tutkimuksia mistään aiheesta ja eivät koskaan niin tule tekemään tieteellisen metodin ollessa heille täysin vieras käsite.
Miten voitaisiin tehdä empiiristä tutkimusta toisen maailmansodan aikaisen ns. lopullisen ratkaisun realistisuudesta?
Vaatiiko Knobb että järjestettäisiin uusi koeluontoinen yritys tappaa kaikki juutalaiset sukupuuttoon ja sitä valvottaisiin ja dokumentoitaisiin "tieteellisen metodin" mukaisesti?
Empiirisen tutkimuksen vaatiminen saattaa tuntua syvästi "tieteelliseltä", kuitenkin empiiristä metodia voi käyttää vain siihen soveltuviin ilmiöihin ja usein sitä käytetäänkin yhdessä teoreettisen tutkimuksen kanssa:
"Useimmiten käytännön tutkimuksessa yhdistetään kumpaakin: käytännön esimerkit sitovat teoreettisen tarkastelun todellisuuteen ja aiheen teoreettinen tarkastelu puolestaan vahvistaa empiirisen aineiston käyttökelpoisuutta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empiirinen_tutkimus
Yksittäisiin väitteiden tutkimiseen esim. holokaustiin liittyen kylläkin voi löytyä hyvinkin empiirisen metodin mukaisia menettelyjä.
Näin oli, Trotski, Berija, Kaganovitsh, Rokossovski jne oli juudan sukua.
"Miten voitaisiin tehdä empiiristä tutkimusta toisen maailmansodan aikaisen ns. lopullisen ratkaisun realistisuudesta?"
Wannazi menee kaasutiiviiseen huoneeseen minne syötetään dieselmoottorien pakokaasua. Luonnollisesti mitään hengityssuojia ei wannazilla ole. Odotetaan vaihtelevia aikoja ja katsotaan tulokset. Sama testi tehdään Uragan D2.lla. Erittäin yksinkertainen ja selkeä koe.
Kerropa wannazi miksi yksikään teistä ei ole vapaaehtoisena tehnyt tuollaista testiä?
Empiirisesti tässä ainakin tulee todistetuksi: Idioottien kanssa ei voi keskustella.
Koska viittaat wannaziin niin idiootti on liian hieno sana. Wannazit eivät saavuta idioottiuteen vaadittavaa typeryyystasoa.
Ei tarvi. Samaa kaasua käytettiin Yhdysvalloissa tappamiseen, eikä prosessi muistuta tippaakaa sitä miten survivorit sitä kuvailee. Tauber taisi olla ainoa joka kuvaili ruumiiden ihonvärin oikein. Edes ruumiinavausta et voi suorittaa altistuneelle ruumiille ilman suojavälineitä. Todistuksissa suojavälineet loistaa poissaolollaan tai niitä ei mainita. Eräs syanidilla itsemurhan tehnyt saatutti toverinsa siten että nämä joutuivat sairaalaan. Kroatiassa kirkon kaasutus samalla aineella meni pieleen ja viereiset rakennukset joudutiin evakoimaan ja ihmisiä joutui sairaalaan. Pitäisikö meidän siis uskoa että Krema:1:ssä joka sijaitsi 30 metrin päässä sairaalasta, kaasutettiin säännöllisesti ihmisiä?
"Samaa kaasua käytettiin Yhdysvalloissa tappamiseen, eikä prosessi muistuta tippaakaa sitä miten survivorit sitä kuvailee. "
Kerropa siis miksi IG Farben toi Zyklon B:n markkinoille helppokäyttöisenä tuholaismyrkkynä (imuaineeseen imeytettyä vetysyanidia ja hajuaine) jos se ei toimi? Se oli kaupallinen tuote jonka natsit omaksuivat murha-aseeksi.
"Todistuksissa suojavälineet loistaa poissaolollaan tai niitä ei mainita."
Sonderkommandot vain venyttivät elämäänsä. Heidätkin piti murhata. Myrkyn kaataneet SS-miehet olivat suojattuja.
"Pitäisikö meidän siis uskoa että Krema:1:ssä joka sijaitsi 30 metrin päässä sairaalasta, kaasutettiin säännöllisesti ihmisiä?"
Ei tarvitse uskoa. Fyysisiin tosiasioihin ei tarvitse uskoa. Ne ovat olemassa jo itsessään. Wannazi hävisi jälleen kerran. Kuten aina.
Lapsellisen aivotonta ajattelua luulla yhden kansan olevan kaiken takana. Yleisessä juutalaisvihassa ei ole järki mukana vaan aivoton vihavietin tyydyttäminen.