Herätkää todellisuuteen uskonnot ovat vanhoja satuja. Entis aikojen politiikkaa ja vallan käytön väline.
Jokaisen 1900-luvulla eläneen olisi pitänyt jo tajuta, että ei ole mitään jumalaa.
Jokaisen uskonnon takana on ollut aikoinaan NERO mies tai nainen, joka oli kateellinen, ahne ja vallanhimoinen. Nero tai neropati loivat kaikkienaikojen suurimman huijauksen. Jopa kuninkaat ja muut hallitsiat saatiin ajan myötä taipumaan ja kuuntelemaan. Uskonnolla peloteltiin ja hallittiin ihmisiä vuosituhansia. Papit ja poppamiehet olivat rikkaimpia, arvostetuinpia ja vaikutusvaltaisimpia henkilöitä.
Tuo kuvio on toteutunut eripuolilla maailmaa. monet ovat matkineet ja yrittäneet luoda omaa vaikutusvaltaista uskontoa. Tarinat ja sepostukset ovat luoneet tuhansia uskontoja ja jumalia.
Yhteisöt kasvoivat, tekniikkan kehittyminen ja maiden valloitukset nostivat valtiovallan ja politiikan tärkeäksi. Samalla uskontojen valta ajanmittaa väheni. Kehittyi uskontoja, jotka
olivat lempeämpiä ja suopeampia, jotta saataisiin kahmittua porukkaa ja valtaa takaisin. Jotkin uskonnot ottivat päinvastaisen tavan hankkia valtaa takaisin ja rupesivat sotimaan. Sotivat monet vielä tänä päivänäkin. Tiede ja muut ristiriidat kumoavat uskontojen väitteitä, joka onneksi on vähentänyt uskontojen valtaa huomattavasti.
Tämän hetken ihmisen tulisi jo ymmärtää, että jumalat ja uskonnot ovat tarua. Hyvää viihdettä entis aikojen elämästä. Aploodit niiden luojille, jotka onnistuivat elämmään sen ansiosta kuin kuninkaat.
1. Valtiolla ei tulisi olla uskontoa!
En vastustua uskontoja. Jokaisella on oikeus olla tyhmä tai hullu.
2. Uskontojen pitäis pysyä nurkissaan ja lopettaa rasittava sotiminen sekä tapojensa tuputtaminen!
Usko pois näin on asian laita!
(pahoittelen k.virheitä, mutta kauhee vessa hoppu kokoajan)
Jokaisen 1900-luvulla eläneen olisi pitänyt jo tajuta, että ei ole mitään jumalaa.
Jokaisen uskonnon takana on ollut aikoinaan NERO mies tai nainen, joka oli kateellinen, ahne ja vallanhimoinen. Nero tai neropati loivat kaikkienaikojen suurimman huijauksen. Jopa kuninkaat ja muut hallitsiat saatiin ajan myötä taipumaan ja kuuntelemaan. Uskonnolla peloteltiin ja hallittiin ihmisiä vuosituhansia. Papit ja poppamiehet olivat rikkaimpia, arvostetuinpia ja vaikutusvaltaisimpia henkilöitä.
Tuo kuvio on toteutunut eripuolilla maailmaa. monet ovat matkineet ja yrittäneet luoda omaa vaikutusvaltaista uskontoa. Tarinat ja sepostukset ovat luoneet tuhansia uskontoja ja jumalia.
Yhteisöt kasvoivat, tekniikkan kehittyminen ja maiden valloitukset nostivat valtiovallan ja politiikan tärkeäksi. Samalla uskontojen valta ajanmittaa väheni. Kehittyi uskontoja, jotka
olivat lempeämpiä ja suopeampia, jotta saataisiin kahmittua porukkaa ja valtaa takaisin. Jotkin uskonnot ottivat päinvastaisen tavan hankkia valtaa takaisin ja rupesivat sotimaan. Sotivat monet vielä tänä päivänäkin. Tiede ja muut ristiriidat kumoavat uskontojen väitteitä, joka onneksi on vähentänyt uskontojen valtaa huomattavasti.
Tämän hetken ihmisen tulisi jo ymmärtää, että jumalat ja uskonnot ovat tarua. Hyvää viihdettä entis aikojen elämästä. Aploodit niiden luojille, jotka onnistuivat elämmään sen ansiosta kuin kuninkaat.
1. Valtiolla ei tulisi olla uskontoa!
En vastustua uskontoja. Jokaisella on oikeus olla tyhmä tai hullu.
2. Uskontojen pitäis pysyä nurkissaan ja lopettaa rasittava sotiminen sekä tapojensa tuputtaminen!
Usko pois näin on asian laita!
(pahoittelen k.virheitä, mutta kauhee vessa hoppu kokoajan)
Vastaukset 35
Vanhimmat
Raamattu ON viisas kirja, jossa on ohjeita siitä miten itsestänsä ja toisista välitetään, ja mitä seuraa pahoista teoista.
Paha saa kyllä aikanaan palkkansa, ja hyvät teotkin palkitaan.
Uskovaiset eteenpäin, vaikka kohti vastatuulta!
Raamatussa tosiaan on paljon hyviä elämänohjeita ja neuvoja mutta loppujenlopuksi raamattukin on vain kirja joka perustuu ihmisten kertomuksiin vähän kuten kalevalakin. Kumpikaan näistä ei riitä todistamaan että Jumala olisi olemassa tai Väinämöinen olisi ollut. Syy miksi uskot niin vakaasti johtuu siitä että sinua on lapsesta asti opetettu uskomaan ja sellaisesta on vaikeaa päästä mihin on aivopesty pienestä pitäen. Et ehkä halua myöntää asian olevan näin ja mahdollisesti väität tähänkin viestiin vastaan mutta niin se vain on. Minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa ja jos uskonnoista on kyse niin niistä on aika vaikea luopua siinä pelossa että jotain kamalaa ja yliluonnollista itselle tapahtuisi. Pienestä asti opituista tavoista ja uskomuksista on vaikea päästä kuten seepran raidoistaan.
Mutta monilla ja taas monilla onneksi kuitenkin on!
Raamatun mukaan ihminen on sydämmeltänsä paha. Pahat asiat lähtee sieltä.
En tarvitse uskoa.
En tarvitse eri uskontojen pakinoita millaista elämää minun tulisi elää.
En tarvitse kirkkoja, oskeijoita,juhlapyhiä, rukoushetkiä jne..
En tarvitse uskotella itselleni TARUJA todeksi, että nauttisin elämästä. (useat uskonnot ei edes sitä iloa suo)
En tarvitse turhia ja rasittavia perinteitä.
En tarvitse kuvitelmia kuoleman jälkeisestä.
en kertakaikkiaan tarvitse uskontoa, ei myöskään valtio tai kukaan kaltaiseni.
uskoa etkä uskontoja, niin mitä ihmettä sitten teet uskontoaiheisilla palstoilla? Vai haluatko kertoa aina vain uudestaan, että et tarvitse uskoa, kirkkoja, perinteitä, kuvitelmia? Etkö löydä ilman apua palstaa, jossa puhutaan jostakin sinua kiinnostavasta asiasta? Kerro, mikä aihe sinau kiinnostaa, niin minä etsin palstan.
Haen keskustelua uskontojen uskottavuudesta ja keron mieli piteeni uskonnoista.
Valtiolla ei tulisi olla uskontoa. Eikä uskonnoille tulisi suoda erioikeuksia missään tilanteessa tai suosia.
samalla ilmaisin kummastukseni miten nykyään, joku voi edes uskoa jumaliin jne..
Kai tänne voi kirjoittaa vaikka ei tarvi mitään apua!? toope!
Sanoit, että valtioilla ei tulisi olla uskontoa eikä uskonnoille tulisi suoda erioikeuksia missään tilanteessa ja samalla ilmaisit kummastuksesi miten joku voi edes uskoa jumaliin ja että kai tänne voi toopet kirjoittaa vaikka ei tarvi mitään apua. Jos tässä on koko mielipiteesi, niin voit lopettaa rauhallsin mielin. Mielipiteesi on noteerattu.
Kiitos kovasti! onnistuit selkeästi ilmaisemaan sen mitä itse en kyennyt.
just, joo!
Ja vielä lisäisin jos sallit, että on todella rasittavaa kun eri uskonnot moittivat ja valittavat tv-ohjelmista, mainoksista, tavoista ja kaikesta mukavasta. Valittavat, että tuo on heidän uskontonsa vastaista jne.
Helvetti pysykää omissa palvonta mestoissa ja älkää tuputtako ja valittako muiden tekemisistä uskontonne nojalla.
"Helvetti pysykää omissa palvonta mestoissa ja älkää tuputtako ja valittako muiden tekemisistä uskontonne nojalla"
- Kiitos, samoin.
- Sinullakin näkyy olevan oma usko(nto)si. Oletko tietoinen siitä?
etkös ole todellakaan huomannut, että tämä on uskontopalsta? jos ei täällä saa puhua uskonnoista, niin missäs sitten? mene ateismipalstalle ja nosta siellä äläkkä, jos joku puhuu muusta kuin ateismista.
uskonnosta!
helvetti pysymään omissa palvonta mestoissa. mistä sen tietää mitä nekin sinun mielestäsi ovat.
Puheenvuoroni oli tarkoitettu edelliselle (otsikko
Ja vielä..., kirjoittanut nikki "Uskonnot sukkaa") ja siteeraus oli hänen kirjoituksestaan.
Sori, jos ilmaisin asian epäselvästi.
ymmärretty.
Miksi niitä jumalia on niin paljon nytkin? Et taida kävellä silmät auki etkä ota vastaan ääniä tästä todellisuudesta.
..et kyllä kovin järkevältä itsekään vaikuta kun haukut uskoavia hulluiksi ja tyhmiksi. Tulee lähinnä mieleen miksi sinulla on noin paha olla että se pitää purkaa tänne? Jumaluutta ei voi paljon todistaa muttei myöskään kieltää. Usko on monessa suhteessa hyvä asia mutta myös valitettavan paha jos sitä tulkitsee väärin. Raamattu on viisas kirja mutta enimmäkseen kyllä ihmisten sepittämiä tarinoita.
Minä uskon jonkinlaiseen jumaluuteen koska maailma on näinkin järjestelmällinen ja eteenpäin kehittyvä.
En ole kuitenkaan minkään tietyn ryhmän kannattaja koska järkevää on ajatella että yksi jumala ja monia ihmisryhmiä jotka käsittävät sen monella tavalla.
En minäkään tarvitse uskoa kuoleman jälkeiseen elämään.
Se mitä maailmassa tapahtuu on kaiken ihmisjärjen yläpuolella jota tiedemiehet yrittävät selittää ja niin usein kuin oikeassa ovatkin niin myös väärässä eikä myöskään tiede pysty kieltämään jumaluutta eikä ns.uskon tuomia hyviä asioita.
Raamatun tarinat tiede pitkälti pystyy kieltämään mutta kuten sanoin sehän on suurimmaksi osaksi ihmisten sepittämä.
Mutta sinulla tuskin on niin paljon järkeä päässä että pystyisit selittämään ja vakuuttamaan että minkäänlaista jumaluutta ei ole olemassa.. enkä minäkään puleen tai vastaan.
Antaa ihmisten uskoa ja elää.. Uskossa eläminen.. normaali ei fanaattinen on tervettä elämää, puhdasta moraalia ja niin edelleen..
Ja kyllä minä mielummin johonkin uskon mutten hakeakseni siitä turvaa.
"Jokaisen 1900-luvulla eläneen olisi pitänyt jo tajuta, että ei ole mitään jumalaa."
Ateisteja, ja muita omahyväisiä vänkääjiä on ollut aikojen alusta, eikä yksikään ole todistanut olleensa oikeassa.
"Jokaisen uskonnon takana on ollut aikoinaan NERO mies tai nainen, joka oli kateellinen, ahne ja vallanhimoinen. Nero tai neropati loivat kaikkienaikojen suurimman huijauksen. Jopa kuninkaat ja muut hallitsiat saatiin ajan myötä taipumaan ja kuuntelemaan. Uskonnolla peloteltiin ja hallittiin ihmisiä vuosituhansia. Papit ja poppamiehet olivat rikkaimpia, arvostetuinpia ja vaikutusvaltaisimpia henkilöitä. "
Todista?
Lisäksi mieti että miksi luotaisi uskonto, tai jumala jota vastaan kapinoida?
Toisaalta, mitenpä epätäydellinen saisi tiedon Jumalasta, muuten kuin Jumalan omasta ilmoituksesta?
"1. Valtiolla ei tulisi olla uskontoa!"
Politiikka on myöskin uskonnon funtion täyttämistä.
"2. Uskontojen pitäis pysyä nurkissaan ja lopettaa rasittava sotiminen sekä tapojensa tuputtaminen!"
Tiedätkö miten moni ihminen on kuollut esim. kommunismin toimesta?
Tottakai ateisteja on ollut aina eihän kaikki todellakaan usko satuja. Miksi palvoa uskonnon miehiä/naisia/sanansattajia, koska he löpisevät lorujaan.
Todellinen uskontojen "horoskooppi" on, että kaikella on tarkoituksensa ja kuuluu johonkin suunnitelmaan. Niinpä niin...
Siksi joku loi uskonnon kun halusi valtaa ja rikkauksia. Pakkohan ihmiset oli saada pelkäämään, että tottelisivat.
mikä oli siihen aikaan parempi keino köyhälle ihmiselle jolla ei ollut tuhat päistä armeijaa tai kuninkaallista sukua takanaan kuin keksiä mielikuvitus "armeija" eli jumala. Väittää, että sellanen sanoi minulle näin ja näin. Tehkää näin tai käy näin....
Valtion tulisi olla puolueeton omalle kansalleen, eikä näin ollen saisi edustaa mitään uskontoa tai tukea sitä.
Mikään kommari tarvi olla...
"Politiikka on myöskin uskonnon funtion täyttämistä."
Niinhän se oli Afganistanissa. Mutta samaa en toivoisi meille.
"Tiedätkö miten moni ihminen on kuollut esim. kommunismin toimesta?"
Kommunismi onkin ideologiana kristinuskon jälkeen tuhoisin. Mutta fanaattinen kommunismi täyttääkin siihen uskovalla uskonnon tuntomerkit. Siispä kommunismin uhri on tavallaan myös uskonnon uhri.
"Tottakai ateisteja on ollut aina eihän kaikki todellakaan usko satuja. Miksi palvoa uskonnon miehiä/naisia/sanansattajia, koska he löpisevät lorujaan. "
Jokin väite täytyisi todistaa lähtökohtaisesti saduksi, ennen kuin niin voi väittää.
Eivät ateistit ole koskaan todistaneet ettei Jumalaa ole; joten he eivät voi sanoa että todistamatonta ei voida todistaa sillä on vain ontuva kehäpäätelmä.
"Siksi joku loi uskonnon kun halusi valtaa ja rikkauksia. Pakkohan ihmiset oli saada pelkäämään, että tottelisivat."
Kannattanee tutustua kaikkiin uskontoihin, unohtamatta niiden sanomaa. "Rakkaudessa ei ole pelkoa" (minkä uskonnon sanoma?)
"Valtion tulisi olla puolueeton omalle kansalleen, eikä näin ollen saisi edustaa mitään uskontoa tai tukea sitä."
Valtio on joka tapauksessa puolueellinen. Jos sillä on takanaan kaiken moraalin alkulähde, on se oikeilla poluilla. Kukaan ihminen ei voi toimia moraalin indikaattorina.
"Kommunismi onkin ideologiana kristinuskon jälkeen tuhoisin. Mutta fanaattinen kommunismi täyttääkin siihen uskovalla uskonnon tuntomerkit. Siispä kommunismin uhri on tavallaan myös uskonnon uhri."
Ai jännä teoria 100% ateistisesta näkemyksestä, josta oppi-isäsi Hitlerkin sanoi että kommunismin eräs negaatio on sen materialismi (jota ei sitten aadolffin mukaan natseilla ollut, riippuen toki kenelle sen sanoi;).
Tosin, jos tuhoisan ideologian tekee se että kyseessä on kaikkien riippuvaisuuden kaikkiin huomioonottaminen, niin silloin olet oikeassa. Mutta todellisuudessa vaikka moni ajattelee että hyvän puolesta taistelun sijaan kannattaa olla luovuttaja ja ryhtyä pahaksi, hän unohtaa että kategorisen imperatiivin kannalta (toimi niin, että voit toivoa toimintasi tulevan yleiseksi käytännöksi) "pahuus" on lajinsäilymisen kannalta vielä onnettomampi vaihtoehto kuin vallitseva tilanne.
Sitäpaitsi loppuunviljelty itsekkyys tuottaa helvetin yksinäisiä surkimuksia. ;)
Miksi, joku kirjoittaisi ahneuksissaan ja vallanhimossaan kirjan, joka tuomitsee kaikki ihmiset, siis myös kirjoittajansa ja ne pahat teot jota Raamatun nimissä on tehty. Voisi luulla ettei kenellekkään herraksi haluavalle ole hyötyä kirjasta, joka kehoittaa kaikkia palvelemaan toisia ja luopumaan ahneudesta.
Toki Raamatusta on ollut hyötyä valtaan pyrkijöille, mutta vain väärin käytettynä.
Anna keisarille mikä keisarille kuuluu!
Sitaatti ei tainnut olla sanatarkka, mutta ajatus on tärkein.
Mielestäni kyseisen lauseen takia ei ole Raamattua kirjoitettu, eikä keisari varmastikkaan olisi tarvinnut sitä Raamatun lausetta rahan keruuseen.
Mutta myöhempinä aikoina, kun kuningas oli Jumalan siunaama maan korkein auktoriteetti, oli kyseisestä lauseesta varmasti paljon apua. Raamattu ja uskonto olivat kuninkaan välineitä kansan alistamisessa.
"Anna keisarille mikä keisarille kuuluu, ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu."
Lukisit kerrankin Raamattusi kunnolla!
>>"Anna keisarille mikä keisarille kuuluu, ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu."
...tekikö kuningas mielestäsi Raamatun opetuksen mukaan, alistaessaan kansaa? Varmaan moni hallitsija on käyttänyt uskontoa ja Raamattua hyväksi, mutta mielestäni silloin on toimittu Raamatun sanan vastaisesti, varsinkin jos hallitsijaa on korotettu Jumalan veroiseksi. En sanoisi Raamattua hallitijoiden tukikirjaksi, vaikka se kehoittaakin kunnioittamaan esivaltaa, sanoohan se selkeästi, että rakasta Jumalaasi yli kaiken ei esim. kuningasta.
Ei sellaista uskovaista olekaan, joka niin tekisi. Vai oletko kuullut homoja kivittävistä hihhuleista?
Jos lukee Raamatusta vain kivitystä tukevat kohdat niin ehkä siinä tapauksessa.
Olen itse kuitenkin sitä mieltä, että jos yrität elää Raamatun opin mukaan niin se ei tarkoita, että tehtäväsi olisi kivittää syntisiä.
ps. Olisitko ystävällinen ja kertoisit mistä tämä kivitys käsky löytyikään Raamatusta?
3Moos.20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Jossain vanhemmassa suomennoksessa puhuttiin kivittämisestä.
se että muistat jakeen, päin vittua asianyhteyteen nähden, osoittaa että sinun ei ainakaan kannata puhua kenellekään Raamatun tuntemisesta.
"Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."