"Oman uskonnon varjopuoli on se, että
sitä pitää helposti parempana kuin
muita - jopa niin, että tekee mieli mennä
moittimaan muiden omia uskontoja.
Ääritapauksissa jotkut jopa väittävät,
että oma uskonto on AINOA OIKEA, ja
että muita omia uskontoja harjoittamalla
tapahtuu kauheita."
Tällaisen kirjoituksen oli tuonne toisaalle kirjoittanut budhalainen nimimerkki "mamaki."
Minulle tuli siitä mieleen "Elä ja anna elää".
Miten kykenisimme elämään loukkaamatta lähimäisiämme? Minulle ja monelle muulle se näyttää mahdottomalta.
sitä pitää helposti parempana kuin
muita - jopa niin, että tekee mieli mennä
moittimaan muiden omia uskontoja.
Ääritapauksissa jotkut jopa väittävät,
että oma uskonto on AINOA OIKEA, ja
että muita omia uskontoja harjoittamalla
tapahtuu kauheita."
Tällaisen kirjoituksen oli tuonne toisaalle kirjoittanut budhalainen nimimerkki "mamaki."
Minulle tuli siitä mieleen "Elä ja anna elää".
Miten kykenisimme elämään loukkaamatta lähimäisiämme? Minulle ja monelle muulle se näyttää mahdottomalta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Onhan se hyvä, että kunnioitaa toisten vakaumusta, mutta: Miksi harjoitaa omaa uskontoa, jos toisen uskonto on yhtä hyvä?
Pappi tai sanan julistaja, joka saarnaisi omaa uskontoa ja samaalla julistaisi, että toinen uskonto on yhtä hyvä, olisi minusta paljon epäilyttävämpi, kuin sellainen, jonka mielstä oma olisi ainoa oikea.
Se, miten voimme elää loukaamatta toisiamme ja kuitenkin pitää omamme, on sen oivaltaminen, että Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle vapaan tahdon, eli vapauden valita itse. Toinen oivallus voisi olla se, että jokaisella on oma etsikoaikansa. Se ajatus autaisi meitä olemaan kärsivällisempiä toisiamme kohtaan.
..mitäs jos pastori vaan kehottaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään miten Jeesus opetti? Silloinhan aika moni uskonto/pastori voi olla samaa mieltä.....?
Tuo oli parasta pitkään aikaan.
Riittää että kristilliset kirkot pitäytyvät Kristuksen ja Hänen opetuksensa julistamisessa.
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin iteäsi. Siinä on kaikki laki ja profeetat.
Nyt olen aivan samaa mieltä veli Turust kanssa. Rivimormoni ei muuten voi mistään päätellä, että mormonismi olisi "ainoa oikea uskonto". Tämä pätee sitten myös kaikkiin muihin uskontoihin (joten ex-mitäliet, älkää väittäkö että teidän uskonne olisi oikeampi kuin MAPpien). Joillain ihmisillä rima asioiden hyväksymiseksi totuutena on matala. He saattavat tosiaan uskoa, että tämä mihin nyt USKON on totuus. Mutta jos uskoo, niin ei voi tietää, ja jos tietää, niin ei voi uskoa. Tämä on uskon paradoksi.
Paras on vaan uskoa Jeesuksen sanomaan ja palvella Jumalaa palvelemalla lähimmäistä.
ps. Oletkos muuten pappi vai heititkö vaan herjaa jossain aikaisemmassa viestissä?
..mitäs jos pastori vaan kehottaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään miten Jeesus opetti? Silloinhan aika moni uskonto/pastori voi olla samaa mieltä.....?
... ja tämänhän piti mennä eri paikkaan (kuten sitten myöhemmin menikin)...
joskus puhunut uskon totuudesta. Tämä tarkoittaa sitä, että Tapani voi sanoa hänen uskonsa olevan ainoa totuus. Minä puolestani voin sanoa minun uskoni olevan ainoa totuus.
Kumpi meistä valehtelee. Ei kumpikaan molemmat olemme vakuuttuneita siitä, että puhumme totta.
Vasta silloin meidät punnitaan kun kykenemme, ei pelkästään hyväksymään, vaan osoittamaan lähimmäisen rakkautta toisillemme.
Jumala taas on rakkaus.
Nämä sekoitetaan. Totuus on vastaavuutta tosiasioiden kanssa eli yksinkertaisemmin sanoen oikeaa tietoa. Totuudellisuus on sisäistä rehellisyyttä eli mm. sen myöntämistä, ettei tiedä, mikä on totta. Tuota sisäistä rehellisyyttä, totuudellisuutta, sanotaan usein virheellisesti totuudeksi.
Ja sitten on lisäksi sellainen valheellisuus, että jotain oppirakennelmaa aletaan pitää ainoana totuutena. Silloin ollaan sekoitettu uskomukset ja totuudellisuus vaikka eletään valheellisuudessa.
mutta sitä ei seuraa, että kaikki erehtyvät. Vain yksi kirkko voi olla oikea.
No, helppo on huomata ketkä AINAKIN ovat erehtyneet.
Osoitukseksi eivät riitä ennakkoluulot. Vain aito ilmoitus antaa opastusta uskonnolliseen totuuteen. Perustele, miksi uutta ilmoitusta ei voisi tulla!
että olet vain uskonnollinen fariseus ja kalkittu hauta..
Ei, vaan korvaat pyytämäni perustelun argumentoinnin virheluettelon kohdalla: "1) Henkilöä vastaan hyökkääminen.
Hyökätään väitteen esittäjää vastaan eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi."
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
Mutta minä kun olen käsittänyt että sinunkin mielestäsi on helppo huomata ketkä AINAKIN ovat erehtyneet. Siis sinun listaasi: Luterilaiset, katoliset, ortodoksit, helluntailaiset, baptistit, jehovantodistajat, adventistit,...
Miksi kiellät muita huomaamasta?
Vai johtuuko sinun helppoutesi tuomita toiset vain ENNAKKOLUULOISTASI?
Se minulla on palautetusta kirkosta. Ymmärrän ja jopa voin sanoa tietäväni, että Kristuksen kirkko on palautettu. Siitä on todisteena Mormonin kirja ja aivan sama evankeliumi ja järjestys, jotka olivat alkukirkolla. Opilliset ongelmani ratkesivat sitä mukaa, kun niihin tutustuin tässä palautetussa kirkossa. Niinpä käsitys jumaluudesta on minulle nyt täysin selvä: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erilistä persoonaa ja olentoa, mutta yhdessä he muodostavat keskenään yksimielisen jumaluuden, jota siksi sanotaan myös yhdeksi Jumalaksi. Silti kukin on erikseenkin Jumala, mutta Isä on johtaja, jolle muut ovat alisteisia tehden hänen tahtonsa.
ovat johtaneet sinut täydellisesti harhaan!
Raamatussa on vain YKSI kolmiyhteinen Jumala. Mormonismissa on kolme Jumalaa.
Mormonismi on epäraamatullinen uskonto.
Tarvinneeko sanoa muuta?
vaan kirkolliskokouksista. Koettaisit joskus perustella eikä vain väittää perustelematta. Kolminaisuusoppi -sanaa ei ole Raamatussa eikä sen sisältö muutenkaan osoita sitä oikeaksi. Kristus oli alisteinen Isälle: "Mutta älköön toteutuko minun tahtoni vaan sinun." Luuk. 22:41.
Eli siis ei mitään todistetta. Ihan sama totuuden tuntu on varmasti monilla muillakin. Sitä paitsi puhut alkukirkosta ja jostain hierarkioista. Totuuden määrittelyn pitäisi kuitenkin lähteä jostain kauempaa kuin kulttuurisi perintönä olevasta kristinuskosta.
Pystyt vain inttämään kuten kuka tahansa, et todistamaan.
Raamatun tuntema Jumala on YKSI ainoa Jumala.
Raamatussa tulee esille Isä Jumala, Poika Jumala(Kristus), ja Pyhä Henki Jumala. Kuitenkin Raamattu selkeästi puhuu vain Yhdestä Ainoasta Jumalasta. Miten tämä on selitettävissä?
Vastaus: Kolmiyhteinen Jumala.
Jos taas Kolmiyhteinen Jumala ei ole oikea vastaus, ja jos pysymme Raamatun ilmoituksessa Yhdestä Ainoasta Jumalasta, se tarkoittaa sitä joudumme kieltämään Jeesuksen Jumaluuden, ja samoin joudumme kieltämään Pyhän Hengen Jumaluuden.
Jos taas kolme Jumalaa on oikea vastaus, joudumme hylkäämään Raamatun ilmoituksen Yhdestä Ainoasta Jumalasta.
Kristinuskon Jumala on YKSI kolmiyhteinen Jumala, mormonismissa on kolme Jumalaa.
Siksi kristinuskon ja mormonismin välillä on huomattava(ei suinkaan ainut) ero.
Mormonismin oppi kolmesta Jumalasta on epäraamatullinen.
Olin eilen Kristuksen kirkossa rakkaiden lähimmäisteni kanssa. Pyhä Henki vaikutti keskellämme, kannoimme toistemme kuormia, jaoimme ilot ja surut, tuimme horjuvia, otimme kädestä kiinni toisiamme, syleilimme sisarellisesti ja veljellisesti toisiamme. Rukoilimme yhdessä.
Lähdimme kiitollisina kotiin, siunaten toistemme tulevia päiviä ennen seuraavaa yhteistä hetkeä.
Ulkona oli lähellä myös tilanne: nostimme ylös kaatuneita, sillä pihalla oli tajuttoman liukasta...
Kun kolme toimii saman päämäärän hyväksi täysin yksimielisesti, niin he ovat kuin yksi. Tiedätkö, että Mormonin kirjassakin puhutaan heistä yhtenä Jumalana? Kolmen silminnäkijän todistus päättyy: "Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen."
Mormonin kirja on niistä kaikkein konkreettisin. Se on "muiden lampaiden" uskonnollisista ja muistakin vaiheista kertova dokumentti, joka on saatu ihmeellisellä Raamatussa ennustetulla tavalla. Toinen vahva todiste on yhdenmukainen oppi ja järjestys alkukirkon opin ja järjestyksen kanssa.
Nuo mainitsemasi eivät vähäisemmässäkään määrin ole todisteita muille kuin niihin USKOVILLE.
jotka tutustuvat niihin vilpittömällä mielellä totuutta rakastaen. Ennen perehtymistä ne eivät tietenkään todista vielä mitään.
Hoet aina tuota samaa. Ihan samaa voi väittää kuka tahansa mistä tahansa uskonsuunnasta. Sinä olet ollut vilpillinen tutkiessasi muita suuntia. Tosin muita uskonsuuntia on niin monta, että et mitenkään ole ehtinyt edes tutustua kaikkiin, mutta olet ne silti hylännyt.
Jos saa todistuksen tämän kirkon totuudesta, niin silloinhan on turha jatkaa etsimistä, koska on jo löytänyt totuuden. Ei voi olla monta eri totuutta, vaan vain yksi. Koska eri totuudet ovat keskenään ristiriitaisia, eivätkä keskenään ristiriitaiset uskonnot voi molemmat olla oikeassa, koska ne kumoavat toisensa. Muilla kirkoilla ei ole vastaavaa kuin MK joka on toinen todistus Kristuksesta, ja siten myös todistaa JS:n olleen oikea profeetta. Mm näistä asioista jokainen voi saada varmuuden.
Raamattu sanoo: ainoastaan YKSI Jumala, ei "kuin yksi jumala"
Mormonismi on monijumalinen uskonto.
Monijumalisuus ei ole raamatullista
No nyt löytyi toinenkin samanlainen. Yritä sinäkin ymmärtää, että se mikä on "todistus" sinulle, ei ole sitä muille.
Jos oikein kovasti johonkin tahtoo uskoa, se uskominen useimmilta ihmisiltä onnistuu.
Maapallo oli litteä, pullon henki täytti kaikki toiveet ja noidat osasivat lentää.