Miten Adventtikirkon oppi poikkeaa SPAUP:n opista (uskosta) ja pitävätkö adventistit SPAU:laisia ollenkaan kristittyinä hengenheimolaisina?
MIllaista yhteistyötä ja ekumeniaa nämä sapattia viettävät tekevät käytännössä keskenään lähimmäisen rakkaudenhengessä ja virallisella taholla?
MIllaista yhteistyötä ja ekumeniaa nämä sapattia viettävät tekevät käytännössä keskenään lähimmäisen rakkaudenhengessä ja virallisella taholla?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei mitään tekemistä keskenään. SPAUPlaiset eivät halua olla missään tekemisissä adventtikirkon kanssa. Päinvastoin. Yx uppilainen lähetti koko kirkon helvettiin heti kun kuuli että olen adventisti.
Tai oikeammin lähetti siinä vaiheessa helvettiin, ko en uskonut sen höpinöitä ja tiesi että olen adventisti.
No sittenhän tämä uppilainen toimi juuri niin kuin pyhpyh, joka tuomitsee kristityt helvettiin siinä vaiheessa, kun kuulee, että nämä ovat uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia eivätkä usko adventismin höpinöitä. Prikulleen sama toimintamalli. Se malka siellä pyhpyhin silmässä sojottaa...
Jeesuksen seuraajat eivät parjaa ihmisiä - minkä kirkon- lahkon tai seuran jäneniä he sitten ovatkiin. Tämä taas ei tarkoita että tosiasioista ei saisi puhua - esimerkiksi siitä niin tavallisesta Jumalaa pilkkaavasta haropista, että syntistä jotka eivät pelastu kidutettaisi (joidenkin mielestä jopa ikuisesti) jossain tulisessa paikassa.
Totuus - jos se joitain kiinnostaa - on että Jumala ei koskaa n kiduta ketään. Jumala voi tuhota luomansa elämän jos tarvitaan - mutta se on harhaoppi että Jumala rangaistuksena ihmisten synneistä kiduttaisi heitä tulessa.
Kuka sellaiseen uskoo on väärässä riippumatta siitä mihin kirkkoon tai lahkoon kuuluukin.
Pyhpyh ei osaa tarkastella mitä opillisia eroja Adventtikirkolla ja SPAUP.lla on?
Pyhpyh on adventisti ja viimeksi tänään hänen tuomion pasuuna babylonialaisille oli: "Menet sitten helvettiin."
Pyhpyh = Flinkin opettama kiihkoadventisti.
Haluvatko adventistit lisää pyhpyh:n kaltaisia joukkoonsa vai pitäsikö tämä erottaa Adventtikirkosta?
Te totuuden herjaajat ette ole uudestisyntyneitä kristittyjä.
Adventisteilla taitaa olla vikaa korvien välissä kun he eivät käsitä aloittajan kysymystä millaisia opillisia eroja on Adventtikirkolla ja SPAUP:lla (ydinaihe)?
Kukaan adventisti ei ole löytänyt yhtään eroa tunnekuohun vallassa ja onhan se "adventtitotuus" ihmeellistä koska sapatti ei yhdistä vaan erottaa?
He eivät itsekkän ymmärrä muita sapatinviettäjiä oikeaoppisuudessaan ja tällä tarkoitan adventisteja, lopunajanjännösseurakuntaa.
Adventistit hyväksyvät 'oikeiksi kristityiksi' vain sellaiset, jotka nielevät KOKO adventismin eli KAIKKI opit. Ei sapatti riitä. Eihän usko Jeesukseenkaan riitä.
Hei!
Ei oo tiatoo.
Ihmiset perustavat toisinaan omia ryhmiä, mutta kirkossa ei voi olla lahkolaisuuden syntiä eli seurakuntaa jakavaa erimielisyyttä.
Minulla ei oo tiatoo vähääkään ko. liikkeen ideologiasta ja vaikuttimista.
Minusta Adventtikirkko tarjoaa jäsenilleen hengelisesti turvallisen vakaumus-harrastus-yhdistys-kirkko-seurakuntatoiminnan.
Kirkon teologia seisoo tukevasti Kristus kalliolla eikä siitä hievahdakaan koskaan synnin puolelle.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Harrastus-yhdistys... Kyllä varmaan monille, kun kaikki perhe-suku-ystävyys-tuttavuus-suhteet löytyvät ainoastaan a-kirkon sisältä. Seurauksena eristyksissä kasvamisesta ja olemisesta.
Mutta että kirkko "ei koskaan hievahdakaan synnin puolelle", huhuhuh, onhan paksu väite. Tässä tapauksessa adventtikirkko ei tarvitsekaan Jeesusta, koska oma pyhyys ja synnittömyys riittää.
En tiedä olenko ymmärtänyt jotakin väärin, mutta seurakunnan tehtävä ei ymmärrykseni mukaan ole mikään vakaumuksellinen-, harrastus-, tai yhdistystoiminta.
Tuosta Jarin kommentista "kirkossa ei voi olla lahkolaisuuden syntiä eli seurakuntaa jakavaa erimielisyyttä." tulee vaan mieleen, että kumpikohan sitä ottaa eroa - muut protestantit adventisteihin vai adventistit huorakir- eikun piti siis sanoa muihin seurakuntiin.
SPAUP on samassa tilanteessa kun aikanaan Cottrell ja hänen kanssaan satoja teologeja, jotka tulivat siihen johtopäätökseen että tutkivaa tuomiota ei voi perustella Raamatulla. Cottrell ja muuthan vuosikymmenet yrittivät saada yhteistyötä aikaan A-kirkon kanssa, edes keskushallinnon valvonnassa, mutta ei kelvannut. Tällaisesta lausunnosta nimittäin kuka tahansa lentää ulos kuin leppäkeihäs.
"Kirkko ei koskaan hievanhakaan synnin puolelle" - no, se on hyvä että itseluottamusta löytyy, koska jos kerran pelastus tulee tekojen perusteella (vrt. tutkiva tuomio-oppi), niin virheitähän ei ole varaa tehdä. Onnea vaan maailmanhistorian ensimmäiselle ja ainoalle täydelliselle seurakunnalle.
Hyvin sanottu, exadventistiparka!
Hei!
Ooksä vähä pössöö? _heh.
-Minä sanoin että kirkon teologia ei hievahda synnin puolelle.
Siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Hei!
Voi Teitä höpönassuparat!
- Kuule, kirkon teologia ei synnin puolelle hievahda, siitä olen varma. 1 Joh 2:15-17, 1 Tim 3.15.
Seurakunta on vakaumus- harrastus- yhdistystoiminta. Se vaan on näin.
Seurtakuntaa ei voi jakaa; Yksi Kallen puolelle ja yksi Villen puolelle ja siltä väliltä Lissun kaartiin teologiassa.
Ei.
"Taivaallinen oikeuden käynti" teologiana koostuu useista isoista kokonaisuuksista. Pitää ymmärtää tietty määrä ennenkuin voi hiffata.
- Mutta miksi pitää yrittää tulkita kaikkein hienoimpia ja isoimpia teologioita ensimmäiseksi. Ensin juodaan linnunmaitoa varovasti ja vasta sitten voipaketteja pöytään. Ensin pitää tietää 1 1 =2, ja vasta sitten 10:2= 5.
Taivaalliseen oikeudenkäyntiin teologiana on logiikka ja Raamatulliset totuudet.
Ei ihmisen ikuinen kohtalo ole enttententtenteelikamenttenhisskunkissunvaapulavissunyksipariuunista ulos -arpapeliä, vaan tuomion joko I ja II ylösnusemukseen pitää olla selvät perusteet että koko kristinuskossa on järki ja tolkkua. Ilm 20 selvä luku, kiinnitä huomiota siellä I ja II ylösnousemukseen ja niiden palkkaan.
Kautta koko Raamatun Jumala on tutkinut kansaansa ja antanut ihania lahjoja, taikka tuomioitakin ja ehdollisia lupauksia joiden seurauksia on sitten Jumala tuominnut pelastushistoriassa puoleen taikka toiseen. Uuden liitos uskoville on selvää taivaallista palvelua ilmoitettu Raamatussa ihmisen pelastuksen ja uskon ylläpitämisen eteen.
Lue hebrealaiskirje kokonaan hyvin kaikki se missä taivaallinen joukko, Ylipappi on yhteydessä uuden liiton kansalaiseen, -kiinnitä siihen huomiota.
Room 6:22-23 on pakko tutkia ja hutkia jokaisen persoonan kohdalla.
Mukaan tulee vielä taivaallisessa palveluksessa Danielin kirjan profetiaa monenlaista ja Ilm tekstit temppelin puhdistusvaiheesta jolloin babylon erottuu Herran pyhistä.
Sinun pitää ensin tuntea myös Danielin ja Ilmestyskirja- Tilaa kurssit ensin niistä vaikka.
Taivaallinen palvelus on koko Raamattu vanhan liiton esikuvineen eli telttamajoineen- vertausta sitä mitä taivaassa tapahtuu.
Kokonaisuuden hahmottaminen on uskossa oppineiden puuhaa sitten ja ei tule kuin pussillinen tomaatteja lähikaupasta, vaan sen tutkimiseen ja sisäistämiseen voi kulua kuukauksia tutkimista.
Suinauksia
Jari Laurila
keskustelija
""Taivaallinen oikeuden käynti" teologiana koostuu useista isoista kokonaisuuksista. Pitää ymmärtää tietty määrä ennenkuin voi hiffata."
No, Cottrell ja muut adventistiteologit tutkivat asiaa vuosia - eli PALJON KAUEMMIN kuin ko. teologian kokoonkarsiminen 1844 kesti), ja päätyivät yhdessä ja erikseenkin siihen lopputulokseen että tutkivaa tuomiota ei voida perustella Raamatulla. Näin siis ne teologit heitettiin ulos, varoitukseksi muille jotta pitäisivät suunsa kiinni.
Luepa itse Cottrellin teksti (lyhyt versio) ja kerro missä hän muka menee vikaan:
http://truthorfables.com/Cottrell_IJ_Recollection.htm
Niin siinä on valitettavasti käynyt adventismin historiassa, että ne joiden silmät ovat avautuneet ja jotka ovat tulleet järkiinsä, on armottomasti heitetty ulos kirkosta. Että harhaoppi säilyisi "puhtaana"... Mikä paradoksi!
"Emme voi revidoida tutkivan tuomion oppia, emme voi julkisesti ja virallisesti siitä kirkkona luopua, koska olemme opettaneet sitä jo liian kauan voidaksemme perääntyä. Kirkon uskottavuus kärsisi, se olisi kasvojenmenetys." Valheen levittäminen katsottiin siis arvokkaammaksi kuin totuuden kertominen! "Ettei kirkon uskottavuus kärsisi", voi onneton - kuinka syvälle adventismin suonsilmään täytyy pääkonferenssin olla vajonnut, että tieten tahtoen valitsee valheen tien ainoastaan kirkon maineen vuoksi... Ja vielä vetoaa "uskottavuuteen"... Ei päättäjillä ole kovin paatunut omatuntonsa kolkutellut, täytyy sanoa.
Puhut puppua. Niitä teologeja ei todellakaan ollut satoja. Cottrel on harhaoppinen. Tai oli koska on jo kuollut.
Harhaoppiset pihalle vaan. Kirkko on jo kauan sitten 1980- ja 1990-luvulla osoittanut Cottrellin olleen väärässä.
Puhut potaskaa.
Tarkoitat siis, että kirkko on jo kauan sitten osoittanut RAAMATUN olevan väärässä? Cottrellin kantahan on nimenomaan raamatullinen. Sinulle näyttää olevan pääasia, että adventismi pysyy pystyssä väittipä se sitten mitä tahansa huuhaata.
Logiikkasi mukaan myös Raamattu on harhaoppinen, koska Cottrellin ja Fordin sekä monien muiden adventistiteologien oivallus asiasta perustuu Raamattuun.
Hei!
Totuus on se että kirkolla on korkea professionaalisen tiedon taso sekä Pyhä Henki.
Kukaan ei kirjoita yksin kirkon teologiaa, ja kirkon teologian kirjoittajien päätöksien kanssa tavallinen porkkananviljelijä jää toiseksi aina lopulta auttamattomasti.
Tämä on totuus.
Tavalliset porkkananviljelijät sitten turhautuvat kun luulevat tietävänsä enemmän kuin koko kirkon väki yhteensä lukaistessaan kerran Raamatun läpi.
Tämä on totuus asiassa.
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Olivatko Ford, Cottrell&Co. Raamatun kerran läpi lukaisseita porkkananviljelijöitä? Tietääkseni he olivat lukuisine samanmielisine kolleegoineen adventistiteologeja kaikki tyynni - miten he muuten olisivat voineet yhdessä pohtia viiden vuoden ajan tätä kysymystä tutkivasta tuomiosta?!
Eikä minullakaan palstan keskustelijana ole kasvamassa porkkanan porkkanaa...
Hei!
Maailma on pullollaan yksitittäisiä teologoeja eli teologian maistereita ja -tohtoreita.
Heillä on yksilöinä erilaista näkemystä. Kirkon teologiaa ei kukaan yksin kirjoita.
Niistä joku joskus joutaisi makkaratehtaalle töihin taikka porkkananviljelijäksikin.
- Mutta en tarkoita tällä ketään erityistä personaa, mainistemasi nimet ovat outoja, ja asia voi olla sellainen että siinä on lukijalla väärinkäsitystäkin. Kysymys ko. teologiasta on niin iso että sen harva ymmärtää ja osaa hyvin Adventtikirkossakin.
Oikeat opettajatkin langeta voivat; Dan 12:10, San 24.16.
Jokainen ihminen on erehtyväinenkin.
Siunauksia
jari laurila
keskustelija
Cottrell ja Ford ovat harhaoppisia. Raamattu on eri mieltä kuin he.
Vaihtoivat oikean Raamatun tulkinnan väärään tulkintaan. Siksi ovat harhaoppisia.
No, eihän siitä suinkaan ollut kysymys. He yrittämällä yrittivät, rehellisnä adventisteina, löytää Raamatullista perustelua mm. tutkivalle tuomiolle. Ei se ole heidän vikansa että sitä ei löytynyt. Ei toisaalta myöskään Raamatun vika. Missähän ongelma sitten mahtoi olla ?
Hei!
Ongelma missä miksi joku luulee ettei Jumala tuomitse elämään taikka kuolemaan; Room 6:22-23.
Käytä järkeä. Minusta se löytyy moisten hiipparien takaraivosta, jotka kuvittelevat ettei Jumala tuomitse elämään tai kuolemaan, taikka etteikö ihmisen maan päällinen elo ole ehdollista -joko Jumalan Hengen yhteydessä, taikka paatuneena jumalattomana. Tuotako ei Ylipappi/ Jumala/ enkelit/ Pyhä Henki voisi luoduista todeta?
Pössöjä väittävät etteikö taivaallista oikeudenkäyntiä olisi olemassa.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Varmaankin tutkinnan lähtökuopissa kaikki tutkijat olivat toiveikkaita adventismin teologiasta vakuuttuneita ja tarkkaan valittuja (=luotettavia) - adventismin kermaa eri puolilta maailmaa. Mutta he aliarvioivat Pyhän Hengen voiman ja mahdin avata heidän silmänsä Kaikkivaltiaan Jumalan pyhän sanan äärellä!!!
He varmasti vilpittömästi halusivat löytää Raamatusta tukea adventismin pyhäkkö-opille ja tutkivalle tuomiolle. Viisi vuotta etsittiin. Adventismin viisaimmat kirjanoppineet päät yhdessä. Mitä enemmän aikaa kului ja mitä epätodennäköisemmältä mainitun tuen löytyminen on alkanut näyttää, sitä epätoivoisemmiksi ovat jotkut heistä käyneet, arvelen, aavistaen mitä on tulossa ja mikä nöyryytys edessä päin. Ja sitten tämä musertava lopputulos tuli paitsi ilmi myös JULKI. Tuo viimeksi mainittu oli näistä se pahempi.
Tässä vaiheessa tapahtui sitten se kaikkein karmein ja valheellisin teko: ne rohkeat, jotka uskalsivat adventismin erheen julkisesti myöntää, potkittiin armotta ulos kirkosta ja päätettiin muutoin jatkaa "business as usual". Kun se nöyrtyminen Raamatun edessä oli liian vaikea paikka ja kirkon maine ("emmehän voi tästä opista virallisesti luopua, sehän olisi kasvojenmenetys, jatkamme siis sen opettamista") tärkeämpi kuin totuus. Oma ylpeys johtotähtenä Jumalan sanan sijaan! Kuinka he voivat jatkaa tätä, eikö omatunto yhtään kolkuta, sitä täytyy ihmetellä?!
Hei!
Etteikö maallista ja taivaallista pyhäkköpalvelusta olisi ollut- ja olisi olemassa?!
Voi, voi, Ei voi muuta kuin suositella Raamatun lukua.
1 Aik 9:23, Hebr 7-9 ja koko hebr.kirja.
Maallinen pyhäkkö saastui kun sinne tuotiin jotakin saastaista; sydämeltään ympärileikkaamattomia, mm. Koko maailma on täynnä sydämeltään kääntymättömiä ja taivaan palvelussa täysi duuni kirjanpidossa; Hebr 1:14, 8:1-2, mm.
Ilm 20 luku.
Siunauksia
jari laurila
keskustelija
Adventismin pyhäkköoppi ja oppi tutkivasta tuomiosta eivät ole perusteltavissa Raamatulla. Koko nuo onnettomat Raamatun ulkopuoliset opit saivat alkunsa siitä suuresta pettymyksestä, kun oli laskettu Jeesuksen tulevan 1844 takaisin ja niin ei sitten käynytkään. Piti sepitellä erään pellolla näyn nähneen miehen mielikuvituksen mukaan tämä oppi kasvojenpelastusoperaatioksi: "laskutoimitus sinänsä oli oikea, mutta tapahtui jotain muuta eli Jeesus meni taivaassa toiseen huoneeseen". Tähän tartuttiin kuin hukkuva oljenkorteen.
Jari, huomaatko: tuo idea "kasvojenpelastamisesta" kulkee läpi adventismin kuin punainen lanka ja adventismin historia toistaa itseään. Pokan on pidettävä, vaikka totuus siinä uhrataan...
Suorastaan liikuttavaa, Jari, että sinä toisaalta puhut halventavasti joistain "porkkananviljelijöistä", mutta kappas vaan, tämä pyhäkkönäky tutkivine tuomioineen onkin peltomiehen harhoja. Tuskin tiedämme, viljelikö hän juuri halveksimiasi porkkanoita, mutta maamies mikä maamies (koska itse viittaat käsitteellä "porkkananviljelijä" oppimattomaan kansanosaan).
Hei!
Minä olen kasvanut maaseudulla ja minulla ei mitään muuta ole kuin sympatiaa ja kunnioitusta ja ihailua maaseudun väestöä kohtaan. Olen viettänyt kesät 5 vuotiaasta aikuiseksi, ja minulla oli kaksi työpaikkaakin maaseudun kirkonkylässä.
Tavallinen maajussi ja -porkkanaviljelijä- ovat terminologiaa joka kuvaa ihmisen keskimääräistä tavallisuutta minun terminologiassa sellaisessa merkityksessä että aika menee työn paiskimiseen eikä kirjojen ja kansien kanssa takkuamiseen päivät pitkät, että ehtisi tutkia kaiken mahdollisen. "Tavalliset maajussit" ja "-porkkananviljelijät" tekevät sellaista työtä mitä minä arvostan ja heillä on sama opetusministeriön oppiohjelma suoritettavana kuin kaikilla muillakin armaassa Suomen maassa. Ovat muuttuneetkin niistä ajoista kun minä vietin aikaani maaseudulla paljon. Minun kaikkien mahdollisten sukujeni satojen vuosien juuret ovat Etelä-Pohjanmaalla ja rakastan talonpoikaisuutta ja siksi koluan kotiseutumuseoita ja isien perinnetöitä. Minun isät isäni puolella rakensivat viiden sukupolven aikana maatalous-seppinä ajokaluja myyntin. Minun äitini isissä ainakin kahdessa sukupolvessa rakennettiin ajokaluja myyntiin. Sitten maanviljelys voitti ja autot valloittivat maantiet. Vanhempieni keskikokoisia pohjalaastaloja viljellään asutaan jälkipolvissa ja maitotileistäkin nautittiin pitkään. -Pohjalaisuus- talonpoikaisuus- isieni perinteet; ajokalut -pohjalainen lakia ovat sydäntäni lähellä ja minä kadehdin näitä ihmisiä joilla on lääniä asua ja maalla niin mukavaa. Ellei autoja olisi -olisin ajokaluseppä seitsemännessä sukupolvessa. Kuuluisien ja maineikkaiden kurpanseppien jälkeläisenä.
Raamatun punainen lanka on vanhan ja uuden liiton pythäkkö palveluksineen- Hebr 7-9, ja koko hebrealaiskire siitä kertoo. Danielin ja Ilmestyskirja kertovat pyhäkön phhdistuksen tekstit uudessa liitossa. Taivaalliseen palvelukseen kuuluu pyhäkön puhdistus. Maallinen telttamaja kahden huoneen palveluksineen olivat esikuvaa ja varjo taivaallisesta. Pelastusopissa piisaa vähempikin tieto kuitenkin ihmisen pelastukseen riittväksi. Jumalan olemassaolo ja edolliset ja lopulliset tuomiot elämään taikka kuolemaan ovat totinen tosi; Taivaallinen joukko palveluksineen sekä tietoiisuus ihmisestä ja ihmisen tilasta ettei ihmisen ikuinen kohtalo perustuisi arvontaan, vaan selkeisiin oikeudenmukaisiin ja tasa-arvoisiin perusteisiin. Ilm 20.
Profetiakokonaisuuden ymmärtäminen vaatii hyvää Dan ja Ilm kirjojen tuntemusta ja profetiat koostuvat näissä hebr kirjeessä olevista useista isoista asiakokonaisuuksista joiden vertauskuvallisuuskin pitää osata selittää ja paljon muutakin ennenkuin kokonaisuus loksahtaa tajuntaan ja kirkastuu on homma tosi työläs ja viitseliäs tutkittava jonka selvittäminen itselleen voi viedä kuukausia aikaa, eli ei tule kuin pussillinen tomaatteja lähikaupasta.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Ehkä osuvimmin adventtikirkon ja up-liikkeen ongelmallista ja skismaattista suhdetta voisi rinnastaa Ev.lut. kirkon ja Luther-säätiön / Lähetyshiippakunnan keskinäiseen nahisteluun. Opeista ei taida löytyä paljoakaan eroja. Mutta kummassakin tapauksessa irtaantumassa oleva porukka syyttää emokirkkoa luopumuksesta.