Olisi hyvä jos olisi selkeä kuva siitä mitkä ovat tässä asiassa ne kaikista
suurimmat ongelmat.Omasta mielestäni suurin yksittäinen asia on vähävaraisten
miesten oikeusturvan romahtaminen.
suurimmat ongelmat.Omasta mielestäni suurin yksittäinen asia on vähävaraisten
miesten oikeusturvan romahtaminen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Vuosikymmeniä kestänyt feministinen paskanjauhanta on saanut aikaan sen, että vielä nykyäänkin parannellaan naisten asemaa tasa-arvon nimissä, vaikka tasa-arvosta ollaan oltu menossa poispäin jo kauan aikaa miesten tappioksi. Tasa-arvo tarkoittaa siis vain naisten asioiden parantamista ja asioiden silmäilyä naisten kannalta. Alla hyvä esimerkki.
https://www.youtube.com/watch?v=riewc0VOleU
Surkeinta tässä on se, että jopa miehetkin ymmärtävät naiset jonkinlaisina altavastaajina. Lainsäädäntö on saanut aikaan sen, että naisilla on aina vain enemmän oikeuksia ja miehillä velvollisuuksia. Naiset saavat elää hypergamista elämäänsä, mutta miehet joutuvat rajoittamaan luonnostaan voimakkaampaa seksuaalisuuttaan. Naisilla on siis tässä yhteiskunnassa asiat helvetin hyvin, mutta sekään ei näille riitä ja he uhriutuvatkin alati, ja kaikissa asioissa nähdään miesten etu, jolloin pitää tietenkin ruveta parantamaan naisten asemaa. Sitten kun kyseessä on selkeä naisten etu, niin sitähän ei suostutakaan näkemään. Räikein tasa-arvo loukkaus koskee miehiä asepalveluksen muodossa. Miehet pakotetaan rangaistuksen uhalla palvelemaan maata useaksi kuukaudeksi ja pakotetaan vannomaan vala, joka velvoittaa itsensä tykinruuaksi asettamiseen. Naisten mielestä tämä on tasa-arvoinen tilanne, koska he joutuvat kuulemma synnyttämään. Olisikin mielenkiintoista, jos synnyttämättä jättäneet muijat pistettäisiinkin lusimaan. Siitähän nousisi helvetinmoinen haloo, vaikka kyseessä olisi tasa-arvo. Nythän miehiä rangaistaan sukupuolensa vuoksi.
Feminismi ei siis pyri tasa-arvoon, vaan naisten aseman jatkuvaan parantamiseen miesten kustannuksella.
Niin ylläoleva kirjoitus on totta olen samaa mieltä,olenkin miettinyt että mihin tämä lopulta johtaa kun näiden asioiden takia pahoinvointi senkun lisääntyy
koko yhteiskunnassa.Nyt kun naisten valta lisääntyy yhteiskunnassa ja ihmiset kasvatetaan uskomaan feministisiä käsityksia päiväkodista lähtien niin tilanne
tulee jollain tavalla kärjistymään.
Mikä ihmeen pahoinvointi?
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/suomessa-asuu-miltei-euroopan-onnellisin-kansa/1938387
Miltäköhän porvareilta tuotakin on kyselty?
Mutta, jos suomalaiset sitten ovat niin onnellisia, niin miksi naisten asioita sitten ajetaan kaiken aikaa parempaan? Eikös niin tehdä silloin kun on epäkohtia, jotka ovat onnellisuuden esteenä?
Ylläoleva Pilluimin vastaus on hyvä! Ja kysymys siitä että mikä ihmeen pahoinvointi kertoo kysyjästä erittäin paljon, nimittäin sen että hän kuuluu
siihen ryhmään joka ei ole joutunut näistä kärsimään
Kuitenkin kysymys on sen verran laaja että siitä voisi kirjoittaa useampikin kirja, näin on toki myös tehty. Kysyin aloituksessa mitkä asiat ovat suurimmat feminismin aiheuttamat ongelmat ja kerroin oman näkemykseni tutustu näihin asioihin oikeasti ja palaa sitten tähän keskusteluun.
Mielestäni feminismi on mennyt liiallisuuksiin. Eikö tasa-arvo pitäisi koskea myös miesten oikeuksia? Yleistä tasa-arvoa oleellisissa asioissa kuten palkoissa? Muuten mies ja nainen ovat erilaisia sekä fyysisesti että mieletään, miks niin ei saisis olla? Itse pidän sitä rikkautena että olemme erilaisa. Tavallaan meitä ei voi verrata toisiimme. Jos naisille olis annettu sama valta kuin miehille täällä voisi olla ehkä käsityökauppoja mut ei lentokoneita, laivoja, teitä eikä paljon muutakaan, ne ovat miehen aivoituksia joihin harva nainen pystyy. Mä en edes haluis tehdä samoja juttuja mitä miehet tekee, mut arvostan suuresti miehiä. Mielestäni asioita pitäis lähestyä niin että molempia kunnioitetaan ja yritetään rakentaa maailma niin että molemmilla on hyvä olla ja molempien tarpeita kunnioitetaan. Feministit tuntuvat yrittävän ajaa miehiä alas ja saada naiset valtaan. Jos nainen pääsee valtaan yhteiskunnassa miehistä tulee enemmänkin orjia jotka totuttaa naisten mieltymyksiä ja siitä on jo viitteitä. Eikä siitä näytä hyvää seuraavan. Nainen ei ole parempi kuin mies eikä mies parempi kuin nainen, mutta väitän että ilman miestä nainen olisi aika kädetön ja mies taas ilman naista kokisi tarpeettomuutta. Molempia tarvitaan erilaisuuden vuoksi ja feministien tulisi keskittää voimansa oikeaan tasa-arvoon eikä miesten mitätöintiin.
Fiksun naisen kirjoitusta. Voi kun moni muukin nainen ja mies ajattelisi noin.
On lohdullista huomata että on ihmisiä jotka ovat oivaltaneet että me olemme kaikki samanarvoisia ja sen että me tarvitsemme toisiamme ollaksemme onnellisiaFeminismi todllakin on vaikka se on osittain ollut oikeallakin asialla mennyt liiallisuuksiin, tämä on asia joka on mielestäni korjattavissa vasta sitten kun ja jos tarpeeksi suuri määrä ihmisiä tämän tajuaa, aika näyttää kuinka paljon kärsimystä tämä asia vielä tulee aiheuttamaan. Alussa kysyin mitkä ovat ne tärkeimmät feminismin aiheuttamat ongelmat muiden mielestä, on tullut hienoja vastauksia kiitos niistä! Nyt ajattelin että olisi mukava tietää minkä verran ihmiset arvioivat että kiihkofeminismi on vaikuttanut yhteiskuntaan, kuten kasvatukseen lastensuojeluun poliisiin ja oikeuslaitokseen.
Naisten mieltymysten toteuttamisesta tulee mieleen seksuaalisuus. Miesten seksuaalisuus on demonisoitu ja miehet yritetään pistää naisten seksuaalisuuden muottiin. Mies ei tarvitse "lämmittelyä" siinä määrin kuin nainen, mutta naisten tyyli on olevinaan joku oikeanlainen tapa harrastaa seksiä, josta poikkeavia miehiä voidaan sitten haukkua itsekeskeisiksi sioiksi. Koulussa jo muistan, kuinka terveydenhoitaja ja biologian maikka ripittivät poikia siitä kuinka tyttöjä pitää käsitellä. Kuinka heitä pitää plaa plaa ja kuinka heitä ei saa plaa plaa, ja kaikki tähtäsi vain naisen seksuaaliseen nautintoon, ja sanottiin melkein suoraan, että miehen tapa harrastaa seksiä on väärin. Johan se tulee ihan biologiasta, että mies "virittyy" nopeammin ja helpommin, koska pitää päästä kylvämään sitä siementä, jotta voisi täyttää sen maan. Tämän "herkkyydenkin" takia miehet ovat saaneet paskaa niskaan naisilta iät ja ajat.
Ongelma muodostuu kumminkin siitä, että kun miehillä on suuremmat seksuaaliset tarpeet ihan biologisista syistä, ja naiset eivät samalla tavalla seksiä tarvitse, koska heidän asemansa on biologisesti olla valitsijana. Nainen siis valitsee ehdokkaista parhaimman sukua jatkamaan. Naisten hypergamia pohjaa juuri tähän, kun ehdokkaan täytyy olla hyvägeeninen osaaja. Tämä tarkoittaa nykypäivänä sitä, että mitä korkeammalla on statushierarkiassa ja mitä paremmat tulot, sitä kelvompi mies on. Siinä missä mies kiinnostuu naisesta itsestään, nainen kiinnostuu siitä, mitä hyödykkeitä miehellä on tälle ja mahdollisille jälkeläisille tarjottavana. Miehelle siis kelpaa nainen naisena, kun taas nainen kiinnostuu miehestä vasta kun koko paketti on kohdillaan.
Nainen saa seksiä aina silloin kun haluaa, koska miehet kiinnostuvat naisesta ja ovat nopeasti lämpeneviä. Naisilla on jopa varaa valita. Miehelle seksin saaminen ei ole mene ja ota -ilmiö. Suoraan asiaan menevää miestä pidetään esineellistävänä sikana, ja tämän vuoksi mies joutuu tekemään ihan työtäkin seksin eteen. Mitä huonommat geenit omaat, sitä vaikeammaksi homma käy. Mies ei siis haluistaan huolimatta saa naista silloin kun haluaa, vaan silloin kun nainen päättää niin. Naisilla on siis seksuaalinen valta. Tämä saa aikaan sen, että nainen voi käyttää miestä hyväkseen. "Nyt nämä jalat pysyvät, kuule ukko ristissä niin kauan, kunnes tuohon nurkkaan ilmestyy uusi kulmasohva!"
Lainsäädäntö kieltää miestä käyttämästä hyväksi naisen fyysistä heikkoutta seksuaalitilanteissa, mutta laki ei kiellä naista käyttämästä hyväksi miehen seksuaalista heikkoutta. "Seksi on meidän aseemme, siskot!" Näin naiset voivat täysin laillisesti iskeä miehen seksuaalivietteihin, ja jos esim. yksinäinen, koko elämänsä ilman naista ollut mies, menee epätoivoisessa läheisyyden kaipuussaan retkuun ja menettää omaisuutensa, kun nainen antaa ymmärtää olevansa kiinnostunut, saa mies syyt niskoilleen omasta typeryydestään. Ylipäätään seksin suhteen homma menee niin, että miehet ovat syyllisiä ja naiset uhreja. Miehen luonnolliset biologiset halut ovat syy haukkua miestä, kun naisen vastaavat saavat ymmärrystä. Tämä koko yhteiskunta pyörii lopulta naisen ympärillä, koska pohjimmiltaan ihmisen käyttäytyminen kumpuaa seksuaalisuudesta, ja biologisten faktojen, lainsäädännön, sekä yleisen asenteen vuoksi nainen saa toteuttaa seksuaalisuuttaan sellaisena kuin se on ja yleisesti hyväksyttävänä, kun miesten seksuaalisuus taas on rajoitettua ja jopa jossain määrin paheksuttuakin, tai ainakin miesten seksuaalisuus nähdään jollain tavalla likaisempana. Esimerkiksi jos mieheltä löytyy keinovagina, on hän surkea perverssi, joka ei naista saa. Kun nainen sauvaa itseään kumikikkelillä kameran edessä, on hän seksikäs ja rohkea.
Tämä on yksi asia, jonka takia tasa-arvoa ei voi olla. Erilaista seksuaalisuutta ei nähdä. Feministinen ajattelu on saanut vain miehet mulkuillaan ajatteleviksi naisia esineellistäviksi pinnallisiksi paskoiksi, jotka yritetään mahduttaa muottiin, johon he eivät sovi. Seksin ja parisuhteen kanssa naisilla ei ole yhtä vaikeaa kuin miehillä. Naiset eivät esim. koe siinä määrin totaaliyksinäisyyttä kuin miehet. Naisilla on aina potentiaalinen mahdollisuus pariutua ja saada seksiä. Mies voi jäädä ilman kummastakin. Tällaisia miehiä vieläpä syyllistetään itseään siitä, että jäävät ilman. Kuinka hänen täytyisi korjata olemustaan, tai pukeutumistaan, tai petrata sosiaalisia taitojaan ym. Fakta on se, että naiset valitsevat, koska heillä on seksuaalinen valta, ja jos et tule valituksi, et asialle mitään voi. Poikia vieläpä syntyy tässä maassa enemmän kuin tyttöjä, joten lähtökohtaisestikin koko homma on naisten eduksi. Aikoinaan kun oli järjestetyt avioliitot, kaikilla miehillä oli mahdollisuus saada puoliso. Tämän katsotaan kumminkin nykyään olevan epätasa-arvoista naisten kannalta. Naiset vapautuivat ja tilanne on päinvastainen, nyt miehet jäävät yksin. Tämän ei sitten katsota olevan epätasa-arvoista, vaikka biologiset erot yhdessä lainsäädännön kanssa saavat naiset parempaan asemaan.
Niinän se on että naisilla on seksuaalinen valta se on selvä asia joka voidaan pitää totuutena, ja kun tätä valtaa joka ei ole millään muulla tavalla hankittu käytetään asioiden päättämiseen yhteiskunnassa on selvää ettei päätökset ole tasaarvoisia ei järkeviä eikä asianmukaisia.Kuikahan paljon asioiden on ensin mentävä pieleenennenkuin rittävän iso osa kansasta tajuaa että nykyinen tilanne jatkuessaan aiheuttaa lisää syrjäytymistä, itsemurhia väkivaltaa ja muuta rikollisuutta, ei miehiä voi pitkänpäälle alistaa pelkiksi naisten toiveiden toteuttajaksi ilman sen kummempia seurauksia, arvelenkin että iso osa viimevuosien tragedioista johtuvat juuri näistä asioista joko suoraan tai välillisesti.Feministi=naispuolinen narsisti?valtaa se nyt ainakin himoitsee.
Väkivaltaa ja rikollisuutta syntyy naisten takia ihan myös siksi, että naiset suosivat rikollisia ja ns. pahoja poikia. Kiltit pojathan jäävät aina ilman. Jos naiset kerta kaikkiaan halveksuisivat rikollisia, kuten he antavat puheissaan ymmärtää, jäisivät pahikset naisten suhteen vähemmälle huomiolle. Ei kannattaisi olla kusipää seksuaalisena olentona. Nyt kun naiset pörräävät nyrkkisankareiden ja muiden väkivaltaisten oman edun tavoittelijoiden ympärillä, ei ole mitään järkeä edes yrittää olla kunnollinen kansalainen, koska pahiksena ei tarvitse välittää säännöistä, eikä muista ihmisistä, kunhan pelaa vain kaiken omaan pussiin, ja siihen päälle saa vielä ihailevia naispuolen edustajia tyrkyttämään itseään.
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/08/vankilabandarit-ja-naisten.html
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/03/vankilabandarit-ja-naisten.html
Ne miehet, joita naiset hyljeksivät, joutuvat maksamaan seksistä, mikäli sellaista haikailevat. Ensin heitä syljetään kasvoille naisten taholta ja sitten he joutuvat pyytämään seksiä naiselta, joka antaa vain isosta summasta. Tässäkin naiset näkevät miehen alistavan naista, vaikka kyseessä on nimenomaan nainen, joka alistaa miestä seksuaalisesti käyttämällä hyväksi miehen seksuaalisia viettejä, ja tarjoamalla ylihintaisia palveluja.
Tasa-arvo koskee myös miesten oikeuksia. Esimerkiksi feminisiset vaalit -kampanjan agendalla oli miesten asevelvollisuuden poistaminen. Onko tämä siis sitä, mikä mielestäsi menee liiallisuuksiin?
Me olemme erilaisia yksilöitä. Puheesi oli täynnä miehet sitä ja naiset tätä -juttua; etkö todella näe, että sukupuoltemme sisällä olemme hyvin moninaisia ja erilaisia. Eivät kaikki miehet rakentele niitä lentokoneita, eivätkä kaikki naiset tee käsitöitä. Osa miehistä tekee käsitöitä ja osa naisista rakentaa lentokoneita. Mitä samoja juttuja sinä et haluaisi tehdä, mitä 'miehet tekee'? Syödä, nukkua? Harrastaa, keskustella? Jospa olisimme ihan vain ihmisiä, emmekä omituisia miehen tai naisen stereotypioita.
Olipas tosi paljon katkeraa huuhaata :D Ei, miesten seksuaalisuutta ei ole demonisoitu. Lämmittelyn tarvekin on yksilöllistä ja tilannesidonnaista. Jotkut miehet haluavat lämmitellä enemmän kuin jotkut naiset jne. Kivasti yritetty kuitenkin biologialla perustella jotain omia uskomuksiasi. Ja ihan suuremmat seksuaaliset tarpeetkin miehillä... kyllä kliseitä riittää ;) Sekin on kovin yksilöllistä. Kuten se seksin saaminenkin.
Ja seksi vielä asekin? Eikö se ole ase esimerkiksi raiskauksissa ennemmin kuin jossain keksimässäsi sohvan haluamisessa? Ei kai seksuaalisia haluja poista, jos haluaa sohvan, ja miten siihen muutenkaan jotenkin miehen suostumuksen tarvitsisi. Omituinen ajatusmalli.
Miehen seksuaalisuus ei ole likaista ja mies, joka käyttää seksileluja, on varsin kiihottava tapaus - mitä eivät välttämättä ole seksuaalisesti sulkeutuneet, joiden mielestä seksileluja käyttävä mies on nähtävästi surkea perverssi :D
En ole kyllä eläissäni tuollaisiin asenteisiin törmännyt. Täytyy sanoa, että suu auki luin, miten voikin nähdä asiat todella kieroutuneesti ja rajoittuneesti. Ikävää, jos olet tuollaisiin johtopäätöksiin elämässäsi oikeasti päätynyt. Ehkä kannattaisi kuitenkin avata silmänsä ja miettiä, onkohan se kaikki sukupuolijaottelun syytä vai olisiko sinulla ihmisenä jotain mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Vaikka se nyt tietysti onkin miesparan syyllistämistä tai jotain.
En kyllä usko, että miehet ovat maalailemasi kaltaisia vässyköitä :D Että ihan melkein pakko tehdä rikoksia, kun naiset suosivat rikollisia, eikä miehellä ole mitään omaa tahtoa tai tavoitetta elämässä :P Huhhei.
Oikeassa olet! näin minäkin asian olen ymmärtänyt. nyt keskusteluun on liittynyt feministejä jotka pyrkivät mitätöimään kaiken mitä miehet tässä keskustelee heidän juttunsa on kuitenkin senverran läpinäkyvää että ne voidaan jättää omaan arvoonsa se on juuri sitä itteään! se koira älähtää johon keppi kolahtaa....
alun kysymys oli siis se että olisi hyvä kartoittaa ne asiat mitkä ovat suurimmat
feminismin aiheuttamat ongelmat no nyt voin siis lisätä tähän että pyrkimys
vaientaa miehet on yksi iso ongelma.
Miesten seksuaalisuus on demonisoitu. Miehen seksuaalisuus nähdään jokseenkin likaisempana kuin naisen. Hyvä esimerkki on miesten Thaimaan matkat. Niitä pidetään vain räkäisinä panoreissuina, ja naiset ovat syyttäneet miehiä huonomman elintason naisten hyväksikäytöstä, koska maksavat näille rahan tarpeessa oleville seksistä. Naiset matkustavat itse esim. Gambiaan ja panettavat itseään rahasta rantapojilla, mutta kyseessä onkin vain lomaromanssi. Naiset sanovat maksavansa rakkaudesta, mutta samaan hengenvetoon miehille sanotaan, ettei rakkautta rahalla saa.
http://www.city.fi/ilmiot/seivasmatkojen salaisuus/1338
Joku aika sitten oli juttua, kuinka naiset kertoivat kiihottuvansa imettäessään lapsiaan. Oli kuulemma ymmärrettävää, koska daisarit ovat herkät, ja vaikka naisilla oli jalkovälit märkänä ja samalla mielessä pyöri räkäpanot jonkun orhen kanssa, ja vaikka tämän olisi voinut estää antamalla lapselle äidinmaidonkorviketta, taikka lypsämällä maidot tissistä pulloon, ja siitä huolimatta, että naiset jatkoivat kumminkin imettämistään, ei asiasta tullut mitään kummempaa haloota. Jos mies pitäisi lasta sylissään, ja penskan peppu osuisi herkän miehen herkkiin paikkoihin, aiheuttaen tahattoman stondiksen, niin luuletko, että tämä mies pääsisi yhtä helpolla? Lynkkausjoukko olisi jo kasattu tuollaista sairasta pervoa varten.
Naisia pidetään myöskin äidillisinä ja hoivaavina olentoina, minkä vuoksi he eivät saa oikeudessakaan yhtä kovia tuomioita, kun taas mies on vain kylmä pillunjyystäjä, joka ei välitä muusta kuin pussiensa tyhjentämisestä. Miehet ovat potentiaalisia raiskareita, kun taas naisen ei katsota kilttinä hoivaavana äitihahmona pystyvän tekemään moista. Sama pätee lasten hyväksikäyttöön. Sellaisina pidetään lähinnä miehiä, koska miehet ovat vain pillun perässä juoksevia räkäpanijoita ja naiset niitä ihkuja hoivareita.
Siinä niitä ihkuja ja kilttejä tätejä, joilla ei ole mitään seksiin liittyvääkään mielessä:
http://www.wnd.com/2014/08/39783/
Nuo ovat lätäkön takana 2000-luvulla kärähtäneitä naisopettajia. Lista on suuri, eivätkä nuo yhden ammattikunnan edustajat ole ne ainoat pentujen kanssa pelehtivät naiset. Näistä faktoista huolimatta naisten ei edelleenkään uskota olevan tuollaisia, vaan ne ovat ne miehet saastaisen seksuaalisuutensa kanssa. Mielenkiintoisesti myös naispuolisen uhrin intoa käräyttää hyväksikäyttäjänsä ihmetellään. Miespuolinen tekijä saatetaan jopa tappaa linnassa.
Naisten hypergamia ja hybristofilia ovat totta, kuten myös se, että miehillä on suuremmat seksuaaliset tarpeet.
Tässä pari lainausta wikipediasta. Aiheesta löytyy kyllä pätevämpiäkin kirjoituksia:
"Men, on average, have significantly higher sex drives and desire for sexual activity than women do" "On average, male sexual desire remains stronger, more frequent, and longer into the life cycle than women’s."
Nainen kiristää miestä hankkimaan tälle haluamansa hyödykkeen pihtaamalla, jos et tajunnut. Naisella on myös tapana "palkita" mies, kun tämä on tehnyt mielestään jotain sankarillista, vaikkapa vetänyt jotain turpaan, sehän naisia kiihottaa.
Jos naiset hyljeksisivät esim. nyrkkisankareita, niin luuletko, että miehen olisi kannattavaa heilutella nyrkkejään, koska ei olisi naisten silmissä houkutteleva? Koska naiset kumminkin diggaavat sellaisia, nämä sankarit voivat pullistella niin paljon kuin haluavat, koska tietävät käytöksellään saavansa pillua. Kukaan ei halua olla muiden silmissä vässykkä, koska sellaisia ei diggaa kukaan, varsinkaan naiset. Jos siis rikoksia tekemällä saisi vässykän maineen, ei yksikään mies käyttäytyisi ainakaan julkisesti sen mukaisesti. Nythän asia ei ole näin, vaan rikoksia tekemällä saa jännän miehen maineen ja naiset tykkäävät. Tämän lisäksi voit tienata/säästää omaisuuden riippuen myytkö esim. varastettua tavaraa, vai otatko tavarat mukaasi kaupasta ilman maksua. Jos taipumuksia on rikollisuuteen, niin sitä ei kannata peitellä, koska siitä hyötyy moninkertaisesti. Ainut asia on vain, että kestääkö pokka riskeerata vapaus. Naisethan voivat tietysti kääntää omat pipit halunsa miesten niskaan haukkumalla nämä munattomiksi vässyköiksi, kun eivät uskalla keikata.
Kyllä minä uskoin jo ensimmäisestä viestistä, että olet demonisoinut miesten seksuaalisuuden, mutta se on vain sinun käsityksesi. Kiitos nyt kuitenkin mielipiteidesi seikkaperäisestä toistamisesta. Minun käsityksiäni ne eivät muuta eikä miehen sen kummemmin kuin naisenkaan seksuaalisuudessa minusta jatkossakaan ole mitään vikaa. Mutta kerro sinä vain miehenä edelleen, mitä minä naisena ajattelen ;)
Kulta pieni, minun tuntemillani miehillä on elämässään muitakin tavoitteita kuin naisten suosio. He eivät ole kuvailemasi kaltaisia vässyköitä, joiden ainut toiminnan motivaattori on se, kuvittelevatko he toiminnallaan saavansa naisten suosion. Siksi he eivät ole pakotettuja rikoksen poluille vain siksi, että heidän mielestään se olisi polku naisten pöksyihin. Aika vähän sinä miessukupuolta arvostat, kun noin aivottomaksi heidät kuvailet. Onneksi todellisuus on ihan muuta, ainakin valtaosan osalta.
Turhaan sinä minua syytät yhteiskunnan asenteesta, johon on vaikuttanut suuresti pillunkäry. Et tietenkään sinä halua ymmärtää, tai uskoa, että asiat ovat niinkuin ovat, sehän tarkoittaisi sitä, että asioille pitäisi sitten ruveta tekemään jotain ja se olisi naisilta pois. Valta-asema on niin kiva pitää, siitä kun on paljon hyötyä.
Kyllähän se on tiedossa, mitä sinä naisena ajattelet, mutta siitä ei saa puhua, se kun ei ole korrektia. Jos asiasta puhuu, kaikki käännetään puhujan niskaan tekeytymällä täysin ymmärtämättömäksi ja syyttämällä puhujaa omien totuuksien keksimisestä.
Ei se vain tunnu menevän jakeluun, mutta sitähän sinä yritätkin.
Siksi toisekseen, tuntemasi miehet saavat jatkuvasti naisseuraa, tämän vuoksi heillä on muutakin ajateltavaa. Naiset ja seksi on tullut heille itsestäänselvyydeksi. Jos he olisivat niitä vässyköitä, he eivät saisi naista, ja se on teistä naisista kiinni. Teille ei kelpaa "vässykät", joita itseään te syytätte siitä, etteivät naiset voi heistä kiinnostua. Johan se nähdään viimeistään yläasteella, kuinka nartut ovat kypsyneet naisten perusluonteeseen, eli ne tupakkapaikan kovikset ovat niitä tavoiteltavimpia "alfoja", kun taas ne tunolliset oppilaat ovat nössöjä vässyköitä, eli tylsiä ja siis yhtä tyhjän kanssa. Rikolliset ovat myös erittäin jänniä, eikä mitkään tylsimykset vedä heille vertoja, ja näitä jälkimmäisiähän saa tietysti haukkua ja syyttää munattomuudesta.
On mielenkiintoista luettavaa veljet. Akkavaltaa ei ole kaikkialla, me miehet tarvitsemme pimppaa ja naiset käyttävät tätä hyväksi. On myös ymmärrettävää, että naiset saavat pimppi pisteitä, miehet haluavat niin paljon enemmän ja naisilla on mistä valita. Tästä johtuen naisten valta kasvaa. Ei väliä, vaikka tekevät työtä huonommin ja ovat epäluotettavia, koska ovat pois niin paljon. Äitiys ym lomat vaikuttaa. Naiset saavat todella kohtuuttomasti housu pisteitä.
Niin naiset saavat seksuaalisuutensa avulla myös valtaa jolla he voivat olla mukana
käskyttämässä miehiä vaikkapa sotaan vaikka ei heillä ei ole itsellään asevelvollisutta.Pimpillään nainen hallitsee myös niitä miehiä joita kukaan nainen
ei ole huolinut.
Ai miehet ovat mielestäsi noin heikkotahtoisia. Nainen tarvitsee seksiä myös, mutta ei kai nainen ole tuollainen vässykkä, joka raukka sitten tekee ihan mitä vain. Ei, hani, ei ole mieskään. Sinusta en tiedä, mutta noin yleisesti ottaen.
Sen miehen (tai naisen, sen puoleen) kun näkisi, joka tekee töitä vaikkapa minua paremmin ja luotettavammin. Olen oman alani asiantuntija ja tiedän, mitä teen - enkä pelkää työtä. Mistä herrajestas te näitä marinoitanne keksitte? :P Joskus mietityttää, että onko ratsastettava sukupuolen oletetulla erinomaisuudella, jos itsessä vain ei ole tarpeeksi. Tasapainoiset ihmiset eivät tunnu vetoavan jatkuvasti siihen, että miehet sitä tai naiset tätä. He puhuvat ihan omista mielipiteistään ja kohtaavat ihmiset ihmisinä.
Ei mies välttämättä ole heikkotahtoinen vaikka se ei pärjää isoa naislaumaa vastaan josta viranomaiset nykyään ainavaan enemmän muodostuvat seksi on se asia jonka avulla naiset valtaa saavat! Kehuskelet työskentelylläsi se vie sinulta uskottavuuden en tietenkään voi väittää mutta kyllä se minusta haiskahtaa narsismile se semmoinen. Ja että mistäkö nämä asiat tulee, ne on kuule asioita
joista monet ihmiset kärsivät siksi niistä täällä kirjoitellaankin yritä sinäkin ajatella
muidenkin näkökohdista asioita ehkä se sitten valkenee. omana ajatuksena esitän
kysymyksen, oletko sinä oikea ihminen puhumaan tasapainoisesta ihmisestä kun
tuota häpäisyretoriikkaakin viljelet?
Ai oikein kehuskelen ja pitäisi ajatella muidenkin näkökohdista :D Vastasin viestiin henkilölle, joka on juuri ilmoittanut, että puolet kansasta tekee työtä huonosti vain sukupuolestaan johtuen ;)
Saivartelet! asiahan kyllä tuli selväksi vaikka siinä ei ihan oikeaa sanamuotoa
nyt käytettykään, tottakai sekä miehissä että naisisa on suurin osa tavallisia
järkeviä ihmisiä järkevä ihminen ei ylistele omia töitään vaan antaa muiden
hoitaa kehuminen mikäli siihen aihetta on.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13382673
Mielenkiintoinen keskustelu tuollakin, sielläkin näkyy että asia on todellakin iso
ongelma jonka yhteiskunnan olisi syytä ottaa tosissaan.
Miesten ongelmien syynä voivat olla erikseen miehet tai naiset. Miesten ongelmien ratkaisijoina ovat melkein aina naiset. Naisten ongelmien syynä ovat melkein aina miehet. Naisten ongelmien ratkaisijoina voivat olla yhdessä miehet ja naiset.
Feminismi aiheuttaa samanlaisia sivuoireita kuin penisiliini ja äänioikeus. Jotkut jäävät ilman ja jotkut jäävät henkiin. Vaihtoehtohoitoa ei millekään kolmesta ole.
Näyttää Suomessa tuo tasa-arvo jo toteutuneen kun molemman sukupuolen edustajat voivat julkisesti itkeä olevansa sorrettuja.
Eiköhän elämässä menestyvät ihmiset (niin miehet kuin naiset) käytä aikansa johonkin muuhun kun jostain epätasa-arvosta vinkumiseen.
Eihän menestyneiden miesten tarvitsekaan valittaa yhtään mistään, hehän ovat menestyneitä. Menestys saa naisetkin pörräämään miehen ympärillä. Naiset taas valittavat aina, olivat menestyneitä tai ei.
Naiset ajavat vain itselleen jatkuvasti parempia oloja, kun taas miehet valittavat oikeista epäkohdista. Minä itse en näe tasa-arvoa siinä, että miehet pakotetaan asepalvelukseen ja sitä kautta tarvittaessa sotimaan. Naiset taas näkivät epätasa-arvoa siinä, että he eivät päässeet halutessaan inttiin. Nyt siis tilanne on se, että miehet edelleenkin joutuvat sinne, ja naiset saavat mennä, mutta pakkoa ei ole. Tasa-arvo saavutettu.
Kerrohan ega7 miksi näistä asioista ei saisi keskustella julkisesti, onko tämä kenties
hyvä näin? uskotko tietäväsi että ei selvitettviä asioita ole?Minulla on selkeä käsitys
siitä että nämä asiat ovat isoja ongelmia joita ei koskaan voida saada täysin kuntoon muttta jos ne ensin ymmärretäisiin niin ongelmat voidaan halutessa minimoida.Kaikki ei tule näitä koskaan ymmärtämään osa ei halua näitä myöntää joidenkin mielestä nykytilanne on hyvä jotkut haluaa lisää epätasaarvoa ja sitten on ne jotka tilanteesta kärsivät.
Typeryys.
"Naisia on näin monta, miehiä noin monta"
Neuroottisuus on ongelma. Epäloogisuus on ongelma.
Idiotismi on ongelma.
Voisitko tarkentaa?
No, esimerkiksi sangen feministisessä YLE Puheessa voivoteltiin tänään sitä, että pelialalla on paljon enemmän miehiä kuin naisia.
Tämäkin on kuulemma esimerkki naisten kohtaamasta epätasa-arvosta ja syrjinnästä.
Miehiä on enemmän IT-alalla - epistä.
Voisiko siihen mitenkään löytyä täysin luonnollinen selitys?
Esimerkiksi se, että pelailusta ja koodaamisesta, nörtteilystä, kiinnostuneita poikia/miehiä on _huomattavasti_ enemmän kuin tyttöjä/naisia - mikä luonnollisesti näkyy myös ammattilaisten määrässä??
Ammattifeministit ovat ongelmissa. Nämä yliopistojen feminismi-ideologit, tusinatohtorit ja - maisterit, tarvitsevat jatkossakin palkkansa. Siitä seurauksena propaganda, joka pitää yllä valhetta ja myyttiä naisten sorretusta asemasta.
"Voisiko siihen mitenkään löytyä täysin luonnollinen selitys?"
___
Kyllä on ja se selviää esimerkiksi tästä videosta aika hyvin:
Gender Equality Paradox/Sukupuolen tasa-arvon paradoksi.
https://www.youtube.com/watch?v=8xX1F3xQ3IY
Linkki toiseen samanlaiseen videoon kaiken varalta jos ekan linkin video poistetaan.
https://www.youtube.com/watch?v=p5LRdW8xw70
Hieno tarkennus! tämä on hyvä lisäys tähänastisiin listauksiin joita yritän saada aiheesta aikaiseksi, olemme myös ärsyttäneet pari feministiäkin
se onkin hyvä että näyttävät tapansa!
Näytti ilmestyvän toinen vastaus kirjoitellessani vastaukseni, vastasin
siis rhsfgh:lle
Tasa-arvotieto Minnan sivustoilla tietoa tasa-arvosta.
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/yhteystiedot/tasa-arvotiedon-keskus-minna
--------------------------------------------
Ennustan, että aika hoitaa tämänkin ongelman. Muutaman kymmenen vuoden päästä suomalaiset feministit kulkevat mustissa säkeissä, eikä pulinaa kuulu.