Evokki ei lue Raamattua, krisse lukee. Kumpi on evokin mielestä parempi Raamatuntuntija? Evokkipa tietenkin.
Tätä logiikkaa sopii siis soveltaa toisessakin asiassa.
Siis krisse ei lue Darwinin kirjaa, evokki lukee, siispä krisse on parempi evoluutioasiantuntija.
Ja tähän ei ole evokilla mitään vastaansanomista.
Tätä logiikkaa sopii siis soveltaa toisessakin asiassa.
Siis krisse ei lue Darwinin kirjaa, evokki lukee, siispä krisse on parempi evoluutioasiantuntija.
Ja tähän ei ole evokilla mitään vastaansanomista.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Raamatussa ei ole juuri sen enempää luettavaa kuin keskimääräisessä yliopistotason biologian tenttikirjassa.
Siispä olet jättänyt sen lukematta ja silti tiedät ettei siinä ole luettavaa?
Päästitköhän taas aivopierun, tyhmä.
JKV
Raamattu on tullut luettua useampaankin kertaan. Toisin kuin sinulla joka et osaa lukea.
Hah hah haaaaaaaaaaaaa.
Kiitos päivän vitsistä Reddis.
Mutta jotta asiasta saataisiin varmuus niin kerrohan että mitä Raamatun mukaan ihmiselle tapahtuu hänen kuollessaan Raamatun mukaan. Hehe.
Hänen kuollessaan? Ei mitään. Vasta sitten kun se teikäläisten odottama tuomiopäivä olevinaan tulee aletaan lajitella. Ja tosiaan raamatun lukaisin ensi kertaa joskus 13-vuotiaana ja sen jälkeen olen tuo lukaissut kymmenisen kertaa kannesta kanteen ja osia vähän useamminkin. Koraanikin on tullut lukaistua. Mutta jyrbä, kumpikas se raamatun kahdesta perättäisestä luomiskertomuksesta olikaan se oikea? Aloitetaan näin helpolla, niin päästään sitten mielenkiintoisempiin aiheisiin...
Niin jyrbä, kun raamatun tunnet. Oliko Jeesus ainut haudasta ylösnoussut? Siis raamatun mukaan.
Onhan siinä monta sivua luettavana, mutten kuten sanoin, on niitä paksumpiakin kirjoja luettavaksi.
Nonniin, et sitten ollut lukenut Raamattuasi, sillä siellä on vain yksi luomiskertomus.
Kaksi muuta mainitaan, toinen on Lasarus mutta sanoppas sinä että kumpi oli tuo toinen?
Kuolleista on herätetty muitakin mutta vain nuo kaksi ehtivät hautaan asti.
Kaksipa niitä siellä on, sen hyväksynyt jopa kapitalistinen tiedemieskin.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.2.html
Jaa Jairoksen tytär:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.5.html#o29
ja
lesken poika:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.7.html#o40
?
Raamatussa on kaksi luomiskertomusta. Ensimmäinen on se tutumpi, toinen heti seuraavassa luvussa. Toisessa Jumala loi ihmisen maan tomusta: Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
Kun kaivat Raamattusi esiin, huomaat varmasti heti eron.
Tästä asiasta on fundisteologisia selityksiä, jollaisen luettuasi et enää ole varma, onko sinulla kahta korvaakaan.
"Kuolleista on herätetty muitakin mutta vain nuo kaksi ehtivät hautaan asti."
VÄÄRIN (Ja jos pilkkua viilataan, niin sitä tyttöä ei ehditty hautaamaan).
Matteus 27: 52 haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös. 53 He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille.
Pieni korjaus, et näemmä tarkoittanutkaan sitä tyttöä.
Raamatun mukaan Jeesuksen kuollessa kuolleet nousivat haudastaan ja lähtivät käymään kotona. Tarkasta jos et usko.
En simmäinen Mooseksen kirja luvut 1 ja 2. Kaksi keskenään ristiriitaista luomistapahtumaa.
Suurin osa kristityistä on evokkeja ja varmasti aika moni heistä lukee myös raamattua. Suurena erona esim. teihin jehoviin on sitten se, että evokkikristitty on monesti lukenut myös kymmeniä tai jopa satoja tieto- ja tiedekirjoja, ja jotkut jopa kirjoittaneet niitä itse.
En väitä vastaankaan koska poispotkittuna Jt:nä tunnet tuon asian varmasti minua paremmin .
Tosin kyllä Herätkää lehdissä olen nähnyt erinomaisia evoluutiokirjoituksia takavuosina kun lehden sai vielä tilattuna. Nyt ei saa.
Ja vilkaisin Jt nettisivuille ja mitäpäs siellä muuta on kuin monta tiedejulkaisua joissa käsitellään biologiaa, erityisesti geenejä ja evoluutiota. Jt:t eivät ole kreationisteja vaan heillä on jalat tiukasti maassa.
Ja tosiaankin, jos kristillisyys määritellään siten että uskooko joku Jeesuksen olevan itse Jumala, niin eiväthän nuo kristittyjä ole. Tosin he itse sanovat olevansa kristittyjä eivätkä hyväksy tuota kristillisyyden määritelmää koska mitään tuollaista määritelmää ei ole Raamatussa.
Niin että taas se Repe puhui puppua. Mutta sitä kyllä oudoksun että vedät tuon lahkosi väkisin mukaan joka toiseen kommenttiisi, tosi outoa. Miksi ihmeessä se surraa päässäsi koko ajan? Onko sinulla jotain keskeneräistä kaunan aihetta jota kannat koko ajan mukanasi? Harmittaako sinua se että nuoruutesi tyttöystävä liittyi noihin ja lemppasi sinut pihalle ja nai uskovaisen kundin?
Miljoona vetoa että jotain tuollaista on tässä nyt taustalla. Eihän nimittäin pelkästään yhden vähän erikoisen lahkon olemassaolo voi ketään noin raskaasti jurppia?
Jyrbäle nyt mitään tiedettä näytä tunnistava, sitä kun ei JT:n sivuilla tehdä.
Ja miksi uskoisimme Jyrbää tässäkään asiassa, niin kallellaan kun Jyrbäle on jehovapedarihyysääjäjoukon suuntaan?
Kuten Jyrbäleen esimerkistä tälläkin kertaa näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan sontaa suun täydeltä.
>Jt:t eivät ole kreationisteja vaan heillä on jalat tiukasti maassa.
Tarkemmin sanottuna Uudessa maassa...;)
>Miljoona vetoa että jotain tuollaista on tässä nyt taustalla.
Siittiöitäsi ei kukaan halua (millähän niitä enää saisi edes esiin, kun tiedämme että murskaamalla kuohitut eivät voi tulla Herran seurakuntaan? Rock Hudsonin kuvallako?), ja rahaa sinulla tuskin on.
>Eihän nimittäin pelkästään yhden vähän erikoisen lahkon olemassaolo voi ketään noin raskaasti jurppia?
Tuskinpa täällä jehovista juurikaan puhuttaisiin, jos juuri _sinä_ et heitä ja oppiaan olisi alkanut ylistää. Ja sitten tuli se murheellinen juttu jossa hyväksyit sen että jehovalahko peittelee pedofiliaa ja syyllistää uhreja; se oli kyllä kannaltasi ihan helvetinmoinen tyräys se ja ikään kuin viimeinen arkunnaula.