Maamme ei tarvitse uutta sellujättitehdasta. Jo nyt ainoastaan isot firmat takoo voittoja puun jalostuksissa. Metsänomistajat eivät voi kun katseella seurata kun puuta menee alehintaan. Tonnista sellua saadaan melkein 1000 euroa. Siihen tarvittava kuitumäärä on vähäinen. paljon ilmaa välissä. Ei näytä hyvältä tulevaisuus.
Ei uutta sellutehdasta
missäoikeus
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
On tosiaan kyseenalaista rakentaa maahamme kaksi jättitehdasta puun hintaa korottamaan. Nythän on jo tilanne puunjalostuksessa sellainen, että suomalainen tuote ei käy kaupaksi, koska puuraaka-aineen korkea hinta vie kilpailukyvyn. Kun nämä uudet tehtaat on rakennettu metsänmyyjät ovat kilpailuttaneet puun hinnan sellaiselle tasolle, että loputkin mahdollisuudet kannattavaan metsäteollisuuteen menevät.
Vai korkea puuraaka-aineen hinta? Hah.
Mihinkähän luulosi perustuu?
Suomessa on muutamia kaltaisiasi, joille on tullut oikein päähänpinttymäksi nuo 'korkeat' alkutuotannon tuottamat raaka-aineet. Yleisestihän jopa verot ovat suurempia kuin alkutuottajan saama hinta, puukaupassa onneksi ei vielä ole tämä tilanne. Koko ajan veroja metsääkin haluaa jotkut lisätä, joten hintojen korotuspaineita kyllä on nurkan takana.
Metsäteollisuushan omistaa itsekin huikeat metsäalat, tosin viime aikoina on myynyt metsiään pois. Miksiköhän? Jos kerran puuraaka-aineiden hinta on väitteesi mukaan niin korkea, niin eihän metsät millään voi olla kannattomia heillekään.
Mikään ei estä myöskään tuontia. Se vain ei ole tainnut olla viime vuosina oikein kannattavaa alhaisten kotimaan hintojen vuoksi.
Tällä hetkellähän puuta kasvaa huomattavasti enemmän kuin sitä käytetään eli lisäkäyttövaraa on hyvinkin noiden kahden sellutehtaan verran ja enemmänkin. Voihan metsää tietysti myydä energiateollisuudellekin, kyllähän tukkipuukin palaa ja tuottaa lämpöä ja sähköä.
Olen ollut huomaavinani, että jotkut ovat olleet huolestuneita teollisuuden kilpailukyvystä. Tässä yhteydessä on tuotu esiin työkustannukset. Jos metsäteollisuuden kustannuksista on puun hinnalla suurempi merkitys kuin työn hinnalla, miksi ei ole pidetty palavereja siitä, että pitäisi saada tehtaalle puuta halvemmalla. Tietoni olen saanut metsäteollisuuden kustannusrakenteita tuntevilta henkilöiltä. En politikoi enkä aja minkään eturyhmän asiaa.
Ei kai epäselvää ole, että ostajalle hinta on aina liian korkea ja myyjälle liian alhainen.
Tämä koskee luonnollisesti sekä raaka-aineita, työtä jne.
Raaka-ainetuottajalla on tietysti periaatteessa sama tilanne. Kustannukset puutuottoon ovat liian korkeat saatavaan hintaan nähden. Työntekijöillä sama juttu, palkkaan nähden elinkustannukset liian korkeat.
Ei teollisuus poikkea tässä ajattelussa mitenkään muista.
Kenen vika sitten teollisuuden huono kilpailukyky sitten on? Jonkun muun kuin teollisuuden itsensäkö?
Biotalous on Sipilän lempilapsi ja myös T&K panokset nousevat nyt tappiin?
Arveletko että kysynnän lisääntyminen laskee puun hintaa? Näköjään maa- ja metsätalouden kaikenkattavassa tukiympäristössä käsitteet helposti vääristyvät ja saatavatkin muuttuvat veloiksi.
http://www.uusiouutiset.fi/UU215sipila.pdf
Jees, panoksia on tulossa...
Suomen huono hintakilpailukyky johtuu vahingollisen korkeista veroista sekä kaikenmaailman välistävetäjistä jotka ovat pelkkinä loisina ketjussa eivätkä tuota mitään.
"Suomen huono hintakilpailukyky johtuu vahingollisen korkeista ...." ja
joustamattomasta ay liikkeestä ja laiskoista paljon lomailevista työntekijöistä!
Paskapuhetta!
Työntekijäthän eivät muuta olekaan kuin joustaneet jo 90-luvun lamasta lähtien, AINA on palkkaneuvotteluissa pitänyt tyytyä "maltilliseen" linjaan mutta eipä se ole mitään auttanut kun herrat eivät ole tyytyneet maltillisuuteen vaan ahneuksissaan pilanneet talouden duunarien joustoista huolimatta! Duunarien jousto on käytetty loppuun!
Työnantajathan ne vasta joustamattomia ovatkin, eivät anna mitään periksi eivätkä kanna mitään yhteiskunnan yhteiseen kasaan, verot kierretään ulkomaille halvimman verotuksen maihin, sitten muutetaan itsekin ulkomaille kuin pelkurit, mitään ei investoida Suomeen vaan pikemminkin ajetaan Suomen toiminnot alas, työttömiä syyllistetään työttömyydestään mutta itse aiheutetaan vain lisää työttömyyttä yt-neuvotteluissa irtisanomisilla ym. paskaa!
Hesarissa oli juuri suomalaisten metsäteollisuusyhtiöiden tulosvertailuja. Jokaisella oli liikevoittoprosentti 10 huittella. Sehän on suurinpiirtein sama mitä valmistupalkkoihin menee firmalta. Tämä merkitsee sitä, että omistajat saavat yhtä paljon kuin työntekijät, ne jotka aiheuttavat sen kilpailukyvyttömyyden. Eihän se voi olla oikein!
Ei maamme talous sillä kohene että puusta maksetaan tuottajille alehintaa. Siinähän vaan kurjuutta jaetaan useammille.
Ongelmahan on siinä ettei ole enää markkaa jota devalvoidaan jotta paperi ja sellu menisi maailmalla kaupaksi ja palkkoja voitaisiin nostaa!
Näinhän paperiteollisuus toimi vielä -90luvulla. Nyt täytyy pärjätä OIKEESTI.
Maalaisliiton Biotalous on siis vain S-ryhmän vertainen kupla?