Joku "asiantuntija sanoi että yhteiskuntasopimuksen kaatuminen puhuisi sen puolesta että KOK hallituksenn ja SDP oppsitioon. En oikein tätä tajua. Minusta tuo asia ei ratkaise.
Kokoomuksen puolesta puhuu se, että kun yhteiskuntasopimusta ei saatu aikaan, jo aikataulusyistäkään, (parissa päivässä se olisi pitänyt raapia kasaan!), niin se lisää hallituksen eaikkauspaineita ja KOK on valmiimpi leikkauksiin kuin SDP.
SDP:n puolesta puhuu se, että jos ja ilmeisesti kun, Sipilä todella pitää yhteiskuntasopimusta tärkeänä asiana, niin luulisi että hän ajaa sitä edelleenkin, kun on enemmän aikaa neuvotella.
Ja jos uskotaan , niin kuin moni tuntuu uskovan, että SDP:llä olisi positiivinen vaikutus sellaisen sopimusen aikaan saamiseksi, ay-liikeen mukaan saamiseksi siihen, niin silloinhan SDP kannattaisi ottaa hallitukseen.
Joku "asiantuntija" kommentoi, että SDP:n on vaikea mennä hallitukseen ilman yhteiskuntasopimusta , koska silloin hallitus joutuu leikaamaan valtion menoja enemmän.
Mutta juuri silloinhan Sipilän ja Kepun kannattaisi ottaa SDP hallitukseen, koska tämän intressissä olisi saada aikaan yhteiskuntasopimus, jotta hallitus jossa SDP istuu, säästyisi miljardiluokan menoleikkauksilta, kun vastaava vaikutus Suomen talouteen, sen tasapainottamiseen, saataisiin yhteiskuntasopimuksen kautta, palkkamaltilla ja mahdollisella työajan pidennyksellä.
Eli ei tuolla perusteella voi sanoa kumpi on "parempi" hallitukseen Sipilän /Kepun kannalta.
Aika paljon se ratkaisu perustunee tunteeseen siitä kumman kanssa Sipilä /Kepu uskovat syntyvän paremman luottamuksen ilmapiirin hallituksessa.
PS tulee aiheuttamaan, jos ja kun hallituksessa on, veneen keikutusta, näin väitän, jolloin on tärkeää, että Kepu/SDP- tai Kepu/KOK-akseli hallituksessa toimii, ja PS saadaan pidetyksi ruodussa, kurissa ja nuhteessa, eikä anneta sen tulla jomman kumman e.m. akselin väliin akselia hajottamaan.
PS on hallituspuolueiden keskinäisen luottamuksen rakoilun mahdollisuuden kannalta vaarallisin puolue tulevassa hallituksessa. Sanokaa mun sanoneen!
Kokoomuksen puolesta puhuu se, että kun yhteiskuntasopimusta ei saatu aikaan, jo aikataulusyistäkään, (parissa päivässä se olisi pitänyt raapia kasaan!), niin se lisää hallituksen eaikkauspaineita ja KOK on valmiimpi leikkauksiin kuin SDP.
SDP:n puolesta puhuu se, että jos ja ilmeisesti kun, Sipilä todella pitää yhteiskuntasopimusta tärkeänä asiana, niin luulisi että hän ajaa sitä edelleenkin, kun on enemmän aikaa neuvotella.
Ja jos uskotaan , niin kuin moni tuntuu uskovan, että SDP:llä olisi positiivinen vaikutus sellaisen sopimusen aikaan saamiseksi, ay-liikeen mukaan saamiseksi siihen, niin silloinhan SDP kannattaisi ottaa hallitukseen.
Joku "asiantuntija" kommentoi, että SDP:n on vaikea mennä hallitukseen ilman yhteiskuntasopimusta , koska silloin hallitus joutuu leikaamaan valtion menoja enemmän.
Mutta juuri silloinhan Sipilän ja Kepun kannattaisi ottaa SDP hallitukseen, koska tämän intressissä olisi saada aikaan yhteiskuntasopimus, jotta hallitus jossa SDP istuu, säästyisi miljardiluokan menoleikkauksilta, kun vastaava vaikutus Suomen talouteen, sen tasapainottamiseen, saataisiin yhteiskuntasopimuksen kautta, palkkamaltilla ja mahdollisella työajan pidennyksellä.
Eli ei tuolla perusteella voi sanoa kumpi on "parempi" hallitukseen Sipilän /Kepun kannalta.
Aika paljon se ratkaisu perustunee tunteeseen siitä kumman kanssa Sipilä /Kepu uskovat syntyvän paremman luottamuksen ilmapiirin hallituksessa.
PS tulee aiheuttamaan, jos ja kun hallituksessa on, veneen keikutusta, näin väitän, jolloin on tärkeää, että Kepu/SDP- tai Kepu/KOK-akseli hallituksessa toimii, ja PS saadaan pidetyksi ruodussa, kurissa ja nuhteessa, eikä anneta sen tulla jomman kumman e.m. akselin väliin akselia hajottamaan.
PS on hallituspuolueiden keskinäisen luottamuksen rakoilun mahdollisuuden kannalta vaarallisin puolue tulevassa hallituksessa. Sanokaa mun sanoneen!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos hallitus tekisi heti alkuun kovia, kipeitä menoleikkauksia ja sitten saataisiin kuitenkin yhteiskuntasopimus aikaan jossain vaiheessa, nii sittenhän hallitus voisi perua kenties osan leikkauksista, jopa miljardin verran ja sehän olis taktisesti hyvä veto. Ensin kovat ratkaisut ja sitten niinden lieventäminen.
Kyllä tuohon kusioon sopisi SDPkin hallitukseen. miksi ei Kokoomuskin: Hallitus tekisi aluksi tosiaa tosi kovat leikkaukset ja houkuttelisi ek:n ja ay:n yhteiskuntasopimukseen, lupaamalla porkkanana leikkausten perumisia osin, tai veroporkkanoilla.
Eikös se mennyt niin että Esko Ahon porvarihallituksen jälkeen SDP sai jytkyn seuraavissa ek-vaaleissa. Vaikuttaako tämä siihen valitseeko Keskusta hallitukseen SDP:n vai Kokoomuksen?
Demareita voisi e.m. syystä houkuttaa oppositio. Toki kyse hallitusohjelman sisällöstä, Voiko SDP saada tarpeeksi agendaansa hallitusohjelmaan. SDP:ssä ilmaisesti aika tasan kahta ilmaa, mennäkö hallitukseen jos otetaan, vai jäädäkö omasta tahdosta oppositioon.
Selvähän se että hallitukseen menollakin on aina kannattajansa, ainakin ne kannattavat jotka haaveilevat ministerinsalkusta ja virka-autosta.
Kepulla ja SDP:llä aika hyvä keskinäisen yhteistyön historia, vaikka toki ollut pomppujakin yhteisessä tiessä.
NATO-kannatkin niillä lähempänä toisiaan kuin Kepulla Kokoomuksen kanssa. Ja RKP:hän on niin NATOa että... Olisko jo vihdoin oppsition vuoro sille?