http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/768079/Evankelisluterilaiselle kirkolle siivu valtion budjetista
Sinäkin joudut kannattamaan uskonnollista yhteisöä taloudellisesti, halusit tai et. Kirkolliskokous on tämän puolestasi päättänyt. He eivät halua leikata tarpeettomia ja sopivan epämääräisiä "velvoitteitaan", vaan haluavat takuurahaa automaatista itse määrittelemiinsä menoeriin. Eli sinun lompakostasi -- pohjattomaan kaivoon.
Sinäkin joudut kannattamaan uskonnollista yhteisöä taloudellisesti, halusit tai et. Kirkolliskokous on tämän puolestasi päättänyt. He eivät halua leikata tarpeettomia ja sopivan epämääräisiä "velvoitteitaan", vaan haluavat takuurahaa automaatista itse määrittelemiinsä menoeriin. Eli sinun lompakostasi -- pohjattomaan kaivoon.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ja kirkollisvero säilyy?
Kirkko on vaan ahne. Hyväntekeväisyyteen menee olematon määrä, mutta jotenkin haluavat esittää olevansa jokin yleishyödyllinen hyväntekeväisyysjärjestö.
Mihin myös kirkollisvero menee on papin palkkoihin, joka on noin 5000 eu kk
Miksi ihmeessä yliluonnollisia ja järjettömiä uskomuksia pitäisi tukea verovaroin? Tuo on hulluutta! LOL!
Kirkon pitäisi tulla toimeen omillaan, siis mitä seurakuntalaiset LAHJOITTVAT, en tarkoita kymmenyksiä.
Helsingin evlut. seurakunnat, seurakuntayhtymä lahjoitti 50 000e Nepaliin, KUA:n ja Lähetysseuran kautta - noin 15 senttiä per jäsen. Kuinkakohan monta miljoonaa valtio lahjoittaa Kirkon ulkomaanavun kautta Nepalin auttamiseksi?
Kirkko paistattelee julkisuudessa KUAn loisteessa suurena hyväntekijänä, vaikka kirkon osuus KUAn avustustoiminnan rahoituksesta on mitättömän pieni.
Jaa eikö meillä pitänyt jo kirkkoa ja valtio olla erillään?
Ja miten muuten uskonnollinen tasa-arvo. Näin mielestäni myös Islamille, Karhun kansalle ja kaikille muillekkin pitää antaa sama tuki.
Yksi uskonto ei saa olla toisten yläpuolella julkista tuista puhuttaessa.
Olet oikeassa, kirkon pitäisi pysyä visusti erossa kaikesta mikä on Raamatun sanaa vastaan.
Esivaltaa tulee kunnioittaa vain jos se perustuu oikeudenmukaisuuteen eikä riko kristillisiä normeja.
"Olet oikeassa, kirkon pitäisi pysyä visusti erossa kaikesta mikä on Raamatun sanaa vastaan."
Tuohon en ota kantaa. Kirkko setvikööt itse dogmiset ongelmansa, mikäli sillä niitä on.
"Esivaltaa tulee kunnioittaa vain jos se perustuu oikeudenmukaisuuteen eikä riko kristillisiä normeja"
Sille on puolestani yksi ja sama mitä kristinuskoiset ovat esivallan normeista mieltä, niinkauan kuin heitä koskevat samat oikeudet ja vastuut kuin muitakin.
Uutisen mukaan kirkolliskokous päätti siitä, kuinka tuo tuleva valtionavustus jaetaan, ei itse avustuksesta. Siitä taas on lain valmistellut valtionvarainministeriö.
"Valtiovarainministeriön esityksen mukaan verotulot korvaisi luterilaiselle seurakunnalle myönnettävä 114 miljoonan suuruinen vuosittainen valtionavustus."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/627943/Kirkolliskokous vaihtaisi yhteisoveron valtionapuun
Tähän voidaan toki esittää, että kirkolliskokouksella on ollut asian valmistelussa vaikutusvaltaa ja näin varmaan on. Jokaisella lailla on lobbarinsa. Mutta valtio tuon lain on säätänyt, ei kirjolliskokous. Eli vastuu asiasta valuu taas tästäkin kansalle, joka äänestää eduskuntaan ne edustajat jotka se äänestää. Niiden joukostahan ne ministerit valitaan ja valitut edustajat niitä lakeja hyväksyvät.
Tätä lakia voi kritisoida ja mielestäni pitääkin, mutta suoran linkin vetäminen kirkolliskokouksesta lakiin yksinkertaistaa minusta tilannetta.
Tällä tavalla vaan halutaan pelastaa kirkkojen kokonaan lopetus, ei muuta tarkoitusta.....juonimista sanon minä
Tuo on tietenkin lakiuudistuksen tarkoitus - mutta se on siis kansan päätös viime kädessä. Kansa on edustajansa valinnut ja luterilaisen kirkon asema instituutiona on edelleen vahva kansan parissa.
Ei siinä mitään juonimista ole, vaan se on normaalia lainsäädäntöä. Ihan heti ei Googlesta hypännyt silmään, kuka tai mikä taho aloitteen on alunperin tehnyt, mutta kyllähän tästä on uutisoitu jo pitempään.
Syy miksi kirkko on tässä tilassa tällä hetkellä, johtuu siitä kun alettiin valitsemaan naisia papin virkaan, se on ollut tuhoisa tie kirkolle ja tulee jatkumaan.
Valtion myöntämät avustukset eivät tilannetta paljon muuta, kirkot joutuvat tekemään vielä huomattavia muutoksia joka on jo alkanutkin, se tietää paljon työttömiä lisää........näin on jo tapahtunut Hämeenlinnassa.
Minä taas luulen että kaikki juontaa kauempaa, ajalta jolloin maahan säädettiin uskonnonvapaus - sieltä se paha on saanut alkunsa :-)
Jo 2000 vuotta sitten Johannes varoitti Raamatussa vaaroista, jos nainen alkaa seurakunnan pääksi Paavalin lisäksi. Nyt on sekin profetia toteutunut.
No, ihan oikeasti kaikki paha sai alkunsa kärmeksestä ja Eevasta, jotka punoivat kavalan ansan Aatamille. Siitä lähtien asiat on olleet kuralla, eikä parempaa ole näköpiirissä ennen kuin loputkin profetiat toteutuvat.
Eli mistä vaaroista puhut? Fiksumpiahan naispapit keskimäärin on kuin mieskollegansa. Siinä se vaara taitaa piilläkin...
Päättäjien jääviys, ja sen jättäminen huomiotta on tässä ongelma. Suurin osa päättäjistä ilmeisesti evl. kirkon jäseniä. Päättämässä oman uskonyhteisönsä valtiontukiaisista.
Mitä äänestämiseen tulee niin eipä näistä asoista paljon vaalikampanjoissa puhuttu. Tämän osalta suuri osa äänestäjistä äänestää sikaa säkissä.
Kirkkomileiset sen ovat juonineet. Evl. kirkko ja sitä lähelläolevat päättäjät. Ovat tulleet siihen päätelmään, että tämä on kirkolle taloudellisesti edullisempi malli. Ehkä palkäsivät myös sitä että yritykset yhä enenevässä määrässä vastustivat sitä etä ne joutuvat maksamaan "kirkollisveroa".
Naispappeuden myötä alettiin nostamaan esim. homot "jalustalle"
Niin, naispapit tosiaan ovat aika johdonmukaisesti sillä kannalla että homot ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Jos se on jalusta, niin otan osaa kärsimykseesi.
Minäkin olen sitä mieltä, että kirkon yhteisöverosta päättämisen olisi voinut jättää kirkkoon kuulumattomille kansanedustajille :-)
Mutta en minä jaksa näitä sen kummempana juonimisena nähdä kuin muutakaan lainsäädäntötyötä: lakejahan säädetään satoja vuodessa ja kaikkien valmistelu on samalla tavalla julkista.
Naispapeista ja homoista en edes ala keskustella, sitä tuubaa riittää kyllä omissa ketjuissaan tarpeeksi.
Kirkon tukeminen on toisaalta katkeraa myrkkyä kirkkoa ja etenkin sen arkkipiispaa hakkaavien sydäntensä pohjasta vihaaville pimeille uskonlahkoille. Asioilla on puolensa, toteaa tämä kirkosta eronnut yksilö.
Se on väärin....on taas millä esim. paapotaan homoja jatkamaan touhujaan.
Mitä mä sanoin...:D
Lähtikö viesti ennen aikojaan?
Mistäkö rahat? Suomi ottaa lisälainaa 14 miljoonaa joka päivä.
Juuri niin, sieltähän ne.
No se on OK, että yhteisöveroa ei enää myöhemmin kanneta.
Mutta onko seurakunta enää oikea yhteisö pitämään väestökirjanpitoa ja onko siinä jotain päällekkäisyyttä sillä yhteiskunnan väestörekisterikeskuksen kanssa. Olisiko kilpailutus paikallaan ja sama myös hautaustoimen kanssa.
Toisaalta kultturihistorialliset kohteet on syytä pitää kunnossa mutta onko mieltä pitää yllä tyhjäkäynnillä toimivia "pyhättöjä?
Turun Ruissalon arvokkaat pitsihuviloiden ylläpito on melkoisen arvokasta mutta se on myöskin kulttuuriteko.