YDINVOIMALA RÄJÄHTI !

Eipä nuo nykyaikaiset hiilivoimalat kummemmin savua... esim 99.99% pölypäästöistä saadaan "talteen". Oikeastaa hiilidioksidi on ainoa saaste. rikki- ja typpioksidit voitaisiin saada paremminkin talteen mutta mitäs niintä turhaan vähettää jos rajat selvästi alennetaan nykyisinkin...

Etkö ole koskaan kuullut ilmansuodattmisesta.

Ruotsissa on ollut käytössä jo pian 20 vuotta tehokkaat suodatukset.

Suomalaiset insinöörit voisivat käyttää aikaansa hyvä filtterin valmistamiseen joka suodattaisi kaikki päästöt optimaalisesti.

Lisäksi puolitettaisiin kulutus talkoilla.
Aurinkoenrgia joka kotiin, tuulivoimala joka maatalouteen.

Tehtaat, ainoat jotka ovat jonninverran riippuvaisia ydinvoimasta, saisivat oman pienen voimalan tehtaan kylkeen.

Riskit olisivat pienimmät. Ja Kansan ei tarvitsisi kärsiä ahneiden teollisuuspamppujen takia.

Mies kirjoitti:

Etkö ole koskaan kuullut ilmansuodattmisesta.

Ruotsissa on ollut käytössä jo pian 20 vuotta tehokkaat suodatukset.

Suomalaiset insinöörit voisivat käyttää aikaansa hyvä filtterin valmistamiseen joka suodattaisi kaikki päästöt optimaalisesti.

Lisäksi puolitettaisiin kulutus talkoilla.
Aurinkoenrgia joka kotiin, tuulivoimala joka maatalouteen.

Tehtaat, ainoat jotka ovat jonninverran riippuvaisia ydinvoimasta, saisivat oman pienen voimalan tehtaan kylkeen.

Riskit olisivat pienimmät. Ja Kansan ei tarvitsisi kärsiä ahneiden teollisuuspamppujen takia.

Lue lisää

Siellä on Kansanterveyslaitoksen lausunto uudesta ydinvoimalahankkeesta. Korutonta kertomaa.

Muutenkin kannattaa pitää jalat maassa energia-asioissa. Satupalstat ovat muualla.

Niin, ei ole Ruotsissakaan kai muistettu niitä savukaasunsuodattimia, kun sähkö uhkaa loppua jo Barsebäckin alasajon takia.
Sähköä menee sinne päin koko ajan, vaikka vettäkin on mukavasti.

Jocuko kirjoitti:

Siellä on Kansanterveyslaitoksen lausunto uudesta ydinvoimalahankkeesta. Korutonta kertomaa.

Muutenkin kannattaa pitää jalat maassa energia-asioissa. Satupalstat ovat muualla.

Niin, ei ole Ruotsissakaan kai muistettu niitä savukaasunsuodattimia, kun sähkö uhkaa loppua jo Barsebäckin alasajon takia.
Sähköä menee sinne päin koko ajan, vaikka vettäkin on mukavasti.

Lue lisää

Maailmallahan tussahtelee tuon tuosta:

Chelyabinsk 1957, Windscale 1957, USA:ssa useita,
mm Harrisburg, Japanissa useita onnettomuuksia, Saksassa, Unkarissa, Espanjassa, Ukrainassa jne jne...

On oikeastaan jo ihme ellei pian ole Suomen tussahduksen vuoro.

Sjj kirjoitti:

Maailmallahan tussahtelee tuon tuosta:

Chelyabinsk 1957, Windscale 1957, USA:ssa useita,
mm Harrisburg, Japanissa useita onnettomuuksia, Saksassa, Unkarissa, Espanjassa, Ukrainassa jne jne...

On oikeastaan jo ihme ellei pian ole Suomen tussahduksen vuoro.

Lue lisää

Kerro vielä mekanismi, jolla tuo onnettomuus saa alkunsa.

Kyllä tämä on nettipalstoista paras. Täällä voi jankuttaa samoja juttuja jatkuvasti ja päästellä syvämietteisiltä tuntuvia lausahduksia autuaan tietämättömänä puhumastaan.

Jocuko kirjoitti:

Kerro vielä mekanismi, jolla tuo onnettomuus saa alkunsa.

Kyllä tämä on nettipalstoista paras. Täällä voi jankuttaa samoja juttuja jatkuvasti ja päästellä syvämietteisiltä tuntuvia lausahduksia autuaan tietämättömänä puhumastaan.

Lue lisää

Se voi tapahtua sillä lailla että kuumuus hornankattilassa nousee hallitsemattomasti.

Tai mitä luultavimmin:

FINNAIRIN kone nousee Helsinki-Vantaan lentokentältä ja suuntaa suoraan terroristien käskystä kohti Ydinvoimalaa.

Koneessa mukana on kaksi terroristia (joko Venäläisiä tai Al-Qaidan jäseniä) jotka ovat koulutukseltaan insinöörejä.

Mukana ohjaamossa on lisäräjähteitä, sekä polttoainetankit ovat täynnä erittäin tehokasta polttoainetta.

tämä vain yksi sadoista esimerkeistä.

esimerkiksi kirjoitti:

Se voi tapahtua sillä lailla että kuumuus hornankattilassa nousee hallitsemattomasti.

Tai mitä luultavimmin:

FINNAIRIN kone nousee Helsinki-Vantaan lentokentältä ja suuntaa suoraan terroristien käskystä kohti Ydinvoimalaa.

Koneessa mukana on kaksi terroristia (joko Venäläisiä tai Al-Qaidan jäseniä) jotka ovat koulutukseltaan insinöörejä.

Mukana ohjaamossa on lisäräjähteitä, sekä polttoainetankit ovat täynnä erittäin tehokasta polttoainetta.

tämä vain yksi sadoista esimerkeistä.

Lue lisää

Ei tuo hetkessä käy. Ilmavoimien Hornet ehtii paikalle ja ampuu koneen alas.

Et kai kuvittele, että Suomessa ollaan tuossa suhteessa kaiken tapahtuneen jälkeen housut kintuissa!

Jocuko kirjoitti:

Ei tuo hetkessä käy. Ilmavoimien Hornet ehtii paikalle ja ampuu koneen alas.

Et kai kuvittele, että Suomessa ollaan tuossa suhteessa kaiken tapahtuneen jälkeen housut kintuissa!

Lue lisää

Kyllä minä tiedän ne vaaratekijät, jotka viranomaisten näkemyksen mukaan ovat realistisia. En ole siitä huolimatta huolestunut.

Sinun on turha vaivata mielikuvitustasi. Eri alojen asiantuntijat ovat jo hoitaneet selvitystyön.

Jocuko kirjoitti:

Ei tuo hetkessä käy. Ilmavoimien Hornet ehtii paikalle ja ampuu koneen alas.

Et kai kuvittele, että Suomessa ollaan tuossa suhteessa kaiken tapahtuneen jälkeen housut kintuissa!

Lue lisää

Suomi on täynnä sinisilmäistä kansaa.

Ne ei edes tajua että jos asiat menee pieleen niin ne voi mennä myös Suomessa.

Ja jos asiat menee todellakin pieleen Ydinvoimalassa, niin silloin räjähtää !

Ja LUJAA !!!

Jocuko kirjoitti:

Kyllä minä tiedän ne vaaratekijät, jotka viranomaisten näkemyksen mukaan ovat realistisia. En ole siitä huolimatta huolestunut.

Sinun on turha vaivata mielikuvitustasi. Eri alojen asiantuntijat ovat jo hoitaneet selvitystyön.

Lue lisää

Sanot puolueettomasti, etkä tiedä mitä puhut.

Valtio omistaa YLEN joka tiedottaa.
Valtio omistaa Fortumin joka taas omistaa pääosin Loviisan hornankattilat. Samoin Fortum omistaa toiseksi eniten Olkiluotoa.

Siinä sit YLE varmaan kertoisi puolueetonta tietoa.

Tässä on sulle puolueetonta tietoa:
http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinonnettomuutta.html

Jasper kirjoitti:

Suomi on täynnä sinisilmäistä kansaa.

Ne ei edes tajua että jos asiat menee pieleen niin ne voi mennä myös Suomessa.

Ja jos asiat menee todellakin pieleen Ydinvoimalassa, niin silloin räjähtää !

Ja LUJAA !!!

Lue lisää

Minä alan käyttää kuulosuojaimia jatkuvasti. Sehän hyvä jo työturvallisuudenkin kannalta.

Mies kirjoitti:

Sanot puolueettomasti, etkä tiedä mitä puhut.

Valtio omistaa YLEN joka tiedottaa.
Valtio omistaa Fortumin joka taas omistaa pääosin Loviisan hornankattilat. Samoin Fortum omistaa toiseksi eniten Olkiluotoa.

Siinä sit YLE varmaan kertoisi puolueetonta tietoa.

Tässä on sulle puolueetonta tietoa:
http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinonnettomuutta.html

Lue lisää

Fortum omistaa myös pelastusviranomaiset ja Säteilyturvakeskuksen. Lirissä ollaan

Jocuko kirjoitti:

Fortum omistaa myös pelastusviranomaiset ja Säteilyturvakeskuksen. Lirissä ollaan

Luru lirissä ollaan.

Valtio kusettaa tätä Kansaa niin ydinturvallisuuden kuin kännykkä haittojenkin osalta.

Sen tietää myös ulkomaat, sitä sanotaan ulkomailla UUS-Suomettumiseksi.

Propagandaa.

http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinonnettomuutta.html

Jocuko kirjoitti:

Ei tuo hetkessä käy. Ilmavoimien Hornet ehtii paikalle ja ampuu koneen alas.

Et kai kuvittele, että Suomessa ollaan tuossa suhteessa kaiken tapahtuneen jälkeen housut kintuissa!

Lue lisää

Tuopa olisikin uutta,että suomalainen kerkiäis ja uskaltais tehä semmosen päätöksen,että matkustajakone ammuttaisiin alas matkustajineen päivineen. Täysin utopiaa semmoista olettaakkaan.
Ensin ne(päättäjät kahtos silimät pyöriänä että mitä nyt.Sitten ne kysys eu-n mielpidettä jne. saattasivat viikon päästä saaha jonkinlaisen päätöksen aikaseksi. No,se olisi jokatapauksessa myhässä esittämääsi ongelmaan.

olli kirjoitti:

Tuopa olisikin uutta,että suomalainen kerkiäis ja uskaltais tehä semmosen päätöksen,että matkustajakone ammuttaisiin alas matkustajineen päivineen. Täysin utopiaa semmoista olettaakkaan.
Ensin ne(päättäjät kahtos silimät pyöriänä että mitä nyt.Sitten ne kysys eu-n mielpidettä jne. saattasivat viikon päästä saaha jonkinlaisen päätöksen aikaseksi. No,se olisi jokatapauksessa myhässä esittämääsi ongelmaan.

Lue lisää

Tuo tilanne on jo valmiiksi mietitty. Sitä ei pidetä ongelmana.
Minulle ei ole menettelyä kerrottu, mutta mahdollisuuksia ei ole montaa.
Kaikki koneessaolijat kuitenkin siinä rytäkässä kuolisivat, joten jossittelun aiheitakin on vähän.

esimerkiksi kirjoitti:

Se voi tapahtua sillä lailla että kuumuus hornankattilassa nousee hallitsemattomasti.

Tai mitä luultavimmin:

FINNAIRIN kone nousee Helsinki-Vantaan lentokentältä ja suuntaa suoraan terroristien käskystä kohti Ydinvoimalaa.

Koneessa mukana on kaksi terroristia (joko Venäläisiä tai Al-Qaidan jäseniä) jotka ovat koulutukseltaan insinöörejä.

Mukana ohjaamossa on lisäräjähteitä, sekä polttoainetankit ovat täynnä erittäin tehokasta polttoainetta.

tämä vain yksi sadoista esimerkeistä.

Lue lisää

Saat tunkea sun koneen täyteen räjähteitä ja terroristeja, mutta et pysty sillä konstilla hajoittamaan reaktoria.

Jocuko kirjoitti:

Ei tuo hetkessä käy. Ilmavoimien Hornet ehtii paikalle ja ampuu koneen alas.

Et kai kuvittele, että Suomessa ollaan tuossa suhteessa kaiken tapahtuneen jälkeen housut kintuissa!

Lue lisää

"Ilmavoimien Hornet ehtii paikalle ja ampuu koneen alas."

Onko niillä jo lupa siihen? Käsittääkseni laki ei ainakaan ennen ole sallinut valtiolta kansalaisten tappamista, jos epäillään, että siten voidaan välttää mahdollisesti suurempi paha. Jotain tällaista lakia puuhattiin, mutta menikö se jo läpi, sitä en tiedä. Marraskuussa oli Hesarissa siitä oikeusoppineen lakia vastustava debattikirjoitus. Tuo tilanne on paljon ongelmallisempi kuin miltä se kuulostaa. Ensin viranomaisten tulee selvittää mitä on tapahtunut. Terroristit tuskin ilmoittavat aikeistaan ja koneen suunta ja mahdolliset aikeet on pääteltävä kurssin muutoksesta ja keskusteluyhteyden katkeamisesta ellei miehistö ehdi ilmoittaa kaappauksesta. Jos valitaan sopiva lentoreitti vaikkapa Ruotsiin, niin kone menee vielä aika läheltä voimalaa. Sen lisäksi ilmavoimille jää vähän aikaa reagoida tapahtuneeseen, jos kaappaus ajoitetaan oikein.

Parempi reagointitapa olisi asentaa voimalan luo keskipitkänmatkan tutkalla varustettu ilmatorjuntaohjuspatteri, joka pudottaisi selvästi kohti tulevan koneen sopivan etäisyyden päästä. Lisäksi IT-ohjusten isompi taistelukärki soveltuu paremmin isojen koneiden pudottamiseen.

Jos terrori tai sabotaasi sattuu niin luultavin vaihtoehto on Helsinki-Vantaan lentokentältä asein anastettu FINNAIRIN liikennekone joka on ohjattu suoraan Loviisaan tai Olkiluotoon.

Mukana ohjaamossa lisäräjähteitä.

That's it. Suomen insssiiinöörit.

Lentokonetta kirjoitti:

Jos terrori tai sabotaasi sattuu niin luultavin vaihtoehto on Helsinki-Vantaan lentokentältä asein anastettu FINNAIRIN liikennekone joka on ohjattu suoraan Loviisaan tai Olkiluotoon.

Mukana ohjaamossa lisäräjähteitä.

That's it. Suomen insssiiinöörit.

Lue lisää

Kukka nii fixu ku suomme innsinöör

Lentokonetta kirjoitti:

Jos terrori tai sabotaasi sattuu niin luultavin vaihtoehto on Helsinki-Vantaan lentokentältä asein anastettu FINNAIRIN liikennekone joka on ohjattu suoraan Loviisaan tai Olkiluotoon.

Mukana ohjaamossa lisäräjähteitä.

That's it. Suomen insssiiinöörit.

Lue lisää

"Suomen insssiiinöörit."

Et kai ole vain kateellinen insinööreille? Ovathan he toki päivittäin sellaisten asioiden kanssa tekemisissä, jotka saavat pienen pääsi pyörälle...

Arska kirjoitti:

"Suomen insssiiinöörit."

Et kai ole vain kateellinen insinööreille? Ovathan he toki päivittäin sellaisten asioiden kanssa tekemisissä, jotka saavat pienen pääsi pyörälle...

Lue lisää

Suomalainen insinööri on niin tyhmä,
että luulee, ettei Suomessa voisi tulla onnettomuutta.

Se on sinisilmäisyyttää ja hyväuskoisuutta pahimmillaan, joka johtaa väliinpitämättömyyteen ja se johtaa taas väistämättä hankaluuksiin.

http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinonnettomuutta.html

Kyllä sen voi kertoa.

Mutta helpompi on jos vaikka luet kirjan:
TSERNOBYL - Maailman pahin onnettomuus
Otavan kustantama.

Äläkä kirjoita ettei Suomessa voi tapahtua onnettomuutta. Sellaiset on tapahtunut USA:ssa, englannissa, Saksassa, Japanissa, Venäjällä... lähes jokaisessa ydinvaltiossa.

Seuraavaksi Suomessa ?

ddd5 kirjoitti:

Kyllä sen voi kertoa.

Mutta helpompi on jos vaikka luet kirjan:
TSERNOBYL - Maailman pahin onnettomuus
Otavan kustantama.

Äläkä kirjoita ettei Suomessa voi tapahtua onnettomuutta. Sellaiset on tapahtunut USA:ssa, englannissa, Saksassa, Japanissa, Venäjällä... lähes jokaisessa ydinvaltiossa.

Seuraavaksi Suomessa ?

Lue lisää

Eihän tuo asia arpomalla selviä. Kerro, millä mekanismilla vakava reaktorionnettomuus olisi mahdollinen suomalaisessa ydinvoimalassa.
Jos et siihen pysty, on paras tyytyä lueskeluun.

Jocuko kirjoitti:

Eihän tuo asia arpomalla selviä. Kerro, millä mekanismilla vakava reaktorionnettomuus olisi mahdollinen suomalaisessa ydinvoimalassa.
Jos et siihen pysty, on paras tyytyä lueskeluun.

Lue lisää

Yksi sadoista mahdollisuuksista on ns.
WTC - mekanismi tehostettuna lentokoneeseen tuoduilla räjähteillä.

POKS !

WTCX kirjoitti:

Yksi sadoista mahdollisuuksista on ns.
WTC - mekanismi tehostettuna lentokoneeseen tuoduilla räjähteillä.

POKS !

Te näytte luottavan laitoksen tekniikkaan ja henkilökunnan pätevyyteen.

Valitettavasti totuus on se, että ette ymmärrä ydinvoimaloista mitään. Seurava kauhukuva lienee, että iso paha susi tulee ja puhaltaa ydinvoimalan nurin!

Jocuko kirjoitti:

Te näytte luottavan laitoksen tekniikkaan ja henkilökunnan pätevyyteen.

Valitettavasti totuus on se, että ette ymmärrä ydinvoimaloista mitään. Seurava kauhukuva lienee, että iso paha susi tulee ja puhaltaa ydinvoimalan nurin!

Lue lisää

Jos suuri matkustajakone ohjattaisiin voimalaa päin, voimala olisi entinen. Kone läpäisisi ulkoisen suojan(seinän) ja lentopetrooli tuhoaisi kaikki tärkeät järjestelät ja rakenteet.
Kannatan ydinvoimaa, mutta silti hyväksyn faktan että voimala on tuhottavissa ns WTC iskulla

hafnium kirjoitti:

Jos suuri matkustajakone ohjattaisiin voimalaa päin, voimala olisi entinen. Kone läpäisisi ulkoisen suojan(seinän) ja lentopetrooli tuhoaisi kaikki tärkeät järjestelät ja rakenteet.
Kannatan ydinvoimaa, mutta silti hyväksyn faktan että voimala on tuhottavissa ns WTC iskulla

Lue lisää

Käytännössä siihen on kuitenkin varauduttu. Koneen liikkeet nähdään tutkalla niin ajoissa, että Hornet ehtii hyvin hätiin.

Kyllä ne tällä aluella kesän sotaharjoituksessa pyörivätkin, päivällä ja yöllä.

Tuo kertomasi ei ole pahin mahdollisuus, mutta siihen pahimpaan on jo varauduttu lisärakenteilla. Nuo rakenteet tosin palvelevat muutakin tulipalonhallintaa.

Jocuko kirjoitti:

Käytännössä siihen on kuitenkin varauduttu. Koneen liikkeet nähdään tutkalla niin ajoissa, että Hornet ehtii hyvin hätiin.

Kyllä ne tällä aluella kesän sotaharjoituksessa pyörivätkin, päivällä ja yöllä.

Tuo kertomasi ei ole pahin mahdollisuus, mutta siihen pahimpaan on jo varauduttu lisärakenteilla. Nuo rakenteet tosin palvelevat muutakin tulipalonhallintaa.

Lue lisää

Hornetin piti ehtiä

Hornetin piti ehtiä kirjoitti:

Hornetin piti ehtiä

Kyllä oli koneita ilmassa pari vuotta sitten, kun venäläinen hävittäjä erehtyi tulemaan Suomen ilmatilaan. Satuin olemaan pelipaikalla, ja hiukan ihmettelin sitä meteliä.

Käytännössä tuollainen sabotaasiyritys huomataan niin ajoissa, että kone ei ehdi lähellekään voimalaitosta. Reitit, lentokorkeudet yms. juoruavat. Se Hornet tulee paikalle, vaikka kyseessä olisi "viaton" harharetki.
Noita varmistustehtäviähän niillä on yhtenään.

Jocuko kirjoitti:

Kyllä oli koneita ilmassa pari vuotta sitten, kun venäläinen hävittäjä erehtyi tulemaan Suomen ilmatilaan. Satuin olemaan pelipaikalla, ja hiukan ihmettelin sitä meteliä.

Käytännössä tuollainen sabotaasiyritys huomataan niin ajoissa, että kone ei ehdi lähellekään voimalaitosta. Reitit, lentokorkeudet yms. juoruavat. Se Hornet tulee paikalle, vaikka kyseessä olisi "viaton" harharetki.
Noita varmistustehtäviähän niillä on yhtenään.

Lue lisää

Reittikoneet kulkevat kuulemma ydinvoimalan lähellä: lennät reitillä - koukkaat. Aikaa 15min?

Vastaaja kirjoitti:

Reittikoneet kulkevat kuulemma ydinvoimalan lähellä: lennät reitillä - koukkaat. Aikaa 15min?

Ei siellä mitään Hornetteja ole.
Jos kone kaapataan niin Hornetti kuski ei ehdi edes paskalta lähteä.

Murphyn laki:
jos joku menee pieleen niin...

Mies kirjoitti:

Ei siellä mitään Hornetteja ole.
Jos kone kaapataan niin Hornetti kuski ei ehdi edes paskalta lähteä.

Murphyn laki:
jos joku menee pieleen niin...

Tuota uhkaa pidettäisiin muuten varsin vakavana. Kyllä eri viranomaisten yhteispeli toimii.

Taustalla tapahtuu kaikenlaista, vaikka ei uutisissa siitä kerrotakaan. Joskus oikein hymyilyttää, näitä juttuja lukiessaan.

Eipä silti, hauskaahan tämä on koko ajan. Muutenhan kiertäisin visusti koko palstan.

Jocuko kirjoitti:

Tuota uhkaa pidettäisiin muuten varsin vakavana. Kyllä eri viranomaisten yhteispeli toimii.

Taustalla tapahtuu kaikenlaista, vaikka ei uutisissa siitä kerrotakaan. Joskus oikein hymyilyttää, näitä juttuja lukiessaan.

Eipä silti, hauskaahan tämä on koko ajan. Muutenhan kiertäisin visusti koko palstan.

Lue lisää

paljonko on aikaa kun reittikone päättääkin koukata?

Vastaaja kirjoitti:

paljonko on aikaa kun reittikone päättääkin koukata?

Reittikoneet lentävät korkealla. Tunnetusti niitä ei ole helppoa saada osumaan pieneen maaliin, kun autopilottikaan ei auta.

Kokeneetkaan lentäjät eivät ole mestareita alallaan. Tässä joku vuosi sitten sai Jumbon kippari Viron yläpuolella sairauskohtauksen. Vantaa oli lähin paikka ottaa kone alas. Porvoossa herätti kummastusta koneen pitämä meteli. Syyksi viranomaiset arvelivat, että perämies oli jo siellä pudottanut laskutelineet alas.
Rauhoittelivat, että kyllä perämies on yhtä pätevä lentäjä kuin kipparikin. Paikka vain oli outo.

Jocuko kirjoitti:

Reittikoneet lentävät korkealla. Tunnetusti niitä ei ole helppoa saada osumaan pieneen maaliin, kun autopilottikaan ei auta.

Kokeneetkaan lentäjät eivät ole mestareita alallaan. Tässä joku vuosi sitten sai Jumbon kippari Viron yläpuolella sairauskohtauksen. Vantaa oli lähin paikka ottaa kone alas. Porvoossa herätti kummastusta koneen pitämä meteli. Syyksi viranomaiset arvelivat, että perämies oli jo siellä pudottanut laskutelineet alas.
Rauhoittelivat, että kyllä perämies on yhtä pätevä lentäjä kuin kipparikin. Paikka vain oli outo.

Lue lisää

Eli vain se, mitä kysyin.

Vastaaja kirjoitti:

Eli vain se, mitä kysyin.

Ohjus on nopea, ja lämpöhakuisena tarkka. Välttämättä ei Hornetiakaan tarvita..

Jocuko kirjoitti:

Ohjus on nopea, ja lämpöhakuisena tarkka. Välttämättä ei Hornetiakaan tarvita..

Saimme aikaa

WTCX kirjoitti:

Yksi sadoista mahdollisuuksista on ns.
WTC - mekanismi tehostettuna lentokoneeseen tuoduilla räjähteillä.

POKS !

Jos lennetään ensiksi koneella päin voimalaa niin sitten viranomaiset räjäyttävät koko paskan :/

Mies kirjoitti:

Ei siellä mitään Hornetteja ole.
Jos kone kaapataan niin Hornetti kuski ei ehdi edes paskalta lähteä.

Murphyn laki:
jos joku menee pieleen niin...

optimisti.

Jocuko kirjoitti:

Ohjus on nopea, ja lämpöhakuisena tarkka. Välttämättä ei Hornetiakaan tarvita..

" Ohjus on nopea, ja lämpöhakuisena tarkka. Välttämättä ei Hornetiakaan tarvita.."

Itse asiassa AIM-9L Sidewinderin taistelukärki on sen verran pieni ja kantomatkakin reilut 15 km, että parempi idea olisi laukaista aktiivinen tutkaohjus AMRAAM, jonka voi laukaista paljon kauempaa ja joka tekee pahempaa jälkeä.

Kevyet ilmataisteluohjukset ja etenkään olkapääohjukset eivät tunnetusti ole erityisen tehokkaita koneen pudottajia. Kuuden päivän sodassa puolet Israelin kevyistä Skyhawk hävittäjistä selvisi kotiin saatuaan osuman Strela-2 olkapääohjukset. On hyvinkin mahdollista, että iso nelimoottorinen kone, joka saisi lämpöhakuisen moottorinsa turbiiniin, menettäisi vain yhden moottorin, hyvässä lykyssä kaksi kappaletta. Moottorissa on suurella nopeudella pyöriviä osia, kuten turbiini, joiden irronneet lavat voivat rikkoa lisää. Polttoaineen räjähtäminen ei ole kovin todennäköistä suoralla moottoriosumalla etenkään jos tankeissa on paljon polttoainetta. Moottorikuori nimittäin suojaa siipeä kun räjähdys tapahtuu sen sisällä tai pinnan alla. Tulipalo on kai aika selvä juttu, mutta koneissa on sammutusjärjestelmät ja vuotava tankki eristetään automaattisesti ja hätäulospumppaus työntää vaarallisen polttoaineen ulos, jos se on mahdollista. Siivissä ei myöskään ole ihmeemmin ohjauspintoja, vaan ne ovat koneen perässä. Vakavia ongelmia siitä seuraa, mutta hyvässä lykyssä koneen saa jota kuinkin ehjänä pakkolaskeuduttua ja on nähdäkseni ihan mahdollista osuman jälkeen myös terroristin jatkaa matkaa kohti maaliaan.

Perinteisesti ilmapuolustuksessa isoja koneita on nimenomaan pyritty pudottamaan isoilla ohjuksilla, koska pienillä saadaan kone toisinaan ajettua vain pakosalle. Hävittäjäkoneet on helpompi pudottaa siinä suhteessa, että niiden moottorin ulostulo aukko on ohjauspintojen vieressä ja moottori on kuuma. Myös pienen koneen rakenne hajoaa helpommin.

Historiallisesti tunnetaan muutamia tapauksia, joissa matkustajakone on pudotettu IT:llä. Rhodesian Airin kevyt potkurikone tuli alas olkapääohjuksella ja samaten olisiko ollut Ruandan pressan Boeing 727, tosin tämän koneen kolmas moottori on perässä ja osuma siihen tuhosi tiettävästi myös peräsimen. NL pudotti eteläkorealaisen jumbon hävittäjällä ja tutkaohjuksella 1984 ja kamppailu putoavassa koneessa kesti 10 minuuttia. Pakkolasku mereen epäonnistui. USA tuhosi iranilaisen koneen vähän myöhemmin, mutta aseena olikin raskaan puoleinen Standard, joita ammuttiin kaksi.

Opetus on se, että matkustajakonetta pitää ampua ihan kunnon ohjuksella, jos se halutaan luotettavasti rikki jo ilmassa siten, että ohjattavuus menetetään.

Eli USA:ssa kehitellään täyttä häkää jo fuusio - energiaa.

Harrisburgin jälkeen 1979 USA ei ole rakentanut uutta ydinvoimaa.

Ruotsi luopuu ydinvoimasta v. 2010 mennessä.

Myös Saksa on ilmoittanut että luopuu ydinvoimasta.

Stuk: ydinturvallisuus (2004)
Samaisessa kirjassa on listattu myös onnettomuudet ympäri maailman: satoja onnettomuuksia.

Kuuiis kirjoitti:

Eli USA:ssa kehitellään täyttä häkää jo fuusio - energiaa.

Harrisburgin jälkeen 1979 USA ei ole rakentanut uutta ydinvoimaa.

Ruotsi luopuu ydinvoimasta v. 2010 mennessä.

Myös Saksa on ilmoittanut että luopuu ydinvoimasta.

Stuk: ydinturvallisuus (2004)
Samaisessa kirjassa on listattu myös onnettomuudet ympäri maailman: satoja onnettomuuksia.

Lue lisää

"Eli USA:ssa kehitellään täyttä häkää jo fuusio - energiaa."

Ai USA:ssa. Et taida paljoa fuusiostakaan tietää. Se on ehkäpä kansainvälisin projekti mitä maailmasta löytyy. Itseasiassa juuri nyt kun pohditaan uuden koelaitoksen rakentamista, USA on siinä kovasti jarruttelemassa kun ei hyväksy laitoksen sijoitusta ranskaan ja jos se ei pian siihen suostu, EU ja venäjä puuhaavat sen parissa yksinään ja USA jää aikalailla sivuun uusimmasta fuusiotutkimuksesta näin karkeasti sanottuna, ellei se sitte saa japania puolelleen ja rakenna sen kanssa omaa koelaitosta. Tämä nyt ihan yleistiedoksi.

"Harrisburgin jälkeen 1979 USA ei ole rakentanut uutta ydinvoimaa."

Mutta ydinsähkön tuotanto on kasvanut kymmeniä prosentteja.

"Ruotsi luopuu ydinvoimasta v. 2010 mennessä."

Hah! tälle nauraa kaikki, jotka tietävät jotain asioita. Poliittisia irtopisteitä voi tuollaisista lausahduksista joltain kansanryhmältä saada. Jos ruotsi sammuttaa kaikki ydinvoimalansa, eteläruotsista yksinkertaisesti loppuu sähkö. Siirtoverkkojen kapasiteetti ei riitä tuomaan sitä riittävästi edes muualta.

"Myös Saksa on ilmoittanut että luopuu ydinvoimasta."

Muistan kuulleeni heidän tehneen periaatepäätöksen luopumisesta, jossa mainitaan, että korvaavaa tuotantomuotoa ei vielä tiedetä. Saavat miettiä sitä vielä aika pitkään. Poliittisia irtopisteitä.

"Stuk: ydinturvallisuus (2004)
Samaisessa kirjassa on listattu myös onnettomuudet ympäri maailman: satoja onnettomuuksia."

Jos verrataan uhreja tuotettuun sähkömäärään nähden, on ydinvoima kiistämättä turvallisimpien tuotantomuotojen joukossa.

jode kirjoitti:

"Eli USA:ssa kehitellään täyttä häkää jo fuusio - energiaa."

Ai USA:ssa. Et taida paljoa fuusiostakaan tietää. Se on ehkäpä kansainvälisin projekti mitä maailmasta löytyy. Itseasiassa juuri nyt kun pohditaan uuden koelaitoksen rakentamista, USA on siinä kovasti jarruttelemassa kun ei hyväksy laitoksen sijoitusta ranskaan ja jos se ei pian siihen suostu, EU ja venäjä puuhaavat sen parissa yksinään ja USA jää aikalailla sivuun uusimmasta fuusiotutkimuksesta näin karkeasti sanottuna, ellei se sitte saa japania puolelleen ja rakenna sen kanssa omaa koelaitosta. Tämä nyt ihan yleistiedoksi.

"Harrisburgin jälkeen 1979 USA ei ole rakentanut uutta ydinvoimaa."

Mutta ydinsähkön tuotanto on kasvanut kymmeniä prosentteja.

"Ruotsi luopuu ydinvoimasta v. 2010 mennessä."

Hah! tälle nauraa kaikki, jotka tietävät jotain asioita. Poliittisia irtopisteitä voi tuollaisista lausahduksista joltain kansanryhmältä saada. Jos ruotsi sammuttaa kaikki ydinvoimalansa, eteläruotsista yksinkertaisesti loppuu sähkö. Siirtoverkkojen kapasiteetti ei riitä tuomaan sitä riittävästi edes muualta.

"Myös Saksa on ilmoittanut että luopuu ydinvoimasta."

Muistan kuulleeni heidän tehneen periaatepäätöksen luopumisesta, jossa mainitaan, että korvaavaa tuotantomuotoa ei vielä tiedetä. Saavat miettiä sitä vielä aika pitkään. Poliittisia irtopisteitä.

"Stuk: ydinturvallisuus (2004)
Samaisessa kirjassa on listattu myös onnettomuudet ympäri maailman: satoja onnettomuuksia."

Jos verrataan uhreja tuotettuun sähkömäärään nähden, on ydinvoima kiistämättä turvallisimpien tuotantomuotojen joukossa.

Lue lisää

Eli aloituksessa kaikki oikein.

Ydinenergian riskit on olemassa, ja vetyenergia tulossa.

Saksa, ruotsi ja muut maat luopumassa ydinenergiasta.

Kuuiis kirjoitti:

Eli USA:ssa kehitellään täyttä häkää jo fuusio - energiaa.

Harrisburgin jälkeen 1979 USA ei ole rakentanut uutta ydinvoimaa.

Ruotsi luopuu ydinvoimasta v. 2010 mennessä.

Myös Saksa on ilmoittanut että luopuu ydinvoimasta.

Stuk: ydinturvallisuus (2004)
Samaisessa kirjassa on listattu myös onnettomuudet ympäri maailman: satoja onnettomuuksia.

Lue lisää

"Harrisburgin jälkeen 1979 USA ei ole rakentanut uutta ydinvoimaa. "

Laitoksia, jotka saivat luvan tuota ennen on valmistunut vuoden 1979 jälkeenkin. Viimeisin niistä on otettu käyttöön vuonna 1996 (Watts Bar).

Eli aloituksessa kaikki oikein kirjoitti:

Eli aloituksessa kaikki oikein.

Ydinenergian riskit on olemassa, ja vetyenergia tulossa.

Saksa, ruotsi ja muut maat luopumassa ydinenergiasta.

taidat olla sisälukutaidoton.

Suomalainen älykäs ihminen on kehittänyt jo ns. HYRBRIDIVOIMALAN.

Vanhasta saastuttavast ydinvoimasta vielä:

http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinonnettomuutta.html

Mies kirjoitti:

Suomalainen älykäs ihminen on kehittänyt jo ns. HYRBRIDIVOIMALAN.

Vanhasta saastuttavast ydinvoimasta vielä:

http://www.ydinvoima.net/ajankohtaista/vakavinta_ydinonnettomuutta.html

Lue lisää

Ohessa vielä lisäys onnettomuuslistaan, johon viittasit:

2002 Suomi, Olkiluodon ydinvoimala

Kävin krapulapaskalla henkilökunnan vessassa. Jälkikäteen siellä haisi vallan kamalalta.

Vakavuudeltaan ja vaikutuksiltaan tuo on lähes samaa luokkaa kuin suurin osa noista listalla olevista tapauksista. Yksi huomio:
Brunsbüttelin laitos toimi normaalisti jo 2003, joten se ei ole "yhä suljettuna".

Arska kirjoitti:

Ohessa vielä lisäys onnettomuuslistaan, johon viittasit:

2002 Suomi, Olkiluodon ydinvoimala

Kävin krapulapaskalla henkilökunnan vessassa. Jälkikäteen siellä haisi vallan kamalalta.

Vakavuudeltaan ja vaikutuksiltaan tuo on lähes samaa luokkaa kuin suurin osa noista listalla olevista tapauksista. Yksi huomio:
Brunsbüttelin laitos toimi normaalisti jo 2003, joten se ei ole "yhä suljettuna".

Lue lisää

Windscale: radioaktiivinen jäte suoraan Irlanninmereen.

250 kg plutoniumia suoraan kalojen ruuaksi.

Lähde: Tsernobyl- maailman pahin onnettomuus (otava)

250 kg kirjoitti:

Windscale: radioaktiivinen jäte suoraan Irlanninmereen.

250 kg plutoniumia suoraan kalojen ruuaksi.

Lähde: Tsernobyl- maailman pahin onnettomuus (otava)

Lue lisää

"
Windscale: radioaktiivinen jäte suoraan Irlanninmereen.

250 kg plutoniumia suoraan kalojen ruuaksi.

Lähde: Tsernobyl- maailman pahin onnettomuus (otava)
"
Tieto oli mulle uusi. 250kg plutoniumia on muuten vain noin 13 litraa. Supermyrkkyä.

Liittyyköhän tähän juttuun:


"
Windscale
Iso-Britanniassa Windscalessa 8.10.1957 plutoniumia tuottavasta reaktorista vastuussa ollut fyysikko teki virheen: rutiinioperaatiota suorittaessaan hän käänsi erästä katkaisijaa liian aikaisin, koska ohjekirja puuttui ja mittarit olivat epätarkkoja. Seurauksena oli tulipalo, joka nopeasti valtasi reaktorin ja riistäytyi hallinnasta kahdeksi vuorokaudeksi. Tilanteen vakavuutta ei aluksi ymmärretty, vaan hälytys annettiin vasta, kun uraanipolttoaineen suojakuori ja grafiitti olivat tulessa. Aluksi paloa yritettiin sammuttaa turhaan hiilidioksidilla, lopulta vedellä hyökyaaltona, jolloin palo sammui. Reaktoriin asennetut suodattimet, joita osa voimalan suunnittelijoista oli pitänyt tarpeettomina, imivät suurimman osan palon yhteydessä ilmaan päässeistä radioaktiivisista isotoopeista. Radioaktiivisia päästöjä ehti kuitenkin tapahtua ja noin 1300 km2 alueelle asetettiin maidonmyyntikielto. Miljoonia litroja maitoa hävitettiin, tosin vasta palon sammuttua. Palanut reaktori haudattiin sementtiin. Onnettomuus kuului INES -asteikolla mitattuna luokkaan 5. Vuonna 1983 Iso-Britannian viranomaiset myönsivät, että yli 200 ihmistä on todennäköisesti saanut kilpirauhassyövän Windscalen tulipalon seurauksena. Myös leukemiatapaukset ovat Windscalen lähiympäristössä tutkimusten mukaan lisääntyneet2,4.
"

http://koulut.luvia.fi/20012002/ydinenergia.rtf


(Windscale sai niin pahan maineen, että nimi muutettiin Sellafieldiksi. Ei se sen paremmaksi tullut.)

Vastaaja kirjoitti:

"
Windscale: radioaktiivinen jäte suoraan Irlanninmereen.

250 kg plutoniumia suoraan kalojen ruuaksi.

Lähde: Tsernobyl- maailman pahin onnettomuus (otava)
"
Tieto oli mulle uusi. 250kg plutoniumia on muuten vain noin 13 litraa. Supermyrkkyä.

Liittyyköhän tähän juttuun:


"
Windscale
Iso-Britanniassa Windscalessa 8.10.1957 plutoniumia tuottavasta reaktorista vastuussa ollut fyysikko teki virheen: rutiinioperaatiota suorittaessaan hän käänsi erästä katkaisijaa liian aikaisin, koska ohjekirja puuttui ja mittarit olivat epätarkkoja. Seurauksena oli tulipalo, joka nopeasti valtasi reaktorin ja riistäytyi hallinnasta kahdeksi vuorokaudeksi. Tilanteen vakavuutta ei aluksi ymmärretty, vaan hälytys annettiin vasta, kun uraanipolttoaineen suojakuori ja grafiitti olivat tulessa. Aluksi paloa yritettiin sammuttaa turhaan hiilidioksidilla, lopulta vedellä hyökyaaltona, jolloin palo sammui. Reaktoriin asennetut suodattimet, joita osa voimalan suunnittelijoista oli pitänyt tarpeettomina, imivät suurimman osan palon yhteydessä ilmaan päässeistä radioaktiivisista isotoopeista. Radioaktiivisia päästöjä ehti kuitenkin tapahtua ja noin 1300 km2 alueelle asetettiin maidonmyyntikielto. Miljoonia litroja maitoa hävitettiin, tosin vasta palon sammuttua. Palanut reaktori haudattiin sementtiin. Onnettomuus kuului INES -asteikolla mitattuna luokkaan 5. Vuonna 1983 Iso-Britannian viranomaiset myönsivät, että yli 200 ihmistä on todennäköisesti saanut kilpirauhassyövän Windscalen tulipalon seurauksena. Myös leukemiatapaukset ovat Windscalen lähiympäristössä tutkimusten mukaan lisääntyneet2,4.
"

http://koulut.luvia.fi/20012002/ydinenergia.rtf


(Windscale sai niin pahan maineen, että nimi muutettiin Sellafieldiksi. Ei se sen paremmaksi tullut.)

Lue lisää

Eikös se sattunut jenkeissäkin jossain vaiheessa heikeläisten ikioma tshernobyl, vai sekoitanko tämän brittilän onnettomuuden nyt sattuneeksi jenkeissä?

mies -81 kirjoitti:

Eikös se sattunut jenkeissäkin jossain vaiheessa heikeläisten ikioma tshernobyl, vai sekoitanko tämän brittilän onnettomuuden nyt sattuneeksi jenkeissä?

Sinun syntymäsi aikoihin TMI:llä kävi honkkeli. Osa reaktorisydämestä suli. Ei siinä mitään muuta päässyt ulos, kuin säteilyä taivaalle. Silloin hoksattiin sky shine -ilmiö.

Onhan ydinreaktorissa räjähtänyt höyry ja vety, mutta ydinräjähdys polttoaineen pitoisuuksilla ei ole mahdollinen.
Luonnonlakeja vastaan on turha taistella.

Jocuko kirjoitti:

Onhan ydinreaktorissa räjähtänyt höyry ja vety, mutta ydinräjähdys polttoaineen pitoisuuksilla ei ole mahdollinen.
Luonnonlakeja vastaan on turha taistella.

Jep !

Näin on. Mutta näille hysteerisille ydinvoiman vastustajille ei tunnu mitkään tosiasiat kelpaavan. Heille tuntuu olevan tärkeintä elää omassa harhaisessa ja pelottavassa maailmassaan.

Pelkäävätköhän he todellisuutta vai onkohan kyseessä jonkin sortin joukkohulluus?

zero kirjoitti:

Jep !

Näin on. Mutta näille hysteerisille ydinvoiman vastustajille ei tunnu mitkään tosiasiat kelpaavan. Heille tuntuu olevan tärkeintä elää omassa harhaisessa ja pelottavassa maailmassaan.

Pelkäävätköhän he todellisuutta vai onkohan kyseessä jonkin sortin joukkohulluus?

Lue lisää

sille että tuulivoimalan siipien lennättämä lintu on suurella nopeudella osunut keskelle nuppia.Lähemmässä tarkastelussa näiltä yleensä löytyy pääkopasta nokan painauma ja kalloluun alle tunkeutuneitä höyheniä.

Iso tuulivoimala sinkoaa linnunraadot satojen metrien päähän voimalasta. Tuulivoimalan ihailijat saavat usein osumia näistä raatoammuksista.

suurimmaksi osaksi kuitenkin ole tarkoitettu provokaatioksi, joten kannattaakohan niistä nyt paljonkaan hötkyillä.
On erittäin todennäköistä, että ko kirjoittaja tietää enemmän, kuin hänen tietoisesti ärsyttämään tarkoitettu viestinsä antaa ymmärtää.

nuo kirjoitti:

suurimmaksi osaksi kuitenkin ole tarkoitettu provokaatioksi, joten kannattaakohan niistä nyt paljonkaan hötkyillä.
On erittäin todennäköistä, että ko kirjoittaja tietää enemmän, kuin hänen tietoisesti ärsyttämään tarkoitettu viestinsä antaa ymmärtää.

Lue lisää

Toisinaan taitaa olla asialla pikupoikia, jotka hassuttavat meidät riitelemään. Samoja asioita jankutetaan päivästä toiseen.

Onneksi Vastaaja tulee mukaan kirjautuneena. Hänhän on varsinainen "monistuskone", jonka toistuvia juttuja on hyvä kaihtaa.

Minulle se olisi täydellinen yllätys. En pysty kuvittelemaan mitään mahdollisuutta, että edellä kuvatun lainen tapahtuma pystyisi tapahtumaan.

zero kirjoitti:

Minulle se olisi täydellinen yllätys. En pysty kuvittelemaan mitään mahdollisuutta, että edellä kuvatun lainen tapahtuma pystyisi tapahtumaan.

"En pysty kuvittelemaan mitään mahdollisuutta, että edellä kuvatun lainen tapahtuma pystyisi tapahtumaan."


Jos tieto perustuu pelkästään oman mielikuvituksen kykyyn, yllätyshän se ydinvoimalaonnettomuuskin olisi.


Onneksi asiantuntijat, mukaan lukien STUK, elävät enemmän todellisessa maailmassa. On jopa laskeskeltu erilaisia ydinvoimaloiden aiheuttamien radioaktiivisten aineiden päästöjen vaikutuksia ja kustannuksia erilaisilla suojautumistoimenpiteillä.

Hohhoijakkaa

se siitä.

Jos on, miten niiden käy?

Vastaaja kirjoitti:

Jos on, miten niiden käy?

SuurTokion alueella on useita ydinvoimaloita. Samaten kuin joka puolella Japania on runsaasti eri tyyppisiä ydinvoimaloita. Mutta toisaalta koko Japanihan on maanjäristysaluetta.

Tämän Japanissa suoritetun empiirisen maanjäristystestauksen perusteella voidaan sanoa, että ydinvoimalat osataan suunnitella ja rakennetaan maanjäristyksen kestäviksi.

zero kirjoitti:

SuurTokion alueella on useita ydinvoimaloita. Samaten kuin joka puolella Japania on runsaasti eri tyyppisiä ydinvoimaloita. Mutta toisaalta koko Japanihan on maanjäristysaluetta.

Tämän Japanissa suoritetun empiirisen maanjäristystestauksen perusteella voidaan sanoa, että ydinvoimalat osataan suunnitella ja rakennetaan maanjäristyksen kestäviksi.

Lue lisää

ydinvoimalat suunnitellaan nin että ne heti räjähtävät jos sattuu maanjärisys. Miksi Japanissa ei käytetä samoja suunnitteluperiaatteita? Eivätkö japskit osaa?

Koleta kirjoitti:

ydinvoimalat suunnitellaan nin että ne heti räjähtävät jos sattuu maanjärisys. Miksi Japanissa ei käytetä samoja suunnitteluperiaatteita? Eivätkö japskit osaa?

Jos niiden suunnittelu porukasta puuttuu se Suomessa oleva pakollinen ympäristöterroristi, joka varmistaa ydinvoimalan turvattomuuden?

zero kirjoitti:

SuurTokion alueella on useita ydinvoimaloita. Samaten kuin joka puolella Japania on runsaasti eri tyyppisiä ydinvoimaloita. Mutta toisaalta koko Japanihan on maanjäristysaluetta.

Tämän Japanissa suoritetun empiirisen maanjäristystestauksen perusteella voidaan sanoa, että ydinvoimalat osataan suunnitella ja rakennetaan maanjäristyksen kestäviksi.

Lue lisää

"Tämän Japanissa suoritetun empiirisen maanjäristystestauksen perusteella voidaan sanoa, että ydinvoimalat osataan suunnitella ja rakennetaan maanjäristyksen kestäviksi."

Hyvä juttu, vaikka en osaakaan kuvitella millaista on olla töissä tärisevässä ydinvoimalassa. Ja jos korkeat kerrostalot kestävät niin kai ydinvoimalatkin.


Suomessa ydinvoimaloiden maanjäristysten sietokyky määriteltiin jotenkin reippaasti ylimitotetusti pitkällä aikavälillä todettuihin maanjäristysten voimakkuuteen verrattuna. STUKin sivut ei nyt aukee, etten ton kummempaa osaa sanoa, eikä oo mitenkään mun huolena.

Mutta mutta. Luonto järjestelee yllätyksiä aina silloin tällöin.

zero kirjoitti:

Jos niiden suunnittelu porukasta puuttuu se Suomessa oleva pakollinen ympäristöterroristi, joka varmistaa ydinvoimalan turvattomuuden?

"
Jos niillä ei ole....
zero 15.12.2004 klo 11.01

Jos niiden suunnittelu porukasta puuttuu se Suomessa oleva pakollinen ympäristöterroristi, joka varmistaa ydinvoimalan turvattomuuden?
"

Fiksua. Kerro lisää!

Vastaaja kirjoitti:

"
Jos niillä ei ole....
zero 15.12.2004 klo 11.01

Jos niiden suunnittelu porukasta puuttuu se Suomessa oleva pakollinen ympäristöterroristi, joka varmistaa ydinvoimalan turvattomuuden?
"

Fiksua. Kerro lisää!

Lue lisää

Tunnetuin esimerkki ympäristöterroristien onnistuneesta sabotaasista on tietenkin surullisenkuuluisa tsernobyl:n sabotointi.

Meneekö liian vainoharhaiseksi?

zero kirjoitti:

Tunnetuin esimerkki ympäristöterroristien onnistuneesta sabotaasista on tietenkin surullisenkuuluisa tsernobyl:n sabotointi.

Meneekö liian vainoharhaiseksi?

Puikoissa ollut oli GP:n piilojäsen.

zero kirjoitti:

Tunnetuin esimerkki ympäristöterroristien onnistuneesta sabotaasista on tietenkin surullisenkuuluisa tsernobyl:n sabotointi.

Meneekö liian vainoharhaiseksi?

"Tunnetuin esimerkki ympäristöterroristien onnistuneesta sabotaasista on tietenkin surullisenkuuluisa tsernobyl:n sabotointi.

Meneekö liian vainoharhaiseksi?"

Jonkun muun sanomana tuo olisi lievää vakavampaa vainoharhaisuutta. Sinun sanomana tuossa on jotain syvällisempää totuutta. Liittynee jotenkin niihin mainitsemiisi 'virallisiin terroristeihin'.

"Miksi Japani ei tämän uhkan edessä välittömästi evakuoi Suurtokion aluetta?"

Tästä tuleekin mieleen hauska juttu muutaman vuoden takaa. Nainen soitti työpaikalleni ja minä vastasin puhelimeen. Tytär oli kuulemma Japanissa pari viikkoa (Tokiossa muistaakseni) ja nainen halusi tietää tuleeko sinne iso maanjäristys vai ei. Minä selittämään, että siellä järisee maa melkein jatkuvasti jossakin päin, mutta ei niistä usein pahoja vahinkoja tule. Sen lisäksi maanjäristysten ennustaminen on edelleen lapsen kengissä. Nainen siihen, että jos se kerran voi tulla koska vaan, niin sittenhän Tokio pitää evakuoida välittömästi, eikä se tahtonut oikein mennä jakeluun, että noilla kriteereillä koko halvatun saari pitäisi tyhjentää ihmisistä ainakin muutamaksi sadaksi miljoonaksi vuodeksi.

Eikä ollut ainoa, joka vaati maanjäristysennustetta.

Vastaaja kirjoitti:

"Tämän Japanissa suoritetun empiirisen maanjäristystestauksen perusteella voidaan sanoa, että ydinvoimalat osataan suunnitella ja rakennetaan maanjäristyksen kestäviksi."

Hyvä juttu, vaikka en osaakaan kuvitella millaista on olla töissä tärisevässä ydinvoimalassa. Ja jos korkeat kerrostalot kestävät niin kai ydinvoimalatkin.


Suomessa ydinvoimaloiden maanjäristysten sietokyky määriteltiin jotenkin reippaasti ylimitotetusti pitkällä aikavälillä todettuihin maanjäristysten voimakkuuteen verrattuna. STUKin sivut ei nyt aukee, etten ton kummempaa osaa sanoa, eikä oo mitenkään mun huolena.

Mutta mutta. Luonto järjestelee yllätyksiä aina silloin tällöin.

Lue lisää

"Suomessa ydinvoimaloiden maanjäristysten sietokyky määriteltiin jotenkin reippaasti ylimitotetusti pitkällä aikavälillä todettuihin maanjäristysten voimakkuuteen verrattuna."

Mun entinen työkaveri teki aiheesta väitöskirjan. Ydinvoimalan kantavat rakenteet laitetaan eräänlaisen joustinpatjan päälle joka vaimentaa järistystä riittävästi. Pelivaraa on ihan hyvä olla siinä mielessä, että järistysten määrät vaihtelevat ajan mukana ja maannousu muuttaa koko ajan olosuhteita, jolloin voi tulla seismisempi kausi jota ei voida ennakoida. Selvä se kuitenkin, että täällä ei ole aktiivisia siirroksia lähellä, joten vaurioita aiheuttavat järistykset ovat hyvin harvinaisia.

Ongelmahan tuossa on se, että hyvin pienellä todennäköisyydellä täälläkin voi todella sattua kohtalaisen voimakkaita järistyksiä, voimakkuudeltaan 5-6. Sellaisia on sattunut pohjoisessa ja Norjassa oli yksi aika iso paukku ihan aseismisellä alueella, en jaksa muistaa vuotta. Periaatteessa fennoskandian kilven järistykset keskittyvät tiettyihin paikkoihin, kuten Pohjanlahden pohjukkaan (missä maannousu suurinta) ja Norjan rannikolle.

Janne kirjoitti:

"Miksi Japani ei tämän uhkan edessä välittömästi evakuoi Suurtokion aluetta?"

Tästä tuleekin mieleen hauska juttu muutaman vuoden takaa. Nainen soitti työpaikalleni ja minä vastasin puhelimeen. Tytär oli kuulemma Japanissa pari viikkoa (Tokiossa muistaakseni) ja nainen halusi tietää tuleeko sinne iso maanjäristys vai ei. Minä selittämään, että siellä järisee maa melkein jatkuvasti jossakin päin, mutta ei niistä usein pahoja vahinkoja tule. Sen lisäksi maanjäristysten ennustaminen on edelleen lapsen kengissä. Nainen siihen, että jos se kerran voi tulla koska vaan, niin sittenhän Tokio pitää evakuoida välittömästi, eikä se tahtonut oikein mennä jakeluun, että noilla kriteereillä koko halvatun saari pitäisi tyhjentää ihmisistä ainakin muutamaksi sadaksi miljoonaksi vuodeksi.

Eikä ollut ainoa, joka vaati maanjäristysennustetta.

Lue lisää

Nythän paras idea olisi rakentaa jok`ikiseen kaupunkiin, - mitä maa päällään kantaa,- ydinvoimala.
Kaupunki itse olisi vastuussa ydinvoimalan toimivuudesta.
Tässä olisi paljon etuja. Mm se et tänjälkeen ei tarttis harkita enää ydinvoiman lisärakentamisesta.
Jokainen kaupunki asiantuntevine henkilökuntineen huoltaisi ja olisi vastuussa voimalasta.
tällöin ei tarttettas mitään mammuttilaitosta.
Pieni mutta pippurinen voimala antaisi sähkön kaupungilleen ja maakunnalleen.

Ydinjätteen hävittämiseen mul ois kans hyvä idea.

Kaikki Jenkkien avaruusohjelma lopetettaisiin, ja sillä rahalla rakennettais mammuttimaisia avaruusaluksia. Sanotaan et tällanen alus vois olla suurimmillaan Empire state buildingin kokoluokkaa.
Jatkuvasti ympäri maailmaa tuotaisi jätteitä lentokoneilla, laivoilla, junilla Floridassa siaitsevaan loppusijoituspaikkaan eli tähän tornialukseen.
Ajatelkaapa minkälainen määrä tällaiseen torniin sopii ydinjätettä?

Vuosienaikana kerääntyny jäte pakattas tiiviisti tällaseen "avaruusalus-torniin".
Kun sit vuosien kuluttua torni täyttyis jätteistä, se laukaistais avaruuteen Nasan toimesta.
Siinä se sit ohittais kuun marsin ym ym, kunnes se erkanisi aurinkiokunnastamme ja jatkaisi matkaansa kohti suurta tuntematonta.
Jäte olisi siis lopullisesti pois keskuudestamme.

Saatais huokaista helpotukswesta et sinne, poispäin se on menossa.

Keksijäpatentti on sit minun kunhan tää ekaks kolahtaa asiastapäättäviin.