Älkää nielkö niit juttuja mitä koitetaan syöttää jossain taloud. ajon kurssilla, et tulee säästöö ku lykkää vitosta silmään jo taajamassa. Siin voi 0,5 litraa sadalla säästää mut sil ei vie makseta sitä laatikko remonttia mikä on josssain vaihees edessä, jos ajelee isoil vaihteilla.
Taloudellista ajoa?
Mää vaa
131336
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ajattelin vaan kysyä. Onko kukaan rikkonut konettansa moisella tyylillä?
oli kuulemma rikkonut, tiedä sitten millä senkin toteaa että on johtunut isojen vaihteiden käytöstä, näinköhän millään.
Jos nyt oletetaan että laatikko tosiaan hajoaisi vaikka niinkin aikaisin kuin 150 000 km:ssä, ja että säästö olisi niinkin pieni kuin 0.5 l sadalla, tuolla matkalla säästyisi 750 litraa bensaa. Kun otetaan korotkin huomioon, niin säästöä tulee päälle 1000 euroa. Sillä remontoi vaihdelaatikon, mikäli minä mitään ymmärrän.
Mitä luulet, kumpi rasittaa moottoria enemmän, ajaminen vitosella 1500 r/min (28 kW, 50 Nm) vai ajaminen kolmosella 4000 r/min (90 kW, 190 Nm)?
Rikkooko myös pienempimoottorinen auto vaihdelootansa tehokkaampaa mallia herkemmin?
Koita nelosta. Ja jos 4000r/min on 190Nm tarjolla ni se auto liikkuu silloin aika kevyellä kaasulla.
Kyllä toi jälkimmäinen vaihtoehto on moottorin ja etenkin vaihteiston kannalta huomattavasti parempi. 4000 kierrostahan on itse asiassa tollasella normaalilla bensakoneelle just optimiluku tehon ja väännön kannalta. Helpommin auton rikkoo liian pieniä kierroksia käyttämällä kuin konetta reippaammin kierrätettäessä. Euroopassa ajettaessa motarinopeuksia tollasella 1.6 bensa-autolla kone saattaa kiertää yli 5000rpm useita tunteja yhteen soittoon eikä se tai vaihteisto oo moksiskaan siitä.
sä kyllä tunnet sen itse koska sulla on liian suuri vauhti! helposti lähes kaasuun koskematta voi ajaa vitosella kuuttakymppiä ja kulutus hetkellisesti lähes nolla! loiva alamäki jne!!! ei mitään vaikutusta vaihdelaatikkoon!!!!
Ei aina oo alamäkee, joskus tulee tasasta ja silloin tarvitaan taas voimaa.
Ajotietokone näyttää nollaa myös, vaikka survot ykkösen pesään ja et paina kaasua, siis ruisku moot. katkasee aina polttoaineen syötön ku kone jarruttaa.
Onko järkee vaihtaa heti vitosel jos on edessä pieni alamäki ja siten saa hetkellisesti kulutkseksi alle litran kun taas pienemmällä vaihteella koneen jarruttaessa se voi olla puhdas nolla! Eikö oo rasittavaa ku kokoajan tarvii polkee kytkintä ja vaihtaa vaihdetta. En tarkoita et pitäis ajaa pienel vaihteel jatkuvasti mut järkee peliin, vitonen on maantielle tarkotettu.
Kyselkää ammattilaisilta (asentajilta) miten homma menee.
Jos on liian pieni vaihde, niin kulutus ei pysy kauaa nollassa, koska jaruuvaikutus on suurempi, ja pakottaa kaasun painamisee.
voisitko tarkemmin perustella tuota askihommaa? Muuten oon samaa mieltä, sellainen vedättäminen on pahasta yhtä kun moottorijarrutukset ja liian matalaoktaanisen bensan käyttö. Väärästä paikasta säästämällä tulee vaan lisäkuluja.
Se mitä vedättäessä tapahtuu koneessa on esim. hidas lämpeäminen, huono öljykierto, värinä ja karstoittuminen.
kyllä sä perseessäs sen tunnet koska vaihde on liian iso! itse ainakin pystyn vitosella ajamaan heti viidenkympin jälkeen vain pienellä pintakaasulla. pieni katse kierroslukumittarriin ja jos olet opetellut oman autosi niin ei pitäisi olla ongelmia! tietysti nämä asiat on autokohtaisia.... ei tietenkään isolla vaihteella ole hyvä vedättää/kiihdyttää mutta jos olet jo halutussa nopeudessa niin siinä tapauksessa onnistuu ja kulutus putoaa! kyllä näin on!:)
Oikein hyvä!
Oma käsitykseni taloudellisuudesta on se, että vaihde vaihdetaan normaalisti isompaan siinä 3000RPM:n paikkeilla ja jos ajetaan alle 60km/h niin ei kolmosta isompaa tarvita.
Ja vitosta en silmään pistä ennen kuin on lasissa väh. 80km/h.
Tällaisen tavan olen omaksunut ja se ainaki sopii hyvin minun kukkarolleni.