Tuo se lentää korkealla vailla mitään reraalista pohjaa vaan sitä samaa "totuutta" toitottaen mitä komuaikaan suolsi Pravda.
Venäjä tarvinnee moisen kanavan sopivia "uutisiaan" varten kun totuus ei ole kiusana.
Ovat vielä tyystin unohtaneet yleisönsä joka ei pienestä hakemisesta huolimatta löydä sitä osastoa jossa voisi heidän törkyään kommentoida. Totuus taitaisi ollakin liikaa Putlerin väelle!
Venäjä tarvinnee moisen kanavan sopivia "uutisiaan" varten kun totuus ei ole kiusana.
Ovat vielä tyystin unohtaneet yleisönsä joka ei pienestä hakemisesta huolimatta löydä sitä osastoa jossa voisi heidän törkyään kommentoida. Totuus taitaisi ollakin liikaa Putlerin väelle!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Venäjällä kansa juhlii voitonpäivää. Venäjän kansat kokivat kovia fasismin hyökkäyksen alla. Suomen preseidentti loistaa poissaolollaan fasismin lyömisen juhlasta.
Sputnik taisi liihotella maapallon ympäri muistaakseni 1957. Ensimmäinen laatuaan. Neuvostoliittolaista tekoa. Porvari lännessä koki sätkyjä.
On hienoa, että venäläiset arvostavat fasismista saatua voittoa.
Olisiko meidän syytä alkaa juhlimaan kommunismista saamaamme voittoa? Sehän se tänne hyökkäsi 30.11.1939 kohta aamusaikan jälkeen? Ehkä kommunistimme alkavat sitäkin juhlimaan, olihan silloin muodissa Terijoen hallituskin josta se meidänkin herramme piti tukka Ku(u)sisen johdolla.
Saksan valtionjohdolta oli hieno ele todeta Neuvostoliiton ansio pelastaa Saksa fasismilta. Viesti oli osoitus Venäjän nykyjohdolle.
Neuvostoliitto ei pelastanut ketään vaan vangitsi ja kahlitsi kansoja joiden alueelle se oli sakujen avulla päässyt.
Jos neukut olisivat olleet reiluja he olisivat antaneet jokaisen itse valita tiensä mutta komut Moskovassa kuivittelivat tietävänsä mikä on kenellekin parasta, vaan kuinka väärässä ne olivatkaan!
Saksastahan neukut riipivät palan itselleen eivätkä antaneet sen olla yhdessä muiden Saksan osien kanssa vaan aitaa ja muuria piti väliin rakentaa. On ne tolloja ne komuloiset. Ei ne sakut tuostakaan kiitelleet ryssää vaan ottivat takaisin senkin komukaatopaikan jota DDR:ksi kutsuttiin.
Neuvostoliiton panos oli ratkaiseva fasismin lyömisessä. Neukut ovat cool. Kippis heille. Valitettavasti rytit liittoutuivat fasismin kanssa ja kansamme sai kokea kovia. Rauhansopimus takasi demokraattisen hallinnon ensi kertaa itsenäiseen Suomeen. Suomalaiset natsihenkiset järjestöt lakkautettiin. Ne yrittivät aseellista vallankaappausta mutta sekin torjuttiin ja Suomelle edullinen yya-kausi pääsi valtaan.
Saksa ja Merkel on antanut tunnustuksen NL:n roolille sen pelastaessa saksalaiset fasismista.
Putin heitti mukavasti tänään voitonpäivän puheessaan "pikku piikin" muun muassa NATO-Niinistölle
Putin sanoi tänää voitonpäivän puheessaan Punaisella torilla muun muassa näin:
"Suuri voitto jää ikuisesti maamme historian sankarilliseksi uroteoksi, mutta muistamme myös Hitleriä vastustaneita liittolaisiamme."
Lisäksi Putin kiitti fasismia vastustaneita partisaaniliikkeitä eri puolilla Eurooppaa mukaan lukien Saksassa.
Putinin antoi toivoa USA:lle, NATO:lle, EU:lle, NATO-Niinistölle, fasisteille, natseille: "Yhteinen tehtävämme on luoda kaikille valtioille tasavertainen turvallisuusjärjestelmä, joka ei koskaan perustu minkäänlaisiin alueellisiin tai maailmanlaajuisiin liittoutumiin."
Suomen hallinto oli huomattavasti demokraattisempaa jo ennenkin sotia mihin yksikään kommunismiin kallistunut valtio tai muu alue on koskaan yltänyt. Kyllähän kommunistitkin olisivat, jos siis olisivat tyytyneet demokratiaan, päässeet mukaan yhteiskuntaan mutta kun demokratia ei kelvannut vaan oltiin niin vallankumouksellisia. Naapurissahan siitä hyvästä vietiin kuopan reunalle sen enempää kyselemättä.
Kommunisti, kun vertaa heidän saavutuksiinsa demokratian saralla, ei voi meitä koskaan moittia epädemokraattisiksi.
Eipä ole komuloisille ollut Moskovan tuesta suurtakaan hyötyä, muutaman vuosikymmenen kuluessa kansa on jättänyt teidät ja 99% aiemmasta kannatuksestanne on liuennut jonnekin porvarillisten puolueiden joukkoon. Tuskin vika on kansassa joten se lankeaa tiedän piiriinne.
Jos joku on viime aikoina ollut natsihenkistä niin kommunistien ja heidän jäämistöään hoitavien toimet. Jälkikommunistit kun ovat uutta suurta sotaa rakentamassa tänne Eurooppaan isotellen pyssyillään ja pommeillaan toimien kuten Hitlerin Aatu aikoinaan.
Kumpi sitten lopulta olisi ollut Euroopalle parempi kommunismin vai kansallissosialismin ylivalta omilla alueillaan, sitä emme enää saa selville kuin mielikuvituksen voimin vaan ei se kommunismi ainakaan mitään paratiisia ole minnekään luonut. Kommunismi ainakin oli huono vaihtoehto!
Minusta nuo molemmat ovat hukkaamisen arvoisia ja toivon niiden molempien olevan jo historiaa maailman parhaaksi.
Työkkäri asuu fasismin bunkkereissa ja toivoo rajaa Uralille. Tai itkee menetettyä rajansiirtoa. Meni mikä meni, mitä sitä itkeä.
Sosialistinen demokratia on sataa kertaa korkeampi porvarillista demokratiaa. Suojeluskunta-ajan valtiojärjestyksen kanssa ei sovi puhua demokratiasta, vai mitä punikkien lasten surmien oikeuttaja!
Taitaa ottaa koville fasismin tappio?
Mahdatko edes osata lukea? Entä ymmärrätkö lukemasi? Sitä ei ainakaan vastauksestasi saa selville.
En ole edes nähnyt fasismin bunkkeria mutta kommunismin alennustilan olen nähnyt.
Jos ajattelemme kuten Putin niin entiset alueet on palautettava ja kuuluuhan Pietarin alue inkeriläisille joilta Moskovan porukka on sen voimalla ryöstänyt.
Nyt vaan putinismi käyntiin Krimin esimerkin mukaan ja koko nyky Venäjä uusjakoon siellä asuville ja asuneille kuuluvien alueiden mukaan. Saamme alueelle kymmeniä uusia valtioita jotka sitten saavat itse päättää mihin haluavat kuulua. Vaalit voidaan tehdä samassa hengessä kuin ne joilla Krimin valtausta perusteltiin.
Haluatko kuulua Venäjään? Haluatko erottautua Ukrainasta? Tuolla tyylillä saa helposti haluamansa vastauksen kuten komuvaaleissa on aina ollut.
Putin tekee mitä tahtoo ohi SKP:n näkemysten. SKP:llä ei ole mitään valtaa Putinin hallintoon. Mikäli olisi, Venäjän tulisi lähteä palauttamaan sosiaalisia rakenteita ja yhteiskunnallista tuotantoa. Venäjän ongelma on sama kuin lännen kapitalismilla. Oligarkkikapitalistit määräävät, piilottavat pääomia, kiertävät veroja ja aseistautuvat. Siinä suhteessa Venäjä ja natomaat ovat samanveroisia. Työväenluokan johtama maailma ei ole läheskään valmis.
Mikäli Työeläkeläinen on valmis tukemaan työväenluokan valtaa, tervetuloa joukkoon. Emme tarvitse Venäjää emmekä natoa. Tarvitsemme kansojen välistä rauhanomaista kanssakäymistä ja tavaranvaihtoa. Tarvitsemme eri maiden työläisten yhteisiä ponnistuksia sotahullujen aikeiden estämiseksi.
Minsk 2.0 sopimuksen päälinja on Ukrainan kommunistisen puolueen ajatusten mukainen. Kaikkien osapuolten tulisi siihen yhtyä ja ponnistella sopimuksen toteuttamiseksi. Se merkitsee Ukrainassa vähemmistökansallisuuksien ja työväenliikkeen hyväksymistä. Minsk 2.0 ei ole sosialismin ohjelma. Se on ohjelma ratkaista Ukrainan sisäinen konflikti. Epäilemättä se merkitsee Kiovassa oikeistovoimien vallan suitsimista ja järjen ottamista käyttöön. Saattaa käydä niinkin, että oligarkit alkavat sotia keskenään Kiovan hallitsemilla alueilla. Palkka-armeijat ovat valmiina. EU tukee Minsk. 2.0 mutta USA on siitä irtisanoutunut.
Miten ajattelit suhteuttaa tuota kommenttiasi aloitukseeni Sputnikin satupropagandasta?
Taidat itse olla noita Moskovan trolleja kun asiasta pitää aina johtaa keskustelu muiden haukkumiseen. En silti puolustele mitenkään naapurin oligarkkeja mutta heitä ei voi edes verrata lännen pääomapiireihin jotka ovat sitä pääomaa pääosin keränneet vuosisadan jos ei vuosisatojen ajan kun naapurissa ei liene yli 20 vuotista pääomaa viljalti.
Myöskään Minsk, mikä numero hyvänsä, ei kuulu aiheen piiriin. Venäjä ei halua sitä vielä voimaan koska tie Krimille ei vielä ole auki maayhteytenä. Se haluaa tilanteen roikkuvan siinä partaalla koska se heikentää Ukrainaa ja antaa siten sille eli Venäjälle jonkun ajan päästä paremman mahdollisuuden jatkaa hyökkäyspolitiikkaansa.
En oikein usko Ukrainan komupuolueen vaikutusvaltaan, en myös ihmettele sitä koska niin paljon pahaa on kommunismi saanut aikaan Ukrainassa. Pahin taisi olla Holodomor kausi jolloin Stalin ja KGB:n aiempi versio varastivat kaikki ruuat Ukrainasta koska siellä vieroksuttiin kolhooseja ja haluttiin pitää maanviljely maanviljelijöiden käsissä. Miljoonia tapettiin nälkään tuolla tavoin kahden vuoden kuluessa. Se on sitä kommunismin tasa-arvoa, kaikki haisevat kun ovat olleet pari viikkoa kuolleena.
Saksan Merkel ja Venäjän Putin ovat yhtä mieltä Minsk 2.0 sopimuksen täytäntöönpanosta. Se on hyvä vuoropuhelun alku. Sen sijaan Stalinin aikakausi ei liity nykyiseen Ukrainan kriisin lainkaan.
"Taidat itse olla noita Moskovan trolleja kun asiasta pitää aina johtaa keskustelu muiden haukkumiseen."
Haukkumiseen taas mennään. Kun Merkel ja Putin ovat samaa mieltä, se lienee Moskovan trollausta. Tottakai lännessä on särö. Saksa ja USA eivät kulje yhtäjalkaa. Minsk 2.0 sopimuksen oleellinen osa on 2014 alkusyksystä Ukrainan kommunistien esitys. Esitys on hyvä.
Minsk. 2.0 on perushyvä, olipa ajatukset kenen hyvänsä. Kiovan hallituksen tulisi vuorossa taata maassaan etniset ja poliittiset oikeudet, normaalit porvarilliset perusoikeudet. Tämän jälkeen rauhanprosessin jatkossa ei pitäisi olla ongelmia.
Seurataan Sputnikia. Meillä on oma media, toinen media on natomedia. Kolmas on oman ja natomedian sekoitus. Kannattaa seurata myös Kiinan mediaa. Kiina on jo kerran varoittanut länttä ahneudesta. Kiina on maailman ykköstalousmahti. Suomi hyötyisi Kiinan kaupasta, mikäli puupäät eivät sotke sitäkin.
Merkel ja Putin sanoivat olevansa samaa mieltä siitä mihin pitää pyrkiä mutta hieman heidän käsityksensä erosi siinä miten tähän jouduttiin ja missä tilanteessa nyt ollaan. Samanmielisyys koski siis tulevaisuutta mutta sitäkään miten todennäköinen se on voidaan olla erimieltä. Putin kun on vaikeuksissa siinä krimin palauttamisessa koska Merkel sanoi sen olleen virhe Putinin piikkiin.
On helpoa olla samaa mieltä siitä, että rauha oin hyvä mutta silti saattaa olla mielipide-eroja siitä miten siihen päästään.
Minsk 2.0 koskee nimenomaan Donbassin aluetta. EU, Venäjä ja Ukraina hyväksyivät sen. Krim on sen ulkopuolella. USA:n edustajat eivät allekirjoittaneet sopimusta, koska eivät suvainneet saapua paikalle. Poroshenko taiteilee välissä eikä tiedä mitä tehdä.
Sopimus tukisi Ukrainan kansainvälistä asemaa oikeusvaltiona. USA näyttää olevan esteenä sopimuksen toteutumiselle. USA:n sotilaat ovat Ukrainassa. EU:n sotilaita ei ole. Mikäli Minsk. 2.0 etenisi, moni muukin asia kääntyisi paremmalle tolalle.
Jotta olisin täydellinen Moskovan trolli, sanon: Tuen Merkelin kantaa että sopimus täytyy toteuttaa.
Nämä asiat eivät koskaan palaa normaaliin yhteyteensä ellei Krimiä palauteta tai ellei Venäjä maksa siitä kunnon korvausta kuten vaikka kaasut ja öljyt seuraavan 100 vuoden ajaksi ilmaiseksi. Jos siis Ukrainan hallinto tuon tarjouksen hyväksyy.
On osoittautunut ensiarvoisen tärkeäksi saada ulkopuolisia kouluttamaan Ukrainan armeijaa sillä soviet ajan koulutus näyttää olleen yhtä tyhjän kanssa. Jokaisen maan armeijan on pystyttävä maataan puolustamaan.
Merkelkin sanoi yhdessä haastattelussaan jotta vasta Krimin palautus saattaa asiat järjestykseen. Se ei estä olemaan tyytyväinen jos venäläiset saadaan karkoitettua Ukrainan alueelta mutta se on vasta osa siitä mihin pyritään.
Mikäli halutaan ukrainalaisten kaatuvan molemmilla puolilla ja humanitäärisen katastrofin paisuvan, vedämme kaneja hatusta milloin mistäkin syystä sotatilan jatkumisen puolesta.
Me Suomessa voisimme sanoa natomaille "emme käy kauppaa kanssanne ennenkuin lopetatte sodat arabimaissa".
Nato menetti Krimin alueen sotatukikohta-alueena eikä saa sitä ilman todellista sotaa. Venäjä ei halua natoa korvansa juureen. Kaksi kapitalistileiriä ovat vastakkain. Tälle emme voi mitään. Kommunistit tukevat näiden kahden ja muunkin maailman aseistariisumista.
Kiova vetää itseään taloudelliseksi holhousvaltioksi mikäli ei hyväksy lakeihinsa perustavaa laatua olevia ihmisoikeuksia. Jotain muuta mitä Halla-aho Suomelle vaatii. Jako lienee selvä - joko ihmisoikeudet lakeihin tai vähemmistöjen karkoitus. Viimeksimainittu tuskin tulee kysymykseen.
NATO:lla ei ole ollut tukikohtaa Krimillä! NATO ei menettänyt siten yhtään mitään! Sinä kuvittelet kuin Moskovan trolli!
Jos arabit lakkaavat tappelemasta keskenään ja siirtyvät demokratiaan niin tuskin siellä kukaan sotii jos ei Putinilaisia lasketa.
Mitä ihmisoikeuksia puuttuu Kiovan laeissa joita on ja on ollut kommunistivaltioissa?
Sotatilan jatkuminen Ukrainassa on yksin Venäjän ja Putinin syytä. Kun he vetävät joukkonsa pois aseineen niin alue rauhoittuu varsin pian.
Spunik News kertoo Venäjän Helsingin lähetystön kantoja:
"Suuressa Isänmaallisessa sodassa vuosina 1941-1945 saavutetun voiton ja toisen maailmansodan Euroopassa päättymisen 70-vuotispäivä on merkittävä päivä Venäjän federaatiolle.Sinä päivänä kunnioitamme kaikkien niiden muistoa, jotka antoivat henkensä Euroopan kansojen vapauttamiseksi natsismista ja turvasivat rauhallisen tulevaisuuden seuraaville sukupolville.
http://fi.sputniknews.com/ulkomaat/20150508/62519.html"
Uutinen jatkuu Suomen ja Venäjän viranomaisten myönteistä yhteistyötä korostaen. Suomea kiitetään venäläisten sotilaiden hautojen etsimisessä ja muistomerkkien pystyttämisessä.
Miksi tällaisia tärkeitä nykyaikaankin liittyviä seikkoja Suomesta täytyy lukea ulkomaisista lähteistä?
Sputnik ja Putin:
"Sinä päivänä kunnioitamme kaikkien niiden muistoa, jotka antoivat henkensä Euroopan kansojen vapauttamiseksi natsismista ja turvasivat rauhallisen tulevaisuuden seuraaville sukupolville."
Tässä on selvä tunnustus Suomen osuudelle fasismi lyömisessä Lapin sodassa liittoutuneiden puolella. Tunnustus tulee myös Norjan ja Tanskan vastarintaliikkeille. Näyttää siltä, että Venäjä ei katso yksien silmälasien läpi.
Eikö Hesan lähetystö lainkaan mainitse sitä epävakautta ja pelkoa jonka heidän politiikkansa rautaesirippuineen loi sodan jälkeiseen maailmaan? Miksi he vetäytyvät vastuusta asiassa joka lopulta tosin tuhosi heidät kun rahkeet eivät kestäöneet enää ja velka vain kasvoi kun edes pientä hyvinvointia yritettiin sinne pommien lomaan luoda.
Neuvostokommunismi ei luonut rauhaa vaan jännitystä koko maailmaan.
Täytyykö meidän lukea ulkomailta, että raakalaismainen fasismi lyötiin 9.5.1945.
Miksi oma mediamme ei tietoa levitä?
On todella surkeaa, että joku osa kansastamme elää edelleen saksalaisessa fasismissa.
Suurempi ongelma kuin fasismi, tai ainakin pitkäikäisempi, oli kommunismi mikä jäi tänne pilaamaan maailmaa. Miksi ette sitä tuo esiin samaan syssyyn? Kymmenet miljoonat jäivät tuon kommunismin armoille ja kuristukseen. Vapaus koitti vasta kun kaikki oli pilattu lähes 50 vuotta myöhemmin.
Kun juhlii fasismin lähtöä niin samalla pitää itkeä kommunismin uhreja!! Muutoin osoittaa jottei ole ihan terve päästään. Todella kurjaa ja jopa odottamatyonta jos joku ei ymmärrä kommunismin tuhoja tässä maailmassa, natsit ja fasistit eivät kerenneet puoleenkaan siitä.
Toinen maailmansotahan oli lisäksi kommunismin ja natsien yhteinen aikaansaannos ja sen perustana oli Molon ja Rippen sopimus Euroopan jaosta josta se alkoi. Ensin jaettiin Puola ja sitten vallattiin Baltia sekä yritettiin Suomeakin mutta mepä emme alistuneet ja kiitos siitä isillemme.
Kyllä komunkin pitää ymmärtää missä oikeasti menneen vaikka ne punaiset lasit hieman hämäävätkin.
Sputnik lienee Venäjän valtion tietotoimisto tai sellainen, useissa eri maissa.
http://fi.sputniknews.com/mielipide/20150424/16046.html
Aloituksesta poiketen siitä voisi olla hyötyä. Nykyinen Suomen median antama tieto on yksipuolisen natovärittynyttä. Sputnikin kautta tulee tieto, mitä Venäjä itse ajattelee maailman menosta. Tiedon saanti monipuolistuu. Varsinkin vastakkainasettelun vallitessa molempien osapuolten näkemykset heidän itsensä kertomana lisäävät perustietoa.
Taidat arvoisa "dlib" olla noita Moskovan trolleja jotka pyrkivät sotkemaan ihmisten mieliä Moskovan propagandan suuntaan. Suomen ja lännen yleisemminkin tiedonvälitys on varsin vapaata ja pientä kritiikkiä nupissaan harrastaen siitä kyllä saa selvää. Moskovan tuutista taas ei voi tulla muuta kuin yhtä sorttia asiaa ja se on Putin propagandaa jossa selitetään asiat venäläisittäin "oikein" ja jolla kuitenkaan ei kovin usein ole montaakaan yhtymäkohtaa todellisuuden kanssa.
Jos Venäjälläkin olisi uutisointi vapaata kuten meillä niin asiat olisivat paljon paremmin kun venäläisetkin, jotka kuulemma pääosin saavat infonsa Moskovan TV:n väritetyistä lähetyksistä, tietäisivät ettei länsi ole heitä uhkaamassa vaan asiat ovat juuri päinvastoin!
Moskovan tuutin tiedot ovat pääosin vitsin arvoisia, faktaa niissä lienevät pääosin välimerkit. Niin on kuin Tiltunkin aikoihin, venäläisillä ei ole varaa totuuteen vaan on elettävä mielikuvien varassa.
Ryssäntrollien mukaan lehtävä lautanen on laskeutunut Viipuriin
http://fi.sputniknews.com/ulkomaat/20150511/75815.html
Halla-ahon porukka ulostelee ja naukuu siitä mistä on puute.
Tarvitsisimme myös Kreikka Newsia. Kreikan tarpeista, tahdosta ja tekemisistä saamme lukea ulkomaiden lehdistä. Suomen vapaa media harvoin kysyy Kreikan nykyisen hallituksen mielipiteitä mutta esittelee niitä muiden arvioimana.
Sellainenkin uutiskanava olisi paikallaan ja ehkäpä toteutuukin. Kommunistien toimintaa eri maissa esittelevä sivusto heidän itsensä laatimana. Se voisi olla merkittävä avaus demokraattisen liikkeen historiassa.
Missähän kommunistisissa yhteiskunnissa on ollut demokratiaa? Ei kannata noita kahta sotkea, ne eivät sivua toisiaan.
Kapitalismi ja idän reaalisosialismi/kommunismi ovat molemmat liberalistisia "lahkoja" ja olleet samalla puolella jakaen varallisuutta harvojen käsiin, liberalismi on nyt edennyt siihen vaiheeseen, että voidaan alkaa puhumaan Spenglerin mainitsemasta rahan diktatuurista.
Niiden vastapoolina on ollut markkinatalous ja demokratia, jota Korten hyvin kuvaa kirjoituksissaan, mutta jotka valitettaasti eivät voi toimia nykymallisessa globaalissa kapitalismissa.
Kapitalismi - reaalisosialismi/kommunismi, ei ole koskaan ollut se todellinen jako. Todellinen jakolinja on aina kulkenut rahatalouden ja reaalitalouden, eli kapitalismin ja markkinatalouden välillä.
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55308-vaarat-vastakohta-asetelmat-kapitalismi-ja-sosialismi#comment-699483
"Saattaa kuulostaa paradoksaaliselta, mutta vaihtoehto on demokratia ja markkinatalous"
-Korten-
>on ollut demokratiaa
Kapitalismi ja idän reaalisosialismi/kommunismi ovat molemmat liberalistisia "lahkoja" ja olleet samalla puolella jakaen varallisuutta harvojen käsiin, liberalismi on nyt edennyt siihen vaiheeseen, että voidaan alkaa puhumaan Spenglerin mainitsemasta rahan diktatuurista.
Niiden vastapoolina on ollut markkinatalous ja demokratia, jota Korten hyvin kuvaa kirjoituksissaan, mutta jotka valitettaasti eivät voi toimia nykymallisessa globaalissa kapitalismissa.
Kapitalismi - reaalisosialismi/kommunismi, ei ole koskaan ollut se todellinen jako. Todellinen jakolinja on aina kulkenut rahatalouden ja reaalitalouden, eli kapitalismin ja markkinatalouden välillä.
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55308-vaarat-vastakohta-asetelmat-kapitalismi-ja-sosialismi#comment-699483
"Saattaa kuulostaa paradoksaaliselta, mutta vaihtoehto on demokratia ja markkinatalous"
-Korten-
>Korten myös varoittaa sekoittamasta todellista markkinataloutta nykyiseen maailmanlaajuiseen kapitalismiin.
- Globaalin kapitalismin suhde markkinatalouteen on kuin syövän suhde ihmiskehoon. Syöpä kehittyy, kun yksi solu unohtaa olevansa osa kokonaisuutta ja ryhtyy kasvamaan hallitsemattomasti. Lopulta se tuhoaa koko kehon
- Saattaa kuulostaa paradoksaaliselta, mutta vaihtoehto on demokratia ja markkinatalous, Korten sanoi.>
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM
" Tarvitaan jonkin verran ajatushistoriallista perehtymistä sen tosiseikan selvittämiseen, ettei marxilainen ajattelu todellakaan ollut kuin yksi opillinen oksanhaara liberalistiselle käsitteenmuodotukselle perustuvassa eurooppalaisen uuden ajan talousajattelussa."
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55308-vaarat-vastakohta-asetelmat-kapitalismi-ja-sosialismi#comment-699483
Seppo Oikkonen ei ole lukenut riviäkään Marxin Pääomaa. Siteeraus osoittaa sen. Siksi hänen artikkelinsa puhuu muusta kuin Marx vastaan joku toinen.
Marxin pääoma käsittelee kapitalismia maailmanlaajuisena järjestelmänä ja jonka liikelaki, voitontavoittelu, johtaa pääomien kasautumiseen, kartelleihin ja monopoleihin ja lopulta sosialismiin. Kapitalistiset valtiot yrittävät laatia monopolien vastaisia lakeja. Varallisuuden ja tulojen kasautuminen yhä harvempien käsiin etenee silti edelleen. Marxin teoria on tullut käytännössä todistetuksi. Kapitalismi voi toimia vain jatkuvan kasvun oloissa. Se on mahdoton yhtälö.
Oikkonen asettaa kysymyksen väärin, koska ei tunne Marxia. Hän hakee syytä rahakapitalismille ts finanssipääoman vallalle ja olettaa, että se voidaan purkaa. Tie takaisin kivikauteen onnistuu vain suursodan avulla mutta taloudelliset lait eivät kulje takaperin. Tie eteenpäin voi kulkea rauhanomaisesti sosialismiin. Tai mikäli se estetään, kapitalismi kaatuu rytisten.
Rahavalta on nimenomaan finanssipääoman valtaa, pienen eliitin valtaa ja poliitikkojen leikit hiekkalaatikkoleikkejä finanssipääoman sallimissa rajoissa kapitalismin vallitessa.
Rahavalta vastaan markkinakapitalismi eivät ole vastakohtia vaan saman kapitalismin, rahan ja markkinoiden, yhteenkietoutuma. Kapitalismi ei pääse irti varallisuuden ja tulojen keskittymisestä.
Oikkonen joko ei käsitä tai tahallisesti vääristelee markkina -käsitteen.
Markkinat ja raha kuuluvat samaan kategoriaan. Ne vallitsivat siitä lähtien kun muinoin kauppias asettui tavaroiden välittäjäksi. Tuottajaa ei kiinostanut, minne tute meni kun sairahallisen vastikkeen, jolla voi elättää itsensä. ta ei kiinnostanut, mitä ostaja tuotteelle teki kunhan sai siitä hieman enemmän kuin oli maksanut. Siitä lähtien markkinat ovat vallinneet ja tavaroiden arvoa verrattu rahavastikkeeseen ja vertailun pohjana on tavaraan kulutettu työn määrä. Nykyisin vallitsee maailmanmarkkinahinnat useissa tuotteissa ja kokonaisuus pureutuu jälleen työn määrän arvoon. Myös sosialismissa vallitsee markkinat ja tuottavuus on etenevän kansantalouden perusta.
Raha, markkinat ja kapitalismi kuuluvat yhteen. Ei ole erityistä rahakapitalismia ja markkinakapitalismia. Kasautuminen johtaa pienen kapitalistieliitin valtaan ja se olisi tärkeä huomio. Kapitalismi on kulkemassa harvainvaltaan. Siitä prosentista joka omistaa puolet maailman varallisuudesta, siitäkin pieni hilkku on poliittisesti vallan kahvassa. Tämä eliitti on poliittisen päätöksenteon ulkopuolella siten että se määrää valtioiden parlamenteille missä mennään ja miten mennään.
Mikäli Oikkonen käsittää kapitalismin suppean eliitin imperialistisena koneistona (nato käy jatkuvasti sotia heikompien maiden alistamiseks) "rahakapitalismina" niin se avaisi tietä demokraattiselle liikkeelle. Artikkelin perusteella Oikkonen haluaa kieltää tämän kieltämällä Marxin (Pikettyn) kasautumisteorian. Kun näin tehdään, puhe rahan vallasta jää moralistiseksi eetokseksi vaille toimintaohjelmaa. TTIP saa tulla, Eu-eliitti saa pitää valtansa sekä kuripolitiikan ja stubb-soinit saavat kilpailla keskenään sotun leikkausten määrästä ylöspäin mutta ei lainkaan sen kehittämiseksi. Lisäksi stubb-soinit saisivat vapaasti liittää Suomea lännen imperialismin sotakoneistoon.
Oikkosen ansio se, että hän ajattelee ja yrittää löytää syitä läntisen kapitalismin ylipitkään krooniseen talouskriisiin. Tutkimalla Marxin kasautumisteoriaa, sisälle pääsisi paljon helpommin.