täällä on keskusteltu paljon pyhien kirjoitusten kohdista ja mietitty mikä on oikein jne.
mm. Jeesuksen syntymäpaikasta...
josta Mormonin kirja englanninkielellä kertoo että:
AT Jerusalem, which is the land of our forefathers,
Puhutaan siis Jerusalemin MAASTA , johon kuluu myös usea kaupunki mukaanlukien Betlehem, missä Jeesus syntyi.
Raamattu sanoo että itämaan tietäjät tulivat Jerusalemiin... tarkoittaen aivan samaa asiaa.
Tämä on vain yksi kohta mistä ollaan täällä keskusteltu ja tämä on selvästi samaa tarkoittava molemmissa kirjoissa(MK:ssa sekä Raamatussa)
Mutta on paljon epäselviä tulkintoja pelkän Raamatun tekstin suhteen ja JUURI SIKSI on niin hienoa että on olemassa myös toinen pyhä kirjoitus Mormonin kirjana joka on tarkoitettu juuri nykyajan ihmisille, jonka avulla voi ymmärtää Raamattuakin selkeämmin.... sehän on käännetty niin monta kertaa ja siinä on siksi monia puutteita.
Jumala on ihmeellinen huolehtiessaan lapsistaan antaessaan lisää tietoa.
Taivaat eivät ole kiinni nykyaikanakaan..
miksi Jumala olisi puhunut vain muinaisille profeetoille?
Eikö Hänen mielestään myös nykyajan ihmiset ole yhtä tärkeitä kuin ennen muinoin?
Miksi ei olisi ilmoitusta nykyään?
Miksi ei olisi elävää profeettaa?
Kaikkein suurin asia mitä on tapahtunut toissa vuosisadalla on Jumalan ja Jeesuksen ilmestyminen nuorelle Joseph Smithille.
Se tapahtui vastauksena hänen vilpittömään rukoukseensa,jossa hän kysyi mihin kirkkoon hänen tulisi liittyä.
Häntä kiellettiin liittymästä mihinkään kirkkoon, ja siitä alkoi uusi ajanjakso ihmiskunnan historiassa.
Taivaat olivat taas avoinna!!
Saimme uuden pyhän kirjan Raamatun rinnalle, joka on voimakas toinen todistus Vapahtajastamme Jeesuksesta Kristuksesta.
Mormoonin kirja puhuu 35 kertaa Kristuksen sovituksesta.
Vertailun vuoksi 5 Mooseksen kirja vain yhden ainoan kerran.
Kummatkin kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen syntymää.
mm. Jeesuksen syntymäpaikasta...
josta Mormonin kirja englanninkielellä kertoo että:
AT Jerusalem, which is the land of our forefathers,
Puhutaan siis Jerusalemin MAASTA , johon kuluu myös usea kaupunki mukaanlukien Betlehem, missä Jeesus syntyi.
Raamattu sanoo että itämaan tietäjät tulivat Jerusalemiin... tarkoittaen aivan samaa asiaa.
Tämä on vain yksi kohta mistä ollaan täällä keskusteltu ja tämä on selvästi samaa tarkoittava molemmissa kirjoissa(MK:ssa sekä Raamatussa)
Mutta on paljon epäselviä tulkintoja pelkän Raamatun tekstin suhteen ja JUURI SIKSI on niin hienoa että on olemassa myös toinen pyhä kirjoitus Mormonin kirjana joka on tarkoitettu juuri nykyajan ihmisille, jonka avulla voi ymmärtää Raamattuakin selkeämmin.... sehän on käännetty niin monta kertaa ja siinä on siksi monia puutteita.
Jumala on ihmeellinen huolehtiessaan lapsistaan antaessaan lisää tietoa.
Taivaat eivät ole kiinni nykyaikanakaan..
miksi Jumala olisi puhunut vain muinaisille profeetoille?
Eikö Hänen mielestään myös nykyajan ihmiset ole yhtä tärkeitä kuin ennen muinoin?
Miksi ei olisi ilmoitusta nykyään?
Miksi ei olisi elävää profeettaa?
Kaikkein suurin asia mitä on tapahtunut toissa vuosisadalla on Jumalan ja Jeesuksen ilmestyminen nuorelle Joseph Smithille.
Se tapahtui vastauksena hänen vilpittömään rukoukseensa,jossa hän kysyi mihin kirkkoon hänen tulisi liittyä.
Häntä kiellettiin liittymästä mihinkään kirkkoon, ja siitä alkoi uusi ajanjakso ihmiskunnan historiassa.
Taivaat olivat taas avoinna!!
Saimme uuden pyhän kirjan Raamatun rinnalle, joka on voimakas toinen todistus Vapahtajastamme Jeesuksesta Kristuksesta.
Mormoonin kirja puhuu 35 kertaa Kristuksen sovituksesta.
Vertailun vuoksi 5 Mooseksen kirja vain yhden ainoan kerran.
Kummatkin kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen syntymää.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kiitos!
>Kummatkin kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen syntymää.
Mormonin kirja kirjoitettiin yli 1800 vuotta Kristuksen syntymän jälkeen.
1830 luvulla, mutta Mormonin kirja oli koottu Amerikan matereella eläneiden ihmisten muistiinpanoista n. 400 - 420 jKr. Tämä on tietenkin niiden kanta, jotka uskovat ja monet jopa tietävät, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Jokainen vilpittömästi tutkiva voi saada siitä varmuuden.
Raamattu muuten ennustaa monissa kohdissa tuon aikakirjan esiintulon. Kristus sanoi, että hänellä on myös muita lampaita, jotka saavat kuulla hänen äänensä. Nuo Amerikan mantereelle johdatetut Joosefin sukukuntaan kuuluvat olivat yksi joukko noista lampaista. Muitakin oli. Heidänkin luonaan Kristus lupasi käydä.
ja n. 400-420jKr eläneillä ihmisillä oli Kuningas Jaakon Raamattukäänös käytössään?
Mormonin kirja on Joseph Smith:in fiktiivinen aikaansaannos, johon hän on kopioinut otteita esim seuraavista kirjoista: Kuningas Jaakon Raamattukäännös ja View of the Hebrews, ja sekoittanut ne käsittämättämäksi sekasotkuksi(vrt. Babylon=Sekoitus).
Mormonin kirja sekoittaa Vanhan ja Uuden Liiton keskenään, näin se mitätöi Kristuksen Jeesuksen merkityksen. Mormonin kirjan kansa ei ole mitenkään hengellinen eikä edes uskonnollinen, eikä missään tapauksessa juutalainen/israelilainen. Kovasti kyllä puhutaan uskonnollisista asioista, mutta mitään käytännön uskonnon harjoitusta ei tapahdu. Pelkkää puhetta vain. Tämän lisäksi Mormonin kirja menee niin pitkälle naurettavuuteen asti että esittää Amerikan alkuperäiskansojen olevan israelilaista heimoa.
Mormonin kirjan opillinen perusta on kaiken lisäksi hyvin selvästi epäraamatullinen
Mormonin kirja tarinan kirjoittajasta
Joseph Smith kopioi perustamaansa oppiin okkultistisia riittejä ja rituaaleja vapaamuurariudesta. Mm alusasuissa olevat pentagrammit, harppi ja kulmio jne.
Joseph Smith harrasti itsekin okkultismia. Samoin hän harjoitti moniavioisuutta, jopa jo ennestään naimisissa olevien naisten ja alaikäisten neitosten kanssa. Hän kuitenkin valehteli harrastuksistaan ja kielsi koskaan harrastaneensa moniavioisuutta. Myöhemmin hän esitti niiden olevan jumalallisia periaatteita! Joopa joo, Joseph Smith:in jumala taisi olla se tietty elin hänen housuissaan.
Joseph Smith oli psykopaatti huijari jolla oli alhainen moraali ja kyky manipuloida ihmisiä, ja hallita heidän mieltään omia sairaita tarpeitaan tyydyttääkseen. Vallanhimo, addiktiivinen ja kieroutunut seksuaalisuus, patologinen epärehellisyys, kuvaavat parhaiten Joseph Smithin persoonaa
Mutta seuraajia hän sai. Jos David Koresh olisi älynnyt syntyä toissa vuosisadalla, varmaankin hänen opetustensa raunioilla seisoisi jokin "kristillinen" kirkko. Ja häntä kutsuttaisiin tietenkin marttyyriksi.
(Jos olet niin nuori, että et tunne ko herraa, googleta)
Tapani kirjoittaa Mormoninkirjasta
"Jokainen vilpittömästi tutkiva voi saada siitä varmuuden."
Siihen voi uskoa jos tahtoo kauheesti mormoniksi. Muuten voi saada varmuus siitä, että se on vaan sepustus ja tylsä kun mikä. Ei historia, ei uusi raamattu, ei Jumalansanaa ainaskaan.
Smith sai Jumalalta ilmoituksen. Viisauden sana kieltää alkoholin, tupakan ja kuumat juomat. Vaikka Jumala itse ilmoitti hänelle, viina maistui vaan. Viina sopi myös profeetta Brigham Youngille joka seurasi Smithiä.
Jumala ilmoittelee, mutta onko oppi virallista vai epävirallista? Yleensä mormonismin opilliset kysymykset saa kukin fiilistellä mieleisekseen.
Eroa virallisen ja epävirallisen välillä ei oikeasti ole sillä erottelut vaan hajottaisi mormoneja eri oppisuunniksi. Niin kauan kuin ei ole selvää selkeyttä siitä, mikä on epävirallista ja mikä virallista kukaan ei pääse olemaan opillisista asioista eri mieltä ja tulemaan eriseuraiseksi.
Tästä kannattaisi muittenkin kirkkojen ottaa oppia. Tosin mormonitkin lisääntyvät jakaantumalla, mutta eivät kovin vilkkaasti, kiitos opin epämääräisyyksien.
Ei teologiaa, ei hajaannusta!
hyvä mies, että koko kirja on edeltäjäni, erittäin hyvän mielikuvituksen tuotetta. Kultaa kun ei tullut kaivamalla, mutta huijjaamalla sitäkin enemmän. Sijaiskasteenne Hitlerin puolesta ei vienyt häntä edes selestisen taivaan alimmalle tasolle. Hän on täällä samassa kuumassa paikassa, missä minäkin olen
ja kyllä tämä yhtä h...tiä on kun täällä on kaikki vanhat vaimotkin vinoilemassa yötä päivää. Sen sijaan nuo suomalaiset ovat täysin hulluja, heittävät vettä kivien päälle ja karjuvat, että löylyä lissää, kun ei tämä tunnu missää.
Ei teologiaa, ei hajaannusta.
Ei niin, vaan hämmennystä ja sekaannusta. (Vrt.Babylon)
Tuo oli sanottu paremmin, kuin mitä itse olen osannut. Hämmennys ja sekaannus kuvaavat jäsenaikaani hienosti. En odota mitään tiukkaan napitettua teologiaa, mutta en silti pitänyt siitäkään, että jokainen edesvastuuton, ymmärtämätön ja omien päähänpinttymiensä uhri sai käydä horisemassa puhujapöntöstä vuorollaan Jumalan sanana omia mielipiteitään maailman menosta, ihmisen ihonväristä, naisen korkeimmasta kutsumuksesta tai omia yksilöllisiä ratkaisujaan ainutlaatuisen elämänsä ongelmiin.
Emme kaikki ole huippuesiintyjiä, vaan yksi ja toinen "horisee" omiaankin. Silti kun rakastaa lähimmäistään ja tukee häntä kaikessa hyvässä, niin arvostelun henki väistyy.
sekö rikkautta?
Oikeaa uskoako se että jokainen voi uskoa mihin huvittaa, ja mitä päähän pälkähtää?
Mormonismi ei luo yhteyttä(Kristuksen ruumista), vaan rikkoo yhteyttä aiheuttamalla hajaannusta, hämmennystä ja sekaannusta..(Vrt.Babylon/Antikristus)
eli yhtä uskossamme. Ihmisten erilaisuus ei ole hämmennystä vaan rikkautta. Meillä voi kullakin olla erilaisia hengen lahjoja, joilla autamme toisiamme.
Silloinhan te olette yksi ja sama henkilö, jos kerran olette yksimielisiä. Juuri Jumalien yksimielisyyshän mielestäsi tekee monijumalaisesta opistannekin yksijumalaisen.
vaan niitä,jotka ovat yksimielisiä sanotaan yhdeksi. Persoonat ovat silti erillisiä ja eri olentoja toisin kuin kolminaisuusopissa, jonka mukaan kolme eri persoonaa ovat erillisyydestään huolimatta yksi olento.
Olette siis yksimielisesti sekaantuneet ja hämmentyneet?
Yksinäsi harhautunut pelkästään väittämään perustelematta. Pääasia sinulle on keksiä kielteistä vaikka väkisin.
>niitä,jotka ovat yksimielisiä sanotaan yhdeksi
Ontuvin selitys, jolla olen nähnyt monijumalisuuttanne puolusteltavan. Jos kolme eri persoonaa ovat yksimielisiä, eihän se muuta MIKSIKÄÄN sitä tosiasiaa, että he ovat ERI persoonia.
Onhan kolminaisuusoppi omituinen myöskin, mutta sentään paremmin ymmärrettävissä. Jumala on kaikki meret, Jeesus on Atlantti ja Pyhä Henki on Intian valtameri. Kaikki ovat yhtä, vaikka kaksi onkin vain osia kokonaisuudesta. Kaikista voidaan puhua erikseen tai yhdessä.
mikä olikaan vastauksesi?
vaan esitit pilkkaavan herjan kysymyksen muodossa.
ja sinä vedit siitä heti herneen nenääsi. Onko kysymyksien esittäminen kielletty? Olisitko niin ystävällinen ja vastaisit?
Mahdatko tarkoittaa yhtenäisyydellä sitä, että yhteinen epätietoisuus spekuloidaan kaikkien omaisuudeksi puhujapöntöstä ja opetusryhmissä.
Omana aikanani opetettiin ainakin nämä asiat:
Mustat ovat Kainin jälkeläisiä. Mustat ovat syyllistyneet tottelemattomuuteen henkimaailmassa, Maria Magdaleena oli Jeesuksen vaimo, Jeesuksen fyysinen isä on Elohim - Maria tuli raskaaksi hänestä, Mormoniperheisiin adoptoidut alkuperäiset amerikkalaiset (""intiaanit") tulevat valkoisiksi mormoniperheissä - esim. Suomessa Presidentti Anderssonin perheeseen adoptoitu poika oli valkaistunut (hän muuten keräsi Pecos Bill -purkkakuvia), AIDS on saanut alkunsa siitä, kun jotkut mustat ovat olleet yhdynnässä apinoiden kanssa Afrikassa - synnin seuraus siis...
Näiden äärellä seurakunta oli hämmennyksissä, mutta kyllä näitä toteta pidettiin.
Mutta tuota olennaista opinkohtaa siitä että meidät lunastettiinkin Getsemanen puutarhassa eikä jossain ihme ristillä - sitä en ollut kuullut. Koska se on tullut osaksi mormonikirkon virallista oppia? Vai onko se epävirallista, vain jonkun profeetan tms. henkilökohtainen mielipide?
Kristus rukoili ja kärsi Getsemanessa ihmiskunnan syntien vuoksi:
Matt. 26:36
Mark. 14:32
Joh. 18:1
Alma 21:9
OL 19:15-19
Erityisesti tuo viimenen kohta viittaa juuri Getsemanessa tapahtuneeseen kärsimykseen. Siinä sanotaan, että hän vuoti verta joka huokosestaan. Raamatussa viitataan samaan, kun sanotaan, että hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin.
Pyhien kirjoitusten oppaassa sanotaan: "Hän rukoili ja kärsi Getsemanessa ihmiskunnan syntien vuoksi."
Olisi kiinnostavaa tietää.
Getsemanen kärsimyksen erikseen pelastava vaikutus on minulle uusi opinkohta.
Yhdyn niminerkki kyssärin pyyntöön saada tietää,
a) koska tätä asiaa on alettu opettaa MAP-kirkossa ja
b) onko tämä virallista oppia vai jonkun pelkkä henkilökohtainen mielipide, esimerkiksi kirkon nykyisen tai edellisen profeetan?.
Entä sitten? Mitä yrität sanoa?
Ko. luku on peräisin maaliskuulta 1830 eli jo ennen kirkon perustamista. Jos et ole tuota oppia ennen huomannut, niin se on mennyt ohi korviesi. Kieltämättä on niin, että olemme tottuneet ajattelemaan enemmän vain ristillä tapahtunutta sovitusta.
Mormonien kirja on ainoastaan J.S:n halpa kopio vanhoista pyhistä kirjoituksista. J.S. saneli ja kirjuri kirjoitti. Mistä mormonit voivat olla varmoja, että kirjuri ei lisäillyt omiaan, mikä on voinut olleellisesti muuttaa MK:n oletettua sanomaa. Tarina Luciferista on yksi hyvä esimerkki
virheestä, mikä siirtyi Raamatusta MK:jaan.
Myös Jeesuksen syntymä Jerusalemissa ja koko käsitys Jerusalemin maasta on J.S:N tai kirjurin virhe, ei sen enempää.
Itämaan tietäjistä
"Jeesuksen syntymä sijoittui aikoinaan kristillisen maailman kalenteriin joulupäiväksi. Raamatun kertomuksen mukaan taivaalle oli ilmaantunut kirkas tähti ilmoittamaan juutalaisten kuninkaan syntymästä. Tämä loistavan valon havaittuaan itämaiset tietäjät, joiden nimet olivat legendan mukaan Melchior, Kaspar ja Balthasar, lähtivät vaeltamaan Kaanaan maahan. Sieltä heitä neuvottiin menemään Juudean Betlehemiin, jossa he löysivätkin vastasyntyneen Jeesus-lapsen äitinsä kanssa majatalon karjasuojasta. Osoittaakseen kunnioitustaan uudelle kuninkaalle tietäjät toivat hänelle kalliina lahjoina kultaa, suitsuketta ja mirhaa, ilmeisesti parasta mitä tiesivät.
Päivä, jolloin itämaiden tietäjät saapuivat kunnioittamaan Jeesusta, tunnetaan meillä loppiaisena. Se on kristillisten kulttuurien kalentereissa jouluaaton jälkeen kolmastoista päivä ja joulupäivän jälkeen kahdestoista päivä. Laskentatavan erilaisuus näkyy myös loppiaisen nimityksissä (ruots. trettondagen, aik. Heliga tre konungars dag, saks. Dreikönigsfest tai -tag, engl. Epiphany, Twelfth day; huom! loppiaisaatto on engl. Twelfth Night.)
Kreikankielisen Raamatun mukaan tietäjät olivat maageja (kreik. magos), joilla tarkoitettiin taikojen tekijöitä, astrologeja ja ennustajia. Kirkkoisät ovat arvelleet, että he olivat kotoisin Arabiasta tai Persiasta (nyk. Iran), ja olettamuksen mukaan heillä on tarkoitettu viisaita miehiä tai pappeja, jotka osasivat tulkita tähtitaivaan ilmiöitä, selittää unia ja hallita muita salaisia taitoja."