No niin, lähdetään. Joidenkin ihmisten mielestä pitäisi ottaa lisää valikoimatta ja ennen kaikkea vastuun ja solidaarisuuden nimissa lisää maahanmuuttajia Afrikasta tai Lähi-idästä (ei siis Lähi-itä-keskuksesta).
Joidenkin ihmisten mielestä näin ei pitäisi tehdä, vaan maahanmuuton pitäisi olla aina työntekoon ja työn tarpeeseen perustuvaa. Myös kotoutuminen on tärkeää.
Kun tämä maahanmuutto sosiaalisin perustein on jyrkän vastakkainasettelun kohteena, ehdotan seuraavaa.
1. Ketkä haluavat Suomeen lisää turvapaikanhakijoita ja pakolaisia jotka jahtaavat ilmaista elätystä, velvoitetaan maksamaan 3%:lla korotettua tuloveroa kustannusten kattamiseksi, ja jos kyse tulonsiirroilla elävistä, leikataan tukia 10%.
Tämän ei pitäisi olla mikään ongelma, koska solidaarisuus ja vastuu eivät katso rahaa tai muuta mammonaa. Apua tarvitsevaa pitäisi auttaa.
2. Ketkä eivät halua maahanmuuttoa, heidän tuloveroaan lasketaan 1 %. Jos heistä joku saa tulonsiirtoja, niitä korotetaan 3%.
Tämänkään ei pitäisi olla ongelma, koska jos maahanmuuttajia em. perustein tulee vähemmän, on enemmän mistä jakaa.
Lopputulos: Todennäköisesti haitallisen maahanmuuton määrä laskee. Voi olla ettei se laske, mutta sen kustannukset maksavat ne ihmiset jotka sitä haluavat. Eihän kukaan joudu maksamaan autoveroakaan jos ei omista tai tahdo autoa?
Vihreiden ja vasemmiston vuosia viljellyillä mielipiteillä, Ylen ja Hyysärin suosiollisella vuorovaikutuksella, tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Nyt suvaitsevaisto liikkeelle ajamaan ehdotusta läpi, teitä on kuulemma Suomessa valtava enemmistö em. medioiden mukaan ainakin?
Kuka teitä estää? Nyt teillä on mainio mahdollisuus näyttää oma solidaarisuutenne, ja se ettei raha merkitse mitään! Määrä voi vaikka lisääntyä! Se on teistä itsestänne kiinni. Ja solidaarisuudestanne. Ei kenestäkään muusta.
Ne ketkä haluaa, ne maksaa.
Joidenkin ihmisten mielestä näin ei pitäisi tehdä, vaan maahanmuuton pitäisi olla aina työntekoon ja työn tarpeeseen perustuvaa. Myös kotoutuminen on tärkeää.
Kun tämä maahanmuutto sosiaalisin perustein on jyrkän vastakkainasettelun kohteena, ehdotan seuraavaa.
1. Ketkä haluavat Suomeen lisää turvapaikanhakijoita ja pakolaisia jotka jahtaavat ilmaista elätystä, velvoitetaan maksamaan 3%:lla korotettua tuloveroa kustannusten kattamiseksi, ja jos kyse tulonsiirroilla elävistä, leikataan tukia 10%.
Tämän ei pitäisi olla mikään ongelma, koska solidaarisuus ja vastuu eivät katso rahaa tai muuta mammonaa. Apua tarvitsevaa pitäisi auttaa.
2. Ketkä eivät halua maahanmuuttoa, heidän tuloveroaan lasketaan 1 %. Jos heistä joku saa tulonsiirtoja, niitä korotetaan 3%.
Tämänkään ei pitäisi olla ongelma, koska jos maahanmuuttajia em. perustein tulee vähemmän, on enemmän mistä jakaa.
Lopputulos: Todennäköisesti haitallisen maahanmuuton määrä laskee. Voi olla ettei se laske, mutta sen kustannukset maksavat ne ihmiset jotka sitä haluavat. Eihän kukaan joudu maksamaan autoveroakaan jos ei omista tai tahdo autoa?
Vihreiden ja vasemmiston vuosia viljellyillä mielipiteillä, Ylen ja Hyysärin suosiollisella vuorovaikutuksella, tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Nyt suvaitsevaisto liikkeelle ajamaan ehdotusta läpi, teitä on kuulemma Suomessa valtava enemmistö em. medioiden mukaan ainakin?
Kuka teitä estää? Nyt teillä on mainio mahdollisuus näyttää oma solidaarisuutenne, ja se ettei raha merkitse mitään! Määrä voi vaikka lisääntyä! Se on teistä itsestänne kiinni. Ja solidaarisuudestanne. Ei kenestäkään muusta.
Ne ketkä haluaa, ne maksaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
En usko mitä kerrot,sinä hlaluat vainlisää veroja heikossa asemsa oleville! Mene pois
Hyvä idea. Tässä talous tilanteessa ylimääräinen meno pitää kattaa jollain. Kouluttamaton Mamu maksaa 70 tonnia vuodessa yhteiskunnalle keskimäärin. Alttius rikoksiin on moninkertainen jne.
Islamismi ja nazismi ovat sukua toisilleen, kirjoittavat Tanskan uuden Konservatiivipuolueen puheenjohtaja Søren Pape ja aarhusilainen parlamenttivaaleissa ehdolla oleva Naser Khader.
Olemme käyttäneet termiä nazi-islamismi ja monet ovat ihmetelleet, miksi me sotkemme nazismin islamismiin.
Islaminuskoisia on maailmassa 1,5 miljardia ja heistä absoluuttinen enemmistö harjoittaa uskontoaan rauhalliseen tapaan. Islamin piiristä on kuitenkin kehittynyt vaarallinen poliittinen ideologia, mitä voimme kutsua lähinnä syöpäkasvaimeksi – mikä, harmittavaa kyllä, voittaa koko ajan lisää jalansijaa.
Islamismi pohjautuu islamin pyhiin kirjoituksiin, joita on tulkittu kuin piru raamattua. (Tiedoksi tärähteneistölle, joka kiljuu ”ei kuulu islamiin” tuon tuosta), islamismi on osa islamia, mutta se ei ole koko islam. Islamismiä ei voi olla islamia, mutta islamia voi helposti olla ilman islamismia.
Jos kertoo faktoilla miksi suomen maahanmuuttopolitiikka on EU:n toiseksi löysintä heti ruotsin jälkeen niin on hyvin vaikea suhtautua vänkääjiin joiden mielestä suomessa on tiukka maahanmuuttopolitiikka asiallisina keskustelijoina jos heidän vastauksensa on että kertomalla faktoilla kuinka löysää suomen maahanmuuttopolitiikka on niin ”persu” on nyt osa jotain haukkumakonetta tai on haukkunut niitä joiden mielestä suomen maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa.
Suomen maahanmuuttopolitiikka on löysää ja on ollut löysää jo vuosikaudet ja ainoa asia joka on suomen tähän mennessä ruotsin tyyliseltä epäonnistumiselta pelastanut on että ruotsissa on euroopan löysin maahanmuuttopolitiikka ja se on puskurina ennen suomea ja eri maahanmuuttajaryhmien eriytyneet yhteisöt ovat jo niin suuria että ne toimivat itsessään vetovoimatekijöinä joiden takia päätetään jäädä ruotsiin.
Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukkuus on hokema jota monet toistelevat ja luulevat että se pitää paikkansa kun muutkin sitä toistelevat.
Faktojen valossa suomella on euroopan toiseksi löysin maahanmuuttopolitiiikka ruotsin jälkeen ja tämän takia maahanmuuttopolitiikkaa pitää selvästi kiristää että ennalta ehkäistään se gettoutuminen ja rikollisuus ja syrjäytyminen ja eriytyminen mikä ruotsissa on tapahtunut huolimatta ruotsin massiivisista kotoutusponnisteluista.
Minä haluan houkutella suomeen paljon hyviä maahanmuuttajia jotka ovat nettoveronmaksajia ja työllistyvät korkean koulutuksensa takia aloille joilla hyödyttävät sekä itseään että suomen kokonaiskilpailukykyä ja tämä onnistuu parhaiten jos suomi on jatkossakin rauhallinen ja turvallinen maa jossa kaikki maahanmuuttajat kotoutuvat koska haasteellisten maahanmuuttajien määrät pidetään pieninä ja ei anneta haasteellisten ryhmien kasautua yhteen ja rikolliset ja ääri-islamistit karkotetaan.
Suomen ei tarvitse rakentaa maahanmuuttajagettoja surkealla maahanmuuttopolitiikalla vaikka muu länsi-eurooppa ja erityisesti ruotsi on niitä rakentanut.
EVM
13.5.2015 klo 12:27
Minulle on taas jäänyt hyvinkin epäselväksi, miksi niitä maahanmuuttajia tarvitaan? Ymmärrän, poika tapaa tytön, rakastutaan ja muutetaan yhteen. No joku asuinmaa sitä on valittava, jos ollaa eri maista. Mutta että työperäistä maahanmuuttoa maahan, missä on ahkera, maailman koulutetuin kansa vailla työtä? Tätä minä ihmettelen.
Tietysti lyhytnäköisesti ajateltuna voi ajatella, että köyhänä maahan tullut vieras rupeaa omalla työllään keräämään varallisuutta ja elintasoa itselleen, mutta entäpä pitkässä juoksussa ja laajemmalla perspektiivillä? Makedoniassa on juuri alkamassa eri etnisten ryhmien välinen kamppailu elintilasta. Se on yleensä se lopputulema monikulttuurisuudessa. Tulee taistelu, jossa häviäjä saa lähteä tai tuhotaan.
Kommenttien navigointi
← Vanhemmat kommentit
Vastaa
Ei ihmisten arvoa voi mitata rahassa! Maahanmuutto on rikkaus ja voimavara, lisäksi puhdas geeniperimä sisäsiittoisen persujuntin sijaan.