Ostin kerran divarista 1 eurolla tämän uskontohistorialllisesti paljastavan ja siis merkittävän teoksen:
C.T.Russellin "Raamatun tutkisteluja", Ensimmäinen osa, Jumalallinen aikakausien suunnitelma. (Turku eduslehdellä, takana Helsinki 1910. Suom. Kaaro Harteva).
(Siihen aikaan Suomessa termi"evoluutio" oli tuntematon, käytettiin termiä "kehitys").
s.36:
"Väitetään, että alkuperäiset kasvit ja eläimet, joista nykyään määrätyt lajit johtuvat, kuolivat
ennen ihmisen luomista. Nykyään hävinnneiden
eläinten ja kasvien luurangot ja maatumat, joita
on tavattu syvällä maassa, puhuvat tämän päätelmän
puolesta.Tämä käsityskanta ei syrjäytä eikä
hyljää raamatun oppia, että ihminen oli välitön
ja täydellinen luomus, luojansa kuva mitä järkeen
ja siveyteen tulee eikä kehityksen tulos, joka
kehitys todennäköisesti oli yhteinen koko muulle
luomakunnalle.Tällainen käsitys ei millään tavalla vaikuttaisi heikontavasti,vaan antaisi se tukea
raamatun väitteelle, että luonto, sellaisena kuin
se tänään esiintyy, opettaa, että järjellinen
olento on sen järjestänyt ja ollut sen ensimmäinen
alkaja."
Siis JT-uskon perustaja näyttää sallineen raamatun mukaisena ihmistä lukuunottamatta muun luomakunnan kehityksen eli kuten nykyään sanomme : evoluution (!!). Tässä tapauksessa
luojan alkuunpaneman teistisen evoluution.(!!):
"_puhuvat tämän päätelmän puolesta_"
"_kehitys todennäköisesti oli yhteinen koko luomakunnalle_"
:)
C.T.Russellin "Raamatun tutkisteluja", Ensimmäinen osa, Jumalallinen aikakausien suunnitelma. (Turku eduslehdellä, takana Helsinki 1910. Suom. Kaaro Harteva).
(Siihen aikaan Suomessa termi"evoluutio" oli tuntematon, käytettiin termiä "kehitys").
s.36:
"Väitetään, että alkuperäiset kasvit ja eläimet, joista nykyään määrätyt lajit johtuvat, kuolivat
ennen ihmisen luomista. Nykyään hävinnneiden
eläinten ja kasvien luurangot ja maatumat, joita
on tavattu syvällä maassa, puhuvat tämän päätelmän
puolesta.Tämä käsityskanta ei syrjäytä eikä
hyljää raamatun oppia, että ihminen oli välitön
ja täydellinen luomus, luojansa kuva mitä järkeen
ja siveyteen tulee eikä kehityksen tulos, joka
kehitys todennäköisesti oli yhteinen koko muulle
luomakunnalle.Tällainen käsitys ei millään tavalla vaikuttaisi heikontavasti,vaan antaisi se tukea
raamatun väitteelle, että luonto, sellaisena kuin
se tänään esiintyy, opettaa, että järjellinen
olento on sen järjestänyt ja ollut sen ensimmäinen
alkaja."
Siis JT-uskon perustaja näyttää sallineen raamatun mukaisena ihmistä lukuunottamatta muun luomakunnan kehityksen eli kuten nykyään sanomme : evoluution (!!). Tässä tapauksessa
luojan alkuunpaneman teistisen evoluution.(!!):
"_puhuvat tämän päätelmän puolesta_"
"_kehitys todennäköisesti oli yhteinen koko luomakunnalle_"
:)
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mitä siis yrität sanoa? Kaikki me tiedämme miten muuttuvaa ihmisen mieli on. Kyllä jokainen ihminen voi vaihtaa mielipiteitään sen mukaan miten ymmärtää asioita kullakin hetkellä. Kenen mieli on täysin muuttumaton?
Minä tunnen monia uskovaisia ja monia jumalan kieltäjiä jotka ovat muutelleet mieltään omina elinvuosinaan. Tämä mielen muuttuminen on inhimillinen ominaisuus.
Kyllä ihmiset voivat "hurahtaa" eri asioihin omina elinvuosinaan. Ei tämä ole mikään erityisen merkittävä tieto.
Kyllä uskonnollisesta fundamentalistista voi tulla evolutionisti tai päinvastoin. Kyllä uskovasta voi tulla ateisti tai ateistista uskova.
Harva on niin luja, että jaksaa olla ajatuksilleen uskollinen kuolemaan asti. Historia kertoo näistä marttyyreista jotka ovat kuolleet uskonsa vuoksi. Monta kerettiläistä on poltettu roviollakin. Hitlerkin yritti hävittää juutalaiset, mutta valtakuntansa lopun tullessa joutuikin tekemään itsemurhan koska oli ajatuksilleen uskollinen. Fanaatikot ja marttyyrit voivat ollaa loppuun asti uskollisia sille mihin uskovat.
PS. en ole tutustunut Russelin henkilöhistoriaan. Ajatukseni on tullut yleisestä historiasta.