"Matti Apunen kirjoitti tämän aamun Hesarissa konservatiivikammosta. Siinä on mielenkiintoisia jaksoja myös uskonnosta. Ne sopivat erinomaisesti erityisesti Humanisti-vaparille, joka on toistuvasti jauhanut täällä uskonnollisten ihmisten takapajuisuutta.
Vai olisiko konservatiivisuusvaroituksissa kysymys uskonkammosta? Saako poliitikko uskoa muuhunkin kuin valtioon?
Filosofi Timo Airaksinen, leimuava ateisti, kauhisteli vaalien jälkeen Ylen haastattelussa ministerikandidaattien uskonnollista vakaumusta. Filosofin mukaan Sipilän ja Soinin uskonnollisuus tulee näkymään politiikassa.
"Kyllä se tulee näkymään sitten, kun puhutaan modernisaatiosta, arvokysymyksistä ja kansainvälistymisestä, eikä pelkästään talouden teknisistä kysymyksistä."
Filosofi suomennettuna: uskonnollinen ihminen on lähtökohtaisesti edistyksen vastainen ja nurkkakuntainen.
Moderni ihminen tuomitsee helluntailaiset, körtit ja lestadiolaiset, koska nämä elävät naurettavan uskomusharhan vallassa. Usko new ageen ja energiavirtoihin on tietysti eri juttu. Chakrat ja homeopatia pitää hyväksyä, jos ihminen kokee tulevansa niillä autetuksi.
On ylipäänsä hämmentävää, miten varsinkin vasemmalla monet julistavat itsensä arvovapauden kannattajaksi, mutta jos joku tarjoaa valintojen vapautta ratkaisuksi taloudessa, arvoliberaali torjuu ajatuksen silmää räpäyttämättä."
http://www.hs.fi/paivanlehti/12052015/a1431313517402
Apunen siteeraa Airaksista, joka on kirjoittanut tutkimuksia sadistisen seksin "isänä" tunnetusta markiisi de Sadesta ja kirjoittanut joskus vaparilehteenkin. Humanisti-vapari on iloinnut Airaksisesta S24:lla.
Olisiko niin, että Humanisti-vaparin hyökkäilyt tällä palstalla ovat asennevammaisia ennakkoluuloja, joista hän ei haluakaan päästä eroon? Taajaan samansisältöisinä toistuvat spämmäykset tänne kertovat valitettavasti omaa kieltään Humanisti-vaparin kyvystä ottaa omiin ennakkoluuloihin sopimatonta tietoa vastaan.
Apusen viesti Humanisti-vaparille
45
<50
Vastaukset
- avaaja
Selvennys: ennen linkkiä kaikki kappaleet ovat Apuselta lukuun ottamatta ensimmäistä. Lainausmerkki tuli väärään paikkaan. Pahoittelen.
- hiiefjakoo
Apunen on liberaalikammoinen konservatiivi. Ja uskovaisilla ei ole ateistikammoa?
Se on jännää, että kun uskonnolla, kristinnuskolla ja evl. kirkolla on ollut jo vuosisatoja Suomessa ja delleenkin erittäin vahva, suosituimmuusasema suhteessa valtioon, ja kuntiinkin, niin sitten kun ihan viimeisen reilun vuosikymmenen aikana uskonto ja evl. kirkkokritiikki on saanut edes hieman jalansijaa, kiitos mm. internetin ja sosiaalisen median, niin liian hyvään tottuneet, pitkään liki kokonaan kritiikin ulko- ja yläpuolella olleet, uskovaiset ja kirkko edustajineen, ovat nyt sellaisen harhan vallassa että julkisuussuhteet olisivat heittäneet häränpyllyä. kääntyneet ylösalaisin, entiseen varraten, ja nyt muka atesimi ja uskonnottomuus olisi julkisuuden, median lellikki.
Tämä on pelkää harhaa. Tokihan se kirpaisee jos menettää totaalisen, 100%:sen hegemonian mediassa, julkisuudessa, ja se putoaa 90%:ään. Muutos on suuri, vaikka edelleenkin kirkon saama julkisuus on pääosin positiivista ja hyvin laajaa. Mutta kun aikaisemmin ei ole kohdannut juuri lainkaa kritiikkiä, niin pienikin kritiikki kirpaisee kovasti. Uskovaiset ja kirkko edustajineen kiinnitää suurta huomiota kritiikkiin, ja jää märehtimään sitä viikkokausiksi jopa unensakin menettäen. Edelleen jatkuva runsas enimmäkseen positiivinen julkisuus kirkolle ei elähdytä kuin pienen hetken ja sitten se unohtuu, katoaa kuin vesi hanhen selästä.
Jos kirkon mediahegemonia olis tällä vuosituhannella pudonnut 70%:n lähtotasolta 60%:een, niin ei se niin kirpaisisi kuin muutos 100:sta 90:ään prosenttiin.
Mulla on oma kokemus vastaavasta harhasta, kun on liian hyvään tottunut. Pelasin junnuna korista, voitimme liki kaikki ottelut helposti, kymmenien pisteiden erolla. Kun kerran tuli tiukempi vastus olin pelin tuoksinassa varma että olemme selvästi tappiolla, suorastaan jyrän alla. Kun kysyi tilannetta kuulin että johdamme 5 pisteellä.
((Joku vois kirjoittaa demarikammosta. Paljon on kaunaista vihapuheetta siihen osoitteeseen olen pannut merkille. Toki saa kritsoida, mutta jotain rajaa sanavalintoihin.))- avaaja
Onpa kaunaista puhetta kirkkoa ja uskontoa kohtaan. Prosentteja vedetään hatusta oman mielen mukaan jne.
Todellisempi kuva tulee tässä Apusen kirjoituksen kirvoittamassa blogissa: "Vaalitulos on hämmentävällä tavalla todellakin nostanut uskonnon myös poliittisen keskustelun jos ei nyt ihan keskiöön niin kuitenkin yhdeksi keskustelunaiheeksi. Aikaisemmin tiukasti yksityisasiaksi koettu uskonto onkin nyt hetkessä myös osa poliittista arvopohjaa."
Näyttää siltä, että kaikki vaparivassarit ovat nyt aivan järkyttyneitä, kun heidän hellimänsä uskonnottomuus-neutraliteetti onkin osoittautunut roskaksi. Jengi tulee nyt kaapeista ja vaatii, että uskonto saa myös näkyä ja kuulua.
Humanisti-vaparin leimuavat leimakirveet (joista hän ei tosin viisaana miehenä hiisku) saavat myös tuomionsa, kun blogisti kysyy: "Tästä päästään olennaiseen kysymykseen: mitä vakaumusta todella tarkoitetaan kun puhutaan uskonnollisesta vakaumuksesta. Onko Räsäsen vakaumus sisällöllisesti sama kuin Soinin ja Sipilän. Ja miten akselille sijoittuu esimerkiksi Mäkisen, Keskitalon, Kantolan tai Sadinmaan vakaumus, Heinimäestä tai Valtosesta puhumattakaan. Joiden kaikkien uskonnollisen vakaumuksen aitoutta en lainkaan epäile."
https://www.kotimaa24.fi/uskonnollinen-vakaumus-jotain-ihan-muuta/
Tietääkö Humanisti-vapari, että yksi Vasemmistoliiton kansanedustaja on kirkollisessa luottamuselimessä? Eiköhän ole niin, että Humanisti-vapari tarkoituksella luo yksinkertaistettua ja mustavalkoista kuvaa uskonnosta. Sellaista sanotaan valehteluksi, mutta eihän sellaiseen törmääminen ole mitään uutta vaparien kanssa. avaaja kirjoitti:
Onpa kaunaista puhetta kirkkoa ja uskontoa kohtaan. Prosentteja vedetään hatusta oman mielen mukaan jne.
Todellisempi kuva tulee tässä Apusen kirjoituksen kirvoittamassa blogissa: "Vaalitulos on hämmentävällä tavalla todellakin nostanut uskonnon myös poliittisen keskustelun jos ei nyt ihan keskiöön niin kuitenkin yhdeksi keskustelunaiheeksi. Aikaisemmin tiukasti yksityisasiaksi koettu uskonto onkin nyt hetkessä myös osa poliittista arvopohjaa."
Näyttää siltä, että kaikki vaparivassarit ovat nyt aivan järkyttyneitä, kun heidän hellimänsä uskonnottomuus-neutraliteetti onkin osoittautunut roskaksi. Jengi tulee nyt kaapeista ja vaatii, että uskonto saa myös näkyä ja kuulua.
Humanisti-vaparin leimuavat leimakirveet (joista hän ei tosin viisaana miehenä hiisku) saavat myös tuomionsa, kun blogisti kysyy: "Tästä päästään olennaiseen kysymykseen: mitä vakaumusta todella tarkoitetaan kun puhutaan uskonnollisesta vakaumuksesta. Onko Räsäsen vakaumus sisällöllisesti sama kuin Soinin ja Sipilän. Ja miten akselille sijoittuu esimerkiksi Mäkisen, Keskitalon, Kantolan tai Sadinmaan vakaumus, Heinimäestä tai Valtosesta puhumattakaan. Joiden kaikkien uskonnollisen vakaumuksen aitoutta en lainkaan epäile."
https://www.kotimaa24.fi/uskonnollinen-vakaumus-jotain-ihan-muuta/
Tietääkö Humanisti-vapari, että yksi Vasemmistoliiton kansanedustaja on kirkollisessa luottamuselimessä? Eiköhän ole niin, että Humanisti-vapari tarkoituksella luo yksinkertaistettua ja mustavalkoista kuvaa uskonnosta. Sellaista sanotaan valehteluksi, mutta eihän sellaiseen törmääminen ole mitään uutta vaparien kanssa.Ennen vaaleja tällä palstalla oli paljon juttua uskonnonvapaus.fi-sivuston vaalikoneesta. Siinä kävi hyvin ilmi, että Vasemmistoliitossa kaikki eivät kannata kirkon ja valtion eroa, ja että toisaalta kannattajia on kaikissa puolueissa. Vasemmistoliiton jäsen kirkollisessa luottamuselimessä ei siis ole uutinen.
Jos muuten Airaksinen on "leimuava ateisti", niin mikähän minä toisena eroakirkosta.fi-palvelun perustajana mahdan olla?- korjaussarja
avaaja kirjoitti:
Onpa kaunaista puhetta kirkkoa ja uskontoa kohtaan. Prosentteja vedetään hatusta oman mielen mukaan jne.
Todellisempi kuva tulee tässä Apusen kirjoituksen kirvoittamassa blogissa: "Vaalitulos on hämmentävällä tavalla todellakin nostanut uskonnon myös poliittisen keskustelun jos ei nyt ihan keskiöön niin kuitenkin yhdeksi keskustelunaiheeksi. Aikaisemmin tiukasti yksityisasiaksi koettu uskonto onkin nyt hetkessä myös osa poliittista arvopohjaa."
Näyttää siltä, että kaikki vaparivassarit ovat nyt aivan järkyttyneitä, kun heidän hellimänsä uskonnottomuus-neutraliteetti onkin osoittautunut roskaksi. Jengi tulee nyt kaapeista ja vaatii, että uskonto saa myös näkyä ja kuulua.
Humanisti-vaparin leimuavat leimakirveet (joista hän ei tosin viisaana miehenä hiisku) saavat myös tuomionsa, kun blogisti kysyy: "Tästä päästään olennaiseen kysymykseen: mitä vakaumusta todella tarkoitetaan kun puhutaan uskonnollisesta vakaumuksesta. Onko Räsäsen vakaumus sisällöllisesti sama kuin Soinin ja Sipilän. Ja miten akselille sijoittuu esimerkiksi Mäkisen, Keskitalon, Kantolan tai Sadinmaan vakaumus, Heinimäestä tai Valtosesta puhumattakaan. Joiden kaikkien uskonnollisen vakaumuksen aitoutta en lainkaan epäile."
https://www.kotimaa24.fi/uskonnollinen-vakaumus-jotain-ihan-muuta/
Tietääkö Humanisti-vapari, että yksi Vasemmistoliiton kansanedustaja on kirkollisessa luottamuselimessä? Eiköhän ole niin, että Humanisti-vapari tarkoituksella luo yksinkertaistettua ja mustavalkoista kuvaa uskonnosta. Sellaista sanotaan valehteluksi, mutta eihän sellaiseen törmääminen ole mitään uutta vaparien kanssa."Aikaisemmin tiukasti yksityisasiaksi koettu uskonto onkin nyt hetkessä myös osa poliittista arvopohjaa."
Onhan se ennenkin ollut. Uskonnollista arvopohjaakin on monenlaista, ei tätä voi yleistää eikä yksinkertaista, eikä asiasta välttämättä aina voi tehdä ongelmaa, riippuen siitä kuinka vanhvasti ja miten uskonnollinen arvopohja toiminnassa näkyy.
Kysymys onkin, voiko ja kannattaako nykyaikana perustella poliittisia, kaikkia koskettavia ratkaisuja uskonolla, vai pitääkö asioille ja päätöksille löytää muita perusteluja. Uskonnolla voidaan perustella melkein millaista toimintaa tahansa, koska kaikista uskonnoista löytyy perusteluja nykyaikaina vastenmielisisille teoille ja näkökannoille, kuten myös hyville.
Onko uskonto siis hyvä pohja päätöksille, vai pitäisikö päätökset pohjata johonkin muuhun? Entä mikä pitää valtion suhteen olla luterilaisuuteen, katolisuuteen, herätysliikkeisiin, islamilaisuuteen, pastafarsimiin, juutalaisuuteen jne? Pitääkö valtion toiminnassaan noudattaa ja suosia jotain näistä, vai ei mitään erityisesti? - avaaja
korjaussarja kirjoitti:
"Aikaisemmin tiukasti yksityisasiaksi koettu uskonto onkin nyt hetkessä myös osa poliittista arvopohjaa."
Onhan se ennenkin ollut. Uskonnollista arvopohjaakin on monenlaista, ei tätä voi yleistää eikä yksinkertaista, eikä asiasta välttämättä aina voi tehdä ongelmaa, riippuen siitä kuinka vanhvasti ja miten uskonnollinen arvopohja toiminnassa näkyy.
Kysymys onkin, voiko ja kannattaako nykyaikana perustella poliittisia, kaikkia koskettavia ratkaisuja uskonolla, vai pitääkö asioille ja päätöksille löytää muita perusteluja. Uskonnolla voidaan perustella melkein millaista toimintaa tahansa, koska kaikista uskonnoista löytyy perusteluja nykyaikaina vastenmielisisille teoille ja näkökannoille, kuten myös hyville.
Onko uskonto siis hyvä pohja päätöksille, vai pitäisikö päätökset pohjata johonkin muuhun? Entä mikä pitää valtion suhteen olla luterilaisuuteen, katolisuuteen, herätysliikkeisiin, islamilaisuuteen, pastafarsimiin, juutalaisuuteen jne? Pitääkö valtion toiminnassaan noudattaa ja suosia jotain näistä, vai ei mitään erityisesti?Ensin Jorille: tulin itsekin ajatelleeksi tuota, tosin vertailuna Humanisti-vapariin. Airaksisen artikkelihan ei itse asiassa ollut täysin vaparien mielen mukainen. Jos siis Airaksinen on leimuava ateisti, Humanisti-vapari on kaiken tuhoava ydinlataus. Vertaus ei itse asiassa ole ihan niin väärä kuin aluksi tuntuisi. Humanisti-vaparin purkaukset uskonnollisuuden vahingollisuudesta ovat näet sellaista luokkaa, että mitään uskonnosta ja uskonnollista ihmisistä ei jäisi jäljelle, jos hän "sais tehdä niin kuin on mieli".
Jospa neutraliteettihömpästä herätessään vaparitkin voisivat tunnustaa, että uskonto on yksi tekijä ja se vaikuttaa. Mutta voi kyllä kysyä, onko kolmen ässän tuleva hallitusohjelma sellainen, ettei sen laatijoiden (tai osan) uskonnollisen vakaumuksen takia siihen voi yhtyä. Vai olisiko vain niin, että uskonnollinen vakaumus vain johtaa eri tyyppisiin ratkaisuihin eri henkilöillä ja tilanteessa? Vrt. vasuri kirkollisessa luottamuselimessä.
Räsänenkin taisi onnistua poliisin uudistamisessa ja on muutenkin saanut kiitosta ahkeruudesta ja kyvystä paneutua asioihin, vaikka joistain hänen lausunnoistaan ja mielipiteistään monet uskovaisetkin ovat jyrkästi eri mieltä. Olisiko sittenkin niin, ettei uskonnollinen vakaumus ole jäykkämielistä saivartelua, jollaisena Humanisti-vapari on sen toistuvasti tällä palstalla yksipuolisesti leimaamalla esittänyt? avaaja kirjoitti:
Ensin Jorille: tulin itsekin ajatelleeksi tuota, tosin vertailuna Humanisti-vapariin. Airaksisen artikkelihan ei itse asiassa ollut täysin vaparien mielen mukainen. Jos siis Airaksinen on leimuava ateisti, Humanisti-vapari on kaiken tuhoava ydinlataus. Vertaus ei itse asiassa ole ihan niin väärä kuin aluksi tuntuisi. Humanisti-vaparin purkaukset uskonnollisuuden vahingollisuudesta ovat näet sellaista luokkaa, että mitään uskonnosta ja uskonnollista ihmisistä ei jäisi jäljelle, jos hän "sais tehdä niin kuin on mieli".
Jospa neutraliteettihömpästä herätessään vaparitkin voisivat tunnustaa, että uskonto on yksi tekijä ja se vaikuttaa. Mutta voi kyllä kysyä, onko kolmen ässän tuleva hallitusohjelma sellainen, ettei sen laatijoiden (tai osan) uskonnollisen vakaumuksen takia siihen voi yhtyä. Vai olisiko vain niin, että uskonnollinen vakaumus vain johtaa eri tyyppisiin ratkaisuihin eri henkilöillä ja tilanteessa? Vrt. vasuri kirkollisessa luottamuselimessä.
Räsänenkin taisi onnistua poliisin uudistamisessa ja on muutenkin saanut kiitosta ahkeruudesta ja kyvystä paneutua asioihin, vaikka joistain hänen lausunnoistaan ja mielipiteistään monet uskovaisetkin ovat jyrkästi eri mieltä. Olisiko sittenkin niin, ettei uskonnollinen vakaumus ole jäykkämielistä saivartelua, jollaisena Humanisti-vapari on sen toistuvasti tällä palstalla yksipuolisesti leimaamalla esittänyt?"Uskovainen" voi olla mitä tahansa alkaen WTC-iskun lentäjästä päätyen jonkun tapaan rukoilla silloin tällöin jotain korkeampaa voimaa. Ei voi sanoa kategorisesti uskovien olevan jotain.
On ilman muuta selvää, että esimerkiksi vakaumuksellinen kristitty voi onnistua poliisin uudistuksessa. Isaac Newton oli (harhaoppinen) kristitty, Juha Tapio aloitti seurakunnan bändissä... Joka alalta löytyy menestyneitä kristittyjä. Tiedän tämän.
Olennaista on tosiaan se, perustellaanko asioita Raamatulla vai ei. KD:n joku aiempi ohjelma muotoili tämän jotenkin niin, että päätökset perustellaan s.e. niihin voi yhtyä uskonnosta riippumatta.- Rahahanat.kiinni
jori.mantysalo kirjoitti:
"Uskovainen" voi olla mitä tahansa alkaen WTC-iskun lentäjästä päätyen jonkun tapaan rukoilla silloin tällöin jotain korkeampaa voimaa. Ei voi sanoa kategorisesti uskovien olevan jotain.
On ilman muuta selvää, että esimerkiksi vakaumuksellinen kristitty voi onnistua poliisin uudistuksessa. Isaac Newton oli (harhaoppinen) kristitty, Juha Tapio aloitti seurakunnan bändissä... Joka alalta löytyy menestyneitä kristittyjä. Tiedän tämän.
Olennaista on tosiaan se, perustellaanko asioita Raamatulla vai ei. KD:n joku aiempi ohjelma muotoili tämän jotenkin niin, että päätökset perustellaan s.e. niihin voi yhtyä uskonnosta riippumatta.Jos kerran uskonto on noin vaaratonta ja harmitonta, miksi sitä pitää kaikin tavoin vastustaa ja vieläpä valtion rahalla?
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Jos kerran uskonto on noin vaaratonta ja harmitonta, miksi sitä pitää kaikin tavoin vastustaa ja vieläpä valtion rahalla?
Käännetäänpä kysymys. Onko va-liike niin vaarallinen, että sinun pitää sitä vastustaa? Tai jos se on vaaraton, miksi käytät noin paljon energiaa siihen?
Valtion raha ei kelpaa selitykseksi, ellet samalla mm. vastusta sata kertaa enemmän ortodoksien valtiontukea.- unto_utelias
jori.mantysalo kirjoitti:
Käännetäänpä kysymys. Onko va-liike niin vaarallinen, että sinun pitää sitä vastustaa? Tai jos se on vaaraton, miksi käytät noin paljon energiaa siihen?
Valtion raha ei kelpaa selitykseksi, ellet samalla mm. vastusta sata kertaa enemmän ortodoksien valtiontukea.Tuo on kiinnostava näkökulma, mutta niin on Rahiksenkin kysymys. Mitä vastaat Rahikselle?
unto_utelias kirjoitti:
Tuo on kiinnostava näkökulma, mutta niin on Rahiksenkin kysymys. Mitä vastaat Rahikselle?
Minulla lienee jonkinlainen saarnaajan geeni. Kun joku väittää että saturnuksen paikka syntymähetkellä vaikuttaa ihmisen luonteeseen, tulee tarve avata suunsa. Vielä enemmän tietysti, kun aletaan puhua jumalien olemassaolosta. Totuus on siis minulle jonkinlainen itseisarvo.
Rahis varmaan vastaa omalta osaltaan.- Rahahanat.kiinni
jori.mantysalo kirjoitti:
Minulla lienee jonkinlainen saarnaajan geeni. Kun joku väittää että saturnuksen paikka syntymähetkellä vaikuttaa ihmisen luonteeseen, tulee tarve avata suunsa. Vielä enemmän tietysti, kun aletaan puhua jumalien olemassaolosta. Totuus on siis minulle jonkinlainen itseisarvo.
Rahis varmaan vastaa omalta osaltaan.Eikö sinun paikkasi olisi sitten jossain skepsiksessä eikä vapareissa?
Valtion raha kelpaa hyvin vastaukseksi, koska tiedän, ettei vaparien holtitonta rahantuhlausta tule kattaa valtion kassasta. Sinäkin ajattelet niin. Ihme, että et vastusta valtionapua ennen 1.1.2016. Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Eikö sinun paikkasi olisi sitten jossain skepsiksessä eikä vapareissa?
Valtion raha kelpaa hyvin vastaukseksi, koska tiedän, ettei vaparien holtitonta rahantuhlausta tule kattaa valtion kassasta. Sinäkin ajattelet niin. Ihme, että et vastusta valtionapua ennen 1.1.2016.Olen myös Skepsiksen jäsen.
Ortodoksien tuki on noin satakertainen. Jos kiinnostuksen kohteesi olisi vain raha, kritisoisit sitä. Tai vaikka minun työpaikkaani, palkkani kun ilman sivukulujakin ylittää va-liiton tuen. Täytyy olla muu syy vastustaa va-liittoa. Miksi et kerro sitä?- Rahahanat.kiinni
jori.mantysalo kirjoitti:
Olen myös Skepsiksen jäsen.
Ortodoksien tuki on noin satakertainen. Jos kiinnostuksen kohteesi olisi vain raha, kritisoisit sitä. Tai vaikka minun työpaikkaani, palkkani kun ilman sivukulujakin ylittää va-liiton tuen. Täytyy olla muu syy vastustaa va-liittoa. Miksi et kerro sitä?Ortodokseillahan on valtavasti kulttuurihistoriallista omaisuutta hoidettavanaan. Paljonko vapareilla? Pari pornolehteä.
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Ortodokseillahan on valtavasti kulttuurihistoriallista omaisuutta hoidettavanaan. Paljonko vapareilla? Pari pornolehteä.
Tämä kulttuurihistoriallinen omaisuus on ortodoksisen kirkon käyttötavaraa. Ei ort kirkko ylläpidä sitä kulttuurin takia, vaan omaa toimintaansa varten. Lisäksi lienet jo selvittänyt, ettei sitä varten vain tule esim. museoviraston rahaa, olethan? Ja että tuki natsaa ylläpitokustannusten kanssa --- jos tuki on prosentin liikaa, se on jo va-liiton tuen verran.
Puoluetuet, yliopistojen oppiaineet, vaikka ne kuuluisat kansanedustajien torkkupeitot...
Oikeasti. Mikä on se oikea syysi käyttää näin paljon aikaa va-liittoa vastaan?- Rahahanat.kiinni
jori.mantysalo kirjoitti:
Tämä kulttuurihistoriallinen omaisuus on ortodoksisen kirkon käyttötavaraa. Ei ort kirkko ylläpidä sitä kulttuurin takia, vaan omaa toimintaansa varten. Lisäksi lienet jo selvittänyt, ettei sitä varten vain tule esim. museoviraston rahaa, olethan? Ja että tuki natsaa ylläpitokustannusten kanssa --- jos tuki on prosentin liikaa, se on jo va-liiton tuen verran.
Puoluetuet, yliopistojen oppiaineet, vaikka ne kuuluisat kansanedustajien torkkupeitot...
Oikeasti. Mikä on se oikea syysi käyttää näin paljon aikaa va-liittoa vastaan?Näköjään mikään vastaus ei kelpaa vaan haluat löytää jonkun ihmeellisen salatun motiivin. Mutta kun minä vastustan sitä, että tuhlaatte veronmaksajan rahoja.
Mitkä yliopistojen oppiaineet ovat mielestäsi tuhlausta? No teologia tietysti, mutta mitä muita aineita haluat poistaa? Tietojenkäsittelytiede? Osaahan ihmiset muutenkin painella tietsikan nappeja. Ei sitä tarvitse yliopistossa opettaa. Vai kuinka? Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Näköjään mikään vastaus ei kelpaa vaan haluat löytää jonkun ihmeellisen salatun motiivin. Mutta kun minä vastustan sitä, että tuhlaatte veronmaksajan rahoja.
Mitkä yliopistojen oppiaineet ovat mielestäsi tuhlausta? No teologia tietysti, mutta mitä muita aineita haluat poistaa? Tietojenkäsittelytiede? Osaahan ihmiset muutenkin painella tietsikan nappeja. Ei sitä tarvitse yliopistossa opettaa. Vai kuinka?Haen todellista motiiviasi keskittyä juuri va-liiton valtiontukeen. Summan suuruus nyt ei kertakaikkiaan mitenkään ole tolkullisessa suhteessa siihen miten paljon siitä valitat. Ei ainakaan, kun et tunnu keksivän mitään muuta säästökohdetta valtiolle. Aakusti-lehden kulttuurilehtituki on sinulle OK, Vapaa Ajattelija -lehden ei ole; mutta etpä VA-lehden sisällöstäkään suostu keskustelemaan.
Taidanpa avata uuden ketjun tuosta ortodoksien tuesta.- Rahahanat.kiinni
jori.mantysalo kirjoitti:
Haen todellista motiiviasi keskittyä juuri va-liiton valtiontukeen. Summan suuruus nyt ei kertakaikkiaan mitenkään ole tolkullisessa suhteessa siihen miten paljon siitä valitat. Ei ainakaan, kun et tunnu keksivän mitään muuta säästökohdetta valtiolle. Aakusti-lehden kulttuurilehtituki on sinulle OK, Vapaa Ajattelija -lehden ei ole; mutta etpä VA-lehden sisällöstäkään suostu keskustelemaan.
Taidanpa avata uuden ketjun tuosta ortodoksien tuesta.Huomaan sinun olevan hermostunut. Puheeni eivät ole jääneet vaikutusta vaille. Hyvä niin. Älä turhaan vastustele, vaan aloita valtiontuen kritisoiminen jo tänään eikä vasta uudenvuodenpäivänä.
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Huomaan sinun olevan hermostunut. Puheeni eivät ole jääneet vaikutusta vaille. Hyvä niin. Älä turhaan vastustele, vaan aloita valtiontuen kritisoiminen jo tänään eikä vasta uudenvuodenpäivänä.
Mitä enemmän jankkaat samasta asiasta, sitä vähemmän minulla on intoa sitä edistää.
- Humanisti-vapari
Apunen ja avaaja syyllistyvät leimuavaan antiateismiin, henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja yhdenvertaisuusvaatimusten retoriseen leimaamiseen.
Eduskuntahan otti kantaa avioliittolain yhdenvertaistamiseen, ja oli tietysti hienoa, että kansanedustajien konservatiivisempi siipi sai tällä kertaa siipeensä.
Jos Sipilä huolehtii, että sitä asiaa ei enää suotta avata, siitä hän toki saa pisteitä.
Kirkollisen tahojen on muutekin syytä olla tarkkana, etteivät ole mahdollisesti jopa yli-innokkaina "lähetystyöntekijöinä" jäävinä ajamassa "voimainsa tunnossa" kirkon etua valtion ja perusoikeuksien kustannuksella. Semmoinen hurahtaminen voi karahtaa ihmis- ja perusoikeusnäkökulmasta.- Rahahanat.kiinni
Humanisti-vapari vastaa tyylilleen uskollisena. Nyt onkin selkä seinää vasten, sillä Apuselle voi olla vaikea perustella vaparien valtionavun oikeutusta. Rahahanat kääntyvät hiljaksiin kiinni ja hyvä niin.
- viherhomottaja
Voi kauhistus, oliko jossain taas uskonnottomia? Avasivatko ne suunsa? Eivät kai sentään!?
Mielenkiintoista on ollut tämä voitonjuhlinta talousoikeistolaisten ja populistikonservatiivien uusimman "jytkyn" jälkeen. Porukka on ihan pakahtumaisillaan innosta, kun eduskuntavaalien tulos todisti samalla kertaa monta konservatiiveille tärkeää asiaa, mm. Jumalan, enkelien ja ihmeiden olemassaolon. Saatiin myös vahvistus sille, että kansa tietää totuuden ja että konservatiivit tietävät, kuka on kansaa. Kansan ulkopuolelle jäävä joukko muodostuu ateisteista ja muista epäsikiöistä, jotka elävät "kuplaksi" nimetyn näkymättömän energiakentän sisällä Helsingin Kalliossa ja puhuvat sekavia lattekahvien äärellä.
Raamatun todellisuuskäsityksessä pitäytyvät eivät tietenkään elä kuplassa, heillä on jalat tukevasti maan pinnalla. Kypsästä realiteettien hyväksymisestä kertoo mm. valmius uskoa ilman todisteita kertomus miehestä, joka keräsi yhteen kaikki maailman eläimet viimeistä pölypunkkia myöten, sulloi ne itse rakentamaansa laivaan, ja toimitti turvaan taivaassa asuvan näkymättömän olennon vihalta.- Rahahanat.kiinni
Tätä on vaparien vastausten taso...
- SumuttajaApunen
Matti Apunen laukkoo bilderberg-kokouksissa, hänen tarkoituksen on sumuttaa kaikkia ja ajaa omaa agendaa, uutta maailmanjärjestystä, ja se kertoo kuka hänen jumalansa on, se siitä Apusen konservatiivisuudesta.
- Humanisti-vapari
Apunen valittelee, että "jos joku tarjoaa valintojen vapautta ratkaisuksi taloudessa", ajatus torjutan silmää räpäyttämättä." Saapa nähdä miten korvervatiivit arvoliberaalit perusporvarit nyt suhtautuvat täh'n Vaparien aloitteeseen:
"Vapaa-ajattelijain liitto ry Tiedote 13.5.2015
Vapaa-ajattelijat: Kaupat auki kirkkopyhinä
Kauppojen aukiolokielto kirkkopyhinä, varsinkin arkipyhinä on aika lopettaa turhana ja haitallisena sääntelynä. Vapaa-ajattelijain liitto toivoo asiaan tartuttavan jo hallitusohjelmassa.
- Nyt tilanne on kaiken lisäksi aivan hullunkurinen, kun Helsingissä ja Porvoossa kaupat ovat auki mutta Espoossa ja Vantaalla eivät, yhtä kauppakeskusta lukuun ottamatta, kommentoi vantaalainen Vapaa-ajattelijain pääsihteeri Esa Ylikoski.
- Uskonnolla ja pyhällä byrokratialla on vuosisataiset perinteet ihmisten kontrolloinnista. Siihen on nyt uskallettava tarttua niin, että tällainen kontrollifriikki turha sääntely saadaan pois.
Vapaa-ajattelijain mielestä ainakin helatorstai, helluntai, loppiainen, pitkäperjantai sekä Tapaninpäivä ja toinen pääsiäispäivä tulisi vapauttaa nykyisistä kaupan rajoituksista.
Euroopan neuvoston yleiskokouksen suosituksen mukaan Euroopan yhteisiä arvoja on valtion ja kirkon erottaminen toisistaan. Vapaa-ajattelijoiden mielestä Suomen valtion on kohdeltava kaikkia ihmisiä yhdenvertaisesti heidän uskonnostaan tai vakaumuksestaan riippumatta. Suomen valtion pitää olla neutraali ja puolueeton suhteessa uskontoihin ja vakaumuksiin. Uskonto ja vakaumus on saatava halutessaan pitää yksityisasiana."- Rahahanat.kiinni
Tarkoittaako yhdenvertaisuus sitä, että yhdellä järjestöllä (VA-liitto) on huomattavan suuri valtiontuki verrattuna samansuuruisiin tai suurempiin uskonnollisiin yhdyskuntiin? Miten selität Apuselle juhlanne valtion rahalla?
- Humanisti-vapari
Valinnan vapautta esitämme myös koulutuspolitiikassa, seuraavasti:
Vapaa-ajattelijat: Elämänkatsomustieto sallittava kaikille
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/05/07/vapaa-ajattelijat-elamankatsomustieto-sallittava-kaikille/- Rahahanat.kiinni
Pitäisikö kaikille pienuskonnoillekin sallia samansuuruinen valtiontuki kuin vapareille vai katsotko, että vaparien etuoikeutettu asema valtion suojissa on perusteltu? Miten selität tilanteen Apuselle?
- Humanisti-vapari
Apuselle ei tarvitse selittää mitään.
Vapaa-ajattelijat on ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö eikä katsomuksellinen järjestö siten kuin uskonnollliset järjestöt ovat. Sikäli se rinnastuu esimerkiksi naisjärjestöihin, Setaan, Kynnys ry:hyn sekä esimerkiksi globaalikasvatusjärjestöihin. - Rahahanat.kiinni
Humanisti-vapari kirjoitti:
Apuselle ei tarvitse selittää mitään.
Vapaa-ajattelijat on ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö eikä katsomuksellinen järjestö siten kuin uskonnollliset järjestöt ovat. Sikäli se rinnastuu esimerkiksi naisjärjestöihin, Setaan, Kynnys ry:hyn sekä esimerkiksi globaalikasvatusjärjestöihin.Hohohohoo. Kysehän on 1576 vaparin etujärjestöstä, joka hakee jäsenilleen kohtuuttomia valtiollisia etuja. Vapaa-ajattelu on katsomus, erittäin ahdas sellainen. Rinnastuu erittäin hyvin tiukimpien uskonlahkojen kanssa.
- kaunaako
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Hohohohoo. Kysehän on 1576 vaparin etujärjestöstä, joka hakee jäsenilleen kohtuuttomia valtiollisia etuja. Vapaa-ajattelu on katsomus, erittäin ahdas sellainen. Rinnastuu erittäin hyvin tiukimpien uskonlahkojen kanssa.
Millaisia valtiollisia etuja jäsenille ajetaan? Siis etuja, jotka koskevat vain jäseniä?
- miksi.taalla
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Hohohohoo. Kysehän on 1576 vaparin etujärjestöstä, joka hakee jäsenilleen kohtuuttomia valtiollisia etuja. Vapaa-ajattelu on katsomus, erittäin ahdas sellainen. Rinnastuu erittäin hyvin tiukimpien uskonlahkojen kanssa.
ööö miksi valitat asiasta täällä, koska eihän se johda mihinkään. Jos haluat asian oikeasti muuttuvan, pitää sinun ottaa yhteyttä tuen myöntävään tahoon.
Vähän paistaa katkeruus noista sinun viesteistäsi. Miksi et esimerkiksi ota kantaa yleisesti noihin avustuksiin vaan takerrut vain yhteen järjestöön? Eikö tätä asiaa olisi parempi katsoa yhtenä kokonaisuutena? - Rahahanat.kiinni
miksi.taalla kirjoitti:
ööö miksi valitat asiasta täällä, koska eihän se johda mihinkään. Jos haluat asian oikeasti muuttuvan, pitää sinun ottaa yhteyttä tuen myöntävään tahoon.
Vähän paistaa katkeruus noista sinun viesteistäsi. Miksi et esimerkiksi ota kantaa yleisesti noihin avustuksiin vaan takerrut vain yhteen järjestöön? Eikö tätä asiaa olisi parempi katsoa yhtenä kokonaisuutena?Olen katkera, koska veronmaksajien varoja upotetaan järjestöön, joka vastustaa muiden tukemista, mutta haluaa itselleen tukea. Alhaista.
- miksi.taalla
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Olen katkera, koska veronmaksajien varoja upotetaan järjestöön, joka vastustaa muiden tukemista, mutta haluaa itselleen tukea. Alhaista.
No miksi sitten valitat vain täällä ja jatkat tuota katkerana olemista. Ota nyt ihmeessä yhteyttä tuon tuen jakajaan ja vaadi heitä muuttamaan avustuksien jakoperusteita. Tosin tämä muutos tulee sitten koskemaan kaikkia järjestöjä, ei vain vapaa-ajattelijoita.
Vai haluatko olla loppu elämäsi katkera? Miksi?
Milläkö perusteella nyt hallitustunnustelevat puolueet ovat konservatiivisia puolueita? Voi Apusen Matti, onko vaalikoneet koskaan tulleet tutuiksi? Liberaali-konservatiivi-jakaumaa eduskuntaan valituista voi tarkastella hesarin lisäksi esim. tässä http://kirkas.info/artikkeli/tilastollinen-poliitikkokartta-2015 . Persut pahimpia konservatiiveja, Keskustassa muutama varovainen libbe, kokoomuksen riveissä ollaan selkeästi puolin ja toisin. Koti-uskonto-isänmaa oli kovaa valuuttaa SSS-akselilla, ja sitähän se konservatiivius on. Apunen sortuu vinoutuneeseen otantaan jossa hän poimii rusinasta pullat, eli nappaa konservatiivilaumasta muutaman liberaalin ja sitten ihmettelee mistä hälistään. RKP on itse asiassa liberaalimpi kuin konsutrio, sen ainoa paha tapa lienee pakkoruotsin tuputtaminen.
Seuraavaksi Apunen pyytää että vastustettaisiin "talousoikeistolaisuutta" tai "nurkkakuntalaisuutta", mutta ei molempia yhtäaikaa. No miksi vitussa ei? Taloudellinen oikeisto-vasemmisto -akseli on kaksiulotteisen akselin vaakataso, impivaaralaisuus-maailmankansalaisuus pystytaso. Konsut on yläoikealla, liberaalit alavasemmalla. No ovat noin pääpiirteittäin toistensa vastakohtia. Joo kyllä oikeistoliberaalejakin on, mutta he ovat vähemmistössä tuossa mahdollisesti tulevan hallituksen riveissä.
Joo, edellinen hallitus ei saanut oikein mitään aikaiseksi, mutta paha oli edes yrittää kun sikspäkki oli niin ristiriitainen koktaili. Hallituspaikkaa tarjottiin silloin hopealautasella Soinille, mutta ei kelvannut kun tiesi että pitää tehdä ikäviä Euro-päätöksiä niin jonkun oli sitten pakko kantaa vastuu ja tehdä ikävät asiat. Muut edistysaskeleet sitten kariutuivat siihen että kristityt kampittivat kaiken kivan, SDP ja Kokoomus kipuilivat puheenjohtajiensa kanssa ja lopultahan kaksi puoluetta lähti hallituksesta.
Kaikesta pahimpana idiotismina Apunen kertoo kuinka uskontoja ylenkatsotaan, mutta new age-hömppä ja chakrat on kovaa valuuttaa. KENEN MIELESTÄ? Olen ateisti ja skeptikko, minulle horoskoopit, homeopatia, chakrat, helluntailaisuus ja kristinusko ovat kaikki samaa paskaa. Missä kuplassa Apunen oikein elää kun tuollaista kuvittelee?
Lopuksi Apunen siteeraa Thomas Sowellia: "Usein samat ihmiset, jotka uskovat evoluutioon biologiassa, uskovat luomisoppiin hallinnossa. Toisin sanoen he uskovat, että maailmankaikkeus ja kaikki elämä on voinut kehittyä spontaanisti, mutta kansantalous on liian monimutkainen asia, jotta se voisi mitenkään toimia ilman, että poliitikot sitä herkeämättä ohjaavat." Joo, evoluutiolla on elämä kehittynyt. Ei kukaan ole sen sijaan väittänyt että se olisi paras mahdollinen tapa kehittää asioita. Totta kai älykäs suunnittelu tuottaa paremman tuloksen, ja jos elämä olisi syntynyt älykkään suunnittelun tuloksena, ehkä täällä olisi vähän parempi elää. Evoluution kautta tänne nyt on kuitenkin tultu, mutta ei se tarkoita sitä etteikö järkeä saisi alkaa käyttää siinä vaiheessa kun siihen kyetään. Ihminen käyttää järkeään elinympäristönsä muokkaamiseksi, ja siinä vaiheessa kun älykkäät ihmiset huomaavat että rikas 1% hallitsee maailmaa rautakouralla, laitetaan nallekarkit jakoon uusiksi koska plutokratia on paska ratkaisu.- Rahahanat.kiinni
Onpa synkkä vuodatus. Kiinnitän huomioni vain yhteen kohtaan: kotiin, uskontoon, ja isänmaahan. Okei, vapari vihaa uskontoja, joten ymmärrän kommenttisi. Mutta koti? Miksi olet noin katkera? Jos asut sillan alla, kannatan vaparien valtiontukea, jos sillä järjestetään sinulle katto pään päälle. Entä isänmaa, miksi inhoat sitä. Kuulutko kaduilla räyhääviin vaparianarkisteihin? Sellaiseen ei valtion rahaa pitäisi antaa.
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Onpa synkkä vuodatus. Kiinnitän huomioni vain yhteen kohtaan: kotiin, uskontoon, ja isänmaahan. Okei, vapari vihaa uskontoja, joten ymmärrän kommenttisi. Mutta koti? Miksi olet noin katkera? Jos asut sillan alla, kannatan vaparien valtiontukea, jos sillä järjestetään sinulle katto pään päälle. Entä isänmaa, miksi inhoat sitä. Kuulutko kaduilla räyhääviin vaparianarkisteihin? Sellaiseen ei valtion rahaa pitäisi antaa.
En mielestäni esittänyt kritiikkiä kotia ja isänmaata kohtaan. Toin vain esille sen että tätä koti-uskonto-isänmaa -slogania on hoettu ahkerasti konservatiivien taholla. Se on jopa mainittu wikipedian artikkelissa: "Koti, uskonto ja isänmaa on suomalainen konservatiivisia arvoja kuvaava iskulause." https://fi.wikipedia.org/wiki/Koti,_uskonto_ja_isänmaa
Ehkä sekoitit omat tunteesi lukukokemukseesi?- Rahahanat.kiinni
rainbowshy kirjoitti:
En mielestäni esittänyt kritiikkiä kotia ja isänmaata kohtaan. Toin vain esille sen että tätä koti-uskonto-isänmaa -slogania on hoettu ahkerasti konservatiivien taholla. Se on jopa mainittu wikipedian artikkelissa: "Koti, uskonto ja isänmaa on suomalainen konservatiivisia arvoja kuvaava iskulause." https://fi.wikipedia.org/wiki/Koti,_uskonto_ja_isänmaa
Ehkä sekoitit omat tunteesi lukukokemukseesi?Haukut konservatiiveja, joita luonnehdit noilla kolmella. Olet siis kuitenkin 2/3 konservatiivi eli siis enimmäkseen haukkumasi koalition puolella. Siihen nähden purkauksesi on outo, mutta eihän tämä ole ainoa ristiriita. Eräs muu on suhde valtionapuun.
En ole esittänyt minkäänlaista kantaa kodin tai isänmaan osalta. En myöskään Vapaa-ajatteluun liittyvissä keskusteluissa tule ottamaan niihin kantaa koska ne eivät liity vapaa-ajatteluun. Mainitsin asian nyt vain kritiikkinä Apusta kohtaan joka on ymmällään siitä mikä tekee Kokoomuksesta, Keskustasta ja Perussuomalaisista konservatiiveja.
Keksit päästäsi koko ajan mielipiteitä joita en ole esittänyt. Milloin olet ajatellut lopettaa ihmisten tuomitsemisen omien harhaluulojesi pohjalta?- Rahahanat.kiinni
Vastustat konservatiivisuutta selvästi. Sitten sanot: "Koti-uskonto-isänmaa oli kovaa valuuttaa SSS-akselilla, ja sitähän se konservatiivius on." Jos vastustat konservatiivisuutta, vastustat noita kolmeakin
Jos olet nyt muuttanuy mielipiteesi, kerro se rehellisesti. Lisäksi voit lopettaa valheelliset syytöksesi - vaikk sellaiset ovat vapareilta normaaleja, Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Vastustat konservatiivisuutta selvästi. Sitten sanot: "Koti-uskonto-isänmaa oli kovaa valuuttaa SSS-akselilla, ja sitähän se konservatiivius on." Jos vastustat konservatiivisuutta, vastustat noita kolmeakin
Jos olet nyt muuttanuy mielipiteesi, kerro se rehellisesti. Lisäksi voit lopettaa valheelliset syytöksesi - vaikk sellaiset ovat vapareilta normaaleja,Sori mutta et voi määritellä mielipiteitäni puolestani. Minä ilmoitan itse mitä vastustan, enkä ole tässä keskustelussa noihin ottanut kantaa. Tähän mennessä selvää: vastustan uskonnon asettamista erityisasemaan. Muuhun en nyt ottanut kantaa.
- eroavapareista
rainbowshy kirjoitti:
Sori mutta et voi määritellä mielipiteitäni puolestani. Minä ilmoitan itse mitä vastustan, enkä ole tässä keskustelussa noihin ottanut kantaa. Tähän mennessä selvää: vastustan uskonnon asettamista erityisasemaan. Muuhun en nyt ottanut kantaa.
Rahis on oikeassa. Tuossa pitkässä postauksessa, minkä laitoit, asetut selvästi konservatiiveja vastaan. Tämä kiemurtelu on taas yksi varmistus sille, ettÄ oli oikein jättää vaparien jäsenmaksu maksamatta. Jos olet konsuja vastaan, niin fine. Miksi sitä pitää tuolla lailla kierrellä? Koko vapaa-ajattelu tuntuu olevan selittelyä ja kiertelyä, koska ei uskalleta sanoa suoraan, miten vain vihataan uskontoa ja halutaan itselle jäsemaksuilla ja valtion rahalla järkätyt juhlat. Elämä olisi helpompaa, jos voi olla totuudellinen.
eroavapareista kirjoitti:
Rahis on oikeassa. Tuossa pitkässä postauksessa, minkä laitoit, asetut selvästi konservatiiveja vastaan. Tämä kiemurtelu on taas yksi varmistus sille, ettÄ oli oikein jättää vaparien jäsenmaksu maksamatta. Jos olet konsuja vastaan, niin fine. Miksi sitä pitää tuolla lailla kierrellä? Koko vapaa-ajattelu tuntuu olevan selittelyä ja kiertelyä, koska ei uskalleta sanoa suoraan, miten vain vihataan uskontoa ja halutaan itselle jäsemaksuilla ja valtion rahalla järkätyt juhlat. Elämä olisi helpompaa, jos voi olla totuudellinen.
Se, että konservatiivit käyttävät slogania koti-uskonto-isänmaa, ei tarkoita että heillä olisi yksinoikeus pitää perhearvoja ja maanpuolustusta tärkeänä. Minä en niitä ole kritisoinut, toisin kuin väitetään. Olen selittänyt miksi todennäköiset hallituspuolueet mielletään konservatiivisiksi, ja olen kriittinen uskonnon erityisasemaa kohtaan. Minä en yritä kierrellä mitään, vaan ainoastaan oikaista virheellisiä johtopäätöksiä joita kirjoituksestani on vedetty. Tämäkään ei olisi tarpeellista, jos vapaa-ajattelijoiden kriitikot malttaisivat pysyä faktoissa ja keskittyä olennaiseen. Nyt vain näyttää siltä että kovin usein keskusteluja koitetaan eksyttää harhapoluille täysin epäolennaisiin seikkoihin.
- eroavapareista
rainbowshy kirjoitti:
Se, että konservatiivit käyttävät slogania koti-uskonto-isänmaa, ei tarkoita että heillä olisi yksinoikeus pitää perhearvoja ja maanpuolustusta tärkeänä. Minä en niitä ole kritisoinut, toisin kuin väitetään. Olen selittänyt miksi todennäköiset hallituspuolueet mielletään konservatiivisiksi, ja olen kriittinen uskonnon erityisasemaa kohtaan. Minä en yritä kierrellä mitään, vaan ainoastaan oikaista virheellisiä johtopäätöksiä joita kirjoituksestani on vedetty. Tämäkään ei olisi tarpeellista, jos vapaa-ajattelijoiden kriitikot malttaisivat pysyä faktoissa ja keskittyä olennaiseen. Nyt vain näyttää siltä että kovin usein keskusteluja koitetaan eksyttää harhapoluille täysin epäolennaisiin seikkoihin.
Minustakin kritisoit aluksi koko koti-uskonto-isänmaa -juttua.
- ÄläLuotaVapariin
eroavapareista kirjoitti:
Minustakin kritisoit aluksi koko koti-uskonto-isänmaa -juttua.
Niin hän tekee, mutta koska se ajoi hänet hankalaan asemaan, hän kieltää kaiken. Vapariin ei voi koskaan luottaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
24h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?123836Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja293198Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy2913135Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin82030- 2531828
Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk81757Martinan mies on Suomessa.
Siellä se on Martinan instassa ja täällä on jo ero tullut. Voi että kun huvittaa...2301408- 801375
Maistaisitko sinä näitä valmisruokia?
Terhi Kinnari ja Kinnarin tila voitti Suomalainen menestysresepti -kisan. Makuja Kinnarin tilan kaurapohjaisissa aterioi421169Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_81123