Niinhän se on, että mitä pitemmälle opiskelee, sitä vaikeampi on hahmottaa metsää puilta. Kirjoitin tänne palstalle kerran itselleni tärkeästä asiasta, nimittäin yliopisto-opiskelijoiden opintoaikojen rajauksesta.
Sainkin pari vastausta- nimittäin kielioppivirheistäni!
Onko kertakaikkiaan niin, että yliopistotasoiset opiskelijat (joita tällä palstalla ilmeisesti lähinnä vierailee), eivät pysty hahmottamaan tekstin punaista lankaa vaan alkavat etsiä yhdyssanavirheitä jne.
En enää yhtään ihmettele, että maisterin tutkinnon suorittamiseen menee humanisteilta 8-10 vuotta. Sillä onhan niitä tenttikirjoja kymmeniä tuhansia sivuja ja varmasti siihen menee aikaa, kun etsii jokaisesta kirjasta kielioppivirheet puhumattakaan painovirhepaholaisen metkuista!
Sainkin pari vastausta- nimittäin kielioppivirheistäni!
Onko kertakaikkiaan niin, että yliopistotasoiset opiskelijat (joita tällä palstalla ilmeisesti lähinnä vierailee), eivät pysty hahmottamaan tekstin punaista lankaa vaan alkavat etsiä yhdyssanavirheitä jne.
En enää yhtään ihmettele, että maisterin tutkinnon suorittamiseen menee humanisteilta 8-10 vuotta. Sillä onhan niitä tenttikirjoja kymmeniä tuhansia sivuja ja varmasti siihen menee aikaa, kun etsii jokaisesta kirjasta kielioppivirheet puhumattakaan painovirhepaholaisen metkuista!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nimimerkissäsi virhe. Eka lause huonoa kieltä. Ei kielikuvia..."Ei näe metsää puilta.. latteaa" Sulkeiden käyttö! pari muuta.
Tämä viesti on vitsi.
Näille palstoille saa kirjoittaa kuka tahansa. Ei ole maistereiden yksinoikeus.
Ps. mulla meni 13 v. valmistumiseen, mutta en löytänyt tenttikirjoista yhtä ainuttakaan kielioppivirhettä
Koko yliopistojärjestelmä perustuu pilkunnussimiseen ja epäolennaisten asioiden ulkolukuun. Talon tavat on parempi opetella, jos meinaa tutkinnon saada. Ja sen jälkeen tottumus on toinen luonto. Mihinpä tiikeri juovistaan jne.
Taidat olla semmoinen uusi "amk-maisteri", sen verran vähän tunnut yliopisto-opiskelusta tietävän :)