Mikä mahtaa olla sinun 'totuutesi'?
Minun 'totuuteni' on se että en vieläkään ymmärrä sitä, mikä on se mekanismi joka sai aikaan elävää elämää tuntemaamme valtavaan universumiin.
Puhumattakaan että tietäisin jotakin mahdollisesta elämän tarkoituksesta, päämäärästä tai tarkoituksettomuudesta...
Jumala/Jumalat , sattuma tai tyhjästä syntyminen ovat vaihtoehtoja jotka ovat tulleet esiin varsin lyhyellä tutkimusretkelläni tähän mennessä.
Haluan edelleen jatkaa uteliasta matkaani avoimin mielin vielä pitkään, käyttäen aikaani mahdollisimman tasapuolisesti monien eri tiedonlähteiden kanssa joita ikinä käsiini saankaan.
Arki pitäköön huolen siitä etten vaivu liian syviin vesiin elämän suunnattoman mysteerin selvittämisessä.
Riittääkö elinaikani 'totuuden' todelliseen selvittämiseen?
Ihan sama mulle, pääasia että edes yritin :)
Minun 'totuuteni' on se että en vieläkään ymmärrä sitä, mikä on se mekanismi joka sai aikaan elävää elämää tuntemaamme valtavaan universumiin.
Puhumattakaan että tietäisin jotakin mahdollisesta elämän tarkoituksesta, päämäärästä tai tarkoituksettomuudesta...
Jumala/Jumalat , sattuma tai tyhjästä syntyminen ovat vaihtoehtoja jotka ovat tulleet esiin varsin lyhyellä tutkimusretkelläni tähän mennessä.
Haluan edelleen jatkaa uteliasta matkaani avoimin mielin vielä pitkään, käyttäen aikaani mahdollisimman tasapuolisesti monien eri tiedonlähteiden kanssa joita ikinä käsiini saankaan.
Arki pitäköön huolen siitä etten vaivu liian syviin vesiin elämän suunnattoman mysteerin selvittämisessä.
Riittääkö elinaikani 'totuuden' todelliseen selvittämiseen?
Ihan sama mulle, pääasia että edes yritin :)
Vastaukset 34
Vanhimmat
Paras "totuus" minkä voit löytää on sellainen, minkä kanssa voit olla ja elää. Jokaisella on oma tie jota kulkea.
Jos ajettelit kreationismia, se on tunnetun tiedon vastainen valheen tie, mutta silläkin on omat kulkijansa.
MTK:ta ei ole kukaan voinut kuitenkaan kumota, ja jos oikein tarkkoja ollaan niin eipä ole ollut edes kunnollisia vastaanväittäjiä.
Vai onko? En ole huomannut. Uskomusjuttuja ei lasketa.
Zen filosofia on yhtä tyhjän kannssa.
Itse asiassa se on vain tyhmänä pysymisen kanssa toimeentulemista.
Ja sehän evokilta onnistuu.
MTK:n kumoaminen on sama kuin mystisen spagettimonsterin kumoaminen.
"Zen filosofia on yhtä tyhjän kannssa.
Itse asiassa se on vain tyhmänä pysymisen kanssa toimeentulemista. "
Jossain asiassa zen filosofia tosiaan on vähän samanlaista kuin kreationismi. Ei sentään kaikissa asioissa yhtä tyhmää.
Jos ole oikeasti avoimin mielin asialla niin tottahan sinä tajuat sen että tiede tunnustaa olemassaolevan iättömän energian olemassaolon vai mitä? Tästä on hyvä lähteä liikkeelle ihan vain tiede mielessä. Unohda uskomukset ja sun muut tarut apiniaihmisistä, ei niitä ole koskaan nähty. Fossiilleissakin on vain apinoita tai ihmisiä. Eikä mitään siitä väliltä. Ollisi tietellinen sensaatio jos löytyisi apinaihnisfossiili. Vaan kun ei löydy. Niin ei löydy.
On tieteen suuri tragedia että apinaihmisiä etsineet ovat kumonnneett toinen toisensa apinaihmislöydökset totaalisesti vaikka koulupapsille toisin yhä opetetaankin.
Nyt on tilanne se että kukaan ei voi sanoa löytäneensä ihmisen ja apinan välimuotofossiillia vaan ainoastaan ihmisen ja simpanssin kuviteltuja yhteisiä esivanhempia jotka siis ovat apinamaisempia apinoita kuin simpanssi, heheheh.
Ja tämä on fakta.
Jep. Noinhan se on mutta evouskontoa ei faktat heilauta. Kai olet jo tämän huomannut.
Joo. on onhan se valaisevaa vetää australopithecusten kallot ja simpanssin kallot ja ihmisen kallot samalle tapetille niin näkee hyvin että hyvin ihmismäiseksi evojulkaisuissa kuvattu autralopithecus on apinamaisempi kuin simpanssi, hehheheh.
Mutta koska evokit haluavat olla aivopestyjä niin he ovat, eikä siiä faktatiede paljoakaan auta. Moraalia vailla olevan evoihmisen itsensäpettämisvietti on niin vahva.
Tässähän onkin hyvä idea. Jos jyr-multinilkki tyytyisi tarinomaan itsensä kanssa yhdessä ketjussa, niin muissa saattaisi versoa ihan järkeviäkin keskusteleuja.
"kukaan ei voi sanoa löytäneensä ihmisen ja apinan välimuotofossiillia"
Itseasiassa sinäkin olet yksi välimuoto apinan ja tulevan nykyihmisen välissä.
Taidat kuvitella, vai mitä?
Etkö usko tuleviin ihmisiin?
Itse asiassa olenkin jo pidemmän aikaa ihmetellyt sitä että miksi kukaan evokki ei kisko palsalle mitään fossiililöytöjä jotka todistaisivat evoluution olevan todellisuutta. Niitä näet ei taida olla olemassakaan, heheheh.
Vitsi mikä fakta tuli taas päästetttyä palstalle. Ei ihme että evouskovaiset ovat täältä kaikonneet.
Jaa, missä se fakta oli?
Sulle tosiaan voi laittaa eteen täydellisen fossiilirivistön, josta näkee kiistattomasti kehitysjatkumon, mutta sinä kiistäisit silti näytön todellisuuden.
Samaan hengenvetoon ylistät ehdotonta näyttöä kuvittelemasi satuolennon olemassaolasta.
"Vitsi mikä fakta tuli taas päästetttyä palstalle."
Nyt mun pitää korjata hieman sun sivistyssanavalikoimaasi. "Fakta" ei tule ruotsin sanasta "fart". Ne on ihan eri asioita.
Jos olet liikkeellä avoimin mielein niin toki tajuat sen että on olemassa aineen muodostamiseen kyenevä älykäs Luoja jossain tuolla ikuisuudessa jonka kyllä tajuamme olevan olemassa.
Se taas sttä tunnistatko Hänet riippuu siitä että oletko riittävän kiinnostunut ottmaan selvää Hänen pesrsoonastaan ja Hänen syystään luoda ihminen. '
Kas siinäpä sinulle haastetta. Mutta voin kyllä auttaa sillä minä tiedän vastaukset.
Joten kysy vapaasti.
Eipä näytä siltä, että tietäisit:
"Mutta voin kyllä auttaa sillä minä tiedän vastaukset."
Tiedät yhden vastauksen (God did it), joka ei kerro, miten Hän itse asiassa teki. Tieteen tutkimustulokset kertovat siitä.
<>
Kiihkouskovat sekoittavat "avoimen mielen" ja ajattelua rajoittavan dogmaattisuuden keskenään. Kuvittelet tietäväsi että kaikki on luotua, niin et näe mitään muuta kuin "todisteita" omalle dogmillesi.
Evoluutio ja luonnonlait ovat vain muutama Jumalan työkaluista. Näiden totuus näkyy, jos vain on avointa ja uteliasta mieltä tutkia.
Kreationismin jumala on ikvisition jumala. Lapsensa syövä kammotus, kuten tälläkin palstalla on nähtävissä.
Koetanpa auttaa:
"..vieläkään ymmärrä sitä, mikä on se mekanismi joka sai aikaan elävää elämää tuntemaamme valtavaan universumiin."
Älä turhaan hae yhtä "mekanismia". Elämän synty vaatii monenlaista, ja sen edellytykset syntyvät erilaisin mekanismein.
Ihmisjärki ei riitä ymmärtämään universumin jokaista yksityiskohtaa, ja ilman sitkeää opiskelua siitä käsittää vain pieniä paloja. Paljon siitä jo kuitenkin tiedetään ja tämä tieto on jokaisen halukkaan saatavilla. Yhtä yksinkertaista "mekanismia" havitellen sitä et voi löytää.
Minun totuuteni on se, etten hehtaa enkä pysty hyväksymään sitä, että vielä herran vuonna 2015 joku pystyy hyväksymään pronssikautiset nuotiotarinat tosina silminnäkijäkertomuksina. Ja samassa lauseessa nämä kretiinit vielä kuvittelevat olevansa jotain ylivertaisen älykästä lajia, kaikkia muita mahdollisia ja varmasti olevia elämänmuotoja mystisesti älykkäämpiä.
Voi Jeesus.
Minua taas ihmetyttää se, että vaikka maailmassa on ollut joka kulttuuriin moneen aikaan lähetettyinä monenkinlaista mukamas verbaalisesti lahjakasta maailman selittäjää, niin jotkut kuvittelevat vieläkin että heidän kertomat metaforat maailman luomisesta ovat konkreettisia taikatemppuja. Mun fiksuimman lapseni Jeeuksenkin tosi monet luulevat tarkoittaneen puheillaan, että miehet ovat ainoita ihmisiä, ja heidän pitää alistaa kaikki muut elämänmuodot orjikseen. Naaraat tietysti myös, sillä eihän ne voi olla miehiä, eli ihmisiä.
Nyt sentään näkyy valoa tunnelin päässä. Olen huomaavivani ihmisiä, jotka nojaavat mieluummin järjen valoon, kuin sokeaan kuvitteluu siitä, että hienostuneet satuni olisivat oikeasti totta. Keksin, ja annoin ne kerrottavaksi vain lohdutukseksi. Lohdutukseksi sitä totuutta vastaan, että maailma on kuitenkin aika tyly paikka toisinaan, eikä siihen voi kukaan auttaa. Omalla suhtautumisellaan siitä voi tehdä hyvinkin kauniin ja arvokkaan. Toisia luontokappaleita kunnioittamalla siiitä voi tehdä jopa merkityksellisen ja palkitsevan paikan. Vihaamalla ja halveksimalla taas miuta kuin itseäsi tai täsmälleen itsesi kaltaisia saat koko luonnon viholliseksesi ja uhkaksesi.
Oikeasti maailma on aika raadollinen paikka, eikä mulla lopultakaan ole kovinkaan suurta valtaa maailmanmenoon. Yritän joskus silti vaikuttaa ihmisten mieliin. En kuitenkaan tunnu olevan kovin hyvä siinä, koska kuten aikaisemminkin jo kerroin, olen onnistunut siinäkin asiassa tosi monesti ja surkeasti.
Tunnustan tappioni, ja luovutan eliökunnan fiksuimpien selvitettäväksi miksi olemme täällä.
Heh, musta toi kysymys "miksi" on hauska, sillä eihän se ole edes järkevä kysymys. "Miksi"-kysymykseen on vain yksi vastaus: "SIKSI". Eikä se ole järkevä vastaus ensinkään.
Te nyt vain satutte olemaan, ei siihen syytä tarvita. Mutta kun lopulta ymmärrätte, voitte oppia nauttimaan kaiken tarkoituksettoman kaoottisesta täydellisyydestä ja upeudesta. Ei se minun tekemääni ole, olen lähinnä sivustaseuraaja. Kuin huono biljardinpelaaja, joka keppiä söhäistyään katoo mihis ne pallot nyt sattuu tällä kertaa liikkumaan.
Kreationistit eivät taida tietää mitä Brahman tarkoittaa. Se ei kyllä tullut yllätyksenä.
Tyhjästä ssyntyminen ei ole mikään vaihtoehto, sillä ei tyhjjästä tietenkään mitään synny koska nolla on nolla.
Ja tarkastelemalla luomakuntaa saatkin sitten selville jotain Luojasi kyvyistä.
Ja Raamatusta sitten löydätkin ihmiskunnan tarinan.
Kumositkin juuri kreationismin, sillä kreationismihan perustuu juuri tyhjästäsyntymiseen pelkällä tyhjien sanojen voimalla.
Kahdeksan viestiä jyrbältä tähän mennessä itsensä komppaamisineen. Totisesti hänen on oltava Jehovan lähettiläs.
Gallubeihin en vastaa.
"Gallubeihin en vastaa."
Juuh ja huomaan ettet ole ainoa jota ei kiinnosta :)
Ei taida gallubit olla tämän palstan suosiossa?
Kiitos ja anteeksi.
Gallubeihin ei tietääkseni voi edes vastata. En edes tiedä, mikä on 'gallub'. Nettisanakirjakaan ei tiedä.
http://www.sanakirja.org/search.php?q=gallub&l=-1
Ollaan nyt hiukan mukavia sentään, ihan hyvällähän Kuninkaskunta kysyi.:)
http://fi.wikipedia.org/wiki/George_Gallup
”Riittääkö elinaikani 'totuuden' todelliseen selvittämiseen?”
Totuus on ollut kokoajan sinussa.
"Totuus on ollut kokoajan sinussa."
Voisitko avata hieman mitä tuolla tarkoitat?
Koteloitunut, jumalan abortoima sikiö?
Yksi pieni virhe avauksessasi. Se oli tuo toteamus: "Ihan sama mulle."
Älä ole noin tyhmä vaan ota selvää siitä että miksi olet täällä. Et ole tietenkään turhanpäiten vaan tarkoitus on että olisi tekijäsi kaveri sillä kaikkihan haluavat kavereita vai mitä?
Ja sinun kaverisi osaa olla aika antelias. Katso maapallon antamia ilon aiheita. Mutta joissain suhteissa hän on aika lailla tasavertainen kanssasi. Muutenhan tuossa ystävyyssuhteessa ei olisi mitään mieltä, vai mitä?
Todellinen ystävyyssuhde linnanherran ja rengin välillä toimii vain jos molemmilla on annettavaa. Ja älykkäällä on aina annettavaa. Tyhmällä evokilla ei, ei voi olla, valitettavasti, siis tyvärr inte.