BoKlok, Entré, Tähtikoti... NCC:n, YIT:n, Skanskan ja muiden vastavalmistuvat omistusasunnot houkuttelevat.
Mutta kuinka helppoa/järkevää/hintatietoista/ylipäänsä mahdollista on tavallisen duunarin hankkia vaikka tälläinen Tähtikoti pääkäupunkiseudulta?
Niissä ei taida olla tarjouskilpailua, vaan nopeat syövät hitaat? Miten kova tunku kutakin asuntoa kohtaan on, eli kuinka voittajaksi sitä voi itsensä tuntea kun kaupat on lopulta tehty?
Jos haluaa uudehkon asunnon niin vaihtoehdot taitavat olla joko välittäjien/yksityisten myymät pari vuotta vanhat (jotka ovat ennen olleet juuri näitä kovasti markkinoituja uudistaloja) tai ed. mainituilta grydereiltä suoraan uutena ostettavat kodit.
Plussat ja miinukset, millaisia kokemuksia teillä?
Uudisasunto? (NCC, YIT..)
Sini
13
2481
Vastaukset
- riippuu
tietysti alueesta. Hyvällä alueella olevat uudiskämpät revitään käsistä tinkimällä yleensä jää vaan ilman asuntoa. Vähänkään huonommalla paikalla olevista kannattaa tietty ainakin yrittää tinkiä.
Kyllähän noissa uusissa kämpissä pääkaupunkiseudulla kaiken järjen mukaan ilmaa on. Silti jengi tuntuu uudesta kämpästä olevan valmis maksamaan ihan tolkuttomia summia.
Omasta mielestäni kannattaa ennemmin katsella muutaman vuoden vanhoja ja yrittää tinkiä niistä kunnolla. Se missä asunnoissa on ilmaa on sitten ihan mielipidekysymys. Aina löytyy niitä, joilla on rahaa, oli suhdanne mikä vaan, ja jotka ovat valmiit kämpistä maksamaan. Sellaiset tyypit tosin sitten ei varmaan mitään 30 vuotta vanhoja kämppiä Vesalasta osta.
Itse ostin reilu vuosi sitten 12 vuotta vanhan kerrostaloasunnon. Katselin ensin uusia, mutta kun hinnat olivat yli puolitoistakertaisia n. 10 vuotta vanhoihin verrattuna, niin päädyin tuohon.
Asumisen jäljet tietysti näkyy jo tuonkin ikäisissä taloissa, mutta ne saa kaikki jo tonnin pintaremontilla piiloon. Kuntokartoitus on hyvä syynätä tarkkaan vähänkin vanhempaa taloa ostettaessa. Ja tietty naapureita voi jututtaa millaista on asua jossain kämpässä, jos siellä jo asuu porukkaa.
Mutta kuten tuli jo todettua, kyse on vähän kuin auton ostosta. Jos arvostaa sitä, että tuote on "koskematon", niin sitten siitä joutuu maksamaan.- Sini
Onko noin? Yli puolitoistainen hinta taitaa olla jo hieman liian suolainen..
No, tutustumme asiaan vielä tarkemmin mutta eiköhän se ole haudattava haaveet radiomainosten unelmakämpästä:( Kääntävät vaan veistä haavassa nuo 3D-kuvat Hesarissa ja mahtipontiset, kuvailevat esittelytekstit. - tosin
Sini kirjoitti:
Onko noin? Yli puolitoistainen hinta taitaa olla jo hieman liian suolainen..
No, tutustumme asiaan vielä tarkemmin mutta eiköhän se ole haudattava haaveet radiomainosten unelmakämpästä:( Kääntävät vaan veistä haavassa nuo 3D-kuvat Hesarissa ja mahtipontiset, kuvailevat esittelytekstit.tuossa vertasin uusien pyyntihintaa siihen mitä sitten maksoin omastani. Jos uusissa on sitten paljon tinkimisen varaa, niin sitten tuo suhde on pienempi. Kuulemma niissä ei paljon ole, mutta omakohtaista kokemusta ei ole, koska en uusista kämpistä sitten yhtään tarjousta tehnyt.
- Järkevyydestä
Muista, että moni kakku päältä kaunis, vaikka on silkkoa sisältä.
Uusissa asunnoissa tarjotaan silmänlumetta: on hienoa hanaa, kaapelimodeemia, astianpesukonetta ja muuta roinaa, joka ei ole paljoa rakentajalle maksanut.
Silkkoa taas on laatu. Äänieristys on uusissakin taloissa aivan kelvoton (esim. seinät ovat seitinohuet). Jo pari vuotta vanhoissa taloissa on jo nähtävissä saumojen irvistämistä ja pintamateriaalin muuttumista epämiellyttävän näköiseksi.
Pakkohan sitä on jossain asua, mutta älä anna humpuukimaakareiden hämätä sinua.- Sini
Hyvä pointti. Tällä hetkellä asun pari vuotta vanhassa vuokra-asunnossa jonka suunnittelussa nyrkkisääntönä on selvästi ollut Sieltä Mistä Aita On Matalin. Toteutus on ihan kelvollista, mutta kun materiaalit ja pohjaratkaisut ovat mitä ovat niin... Kuten sanotaan eineksestä ei saa gourmeeta.
Perustatko kommenttisi ihan yleiselle tasolle, että ennen oli kaikki paremmin ja kaikki uusi on tehty hajoavaksi vai osaatko nimetä jotain tiettyä rakennuttajaa, talotyyppiä tms missä laatu ja hinta eivät ihan kohtaa pk-seudun uudisrakentamisessa? Että osaisi varoa ;) - J. Ärkevä
Sini kirjoitti:
Hyvä pointti. Tällä hetkellä asun pari vuotta vanhassa vuokra-asunnossa jonka suunnittelussa nyrkkisääntönä on selvästi ollut Sieltä Mistä Aita On Matalin. Toteutus on ihan kelvollista, mutta kun materiaalit ja pohjaratkaisut ovat mitä ovat niin... Kuten sanotaan eineksestä ei saa gourmeeta.
Perustatko kommenttisi ihan yleiselle tasolle, että ennen oli kaikki paremmin ja kaikki uusi on tehty hajoavaksi vai osaatko nimetä jotain tiettyä rakennuttajaa, talotyyppiä tms missä laatu ja hinta eivät ihan kohtaa pk-seudun uudisrakentamisessa? Että osaisi varoa ;)Olen asunut pääkaupunkiseudulla vuosien varrella laskelmieni mukaan 12 asunnossa. Hyviä kämppiä mahtuu mukaan vain yksi ainoa, mutta en ottanut selvää rakennuttajasta sillä olin vain vuokralla.
Selvää kuitenkin on, että vuokra-asuntojen ja ns. kovan rahan asuntojen välillä on lähinnä joitain kosmeettisia eroja. Jos joku mainostaa uivaa lattiaa, saattaa se olla ainoa konkreettinen ero muihin vastaaviin asuntoihin.
Valitettavasti en siis osaa auttaa. Toivottavasti teet hyvät kaupat. Älä kuitenkaan osta sokkona mitään, vaan mene asuntoon koputtelemaan seiniä, aukomaan ikkunoita jne. Jos sormesi menee seinästä läpi ja et meinaa saada ikkunaa enää kiinni, voit odottaa vastavaa laatua myös muista rakenteista.
Valitettavasti rakentamisen taso on täysin ala-arvoista Suomessa - ja on ollut sitä ainakin viimeiset 60 vuotta. - wanhat
J. Ärkevä kirjoitti:
Olen asunut pääkaupunkiseudulla vuosien varrella laskelmieni mukaan 12 asunnossa. Hyviä kämppiä mahtuu mukaan vain yksi ainoa, mutta en ottanut selvää rakennuttajasta sillä olin vain vuokralla.
Selvää kuitenkin on, että vuokra-asuntojen ja ns. kovan rahan asuntojen välillä on lähinnä joitain kosmeettisia eroja. Jos joku mainostaa uivaa lattiaa, saattaa se olla ainoa konkreettinen ero muihin vastaaviin asuntoihin.
Valitettavasti en siis osaa auttaa. Toivottavasti teet hyvät kaupat. Älä kuitenkaan osta sokkona mitään, vaan mene asuntoon koputtelemaan seiniä, aukomaan ikkunoita jne. Jos sormesi menee seinästä läpi ja et meinaa saada ikkunaa enää kiinni, voit odottaa vastavaa laatua myös muista rakenteista.
Valitettavasti rakentamisen taso on täysin ala-arvoista Suomessa - ja on ollut sitä ainakin viimeiset 60 vuotta.Rakentamisen taso on surkea. Tavoitteenahan nykyään on tehdä asuntoja ja taloja tähtäimessä 50 vuoden kestävyys. Kertakäyttökamaa siis ja paras olisi äkkiä myydä ja muuttaa pois.
Jos hyvän asunnon/talon haluaa, kannattaisi katsella wanhoja "sillä silmällä". pintamateriaalit saa kaikkiin vimosen päälle, kun vain vaivautuu ja wanhassa rakenteet taatusti kestää (ovat kestäneet tähänkin saakka). Ja kaikki on korjattavissa, toisin kuin uusissa muovi-rakennuslevy-ontelolaatta -rakennelmissa.
Mulle ainakin omakotitalo on sellainen, jonka mielellään perinnöksikin jättää (tehköön sitten mitä tykkäävät). Käypi vielä niin, että jälkipolvi kiittää, kun "uudemmat" osoittautuvat asumiskelvottomiksi, mutta wanha sen kun porskuttaa... - ajat
wanhat kirjoitti:
Rakentamisen taso on surkea. Tavoitteenahan nykyään on tehdä asuntoja ja taloja tähtäimessä 50 vuoden kestävyys. Kertakäyttökamaa siis ja paras olisi äkkiä myydä ja muuttaa pois.
Jos hyvän asunnon/talon haluaa, kannattaisi katsella wanhoja "sillä silmällä". pintamateriaalit saa kaikkiin vimosen päälle, kun vain vaivautuu ja wanhassa rakenteet taatusti kestää (ovat kestäneet tähänkin saakka). Ja kaikki on korjattavissa, toisin kuin uusissa muovi-rakennuslevy-ontelolaatta -rakennelmissa.
Mulle ainakin omakotitalo on sellainen, jonka mielellään perinnöksikin jättää (tehköön sitten mitä tykkäävät). Käypi vielä niin, että jälkipolvi kiittää, kun "uudemmat" osoittautuvat asumiskelvottomiksi, mutta wanha sen kun porskuttaa...Niinpä niin. Täytyy kuitenkin muistaa, että wanhoista taloista onkin jäljellä enää ne parhaat, jotka ovat kestäneet. Huonot on lahonneet alta ja purettu jo aika päiviä sitten.
Eiköhän aika seulo nykypäivän rakennuksistakin jyvät akanoista, jolloin jälkipolville jää vain jyvät ihasteltaviksi. Tuosta ei voine suoraan päätellä kuitenkaan mitään eri aikojen rakentamisen laadusta. - J. Ärkevä
ajat kirjoitti:
Niinpä niin. Täytyy kuitenkin muistaa, että wanhoista taloista onkin jäljellä enää ne parhaat, jotka ovat kestäneet. Huonot on lahonneet alta ja purettu jo aika päiviä sitten.
Eiköhän aika seulo nykypäivän rakennuksistakin jyvät akanoista, jolloin jälkipolville jää vain jyvät ihasteltaviksi. Tuosta ei voine suoraan päätellä kuitenkaan mitään eri aikojen rakentamisen laadusta.Ei taida näistä meidän elementtikerrostaloistamme jäädä paljon ihasteltavaa. Sama se kuka ne elementit on kasannut, kun rakennustapa on alusta lähtien väärä.
Joku hassu pystyynrakennettu talo on tehty, ja hartiapankilla omakotitalonsa rakentaneet ovat saattaneet saada kunnollista jälkeä aikaiseksi.
Huikeaa kansallisvarallisuuden tuhlausta tämmönen touhu. - ajat
J. Ärkevä kirjoitti:
Ei taida näistä meidän elementtikerrostaloistamme jäädä paljon ihasteltavaa. Sama se kuka ne elementit on kasannut, kun rakennustapa on alusta lähtien väärä.
Joku hassu pystyynrakennettu talo on tehty, ja hartiapankilla omakotitalonsa rakentaneet ovat saattaneet saada kunnollista jälkeä aikaiseksi.
Huikeaa kansallisvarallisuuden tuhlausta tämmönen touhu.perustele miksi elementtirakentaminen on "alusta lähtien väärä tapa".
Elementtirakentamisella saadaan keskimäärin rumia taloja, ja huonosti tehtynä tietysti huonoa jälkeä. Mutta elementtitalojen huono maine perustuu kestävyyden osalta kuitenkin lähinnä siihen, miten aikoinaan elementit tehtiin huonosta betonista.
Huolella ja hyvästä betonista tehty elementtitalo kyllä kestää, vai voitko antaa jotain referenssiä, jossa osoitetaan muuta? - en vaihtais
ajat kirjoitti:
perustele miksi elementtirakentaminen on "alusta lähtien väärä tapa".
Elementtirakentamisella saadaan keskimäärin rumia taloja, ja huonosti tehtynä tietysti huonoa jälkeä. Mutta elementtitalojen huono maine perustuu kestävyyden osalta kuitenkin lähinnä siihen, miten aikoinaan elementit tehtiin huonosta betonista.
Huolella ja hyvästä betonista tehty elementtitalo kyllä kestää, vai voitko antaa jotain referenssiä, jossa osoitetaan muuta?Elementtitalossa asuvana en voi muuta kuin ihailla, miten jämäkkä ja hyvä talo asua. Seinät on 15 cm paksua kovaa betonia, eikä mitään cyprog-pahvia, kuten näissä uusissa kaikkien ihailemissa rivareissa.
Huonekorkeus 260, valoisa rappukäytävä, posti tuodaan eteiseen, isot piha-alueet, lämpimät 17m2 autotallit jne...
Seinät on suorat ja kylppärirempan tekijätkin ovat sanoneet, että helvetin hieno laittaa kunnon kiviseinään laattoja, ettei tarvi pelätä, että koko seinä repee tai halkee.
Ulkoseinät on kuin uudet, kun ne 15 vuoden välein hiekkapuhalletaan ja maalataan oikeilla maaleilla. Saumat on kerran uusittu.
Nämä asiat ovat sitten vissiin joillekin ihan myrkkyä.
Vanhat isot kaukolämmöllä toimivat patterit antavat ihanaa lämpöä talvisin. 30 vuotta vanhat puuikkunat on tosi hyvässä kunnossa, kun ne on muutaman kerran hiottu ja maalattu ja tiivisteet uusittu.
Ja alakerrassa on yksi kerros yleisiä tiloja varten. Kerhohuonetta, polkupyörätalli, varastot, saunat, kylmiöt.
Ja elämiskulut ovat kohtuulliset 1,60€ neliöltä, sisältäen kaukolämmön, siivoukset, pihan huollot ja isännöinnit, digitv:n, jätehuollon jne.. Sähkölaskua kertyy 30€ kuussa.
PS. Ennen asuin omakotitalossa ja remppoja olen tehnyt rivitaloihin... - J. Ärkevä
en vaihtais kirjoitti:
Elementtitalossa asuvana en voi muuta kuin ihailla, miten jämäkkä ja hyvä talo asua. Seinät on 15 cm paksua kovaa betonia, eikä mitään cyprog-pahvia, kuten näissä uusissa kaikkien ihailemissa rivareissa.
Huonekorkeus 260, valoisa rappukäytävä, posti tuodaan eteiseen, isot piha-alueet, lämpimät 17m2 autotallit jne...
Seinät on suorat ja kylppärirempan tekijätkin ovat sanoneet, että helvetin hieno laittaa kunnon kiviseinään laattoja, ettei tarvi pelätä, että koko seinä repee tai halkee.
Ulkoseinät on kuin uudet, kun ne 15 vuoden välein hiekkapuhalletaan ja maalataan oikeilla maaleilla. Saumat on kerran uusittu.
Nämä asiat ovat sitten vissiin joillekin ihan myrkkyä.
Vanhat isot kaukolämmöllä toimivat patterit antavat ihanaa lämpöä talvisin. 30 vuotta vanhat puuikkunat on tosi hyvässä kunnossa, kun ne on muutaman kerran hiottu ja maalattu ja tiivisteet uusittu.
Ja alakerrassa on yksi kerros yleisiä tiloja varten. Kerhohuonetta, polkupyörätalli, varastot, saunat, kylmiöt.
Ja elämiskulut ovat kohtuulliset 1,60€ neliöltä, sisältäen kaukolämmön, siivoukset, pihan huollot ja isännöinnit, digitv:n, jätehuollon jne.. Sähkölaskua kertyy 30€ kuussa.
PS. Ennen asuin omakotitalossa ja remppoja olen tehnyt rivitaloihin...On sulla käyny hyvä tsägä kun asut noin hyvässä talossa. Uudet elementtitalot ovat kuin paperista tehdyt ja seinien paksuus varmaankin alle 10 cm (korjatkaa joku tietävä jos olen väärässä).
Huonekorkeus on monissa niin matala, että jos hyppää, pää osuu kattoon.
Vikahan ei tietenkään sinänsä ole elementeissä, vaan kaikessa pihtaamisessa, joka tekee taloista meluisia ja lyhyessä ajassa kasaan romahtavia. - kerrostalomies
J. Ärkevä kirjoitti:
On sulla käyny hyvä tsägä kun asut noin hyvässä talossa. Uudet elementtitalot ovat kuin paperista tehdyt ja seinien paksuus varmaankin alle 10 cm (korjatkaa joku tietävä jos olen väärässä).
Huonekorkeus on monissa niin matala, että jos hyppää, pää osuu kattoon.
Vikahan ei tietenkään sinänsä ole elementeissä, vaan kaikessa pihtaamisessa, joka tekee taloista meluisia ja lyhyessä ajassa kasaan romahtavia.Jep, aikanaan kun suunniteltiin ja rakennettiin taloja, ei ihan ensimmäisenä pointtina ollut hinta, vaan jonkinlainen vastuuntunto hyvästä laadustakin oli olemassa.
Tänä päivänähän kaikki rakentaminen alkaa siitä, että miten voidaan päästä kaikkein halvimmalla. Kakku sitten kuorrutetaan joillain herkuilla ja hyvällä markkinoinnilla. Voiton maksimointi alkaa olemaan huipussaan.
Ennen Hot Dogitkin maksoi paljon paljon vähemmän, ja ne maistui paremmilta, vaikka kioskit oli surkeita koppeja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.3093055Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka612353- 1242057
Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3492043Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1271733- 671399
Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121395- 661337
- 691270
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl781243