Miksi kannatat Skp:tä?

Sosialismi on ideologia, joka pyrkii luomaan luokattoman yhteiskunnan pistämällä teollisuuden tuotannon, jakelun ja vaihtotoiminnan yhteiseen omistukseen. Sosialistisia teorioita esiintyi ensimmäiseksi ensimmäisinä vuosisatoina jälkeen ajanlaskumme alun alkukristillisissä yhteisöissä. 1800- ja 1900-luvuilla niihin alettiin pyrkiä systemaattisesti politiikassa.

Kommunismi on tarkasti rajattu hallitusmuoto, jossa tuotannon raaka-aineet ja tuotantovälineet ovat koko yhteisön omaisuutta sen sijaan, että ne olisivat yksilöiden omaisuutta. Kommunistisessa yhteiskunnassa työ on myös jaettu tasapuolisesti, ja työn tuotos on jaettu tarpeen mukaan. Tällaisessa järjestelmässä kaikki olisivat tasa-arvoisia ilman luokkajakoja. Vaikka kommunistinen ajattelu peruspiirteissään on ollut olemassa Platon (n. v. 500 ennen ajanlaskumme alkua).ajoista lähtien, tämän päivän kommunismi käsitetään esitetyksi Karl Marxin ja Fredrich Engelsin teoksessa "Kommunistinen manifesti". Nämä herrat uskoivat, että kapitalistinen järjestelmä, jossa rikas yläluokka vaurastuu hyväksikäyttämällä heikkoa alaluokkaa, on tuomittu tuhoon. Saavutettuaan tietyn tason hyväksikäytössä yhteiskuntaa kohtaisi välttämätön vallankumous, jossa alistetut syrjäyttäisivät sortajansa ja muodostaisivat luokattoman yhteiskunnan. Tämä ennustus ei ole koskaan toteutunut, ja valtiot, jotka ovat yrittäneet luoda kommunistisen hallinnon, ovat lopulta epäonnistuneet luomaan Marxin ja Engelsin kuvaamaa utopiaa.

Sosialismi ei ole luhistunut.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Sosialismi on ideologia, joka pyrkii luomaan luokattoman yhteiskunnan pistämällä teollisuuden tuotannon, jakelun ja vaihtotoiminnan yhteiseen omistukseen. Sosialistisia teorioita esiintyi ensimmäiseksi ensimmäisinä vuosisatoina jälkeen ajanlaskumme alun alkukristillisissä yhteisöissä. 1800- ja 1900-luvuilla niihin alettiin pyrkiä systemaattisesti politiikassa.

Kommunismi on tarkasti rajattu hallitusmuoto, jossa tuotannon raaka-aineet ja tuotantovälineet ovat koko yhteisön omaisuutta sen sijaan, että ne olisivat yksilöiden omaisuutta. Kommunistisessa yhteiskunnassa työ on myös jaettu tasapuolisesti, ja työn tuotos on jaettu tarpeen mukaan. Tällaisessa järjestelmässä kaikki olisivat tasa-arvoisia ilman luokkajakoja. Vaikka kommunistinen ajattelu peruspiirteissään on ollut olemassa Platon (n. v. 500 ennen ajanlaskumme alkua).ajoista lähtien, tämän päivän kommunismi käsitetään esitetyksi Karl Marxin ja Fredrich Engelsin teoksessa "Kommunistinen manifesti". Nämä herrat uskoivat, että kapitalistinen järjestelmä, jossa rikas yläluokka vaurastuu hyväksikäyttämällä heikkoa alaluokkaa, on tuomittu tuhoon. Saavutettuaan tietyn tason hyväksikäytössä yhteiskuntaa kohtaisi välttämätön vallankumous, jossa alistetut syrjäyttäisivät sortajansa ja muodostaisivat luokattoman yhteiskunnan. Tämä ennustus ei ole koskaan toteutunut, ja valtiot, jotka ovat yrittäneet luoda kommunistisen hallinnon, ovat lopulta epäonnistuneet luomaan Marxin ja Engelsin kuvaamaa utopiaa.

Sosialismi ei ole luhistunut.

en pidä ajatuksesta. Ihmiset ovat erilaisia ja sehän on vain hyvä asia. Yhteinen omistus; en pidä siitäkään. jos itse raadan ja tienaan jotakin, en tee sitä jakamista varten.

yhteiskunta. kirjoitti:

en pidä ajatuksesta. Ihmiset ovat erilaisia ja sehän on vain hyvä asia. Yhteinen omistus; en pidä siitäkään. jos itse raadan ja tienaan jotakin, en tee sitä jakamista varten.

Kukaan ei ole sanonut, että yhteinen päätöksenteko tarkoittaa sitä, että ollaan samanlaisia. Sen verran voin pelkojasi rauhoittaa, että yhteinen päätöksenteko tarkoittaa sitä, että kukaan ei pakota toista omaan tahtoonsa.

Jos raadat ja tienaat, voit pitää tuoton. Mutta jos raadat ja tienaat toisten kanssa, jaat tuoton. Joko olet sosialismin ulkopuolella, ja raadat ja tienaat ja omistat yksin, tai sitten olet sosialismin sisäpuolella, jossa teet yhteistyötä toisten kanssa, raadat heidän kanssaan ja sitten saat sen mitä tarvitset elääksesi terveenä ja vapaana.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Kukaan ei ole sanonut, että yhteinen päätöksenteko tarkoittaa sitä, että ollaan samanlaisia. Sen verran voin pelkojasi rauhoittaa, että yhteinen päätöksenteko tarkoittaa sitä, että kukaan ei pakota toista omaan tahtoonsa.

Jos raadat ja tienaat, voit pitää tuoton. Mutta jos raadat ja tienaat toisten kanssa, jaat tuoton. Joko olet sosialismin ulkopuolella, ja raadat ja tienaat ja omistat yksin, tai sitten olet sosialismin sisäpuolella, jossa teet yhteistyötä toisten kanssa, raadat heidän kanssaan ja sitten saat sen mitä tarvitset elääksesi terveenä ja vapaana.

Nykyjärjestelmässä sinä raadat ja toinen tienaa.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Kukaan ei ole sanonut, että yhteinen päätöksenteko tarkoittaa sitä, että ollaan samanlaisia. Sen verran voin pelkojasi rauhoittaa, että yhteinen päätöksenteko tarkoittaa sitä, että kukaan ei pakota toista omaan tahtoonsa.

Jos raadat ja tienaat, voit pitää tuoton. Mutta jos raadat ja tienaat toisten kanssa, jaat tuoton. Joko olet sosialismin ulkopuolella, ja raadat ja tienaat ja omistat yksin, tai sitten olet sosialismin sisäpuolella, jossa teet yhteistyötä toisten kanssa, raadat heidän kanssaan ja sitten saat sen mitä tarvitset elääksesi terveenä ja vapaana.

tulet varmasti viisaammaksi.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Nykyjärjestelmässä sinä raadat ja toinen tienaa.

ja tienaan juuri kykyjeni mukaan ja olen ylpeä siitä.

minä raadan kirjoitti:

ja tienaan juuri kykyjeni mukaan ja olen ylpeä siitä.

Ymmärrän edelleen sen, että ollaan ylpeitä saavutuksista. Mutta päivän päätyttyä se ei riitä. On olemassa konflikti toisten ihmisten kanssa, joka ei suo muuta kuin moraalista kärsimystä.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Nykyjärjestelmässä sinä raadat ja toinen tienaa.

mutta tuotahan olet kokoajan kaivannut

toinen tekee työtä kun toinen toteuttaa mukavaa elämää = kommunismi

jos teet työtä niin kuka sen palkan sinulta vie? taidat olla vitun tyhmä jos ilman liksaa teet töitä ja eihän kommunistin pidä olla ahne..miksi nyt olet? haluat vain lisää ja lisää mikä riittää?
koko ajan valitat että sinua riistetään mutta niin teet itsekkin...hyvä ääliö

Avaa jo silmät. Se mukavimmalta kuulostava vaihtoehto (kaikki vaan harrastavat omiaan, mutta työtä ei tehtäisi) ei yleensä ole se paras. Sama pätee ruokaan: roskaruoka maistuu parhaalta mutta ei ole terveellistä.

Alempana on topicci jossa mietittiin kommunismin positiivisia tuloksia, ja paras taisi olla se että Moskovassa sai asua ilmaiseksi betoni-talossa.
Muut kommunismin seuraukset tiedetään liiankin hyvin. En usko että pieni Suomi onnistuu siinä missä kaikki muut maat ovat epäonnistuneet.

Ja kommunismihan pyrkii vähentämään työtekoa..(?)
Ja tämän hetken työtahdilla riiputaan siinä ja siinä että tarviiko Suomi lisää velkaa, niin miten käy jos työtä vähennetään?

Tumppi-82 kirjoitti:

Avaa jo silmät. Se mukavimmalta kuulostava vaihtoehto (kaikki vaan harrastavat omiaan, mutta työtä ei tehtäisi) ei yleensä ole se paras. Sama pätee ruokaan: roskaruoka maistuu parhaalta mutta ei ole terveellistä.

Alempana on topicci jossa mietittiin kommunismin positiivisia tuloksia, ja paras taisi olla se että Moskovassa sai asua ilmaiseksi betoni-talossa.
Muut kommunismin seuraukset tiedetään liiankin hyvin. En usko että pieni Suomi onnistuu siinä missä kaikki muut maat ovat epäonnistuneet.

Ja kommunismihan pyrkii vähentämään työtekoa..(?)
Ja tämän hetken työtahdilla riiputaan siinä ja siinä että tarviiko Suomi lisää velkaa, niin miten käy jos työtä vähennetään?

Hei, Tumppi. Tämä ei ole oikea keskustelu kritiikille.

Tumppi-82 kirjoitti:

Avaa jo silmät. Se mukavimmalta kuulostava vaihtoehto (kaikki vaan harrastavat omiaan, mutta työtä ei tehtäisi) ei yleensä ole se paras. Sama pätee ruokaan: roskaruoka maistuu parhaalta mutta ei ole terveellistä.

Alempana on topicci jossa mietittiin kommunismin positiivisia tuloksia, ja paras taisi olla se että Moskovassa sai asua ilmaiseksi betoni-talossa.
Muut kommunismin seuraukset tiedetään liiankin hyvin. En usko että pieni Suomi onnistuu siinä missä kaikki muut maat ovat epäonnistuneet.

Ja kommunismihan pyrkii vähentämään työtekoa..(?)
Ja tämän hetken työtahdilla riiputaan siinä ja siinä että tarviiko Suomi lisää velkaa, niin miten käy jos työtä vähennetään?

jos tuo oli syysi äänestää SKP:tä vaaleissa? Se oli käsittääkseni tämän keskusteluketjun peruskysymys?

Elmo kirjoitti:

jos tuo oli syysi äänestää SKP:tä vaaleissa? Se oli käsittääkseni tämän keskusteluketjun peruskysymys?

Myönnän että topicci ei ehkä ollut paras viestilleni.
Kunhan innostuin kommentoimaan viestiäsi.
Eli se siitä...

Ja itse en ole koskaan äänestänyt punaisia, vaan keskustaa ja kokoomusta.

Tumppi-82 kirjoitti:

Avaa jo silmät. Se mukavimmalta kuulostava vaihtoehto (kaikki vaan harrastavat omiaan, mutta työtä ei tehtäisi) ei yleensä ole se paras. Sama pätee ruokaan: roskaruoka maistuu parhaalta mutta ei ole terveellistä.

Alempana on topicci jossa mietittiin kommunismin positiivisia tuloksia, ja paras taisi olla se että Moskovassa sai asua ilmaiseksi betoni-talossa.
Muut kommunismin seuraukset tiedetään liiankin hyvin. En usko että pieni Suomi onnistuu siinä missä kaikki muut maat ovat epäonnistuneet.

Ja kommunismihan pyrkii vähentämään työtekoa..(?)
Ja tämän hetken työtahdilla riiputaan siinä ja siinä että tarviiko Suomi lisää velkaa, niin miten käy jos työtä vähennetään?

koko ajan kapitalismissa:

"Tuottavuuden nousu on johtanut varsin kiistatta siihen, että pienemmällä määrällä työvoimaa voidaan tuottaa saman verran tai enemmän kuin mitä aikaisemmin tehtiin. Perinteisestä teollisuudesta työpaikkoja katoaa ennen kaikkea automaation ja nopeasti kehittyvän teknologian myötä. Toisaalta teknologia luo uusille teollisuuden aloille uusia työmahdollisuuksia. Selvää on kuitenkin, että tuottavuus on noussut huimasti ja näin vähentänyt työvoiman kysyntää.

Tuottavuuden nousu vähentää työvoiman tarvetta
Yhdysvaltalainen Jeremy Rifkin väittää kehityksen jatkuvan. Automaatioteknologiat vähentävät ihmistyövoiman tarvetta jokaisessa tuotantovaiheessa. Kymmenen vuoden kuluessa alle 12 prosenttia USA:n työvoimasta on tehdashallissa ja vuoteen 2020 mennessä Rifkin laskee maailman työvoimasta noin kahden prosentin olevan edelleen sidottu tehdastyöhön.

Ongelma ei kuitenkaan koske vain perinteistä teollisuutta. Palvelusektori, jonka odotetaan työllistävän tulevaisuudessa enemmän ihmisiä kuin nyt, on myös saman muutoksen kourissa. Esimerkkinä voi käyttää vaikka pankkisektoria.

Kun ei teollisuudesta eikä suuresta osasta palvelualojakaan ole työllistäjäksi, Rifkin on havainnut katseiden kääntyneen informaatioteknologian puoleen. Sen ainoana pulmana hän kuitenkin pitää sitä, että se tulee olemaan korkeaa koulutusta vaativaa, lähinnä eliittiä työllistävää.

Millä yhteiskunta pysyy kasassa?
Kuilu niiden välillä ”joilla on” ja niiden ”joilla ei ole” siis kasvaa. Tämä johtaa koko yhteiskunnan koossapysymisen koetukselle. Se luo pohjaa liikkeille, jotka syytävät vihaansa muiden niskaan. Syntipukkeja haetaan ulkomaalaisista, pankkien salaliitoista tai milloin mistäkin. Suvaitsevaisuus katoaa ihmisten välisen solidaarisuuden myötä tai päinvastoin."

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/21.helmikuu/RIFKIN2.HTM

Ovat vähentyneet jo vuosia:
http://www.palkkatyolainen.fi/pt97/p970210t.html

http://www.uta.fi/~tierka/tyottom.htm

http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/300miljardiayhteistrahaameni20000rikkaimmalle.msnw

vähennetään kirjoitti:

koko ajan kapitalismissa:

"Tuottavuuden nousu on johtanut varsin kiistatta siihen, että pienemmällä määrällä työvoimaa voidaan tuottaa saman verran tai enemmän kuin mitä aikaisemmin tehtiin. Perinteisestä teollisuudesta työpaikkoja katoaa ennen kaikkea automaation ja nopeasti kehittyvän teknologian myötä. Toisaalta teknologia luo uusille teollisuuden aloille uusia työmahdollisuuksia. Selvää on kuitenkin, että tuottavuus on noussut huimasti ja näin vähentänyt työvoiman kysyntää.

Tuottavuuden nousu vähentää työvoiman tarvetta
Yhdysvaltalainen Jeremy Rifkin väittää kehityksen jatkuvan. Automaatioteknologiat vähentävät ihmistyövoiman tarvetta jokaisessa tuotantovaiheessa. Kymmenen vuoden kuluessa alle 12 prosenttia USA:n työvoimasta on tehdashallissa ja vuoteen 2020 mennessä Rifkin laskee maailman työvoimasta noin kahden prosentin olevan edelleen sidottu tehdastyöhön.

Ongelma ei kuitenkaan koske vain perinteistä teollisuutta. Palvelusektori, jonka odotetaan työllistävän tulevaisuudessa enemmän ihmisiä kuin nyt, on myös saman muutoksen kourissa. Esimerkkinä voi käyttää vaikka pankkisektoria.

Kun ei teollisuudesta eikä suuresta osasta palvelualojakaan ole työllistäjäksi, Rifkin on havainnut katseiden kääntyneen informaatioteknologian puoleen. Sen ainoana pulmana hän kuitenkin pitää sitä, että se tulee olemaan korkeaa koulutusta vaativaa, lähinnä eliittiä työllistävää.

Millä yhteiskunta pysyy kasassa?
Kuilu niiden välillä ”joilla on” ja niiden ”joilla ei ole” siis kasvaa. Tämä johtaa koko yhteiskunnan koossapysymisen koetukselle. Se luo pohjaa liikkeille, jotka syytävät vihaansa muiden niskaan. Syntipukkeja haetaan ulkomaalaisista, pankkien salaliitoista tai milloin mistäkin. Suvaitsevaisuus katoaa ihmisten välisen solidaarisuuden myötä tai päinvastoin."

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/21.helmikuu/RIFKIN2.HTM

Ovat vähentyneet jo vuosia:
http://www.palkkatyolainen.fi/pt97/p970210t.html

http://www.uta.fi/~tierka/tyottom.htm

http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi/300miljardiayhteistrahaameni20000rikkaimmalle.msnw

Totta että koneet ovat korvanneet osan ihmisistä. Mutta joka hommaa ne koneetkaan eivät tee, joten jos yrityksiä saadaan lisää niin saadaan varmasti lisää työpaikkoja, mutta kommunismi yrittää tappaa viimeisenki yrityksen joten menee ne koneet ja myös koneen käyttäjät. Eli työttömyys nousee.
Täällä on puhuttu että valtio takaa jokaiselle työpaikan? mutta mistä valtio työpaikat tekee? Kyllähän Romaniankin kommunismissa kaikille oli töitä ja työ oli sitä että hakattiin entisen tehtaan kivijalkaa ja vietiin sieltä teräs raudoitus, päiväpalkka on 2€.
Itse en tätä halua.
Ja mitään muita töitä ei oikein voi tehdä, koska kommunismin uhatessa kaikki kykenevät siirtävät firmansa/omaisuutensa muihin maihin. Eikä vaatetehdas auta Suomen kommaria jos tehdas on virossa.

Tumppi-82 kirjoitti:

Totta että koneet ovat korvanneet osan ihmisistä. Mutta joka hommaa ne koneetkaan eivät tee, joten jos yrityksiä saadaan lisää niin saadaan varmasti lisää työpaikkoja, mutta kommunismi yrittää tappaa viimeisenki yrityksen joten menee ne koneet ja myös koneen käyttäjät. Eli työttömyys nousee.
Täällä on puhuttu että valtio takaa jokaiselle työpaikan? mutta mistä valtio työpaikat tekee? Kyllähän Romaniankin kommunismissa kaikille oli töitä ja työ oli sitä että hakattiin entisen tehtaan kivijalkaa ja vietiin sieltä teräs raudoitus, päiväpalkka on 2€.
Itse en tätä halua.
Ja mitään muita töitä ei oikein voi tehdä, koska kommunismin uhatessa kaikki kykenevät siirtävät firmansa/omaisuutensa muihin maihin. Eikä vaatetehdas auta Suomen kommaria jos tehdas on virossa.

Sinulla on tainnut jäädä levy pyörimään paikalleen jostain toisesta keskustelulinjasta? Luepas uudelleen tämän keskustelun aloituskysymys?

Kapitalismin sanotaan perustuvan riistoon. Tähän väitteeni perustaen sanon kommunismin perustuvan ryöstöön. Lukekaa vasemmistoliiton keskustelusta "Miksi matalapalkkaiset natisee?" -kommentti. Siinä se on kaikessa yksinkertaisuudessaan.

kapitalisti kirjoitti:

Kapitalismin sanotaan perustuvan riistoon. Tähän väitteeni perustaen sanon kommunismin perustuvan ryöstöön. Lukekaa vasemmistoliiton keskustelusta "Miksi matalapalkkaiset natisee?" -kommentti. Siinä se on kaikessa yksinkertaisuudessaan.

viesti löytyy köyhien asialla -osastosta

Tumppi-82 kirjoitti:

Myönnän että topicci ei ehkä ollut paras viestilleni.
Kunhan innostuin kommentoimaan viestiäsi.
Eli se siitä...

Ja itse en ole koskaan äänestänyt punaisia, vaan keskustaa ja kokoomusta.

kepu pettää aina. Pitäydy vain kokoomuksessa. Niillä on suomalaisen rauhallinen ote kapitalismiin ja hyvinvointiin.

Tumppi-82 kirjoitti:

Totta että koneet ovat korvanneet osan ihmisistä. Mutta joka hommaa ne koneetkaan eivät tee, joten jos yrityksiä saadaan lisää niin saadaan varmasti lisää työpaikkoja, mutta kommunismi yrittää tappaa viimeisenki yrityksen joten menee ne koneet ja myös koneen käyttäjät. Eli työttömyys nousee.
Täällä on puhuttu että valtio takaa jokaiselle työpaikan? mutta mistä valtio työpaikat tekee? Kyllähän Romaniankin kommunismissa kaikille oli töitä ja työ oli sitä että hakattiin entisen tehtaan kivijalkaa ja vietiin sieltä teräs raudoitus, päiväpalkka on 2€.
Itse en tätä halua.
Ja mitään muita töitä ei oikein voi tehdä, koska kommunismin uhatessa kaikki kykenevät siirtävät firmansa/omaisuutensa muihin maihin. Eikä vaatetehdas auta Suomen kommaria jos tehdas on virossa.

koko ajan. Pitkälti jos kone vie kahdelta työn, sen hoitamiseen ja osaavaan käyttöön vaaditaan myös työläinen. Ammattitaitoinen työläinen. Ei kehitys aina ole paha asia; se antaa osaavalle ja viitseliäälle ihmiselle mahdollisuuden kehittyä.

kapitalisti kirjoitti:

viesti löytyy köyhien asialla -osastosta

Kyllä minä voin ymmärtää sen, että kommunismiin ennakkoluuloisesti suohtautuvat pitävät sitä rosvoutena. Tämähän ei tietysti pidä paikkaansa, koska kysymyksessä on perusteltu sorron tuhoaminen.

Marxin luokkien välistä taistelua ei tarvitse pitää ainoana tapana taistella kapitalisteja vastaan, sillä kapitalistit voidaan muuttaa. Tällöin kyse ei edes enää olisi vastaan taistelemisesta vaan sovinnosta.

Korostan vielä sitä, että työnväenluokalla on oikeus elämään samassa yhteiskunnassa porvarien kanssa ilman porvarien itsevaltaa. Tämä on ehdoton oikeus.

Sosialismi on kommunismia maltillisempi asia. Sosialismi ei sanele miten kapitalistien valta lopetetaan, kuten kommunismi, vaan se vain antaa ymmärtää, että se on lopetettava siirtämällä tuotanto ja omistus tasapuoliseen hallintaan.

Oikaistu versio herran kaskusta voisi olla seuraava: "Kapitalismi ja kommunismi perustuvat kumpikin itsekeskeisyyteen ja yksinapaisuuteen". Itsekeskeisyys voidaan korjata tuomalla ihmisten tietoon toiset ihmiset. Sovitaan tasapuolisuudesta ja yhteisestä tuotannosta niin ongelma on ratkaistu.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Kyllä minä voin ymmärtää sen, että kommunismiin ennakkoluuloisesti suohtautuvat pitävät sitä rosvoutena. Tämähän ei tietysti pidä paikkaansa, koska kysymyksessä on perusteltu sorron tuhoaminen.

Marxin luokkien välistä taistelua ei tarvitse pitää ainoana tapana taistella kapitalisteja vastaan, sillä kapitalistit voidaan muuttaa. Tällöin kyse ei edes enää olisi vastaan taistelemisesta vaan sovinnosta.

Korostan vielä sitä, että työnväenluokalla on oikeus elämään samassa yhteiskunnassa porvarien kanssa ilman porvarien itsevaltaa. Tämä on ehdoton oikeus.

Sosialismi on kommunismia maltillisempi asia. Sosialismi ei sanele miten kapitalistien valta lopetetaan, kuten kommunismi, vaan se vain antaa ymmärtää, että se on lopetettava siirtämällä tuotanto ja omistus tasapuoliseen hallintaan.

Oikaistu versio herran kaskusta voisi olla seuraava: "Kapitalismi ja kommunismi perustuvat kumpikin itsekeskeisyyteen ja yksinapaisuuteen". Itsekeskeisyys voidaan korjata tuomalla ihmisten tietoon toiset ihmiset. Sovitaan tasapuolisuudesta ja yhteisestä tuotannosta niin ongelma on ratkaistu.

tässä käyvän niin, että minä tuotan ja muut siirtävät sen tasapuolisuuden nimissä yhteiseen omistukseensa. Joku mainitsi sanan "ryöstö"...

vaan kirjoitti:

tässä käyvän niin, että minä tuotan ja muut siirtävät sen tasapuolisuuden nimissä yhteiseen omistukseensa. Joku mainitsi sanan "ryöstö"...

Jooooooooooooo, huoli siitä, että jompi kumpi osapuoli heittäytyy ahneeksi ja pettää sopimuksen ei oikeuta kapitalismia. Kapitalismi on yhtä väärin kuin Stalinin kommunismi, ja kumpaakaan niistä ei saa kannattaa.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Jooooooooooooo, huoli siitä, että jompi kumpi osapuoli heittäytyy ahneeksi ja pettää sopimuksen ei oikeuta kapitalismia. Kapitalismi on yhtä väärin kuin Stalinin kommunismi, ja kumpaakaan niistä ei saa kannattaa.

"kapitalismia ei saa kannattaa"

demokraatti puhuu kirjoitti:

"kapitalismia ei saa kannattaa"

Perustele.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Kyllä minä voin ymmärtää sen, että kommunismiin ennakkoluuloisesti suohtautuvat pitävät sitä rosvoutena. Tämähän ei tietysti pidä paikkaansa, koska kysymyksessä on perusteltu sorron tuhoaminen.

Marxin luokkien välistä taistelua ei tarvitse pitää ainoana tapana taistella kapitalisteja vastaan, sillä kapitalistit voidaan muuttaa. Tällöin kyse ei edes enää olisi vastaan taistelemisesta vaan sovinnosta.

Korostan vielä sitä, että työnväenluokalla on oikeus elämään samassa yhteiskunnassa porvarien kanssa ilman porvarien itsevaltaa. Tämä on ehdoton oikeus.

Sosialismi on kommunismia maltillisempi asia. Sosialismi ei sanele miten kapitalistien valta lopetetaan, kuten kommunismi, vaan se vain antaa ymmärtää, että se on lopetettava siirtämällä tuotanto ja omistus tasapuoliseen hallintaan.

Oikaistu versio herran kaskusta voisi olla seuraava: "Kapitalismi ja kommunismi perustuvat kumpikin itsekeskeisyyteen ja yksinapaisuuteen". Itsekeskeisyys voidaan korjata tuomalla ihmisten tietoon toiset ihmiset. Sovitaan tasapuolisuudesta ja yhteisestä tuotannosta niin ongelma on ratkaistu.

sehän on pitkälti yksityisessä omistuksessa pitäisikö toisen elämän työ jakaa kaikkien kesken jopa niiden jotka eivät ole mitään asian eteen tehneet? miten ihmiset voi olla tasa-arvoisia? silloinhan vastuu pitäisi jakaa kaikkien kesken ja mitä siitä nyt tulisi?

Tumppi-82 kirjoitti:

Myönnän että topicci ei ehkä ollut paras viestilleni.
Kunhan innostuin kommentoimaan viestiäsi.
Eli se siitä...

Ja itse en ole koskaan äänestänyt punaisia, vaan keskustaa ja kokoomusta.

tunnetusti kommari ei pysty kävelemään ja hengittämään samaan aikaan niin ei voi olettaa heidän osaavan käsitellä kahta aihetta samaan aikaan...tunnetustu he ovat hyviä käsittelemään yhtä aihetta viisi kertataa kunnes vaihetaan aihetta.

Elmo kirjoitti:

Sinulla on tainnut jäädä levy pyörimään paikalleen jostain toisesta keskustelulinjasta? Luepas uudelleen tämän keskustelun aloituskysymys?

tumppi vastasi vain yhteen teikäläisten rutinaan..valita toverillesi myös väärästä aiheesta..ja nyt kun olen itsekkin väärässä aiheessa niin valita minullekkin ja itsekkin olet väärässä aiheessa kun tumppia komentelet..tällä palstalla aihe ei ollut "valita tumpille".
vain noin kolme on vastannaut oikein me muut vaan häiriköimme..perkl olkaamme siis vaiti

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Kyllä minä voin ymmärtää sen, että kommunismiin ennakkoluuloisesti suohtautuvat pitävät sitä rosvoutena. Tämähän ei tietysti pidä paikkaansa, koska kysymyksessä on perusteltu sorron tuhoaminen.

Marxin luokkien välistä taistelua ei tarvitse pitää ainoana tapana taistella kapitalisteja vastaan, sillä kapitalistit voidaan muuttaa. Tällöin kyse ei edes enää olisi vastaan taistelemisesta vaan sovinnosta.

Korostan vielä sitä, että työnväenluokalla on oikeus elämään samassa yhteiskunnassa porvarien kanssa ilman porvarien itsevaltaa. Tämä on ehdoton oikeus.

Sosialismi on kommunismia maltillisempi asia. Sosialismi ei sanele miten kapitalistien valta lopetetaan, kuten kommunismi, vaan se vain antaa ymmärtää, että se on lopetettava siirtämällä tuotanto ja omistus tasapuoliseen hallintaan.

Oikaistu versio herran kaskusta voisi olla seuraava: "Kapitalismi ja kommunismi perustuvat kumpikin itsekeskeisyyteen ja yksinapaisuuteen". Itsekeskeisyys voidaan korjata tuomalla ihmisten tietoon toiset ihmiset. Sovitaan tasapuolisuudesta ja yhteisestä tuotannosta niin ongelma on ratkaistu.

missä mielessä porvarit ovat itsevaltiaita?
miten porvari sortaa?

idea kirjoitti:

tumppi vastasi vain yhteen teikäläisten rutinaan..valita toverillesi myös väärästä aiheesta..ja nyt kun olen itsekkin väärässä aiheessa niin valita minullekkin ja itsekkin olet väärässä aiheessa kun tumppia komentelet..tällä palstalla aihe ei ollut "valita tumpille".
vain noin kolme on vastannaut oikein me muut vaan häiriköimme..perkl olkaamme siis vaiti

Näyttää jo pätkivän pahasti.

Elmo kirjoitti:

Näyttää jo pätkivän pahasti.

ei minun lääkkeiden ottaminenkaan ollu palstan kysymys...taidat olla hiukan tyhmä..vai?

hetkonen kirjoitti:

sehän on pitkälti yksityisessä omistuksessa pitäisikö toisen elämän työ jakaa kaikkien kesken jopa niiden jotka eivät ole mitään asian eteen tehneet? miten ihmiset voi olla tasa-arvoisia? silloinhan vastuu pitäisi jakaa kaikkien kesken ja mitä siitä nyt tulisi?

Sinäkö sanot, että kuka ei pysty kantamaan vastuuta, eikä hänellä täten ole oikeutta omaan tahtoon? Jokaisella on tahto ja äly, josta syystä ainoa kärsimystä aiheuttamaton, vapauteen perustuva ja oikeudenmukainen vallanjako on sellainen, jossa vastuu asioista on jokaisella ihmisellä.

hetkonen kirjoitti:

missä mielessä porvarit ovat itsevaltiaita?
miten porvari sortaa?

Miten uskot pystyväsi ymmärtämään näkemykseni, jos siirryt ennen vastausta seuraavaan kysymykseen?

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Sinäkö sanot, että kuka ei pysty kantamaan vastuuta, eikä hänellä täten ole oikeutta omaan tahtoon? Jokaisella on tahto ja äly, josta syystä ainoa kärsimystä aiheuttamaton, vapauteen perustuva ja oikeudenmukainen vallanjako on sellainen, jossa vastuu asioista on jokaisella ihmisellä.

mutta niin monta kun on vastuun ottajaa eli hommasta päättäjää on myös yhtämonta mielipidettä ja tahtoa..mutta eikö ole helpompaa jos vastuut jaetaan niin jokaisen ihmisen ei tavitse olla vastussa kaikesta.jos näin olisi pitäisi jokaisesta asiasta tehdä kansan äänestys.itse en jaksaisi jokaista maahan laitettavaa katukiveä erikseen mennä katsomaan ja sanoon siittä omaa mielipidettä.uskon siihen että kadun tekijällä on ammatttitaito ja vastuu työstään.
ps. en sanonut mitään mitä kerroit sanoneeni

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Miten uskot pystyväsi ymmärtämään näkemykseni, jos siirryt ennen vastausta seuraavaan kysymykseen?

näkemyksesi tuohon vastaa jos et kykene vastaan niin älä vastaa tuollasilla älyttömillä sepustuksillasi..

hetkonen kirjoitti:

mutta niin monta kun on vastuun ottajaa eli hommasta päättäjää on myös yhtämonta mielipidettä ja tahtoa..mutta eikö ole helpompaa jos vastuut jaetaan niin jokaisen ihmisen ei tavitse olla vastussa kaikesta.jos näin olisi pitäisi jokaisesta asiasta tehdä kansan äänestys.itse en jaksaisi jokaista maahan laitettavaa katukiveä erikseen mennä katsomaan ja sanoon siittä omaa mielipidettä.uskon siihen että kadun tekijällä on ammatttitaito ja vastuu työstään.
ps. en sanonut mitään mitä kerroit sanoneeni

Sanoit: "...silloinhan vastuu pitäisi jakaa kaikkien kesken..."

Minä vahvistin sen ja esitin sille perusteet.

Sinä kielsit puhuneesi mitään vastuun jakamisesta.


On aika naivia ajatella, että vastuussa oleminen tarkoittaisi osallisuutta jokaisesta päätöksestä, eikä se ainakaan tarkoita sitä, etteikö vastuu kuuluisi jokaiselle, jota päätös koskettaa. Vastuuseen pääsy tarkoittaa sitä, että harvainvallanpitäjät luovuttavat pois harvainvaltansa. Se ei liity millään kapisella muodolla tehtävienjakoon.

hetkonen kirjoitti:

näkemyksesi tuohon vastaa jos et kykene vastaan niin älä vastaa tuollasilla älyttömillä sepustuksillasi..

...

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

...

luin vastauksesi ja vastasin vasta sitten tosin vastasin väärään paikkaan..mutta vastaappa sinä nyt vuoroltasin minun kysymyksiin.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Sanoit: "...silloinhan vastuu pitäisi jakaa kaikkien kesken..."

Minä vahvistin sen ja esitin sille perusteet.

Sinä kielsit puhuneesi mitään vastuun jakamisesta.


On aika naivia ajatella, että vastuussa oleminen tarkoittaisi osallisuutta jokaisesta päätöksestä, eikä se ainakaan tarkoita sitä, etteikö vastuu kuuluisi jokaiselle, jota päätös koskettaa. Vastuuseen pääsy tarkoittaa sitä, että harvainvallanpitäjät luovuttavat pois harvainvaltansa. Se ei liity millään kapisella muodolla tehtävienjakoon.

tuo vastuunjakaminen oli esimerkki en kieltänyt tai puoltanut hommaa. se on helpompaa kun on vastuuta jaettu osiin.muutenhan jos joku kaatuu jossain jäähän ja vastuu on kaikilla niin sehän on sillon sen mumonkin syy siellä posiolla.
minkä takia kehittää tai yrittää mitään jos tämän jälkeen kaikki jaetaan? mikä innostaa ihmisiä tekeen mitään jos saat sen saman tekemättäkin?ajatus on kaunis että jokainen pistää kaikki samaan kasaan mutta mitä luulisit todellisuudessa tapahtuvan?tapahtuisiko näin? jos toinen on tehnyt rankan työn olisiko hän iloinen oikeasti siittä että saman palkan saa naapuri joka tekee puolet vähemmän hommaa..tietokone peleissä tämä saattaa onnistua mutta en usko oikeassa elämässä.
miten voi ottaa vastuuta jos ei vaivaudu osallistumaan päätöksiin?ethän silloin voi tietää mistä olet vastuussa..aika lapsellinen maailma on sinulla. ja miten tehtävien jako ei liity vastuun jakoon?jos jaetaan tehtäviä niin eikö niitten mukana saa vastuuta? ja jos yritys kaatuisi ja vastuu olisi kaikilla niin siltä samaiselta mummoltakin vietäs rahaa vaikka koskaan ei paikaala olisi ollutkaan.
pystyisitkö vastaamaan?

Äänestin SKP:tä, koska kyseinen puolue johdonmukaisimmin ajaa niitä asioita joita kannatan käytännönpolitiikassa. Vasemmistoliitossa on paljon hyvää porukkaa, mutta puolueen politiikka on aivan liian oikeistolaista. En ole leninisti, joten SKP:n teoreettiset lähtökohdat eivät usein ole mielestäni oikeita, mutta tämä ei saa estää käytännön yhteistyötä heidän kanssaan.

hetkonen kirjoitti:

tuo vastuunjakaminen oli esimerkki en kieltänyt tai puoltanut hommaa. se on helpompaa kun on vastuuta jaettu osiin.muutenhan jos joku kaatuu jossain jäähän ja vastuu on kaikilla niin sehän on sillon sen mumonkin syy siellä posiolla.
minkä takia kehittää tai yrittää mitään jos tämän jälkeen kaikki jaetaan? mikä innostaa ihmisiä tekeen mitään jos saat sen saman tekemättäkin?ajatus on kaunis että jokainen pistää kaikki samaan kasaan mutta mitä luulisit todellisuudessa tapahtuvan?tapahtuisiko näin? jos toinen on tehnyt rankan työn olisiko hän iloinen oikeasti siittä että saman palkan saa naapuri joka tekee puolet vähemmän hommaa..tietokone peleissä tämä saattaa onnistua mutta en usko oikeassa elämässä.
miten voi ottaa vastuuta jos ei vaivaudu osallistumaan päätöksiin?ethän silloin voi tietää mistä olet vastuussa..aika lapsellinen maailma on sinulla. ja miten tehtävien jako ei liity vastuun jakoon?jos jaetaan tehtäviä niin eikö niitten mukana saa vastuuta? ja jos yritys kaatuisi ja vastuu olisi kaikilla niin siltä samaiselta mummoltakin vietäs rahaa vaikka koskaan ei paikaala olisi ollutkaan.
pystyisitkö vastaamaan?

...

hetkonen kirjoitti:

luin vastauksesi ja vastasin vasta sitten tosin vastasin väärään paikkaan..mutta vastaappa sinä nyt vuoroltasin minun kysymyksiin.

Miksi arvostelisin kapitalismia ja puolustaisin sosialismia ihmiselle, joka ei tiedä niiden olevan olemassa?

Kaikkien on syytä panna merkille, että Suomi24ssä eivät puhu kapitalismin puolesta kapitalistit, vaan lapset, jotka eivät ymmärrä asiaa.

On myös syytä panna merkille, että Suomi24 on ainoa julkinen foorumi, jossa voi halutessaan tavoittaa enemmän kuin 100 ihmistä jonakin hetkenä.

Sananvapaus ei toteudu Suomessa.

Ehdotus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000005729467

ap4k kirjoitti:

Äänestin SKP:tä, koska kyseinen puolue johdonmukaisimmin ajaa niitä asioita joita kannatan käytännönpolitiikassa. Vasemmistoliitossa on paljon hyvää porukkaa, mutta puolueen politiikka on aivan liian oikeistolaista. En ole leninisti, joten SKP:n teoreettiset lähtökohdat eivät usein ole mielestäni oikeita, mutta tämä ei saa estää käytännön yhteistyötä heidän kanssaan.

Voisitko perustella teoreettiset epäkohdat?

Ota vertailukohdaksi oma perusteeni Vasemmistoliitosta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000005716428

idea kirjoitti:

ei minun lääkkeiden ottaminenkaan ollu palstan kysymys...taidat olla hiukan tyhmä..vai?

Nyt on kyseessä hätätilanne! Idea on saanut paniikkikohtauksen. On hänen ja kaikkien turvallisuuden kannalta tärkeää, että valkotakkiset sedät vievät idean nyt eristyskoppiin ja sitovat hänet sänkyyn kiinni. Lääkäri pistäköön Diapamia suoneen.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Nyt on kyseessä hätätilanne! Idea on saanut paniikkikohtauksen. On hänen ja kaikkien turvallisuuden kannalta tärkeää, että valkotakkiset sedät vievät idean nyt eristyskoppiin ja sitovat hänet sänkyyn kiinni. Lääkäri pistäköön Diapamia suoneen.

paikalle. Eihän sitä tiedä kenet ne vie...

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Miksi arvostelisin kapitalismia ja puolustaisin sosialismia ihmiselle, joka ei tiedä niiden olevan olemassa?

Kaikkien on syytä panna merkille, että Suomi24ssä eivät puhu kapitalismin puolesta kapitalistit, vaan lapset, jotka eivät ymmärrä asiaa.

On myös syytä panna merkille, että Suomi24 on ainoa julkinen foorumi, jossa voi halutessaan tavoittaa enemmän kuin 100 ihmistä jonakin hetkenä.

Sananvapaus ei toteudu Suomessa.

Ehdotus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000005729467

kohtaan johtuu? se alkaa pian tuottamaan sinulle ongelmia.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Voisitko perustella teoreettiset epäkohdat?

Ota vertailukohdaksi oma perusteeni Vasemmistoliitosta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000005716428

Autetaanpa vähän kaveria mäessä.

Yksi oiva esimerkki kommunismin teoreettisista epäkohdista on vähittäikaupan toimimattomuus :
Kerrohan nyt kommunistisessa vähittäiskaupassa käytettävästä maksutavasta, sen toimintamallista ja sovellettavuudesta eri tyyppisiä tuotteita ja palveluja hankittaessa. Kommunimissahan ei ole raha käytössä sillä se on liian yksinkertainen ja vanha keksintö kommunisteille.

Minä väitän, että kommunismissa ei ole toimivaa maksutapaa vähittäiskaupassa - ei siitä maksutavasta ainakaan ole tällä palstalla kerrottu useista kyselyistä huolimatta.

/Kalle, joka ei ymmärrä kommunistien tarvetta salailla vähittäiskaupassa käytettävää maksutapaa

Kalle kirjoitti:

Autetaanpa vähän kaveria mäessä.

Yksi oiva esimerkki kommunismin teoreettisista epäkohdista on vähittäikaupan toimimattomuus :
Kerrohan nyt kommunistisessa vähittäiskaupassa käytettävästä maksutavasta, sen toimintamallista ja sovellettavuudesta eri tyyppisiä tuotteita ja palveluja hankittaessa. Kommunimissahan ei ole raha käytössä sillä se on liian yksinkertainen ja vanha keksintö kommunisteille.

Minä väitän, että kommunismissa ei ole toimivaa maksutapaa vähittäiskaupassa - ei siitä maksutavasta ainakaan ole tällä palstalla kerrottu useista kyselyistä huolimatta.

/Kalle, joka ei ymmärrä kommunistien tarvetta salailla vähittäiskaupassa käytettävää maksutapaa

ehkä kansa hakee leipänsä ja maitonsa jostain keskusjakelimosta. Maksutta tietenkin, onhan työmies leipänsä ansainnut.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Nyt on kyseessä hätätilanne! Idea on saanut paniikkikohtauksen. On hänen ja kaikkien turvallisuuden kannalta tärkeää, että valkotakkiset sedät vievät idean nyt eristyskoppiin ja sitovat hänet sänkyyn kiinni. Lääkäri pistäköön Diapamia suoneen.

"Lääkäri pistäköön Diapamia suoneen."

Tekeekö lääkäri näin?
Mistä sinä sen tiedät?
Minä en tiennyt Diapamia edes olevan olemassa.

/Kalle, jolla on omat epäilyt ruskeepään lääketieteen tuntemuksen taustasta

ole vähittäiskauppaa; kirjoitti:

ehkä kansa hakee leipänsä ja maitonsa jostain keskusjakelimosta. Maksutta tietenkin, onhan työmies leipänsä ansainnut.

Työmies on leipänsä varmasti ansainnut.

Mutta entäs kaikki muut tuotteet.
Mopedeita jaetaan ilmaiseksi kaikille yli 15 vuotiaille, jotka sen haluavat ja bensaa saa tankata tarvittaessa huoltoasemalta. Jos ei halua ajella mopolla ja ikää on jo vähintään 18 vuotta niin aina voi hakea auton alleen ja taas haetaan bensat huoltoasemalta. Miksi tyytyä autoon kun lähistöllä on myös pienten lentokoneiden jakelupiste!
Uuden tietokoneen voi hakea tietokoneiden jakelupisteestä ja uuden television voi tuoda siitä viereisestä jakelupisteestä tullessaan.
Motocrossia harrastava Tumppi käy hakemassa uuden pyörän kilpamoottoripyörien jakelupisteestä.

Yksinkertaista ja tehokasta.

Uskotko edes itse moiseen järjestelmään?? Et varmaan.

/Kalle

Kalle kirjoitti:

Työmies on leipänsä varmasti ansainnut.

Mutta entäs kaikki muut tuotteet.
Mopedeita jaetaan ilmaiseksi kaikille yli 15 vuotiaille, jotka sen haluavat ja bensaa saa tankata tarvittaessa huoltoasemalta. Jos ei halua ajella mopolla ja ikää on jo vähintään 18 vuotta niin aina voi hakea auton alleen ja taas haetaan bensat huoltoasemalta. Miksi tyytyä autoon kun lähistöllä on myös pienten lentokoneiden jakelupiste!
Uuden tietokoneen voi hakea tietokoneiden jakelupisteestä ja uuden television voi tuoda siitä viereisestä jakelupisteestä tullessaan.
Motocrossia harrastava Tumppi käy hakemassa uuden pyörän kilpamoottoripyörien jakelupisteestä.

Yksinkertaista ja tehokasta.

Uskotko edes itse moiseen järjestelmään?? Et varmaan.

/Kalle

uskokaan. mutta sanoin ihan vakavasti; ehkä kommunismissa kansalaiset jonottavat keskusjakelimosta elintarvikkeitansa.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Voisitko perustella teoreettiset epäkohdat?

Ota vertailukohdaksi oma perusteeni Vasemmistoliitosta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000127&posting=22000000005716428

Kommunistit ajavat oikeita asioita ja kapitalistit ajavat parhaita asioita. Sosialismi tekee moraalin perustuvasta ihmiselämästä hyvää, mutta kapitalismi tuottaa parhaiten rahaa kapitalisteille. Kapitalistit eivät ole kiinnostuneet moraalista tai etiikasta, kunhan he voittavat taistelun oman vapautensa mahdollisuuksien saavuttamisessa.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Kommunistit ajavat oikeita asioita ja kapitalistit ajavat parhaita asioita. Sosialismi tekee moraalin perustuvasta ihmiselämästä hyvää, mutta kapitalismi tuottaa parhaiten rahaa kapitalisteille. Kapitalistit eivät ole kiinnostuneet moraalista tai etiikasta, kunhan he voittavat taistelun oman vapautensa mahdollisuuksien saavuttamisessa.

vapauden mahdollisuuden saavuttamisen takia tässä yövuorossa valvotaan. No, tuleepahan valtiolle verotuloja. voivat sitten pistää ne sopuisaan jakoon...

järjestelmään kirjoitti:

uskokaan. mutta sanoin ihan vakavasti; ehkä kommunismissa kansalaiset jonottavat keskusjakelimosta elintarvikkeitansa.

Niihän se tietysti on.

Koska kommunismissa ei ole tavaroita eikä palveluja niin ei siellä tarvita vähittäiskauppaakaan. :-D

Keskusruokintapaikalla on monen tunnit soppajonot. Mutta ruoka on tietysti ilmaista - vaikka sitä ei riitä joka päivä kaikille.

/Kalle

Kalle kirjoitti:

Autetaanpa vähän kaveria mäessä.

Yksi oiva esimerkki kommunismin teoreettisista epäkohdista on vähittäikaupan toimimattomuus :
Kerrohan nyt kommunistisessa vähittäiskaupassa käytettävästä maksutavasta, sen toimintamallista ja sovellettavuudesta eri tyyppisiä tuotteita ja palveluja hankittaessa. Kommunimissahan ei ole raha käytössä sillä se on liian yksinkertainen ja vanha keksintö kommunisteille.

Minä väitän, että kommunismissa ei ole toimivaa maksutapaa vähittäiskaupassa - ei siitä maksutavasta ainakaan ole tällä palstalla kerrottu useista kyselyistä huolimatta.

/Kalle, joka ei ymmärrä kommunistien tarvetta salailla vähittäiskaupassa käytettävää maksutapaa

Etkö nyt voisi omilla perustelluilla vasta-argumenteilla todistaa väitteeni kommunismin teoreettisista epäkohdista epäpäteväksi.

Mikähän väitteessäni meni metsään??
Mitähän olin ajatellut väärin??
Vai onko näin helppoa osoittaa kommunismin teorian virheellisyys?? Ei kai nyt sentään!

Odotan vastaustasi suurella mielenkiinnolla.
Ja kyllä muutkin oppineet kommunistit saavat vastata. Tärkeintähän täytyy kommunisteille olla minun väitteeni kumoaminen ja sen osoittaminen epäpäteväksi pätevien vasta-argumenttien avulla.


/Kalle, joka odottaa ruskeepäältä vasta-argumenttia väitökselleen kommunistin teoriassa esiintyvistä aukoista

Kalle kirjoitti:

Autetaanpa vähän kaveria mäessä.

Yksi oiva esimerkki kommunismin teoreettisista epäkohdista on vähittäikaupan toimimattomuus :
Kerrohan nyt kommunistisessa vähittäiskaupassa käytettävästä maksutavasta, sen toimintamallista ja sovellettavuudesta eri tyyppisiä tuotteita ja palveluja hankittaessa. Kommunimissahan ei ole raha käytössä sillä se on liian yksinkertainen ja vanha keksintö kommunisteille.

Minä väitän, että kommunismissa ei ole toimivaa maksutapaa vähittäiskaupassa - ei siitä maksutavasta ainakaan ole tällä palstalla kerrottu useista kyselyistä huolimatta.

/Kalle, joka ei ymmärrä kommunistien tarvetta salailla vähittäiskaupassa käytettävää maksutapaa

Etkö nyt voisi omilla perustelluilla vasta-argumenteilla todistaa väitteeni kommunismin teoreettisista epäkohdista epäpäteväksi.

Mikähän väitteessäni meni metsään??
Mitähän olin ajatellut väärin??
Vai onko näin helppoa osoittaa kommunismin teorian virheellisyys?? Ei kai nyt sentään!

Odotan vastaustasi suurella mielenkiinnolla.
Ja kyllä muutkin oppineet kommunistit saavat vastata. Tärkeintähän täytyy kommunisteille olla minun väitteeni kumoaminen ja sen osoittaminen epäpäteväksi pätevien vasta-argumenttien avulla.


/Kalle, joka odottaa ruskeepäältä vasta-argumenttia väitökselleen kommunistin teoriassa esiintyvistä aukoista

Kalle kirjoitti:

Etkö nyt voisi omilla perustelluilla vasta-argumenteilla todistaa väitteeni kommunismin teoreettisista epäkohdista epäpäteväksi.

Mikähän väitteessäni meni metsään??
Mitähän olin ajatellut väärin??
Vai onko näin helppoa osoittaa kommunismin teorian virheellisyys?? Ei kai nyt sentään!

Odotan vastaustasi suurella mielenkiinnolla.
Ja kyllä muutkin oppineet kommunistit saavat vastata. Tärkeintähän täytyy kommunisteille olla minun väitteeni kumoaminen ja sen osoittaminen epäpäteväksi pätevien vasta-argumenttien avulla.


/Kalle, joka odottaa ruskeepäältä vasta-argumenttia väitökselleen kommunistin teoriassa esiintyvistä aukoista

turhaan ruskeapäältä perusteluja tai mitään vastausta odotat.sieltä tulee vaan mutinaa ja turhaa tilitystä

herkistyy kirjoitti:

koko ajan. Pitkälti jos kone vie kahdelta työn, sen hoitamiseen ja osaavaan käyttöön vaaditaan myös työläinen. Ammattitaitoinen työläinen. Ei kehitys aina ole paha asia; se antaa osaavalle ja viitseliäälle ihmiselle mahdollisuuden kehittyä.

opiskellessani, ohjelmoitiin robottia, silloin sen lakettiin vastaavan vuorokaudessa 6,2 työntekijää samassa hommassa, oli jo muinaísella-80 luvulla, siitä kehitys on vain kehittynyt, työntekijöitä tarvitaan aina vain vähemmän.

Kalle kirjoitti:

Niihän se tietysti on.

Koska kommunismissa ei ole tavaroita eikä palveluja niin ei siellä tarvita vähittäiskauppaakaan. :-D

Keskusruokintapaikalla on monen tunnit soppajonot. Mutta ruoka on tietysti ilmaista - vaikka sitä ei riitä joka päivä kaikille.

/Kalle

Eli jos minä voin saada hyötyä riippumatta keinoista niin saanko tehdä niin? Eli jos minulla on enemmän aseita (ja lisäksi parempia) niin saan kai ottaa rahasi ja tavarasi kaikessa rauhassa?

Kaunista propagandaa.

Palataanpas kuitenkin maanpinnalle ja yritetään ajatella itse vielä kun aivot eivät ole täysin propagandan hapantamat.

"Vanhat ajat ovat takanapäin ja nyt koittaa uusi vallankumous. Neuvostoliitosta ollaan opittu jotain. SKP harjoittaa demokraattista kommunismiä jota te ette ymmärrä kun ette ole opiskelleet sitä."

Miten Marxin ja Leninin teorioita on korjailtu epäonnistuneiden kokeiden jälkeen?
Vastaan itse : Ei mitenkään vaan edelleen luetaan yhtä hartaasti samoja tekstejä kuin aikaisemminkin. Vai onko muka jotakin muutettu?

Koska mitään ei ole muutettu niin kerrohan nyt sitten miten Neukkulan, Angolan, Romanian, Afganistanin ja monen muun maan epäonnistuneiden kokeilujen toisto tullaan estämään?
Suomen kommunistit eivät ole sen inhimmellisempiä kuin muidenkaan maiden, punaisten teot punakapinan aikana eivät ainakaan puhu sen puolesta.

/Kalle, joka ei usko keijuihin, peikkoihin eikä kiltteihin valtaapitäviin kommunisteihin

Kalle kirjoitti:

Kaunista propagandaa.

Palataanpas kuitenkin maanpinnalle ja yritetään ajatella itse vielä kun aivot eivät ole täysin propagandan hapantamat.

"Vanhat ajat ovat takanapäin ja nyt koittaa uusi vallankumous. Neuvostoliitosta ollaan opittu jotain. SKP harjoittaa demokraattista kommunismiä jota te ette ymmärrä kun ette ole opiskelleet sitä."

Miten Marxin ja Leninin teorioita on korjailtu epäonnistuneiden kokeiden jälkeen?
Vastaan itse : Ei mitenkään vaan edelleen luetaan yhtä hartaasti samoja tekstejä kuin aikaisemminkin. Vai onko muka jotakin muutettu?

Koska mitään ei ole muutettu niin kerrohan nyt sitten miten Neukkulan, Angolan, Romanian, Afganistanin ja monen muun maan epäonnistuneiden kokeilujen toisto tullaan estämään?
Suomen kommunistit eivät ole sen inhimmellisempiä kuin muidenkaan maiden, punaisten teot punakapinan aikana eivät ainakaan puhu sen puolesta.

/Kalle, joka ei usko keijuihin, peikkoihin eikä kiltteihin valtaapitäviin kommunisteihin

On herrasmiestapojen mukaista auttaa vihollista silloin häntä johdetaan harhaan, joten autan Kalle a nyt. *Taikapeili* on Taikapeilin matkija, joka ei pidä kommunismia tai sosialismia hyvänä asiana. Älä ota häntä tosissasi.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

On herrasmiestapojen mukaista auttaa vihollista silloin häntä johdetaan harhaan, joten autan Kalle a nyt. *Taikapeili* on Taikapeilin matkija, joka ei pidä kommunismia tai sosialismia hyvänä asiana. Älä ota häntä tosissasi.

Olipa nimimerkki kuka tahansa niin viestini totuus ei pala tulessakaan :

"
Miten Marxin ja Leninin teorioita on korjailtu epäonnistuneiden kokeiden jälkeen?
Vastaan itse : Ei mitenkään vaan edelleen luetaan yhtä hartaasti samoja tekstejä kuin aikaisemminkin. Vai onko muka jotakin muutettu?

Koska mitään ei ole muutettu niin kerrohan nyt sitten miten Neukkulan, Angolan, Romanian, Afganistanin ja monen muun maan epäonnistuneiden kokeilujen toisto tullaan estämään?
Suomen kommunistit eivät ole sen inhimmellisempiä kuin muidenkaan maiden, punaisten teot punakapinan aikana eivät ainakaan puhu sen puolesta.
"

Tuosta ei voi mitään ottaa pois eikä mitään voi lisätä. Se on täydellinen totuus teille, jotka etsitte kommunismista totuutta.

Pidätkö minua vihollisenasi?!? Miksi?
Etkö ymmärrä, että oikeaoppisessa debaatissa asiat riitelevät eivätkä ihmiset.

/Kalle, joka ei usko keijuihin, peikkoihin eikä kiltteihin valtaapitäviin kommunisteihin

oma ihanne maailmani on semmoinen jossa ei luokkaeroja ole..no niitä ei kapitalismi tai kommunismi pysty poistamaan koska niin on aina ollut ja niin tulee aina olemaan.tuosta tuloeron kasvusta niin eikö ennen vanhaan ollut tulo eroja? asiat köyhän laidalta on nyt huomattavasti paremmin kuin esim 100vuotta sitten.mutta jossain vaiheessa valtion rahallinen keinop loppuu esim nyt tulee loppumaan suurten ikäluokkien eläkkeissä.siihen on turha alkaa jonkun vasemmistolaisen tai edes oikeistolaisen ketään syyttämään..aikoinaan kun meni hyvin luvattiin liikoja joita ei kyetty tai tulla kykenemään toteuttaan. mitä tuosta omasta käsityksestäni luokkaerojen poistumisesta ei ole mahdollista jos ytritteliäitä ja toimivia ihmisiä kadehditaan ja heiltä verotetaan pois niille jotka ei ole yrittelijäitä ja toimivia..tällä en tarkoita vammautuneita tai vanhuksia..saksassa on laki joka käskee lasten huolehtimaan vanhuksistaan kun he tätä tarvivat..voisiko suomeen tuoda sama sääntö..ei pukata vanhusta valtion laitekseen muiden elätettäväksi.

"Sinä, porvari tiedät sen joka varastat köyhien selkänahasta rahaa"
miten yrittäjä esim kolmenhengen firma verottaa köyhien selkänahasta? tähän täällä ei kukaan ole pystynyt kunnolla vastaamaan. eikö köyhä samanlailla revi rahansa rikkaan selkä nahasta. apina raapii apinaa.
ymmärrän tuon että yritys joka tuottaa mutta haluaa lisää tuottoa vie firman kiinaan se ei ole moraalista mutta miksi kommunistit siittä ovat vihaisia?sillä nehän työllistävät nyt kiinassa toisia kommunisteja.eikö se ole toverin onni oma onni..jos he ei saa työtä he kuolevat nälkään siellä valtio ei heitä ruoki täällä ei kukaan kuole nälkään. mutta asiaan takas niin firmojen ulos liputtaminen tästä maasta on kiitos ammattiliitoille ja verotukselle.en sano että ammattiliittoja ei pitäisi olla mutta kohtuu kaikessa en hyväksy tahallista kiusantekoa kumpaankaan suuntaan.näihin kaikkiin löytyy helppo ratkaisu jos niin haluttaisiin mutta kun ei, väitetään vastaan ja kapuloita rattaisiin.

varallisuus vero ja tulovero ovat yhtä lailla arvokkaita kaikille.jos omistat rantatalon niin miksi siittä maksaa veroa vähän väliä..miksi siittä pitää rangaista sitä joka sen on siihen saanut?jos et omista mitään ja et hyödy näistäveroista miksi niistä ei saa kukaan muukaan hyötyä?
kapitalisti ei ole kateellinen (kova ja jossain määrin kunnianhimoinen mutta ilman näitä piirteitä et elämässä pärjää) mutta kommunismissa on paljon tuota vikaa..sitä mitä minulla ei ole ei saa olla muillakaan tai se pitää olla kaikkien käytössä asenne on mielestäni lapsellisen tyhmää.
niin kauan kuin ihmiset haluavat omistaa tai kehittää jotain ei kommunismi tule nousemaan.
hyvä ja turvallinen elämä kuuluu kaikille ei vain rikkaille mutta sen eteen täytyy tehdä jotain.