Kotivakuutusvertailu

Löytyisikö jostain tutkimusta, miten halvin korvaa suhteessa kalleimpaan? Ehdot joka yhtiöllä erilaiset. Halvin ei juuri koskaan ole paras missään asiassa.

IF-ytiön kotivakuutusta otettaessa kannattaa kiinnittää huomiota ainakin seuraaviin asioihin:
- Vakuutusyhtiön edustajan pitää käydä henkilökohtaisesti kohteessa ja antaa kirjallinen lausunto että kohde on siinä kunnossa että vakuutus kannattaa ottaa.
Muussa tapauksessa vahingon sattuessa yhtiö toteaa että rakenteet olivat sellaisessa kunnossa että niiden olisi pitänyt kestää esim. myrskyn aiheuttamat olosuhteet.
- Jos äkillinen luonnonilmiö ja sen aiheuttamat vahingot on luvattu korvata niin lausunto säätilasta pitää pyytää esim. pelastuslaitokselta .
Muussa tapauksessa yhtiö katsoo forecan sivuilta että koko maassa ei ole ko. aikana ollut myrskyä. Forecn lähin sääasema voi olla kohteesta 25 km etäisyydellä eikä tällöin havaitse paikallisia olosuhteita.
- Vahinkotilanteessa pitää yrittää ottaa valokuvia ja videoita ja äänittää tapahtumaa
Muussa tapauksessa yhtiön palkkaama aliurakoitsija jälkeenpäin paikalla käydessään kirjoittaa raporttiin mitä haluaa eikä suostu korjaamaan lausuntoaan
- Vahinkoilmoituksen ja mahdollisten valitusten kulkua pitää seurata henkilökohtaisesti.
Muussa tapauksssa asia jää makaamaan tai esim. vakuutuspäätöstä ei toimiteta asiakkaalle kuin vasta pyydettäessä.
- Vahinkotapauksesta kannattaa pyytää lausunto rakentamisen ammattilaiselta
Muussa tapauksessa yhtiö toteaa että asiakkaan ilmoittama vahinko kuten esim. kattorakenteiden painuminen ei ole mahdollista

Kaikenkaikkiaan if-nimistä vakuutusyhtiötä en osaa millään perusteella suositella. Lieköhän vastaavia vaikeuksia muiden yhtiöiden kanssa ?