Erfaren redaktör Barbro Teir, som själv inte hör till något religiöst samfund, varnar för en sekulär fundamentalism.
– Religiositet likställs med inskränkthet. Religiösa människor kan per definition inte tolerera andra.
Utgår man hela tiden från att ”religion” är skadligt på något sätt bygger man i själva verket upp en normativ grund för ett nytt slags fundamentalism (Thorleif: jfr. med s.k. fritt tänkande!).
– Det heliga borde stå ovanför yttrandefriheten, säger Teir, medveten om det provokativa i uttalandet.
Att sedan enas om var gränsen för det heliga går är en verkligt komplicerad uppgift. Att det skulle gälla den enskilda individen varje gång han eller hon känner sig kränkt går inte (Thorleif: obs! obs! Tänk på fritänkarnas ändlösa klagomål!) .
– Det blir ett ohållbart träsk. Men det finns – eller ska finnas – en nivå av andlighet som kollektivt behöver fredas.
http://kyrkpressen.fi/aktuellt/55846-Utgar-man-fran-att-religion-ar-skadligt-bygger-man-grunden-for-ny-fundamentalism.html
Sekulär fundamentalism är bara fritänkarnas hegemoniska krav. Ingenting annat! Bort med fritänkarnas diktatur!
– Religiositet likställs med inskränkthet. Religiösa människor kan per definition inte tolerera andra.
Utgår man hela tiden från att ”religion” är skadligt på något sätt bygger man i själva verket upp en normativ grund för ett nytt slags fundamentalism (Thorleif: jfr. med s.k. fritt tänkande!).
– Det heliga borde stå ovanför yttrandefriheten, säger Teir, medveten om det provokativa i uttalandet.
Att sedan enas om var gränsen för det heliga går är en verkligt komplicerad uppgift. Att det skulle gälla den enskilda individen varje gång han eller hon känner sig kränkt går inte (Thorleif: obs! obs! Tänk på fritänkarnas ändlösa klagomål!) .
– Det blir ett ohållbart träsk. Men det finns – eller ska finnas – en nivå av andlighet som kollektivt behöver fredas.
http://kyrkpressen.fi/aktuellt/55846-Utgar-man-fran-att-religion-ar-skadligt-bygger-man-grunden-for-ny-fundamentalism.html
Sekulär fundamentalism är bara fritänkarnas hegemoniska krav. Ingenting annat! Bort med fritänkarnas diktatur!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Valtio rahoittaa huomattavilla summilla fundamentalistista sekulaaridiktatuuria ajavaa VA-liittoa, jolla on myös rahanhakemiseen tarkoitettuja rinnakkaisjärjestöjä.
Lopussa on avaajan fundamentalistista vaparivihapuhetta.
Ihmisoikeuksien puolesta on syytä olla periaatteelliselta pohjalta. Vaikka perustuslaki ja Euroopan ihmisoikeussopimus ratifioituna ovatkin eräänlaisia oikeusvaltion fundamentteja, on väärin leimata niistä kiinni pitämistä ja niiden toteutumisen edistymistä fundamentalismiksi.
Humanisti-vapari trollaa jälleen uudella nimimerkillä ja nauttii samalla valtion tukea. Unohdat Perustuslakivaliokunnan, joka tulkitsee ja on tulkinnut väljemmin kuin lain kirjainta oman mielensä mukaan vääntävä vapaa-ajattelija.
Tuossahan vain uskovainen toimittaja puolustelee uskon, ja uskovaisten ja heidän yhteisöjensä erioikeutta, erityistä suojaauskonnnollisele vakaumukselle , "pyhälle" kritiikkiä ja "pilkkaa" vastaan.
Itsekin hän tajuaa, että rajanveto on vaikeaa, mahdotonta paremminkin, eikä voida ajatella että kaikki mikä vain jotain uskovaista loukkaa on kielletäävää, rangaistavaa. Kuitenkinhän hän tällaistä rajaa esittää, vaikka ei tiedä itsekään miten se asetettaisiin.
Ja todellakin se johtaisi jatkuviin valituksiin - ihan syytä.
Taas sama vanha virsi. Kun uskovaisilta vaaditaan edes hieman kavannettavaksi heidän lukuisia perusteettomia etuoikeuksiaan, että päästäisiin edes vähän lähemmäksi erilaisten vakaumustem uskonnottomien ja uskonnollisten, tasa-arvoa ja yhteismitallista kohtelua, niin uskovaiset alkavat lässyttää maallisesta, uskonnottomien, ateistien, vapareiden fundamentalismista, hegemonian ja jopa diktatuurin tavoittelusta! Totaalista suhteellisuudentajun puutetta.
Lähempänä kuin vapareiden hegemoniaa tai diktatuuria Suomi on teokratiaa. Toki kaukana siitäkin.
Siinähän sanotaan, ettei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. Voisi sanoa, että Teirin kannanotto tulee uskonnottomalta puolelta. Mutta olen ennenkin huomannut, että vapaa-ajattelun näkökulmasta kaikki pitää ajaa kahteen selkeään leiriin. Minä en sellaiseen enää suostu ja jätin vaparien jäsenmaksun maksamatta. Osaksi myös siksi, että näiden jyrkkien puheiden varjossa kerättiin vain rahaa järjettömän kalliiden kesäjuhlien järkkäämiseen ja niihin juhliin kuitenkin pääsee vain suppea joukko vapareita.
Ja nytkö kelpaa tulkinta että uskonyhteisöjen ulkopuolella oleva on ei-uskovainen, uskomaton? Yleensä tämä tulkinta ei kelpaa uskovaisille. Riippumatta siitä mikä on asianlaita todellisuudessa. Vaikka olisikin niin että kaikkki uskontokuntiin kuuluvat olisivat uskonnottomia, uskovaiset eivät sitä suostuisi myöntämään.
Toki se on totta että siitä että ei kuulu uskonyhteisöön ei seuraa automaattisesti että olisi uskonnoton, agnostikko, ateisti, vapari...
Ihan yhtä vähän siitä, että on esim. Suomen evlut. kirkon jäsen seuraa automaatisesti että on minkään sortin uskovainen, evlut. uskovainen tai joku muu. On siellä paljon atesitijäseniä, kaikki papitkaan eivät kuulemma usko jumalaan, leipäpapit.
Jospa kutsuisin Teiriä sitten vaikka evlut.kirkkomieliseksi.
Joka tapauksessa edellisen viestini kritiikki hänen kirjoitustaan kohtaan pysyy voimassa. Se osoittaa täydellistä suhteellisuudentajuttomuutta. Kun on tottunut siihen, että uskonnolliset vakaumukset ja uskonyhteisöt, Suomen oloissa tietysti etenkin evlut. kirkko, ovat viime aikoihin asti olleet liki täysin kritiikin ulottumattomissa, sen ylä- ja ulkopuolella, niin silloin pienikin muutos asiassa, vaikuttaa mogalomaaniselta muutokselta. Jos 100%:n mediahegemonia laskee 90%:n julkisuushegemoniaan, niin se kirpaisee paljon enemmän kuin lasku 70%:stä 60%:een. Eli helpompia aikoja on uskovaisille ja kirkolla tässä suhteessa luvassa tulevaisuudessa.
Mutta kun aikaisemmin ei ole ollut minkäänlaisen kritiikin kohteena niin sen jälkeen pienikin kritiikkituntuu oahalta ja muutos suuremmalta kuin todellisuudessa onkaan.
Taas kerran kerron oman kokemukseni vastaavasta harhasta. Pelasin junnuna korista. Voitimme lähes kaikki ottelumme menne tullen ja palatessa, useiden kymmenien pisteiden erolla.
Kun kerran tuli kovempi vastus olin varma että olemme jyrän alla ja pahasti tappiolla. Kun kuulin pelin tilanteen en ollut uskoa korviani - johdimme 5 pisteellä.
Samanlaisesta harhasta kärsivät he, jotka väittävät että uskonnottomat, ateistit UUSateistit, vaparit, olisivat muka julkisuuden, media lellikkejä, ja että uhkana uskonnottomien diktatuuri. Sellaista uhkaa ei ole, sellaista ei vaparit tavoittele. Vakaumusten uskonnottomien ja uskonnollisten, tasa-arvoa vain.
Mutta koska yhdenvertaisuus edellyttää vääjäämättä sitä, että uskovaisten ja Suomen oloissa etenkin evlut. kirkon, on luovuttava joistakin, mieluummin kaikista, perusteettomista etuoikeuksistaan, taloudellisista ja toiminnallisista, niin epärehelliset ja itsekkäät luterilaiset kääntävät tämän omahyväisessä mielessään uskovaisten vainoksi.
Eli uskonnotonkaan kanta ei kelpaa, kun se ei edistä vapareiden ajatusvankilaa.
Ei tietenkään automaattisesti kelpaa kenen tahansa uskonnottoman kanta asiassa kuin asiassa. Sisältö tärkein. Sinulleko kelpaa jokaisen uskovaisen mielipide asiassa kuin asiassa?
Se että uskovainen sanoo itseään uskonnottomaksi tällaisissa keskusteluissa ei ole lainkaan mahdotonta. Haluten antaa valheellisen vaikutelman, että entiset ateistit laajoin joukoin hurahtavat uskoon Suomessa.
Ja niitäkin kiihkeitä uskonnon asiaa ajavia, jotka muka olleet aikaisemmin vapareiden jäseniä, tuntuu olevan enemmän kuin vapareilla jäseniä kautta aikain.
Onko Teir muka ollut vaparien jäsen?
Sekulaaridiktatuurista vapariajattelua indoktrinoidaan lapsiinkin seksuaaliterveyden vaarantavilla protuleireillä. Tähän kyseenalaiseen toimintaan on onnistuttu hamuamaan iso kuusinumeroinen luku euroja veronmaksajan taskuista!
Sähän oot oppinu sivistyssanoja kun keskustelet täällä sivistyneiden ateisitien kanssa.
Olis hyvä olla yhteinen katsomusaine, ET tai fisosofia, (muodostuu sanoista rakkaus ja viisaus), kaikille - se saattaisi, Toivossa on hyvä elää, sivistää uskovaisia.
Vastustan fundamentalismin kaikkia haaroja, myös vaparien sekulaaria fundamentalismia.
Ethän sinä vastusta kristillistä fundamentalismia. Sun jutut tunnistaa oli nimmari mikä tahansa niistä luikemattomista
Ja sinä et vastusta vaparien sekulaarifundamentalismia. Eiks nii?