Inkvisition uhreja (kristinuskon nimissä tapettuja) on noin 1400. Saman verran Isis tappaa päivittäin rauhan uskonto islamin nimissä.
Luonnostaan ihminen on murhaaja joka tappaa, jos mikään ei pidätä. Lähihistorian ruumiskasat olivat mahdollisia, koska ei ollut pidäkkeitä. Aina puhutaan inkvisition uhreista, mutta onhdetaan, että moni välttyi kuolemalta inkvisiittoreiden ansiosta.
Noitia olisi poltettu paljon enemmän ilman oikeuden käyntejä.
Luonnostaan ihminen on murhaaja joka tappaa, jos mikään ei pidätä. Lähihistorian ruumiskasat olivat mahdollisia, koska ei ollut pidäkkeitä. Aina puhutaan inkvisition uhreista, mutta onhdetaan, että moni välttyi kuolemalta inkvisiittoreiden ansiosta.
Noitia olisi poltettu paljon enemmän ilman oikeuden käyntejä.
Vastaukset 123
Vanhimmat
"Suomessa on ollut 453 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin puolet on päättynyt vapauttavaan tuomioon. Kuolemantuomio annettiin vain sellaisesta noituudesta, jossa katsottiin noituuden aiheuttaneen jonkun kuoleman. Suomessa noituudesta tuomituista noin 70 % oli miehiä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Suomessa tuskin poltettiin yhtään noitaa, jos poltettiin, niin siitä löytyisi oikeudenkäyntidokumentti.
Poltettiin, muttei elävänä. Mestauksista löytyy oikeudenpöytäkirjoja.
Tossa Wikipedian tietolähteessä ei mainittu kuinka monta noitaa tuomittiin kuolemaan. Syy lienee siinä, että Suomessa yksikään noitaoikeudenkäynti ei johtanut kuolemantuomioon. Ennemminkin niinpäin, että moni noituudesta syytetty sai vapauttavan tuomion noituudesta, mutta tästähän ei saa puhua. Kuka niitä noitia alunperin syytti, jos ei inkvisiittorit?
Jos Suomessa olisi poltettu noitia, siitä löytyisi varmasti dokumentti.
Onko sinulla dokumenttia?
Vai ei yksikään noitaoikeudenkäynti johtanut Suomessa kuolemantuomioon. Taas kerran SameA valehtelee minkä vain ennättää.
Luettelo Suomen alioikeuksissa noituuden ja taikuuden vuoksi annetuista kuolemantuomioista (luettelo ei ole kattava, vaan niitä oli enemmänkin).
1526 Porvoon lääni, Olavintytär Anna, lievennetty sakoksi
1554 Loimaa, Sipinpoika Rasmus, mestattu
1564 Ii, Ruikka Olli, mestattu
1564 Ii, Ruikka Ollin vmo, mestattu
1566 Pietarsaari, Antinpoika Lauri
1569 Raisio, Karviainen Marjatta, mestattu
1570 Kemi, Tapia Olli, mestattu
1577 Kokkola, Kälviä Riippi Pietari, mestattu
1577 Lohtaja, Kotilainen Paavo, mestattu
1584 Kokkola, leskinainen "Enkia" Kaarina, mestattu
1585 Lohtaja, Lappalainen Heikki, mestattu lapinnoita
1586 Kemi Jauhopää Heikki, mestattu
1595 Pernaja Skinnarby, sukunimeltään tuntematon Valpuri
1605 Viipuri, "nimeltään tuntematon I" mestattu
1605 Viipuri, "nimeltään tuntematon II" mestattu
1626 Pyhäjoki, Martinpoika Lauri, ei mestattu
1628 Turku, Markunpoika Tapani
1632 Pietarsaari, Pekantytär Anna
1633 Kokemäki, Hälli Pertti Simonpoika
1635 Huittinen, Kyni Valpuri
1641 Eura, Joosepinpoika Klemetti
1641 Eura, Martinpoika Tuomas
1641 Vehmaa, sukunimeltään tuntematon Elina
1643 Hämeenkyrö, Lieroinen Antti
1643 Vesilahti, Eskonpoika Matti
1647 Marttila, Knuutintytär Kaisa
1649 Huittinen, Kyni Valpuri
1650 Vesilahti, Luikko Olavi, mestattu
1652 Savoi Knuut
1653 Kokemäki, Joppi Jaakko Jaakonpoika
1654 Asikkala, Juhanpoika Tuomas
1654 Kokemäki, Kokki Sipi Erkinpoika
1656 Huittinen, Sinkka Pekka Heikinpoika
1657 Vaasa Punasuomalainen Marketta
1658 Huittinen, Kouvo Markku Matinpoika
1661 Hausjärvi, Matinpoika Simo
1661 Turku konsist, Eolenius Henricus Thomae
1662 Tuulos Lammi, Antinpoika Simo
1663 Jääski Äyrävä, Philpus Eeva
1664 Eurajoki, Niilonpoika Antti
1664 Vaasa ,Niilontytär Kerttu
1665 Hollola, Niilonpoika Esko
1665 Hollola ,Niilonpoika Urbanus
1665 Huittinen (LK), Liuha Simo Heikinpoika
1665 Huittinen (LK) ,Sipinpoika Mikko
1666 Ahvenanmaa, Bengtsdotter Anna
1666 Ahvenanmaa, Hansdotter Kirstin
1666 Ahvenanmaa ,Henriksdotter Gertrud
1666 Ahvenanmaa, Matsenkia Ebba
1666 Ahvenanmaa, Nilsdotter Maria
1666 Ahvenanmaa, Persdotter Karin
1666 Ahvenanmaa, Skarp Lisbeta
1666 Kajaani, Simontytär Anna, tuomio muutettu ruoskimiseksi
1666 Paimio, Erkinpoika Niilo
1666 Paimio, Erkintytär Kerttu
1667 Närpiö, Lång Riitta Mikontytär
1667 Puumala, Ahtiainen Juntti
1667 Rantasalmi, Venäläinen Yrjö
1668 Ahvenanmaa, Olofsdotter Ingeborg
1668 Lappfjärd ,Lubb Aune Mikontytär
1668 Vöyri, Heikintytär Kaarina
1669 Ahvenanmaa, Martinsdotter Marketta
1669 Huittinen, Laurinpoika Matti
1669 Kristiina, sukunimeltään tuntematon Loppan
1669 Lappfjärd, nimeltään tuntematon, poltettu
1669 Puumala, Huttuinen Lauri Juhanpoika
1669 Vöyri, nimeltään tuntematon syntinen
1670 Janakkala, Matinpoika Juho
1670 Kerimäki, Rinkinen Juho
1670 Turku, Winter Niilo, ammuttu
1670 Viipuri, Auvinen Antti Juhanpoika
1671 Kemi, Aikionpoika Aikio, kuollut vankeudessa
1675 Kruunupyy, Ollintytär Anna
1675 Mustasaari, Ristontytär Aune
1675 Pietarsaari ,Matintytär Lussi
1675 Pietarsaari, Matintytär Marina
1675 Vöyri ,Sipintytär Marketta
1676 Kristiina, Simontytär Valpuri
1677 Kristiina, Salfvo Kaisa
1677 Uusikaarlepyy, Juhantytär Liisa
1677 Uusikaarlepyy, Paavontytär Anna
1678 Kokkola, Pröttö (2) Nilla Margareta
1678 Liminka, Pupka (Puuska) Tuomas Jaakonpoik
1678 Oulu, Juhantytär Klaara
1678 Raahe (kaup), Langila Sipi
1678 Ruokolahti, Wieder-Kouko Heikki Olavinpoika
1678 Saloinen, Pullo Elias Simonpoika, mestattu
1678 Uusikaarlepyy, Juhantytär Beata
1678 Uusikaarlepyy, Ståhl Riitta
1679 Huittinen ,Heikinpoika Simo
1679 Laitila, Tuomaantytär Maisa
1680 Lohtaja, Tokoi Antti Antinpoika
1683 Sääminki, Luukatar Kirsti Erkintytär
1683 Sääminki, Sipari Kaisa
1683 Tenala (Hanko), Matintytär Kaisa
1685 Eura, Martinpoika Juha
1685 Eura, Yrjöntytär Valpuri
1686 Tervo (nyk), Tolonen Olli Laurinpoika
1687 Raja-Karjala, Rantanen Söyrinki Lillinpoika
1688 Vähäkyrö, Mikkula Marina Martintytär
1689 Kuopio, Utriatar Riitta
1689 Pietarsaari, Pietarintytär Beata
1689 Tenala, Antinpoika Erkki
http://www15.uta.fi/yky/arkisto/historia/noitanetti/kuolemantuomiot.html
Tuossa lista noitaoikeudenkäynneissä Suomessa annetuista kuolemantuomioista. N. 15:n kohdalla on myös maininta toimeenpannusta kuolemantuomiosta.
Suomessa noitaoikeudenkäyntejä käytiin lähinnä luterilaisena puhdasoppisuuden aikana. Inkviitio ei siis toiminut silloin Suomessa tietenkään, vaan Suomi-noitia tuomittiin aivan maallisessa oikeudessa, joka noudatti ns. Mooseksen lakia, tai pyrki ainakin siihen.
Kai sulla on esittää oikeudenkäyntien asiakirjat.
Pelkkä lista ei vakuuta. Enkä nyt tässä väitä, että Suomessa ei olisi tuomittu yhtään noitaa kuolemaan.
"Onko sinulla dokumenttia?"
Ei ole dokumenttia polttamisesta, mutta noitien mestaamisista löytyy kyllä:
"Hyvä ystävä Herra Veromestari Baltzsar Wernle, koska noitanainen Walpuri Kyni kuninkaallisen hovioikeuden PÄÄTÖKSEN mukaan lähetetään täältä linnannihdin mukana Huittisiin, jossa hänellä on ollut kotipaikka, kärsimään rangaistuksensa, ja jonne niin muodoin myös pyövelin täytyy seurata, ja kun hän on kärsinyt rangaistuksensa, pitää mainitun linnannihdin pyövelin kanssa (mennä) Vesilahden pitäjään Ylä-Satakuntaan MESTAAMAAN noitamies Olavi Luikko, joka on sieltä pitäjästä kotoisin ja päästetty jokin aika sitten takausta vastaan täältä linnasta tulee tämän vuoksi suorittaa kyytimatkasta rahaa 12 taalaria ja 12 äyriä .
Yllämain. kaksitoista taalaria ja 12 äyrin hopearahaa on minulle tämän todistuksen mukaan veromestari Herra Balltzar Wernle antanut ja maksanut, minkä täten KUITTAAN
PÄIV. TURKU 13. TAMMIKUUTA 1650.
Tuomas Klemetinpoika
http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kirjat/3357207/pyovelin-pojalla-ei-ollut-vaihtoehtoja
"Elokuun 7. päivänä 1658 Vaasan raastuvanoikeudessa luettiin kuninkaallisen Turun Hovioikeuden tuomio, jonka mukaan Marketta Ristontytär Punasuomalainen ja Marketta Pietarintytär Parkoinen tuli syntiensä tähden asianmukaisen synninpäästön saatuaan mestata. Sen jälkeen heidän ruumiinsa tuli polttaa ja tuhka haudata häpeällisesti pyhän maan ulkopuolelle."
Mutta aiemmin kuitenkin kirjoitit seuraavaa: "[s]yy lienee siinä, että Suomessa yksikään noitaoikeudenkäynti ei johtanut kuolemantuomioon." Eli mitäköhän mieltä arvon datanomi oikeastaan taas onkaan?
Tuon listan kirjoittajilla on kyllä olleet asianmukaiset lähteet, kuten Tampereen yliopistossa hyväksytty väitöskirja aiheesta ja Helsingin yliopiston oikeuden yleistieteiden laitoksen tutkimus. Väitöskirjat tutkitaan tarkasti ennen kuin ne hyväksytään julkaistaviksi. Jos nuo tiedot eivät pitäisi paikkaansa, olisi väitöskirja tietenkin hylätty.
"Lähde: Tiedot perustuvat kokoamaamme oikeustapausaineistoon. Aineistossa on kaikkiaan 1 200 syytettyä vuosilta 1520-1750. Aineiston perustyöt ovat tutkimuksessa Kervinen, Timo, Noituus - aikansa rikos. Oikeuden yleistieteiden laitos: Helsingin yliopisto 1984."
"Synnin palkka on kuolema: Suomalaiset noidat ja noitavainot 1500–1700-luvulla on Marko Nenosen ja Timo Kervisen teos noitavainoista Suomessa. Kirjan julkaisi Otava vuonna 1994. Teosta edelsi Nenosen Tampereen yliopistossa tekemä väitöskirja Noituus, taikuus ja noitavainot: Ala-Satakunnan, Pohjois-Pohjanmaan ja Viipurin Karjalan maaseudulla 1620–1700 (Suomen historiallinen seura 1992)."
”Vai ei yksikään noitaoikeudenkäynti johtanut Suomessa kuolemantuomioon. Taas kerran SameA valehtelee minkä vain ennättää.”
Oletuksena Suomen noitaoikeudenkäynneillä oli, että noituudella ja kuolemantuottamuksella oli olla yhteys. Tässä mielessä kyse ei välttämättä ollut lainkaan noituudesta.
163 vuoden aikana kuolemantuomio julistettiin 85 ihmiselle. 9 heistä oli jostain syystä Ahvenanmaalta. Onko sinulla esittää toista vastaavaa oikeusjärjestelmää, jossa kuolemantuomion ollessa voimassa olisi163 vuoden aikana tuomittu vaivaiset 85 kuoleman.
Enkä nyt tässä fanita kuolemantuomiota, minusta kaikki tuomiot ovat turhia. Mitä vähemmän tuomioita, sitä parempi.
Isis ja bokoharam tappaa tunnissa tuon 85 ilman tutkimusta ja oikeudenkäyntejä.
1600-l. Suomessa saattoi saada kuolemantuomion mm. eläimeensekaantumisesta ja siitä, että sanoi vanhemmilleen vastaan. Noudatettiin sitä mooseksellista lakia.
Kai sulla on esittää jotain muuta kuin wikipedia aloituksesi tueksi. Ei oikein vakuuta.
Mutta eihän tuo ollut kaikki kuolemantuomiot. Ainoastaan ne mitkä suoritettiin uskontosi nimessä. Kaikkea ei tietenkään ole kirjattu, varmasti on annettu pikaistakin "oikeutta".
Ruovedellä on vieläkin noitakäräjät, tosin nyt kansanjuhlana.
"Antti Lieroinen tai Liera (k. 1643, Ruovesi) oli suomalainen Virtain Jäähdyspohjassa elänyt noita, joka tuomittiin oikeudessa noituudesta kuolemaan ja poltettiin roviolla."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Lieroinen
''Herra Veromestari Baltzsar Wernle''
Vai niin, isäni isänisänäidinäidinisänäidinäidinisänäidinisä on ollut osallisena noitavainoissa.
Antti Lieroinen sai kuolemantuomion avioituneiden keskinäisestä salavuoteudesta. Häntä oli aiemmin syytetty myös noituudesta. hänet mestattiin.
Paljonko inkvisito tappoi?
http://www.mtv.fi/uutiset/kulttuuri/artikkeli/keskiaikaiset-kidutuskoneet-esilla-pietarin-inkvisitionayttelyssa/2025030
"Canovin tietojen mukaan inkvisitio tappoi 500 vuoden aikana seitsemän miljoonaa ihmistä, kun taas kommunismin uhreja kertyi 70 vuodessa yli 100 miljoonaa. "
http://catholicbridge.com/catholic/inquisition.php
Tämä katolinen sivusto esittää paljon pienempiä lukuja.
Inkvisitio (tutkimus) oli sen aikainen oikeuslaitos.
Tutkijoiden avulla monet noituudesta syytetyt saivat vapauden. Historian valossa inkvisitio oli lempeä ja ihmisystävällinen. Nykyisissä (kehittyneissä) järjestelmissä yksilön riski saada kuolemantuomio on paljon suurempi.
Lähihistoria oli kaikkein verisintä aikaa, koska siinä sovellettiin oikeudenmukaisuutta ilman moraalia. Lopputulos oli pidäkkeetön tappaminen, useimmiten ilman oikeudenkäyntejä ja tutkimusta.
Inkvisitio oli katolisen kirkon alainen toimielin. Kerettiläisyyden torjunta oli lähinnä sen toimialaa. Siksi mm. juutalaiset oli sen hampaissa.
Pelkästään Jenkeissä arvioiden mukaan 30% kuolemantuomituista syyttömistä tuomitaan kuolemaan. Jenkit edustavat sivistyksen huippua, mutta silti inkivisitio erehtyi vähemmän.
Eli sinun mielestäsi kun joku tuomitaan noituudesta on kuitenkin olemassa pieni mahdollisuus siihen, että hän ei olekaan noita? Ja on tärkeää järjestää oikeudenkäynti, että saadaan se selville ettei tule erehdystä? Noituudesta, haloo? Tämä uskovaisten logiikka ei kyllä koskaan lakkaa hämmästyttämästä meitä tavallisia tallaajia...
Vastasit jo itsellesi.
Kyllä sinä Sami olet yksinkertaisesti vaan typerä, valehtelet surutta puolustaaksesi veristä uskontoasi joka on tappanut yli 250miljoonaa ihmistä Jeesuksen nimen takia, olet yksinkertaisesti ällöttävä paskahousu ja paikkasi on mielisairaalassa.
Sivistyksen huippu??????
Ruoka:
http://i.ytimg.com/vi/-hB-sZIPBIk/hqdefault.jpg
Aseet:
http://i.huffpost.com/gen/908773/images/o-AMERICAN-GUNS-CANCELED-facebook.jpg
https://anputhegriot.files.wordpress.com/2012/12/newton-connecticut-school-shooting-news.png
Sotaveteraanit:
http://3.bp.blogspot.com/-rmDsC5r9OsM/UPnOC9MQDBI/AAAAAAAABKg/30PzU5MKIKo/s1600/homeless_vet.jpg
http://i.ytimg.com/vi/FsTmBVav-r0/hqdefault.jpg
Jengit:
http://at-risk.weebly.com/uploads/1/1/0/2/11023107/811469.jpg?449
http://i.ytimg.com/vi/dtGgmSYECjQ/0.jpg
Julkkikset:
http://vignette2.wikia.nocookie.net/goanimate/images/d/dd/O-MILEY-CYRUS-TWERKING-facebook.jpg/revision/latest?cb=20140422133739
http://www.ekekeee.com/wp-content/uploads/2014/08/nicki.jpg
http://www.freakingnews.com/pictures/106000/Ugly-Beuonce-106297.jpg
http://25.media.tumblr.com/tumblr_kpy3rlNT4T1qz76zpo1_500.jpg
Huumeet:
https://www.ncjrs.gov/ondcppubs/publications/policy/99ndcs/images/image-14.gif
https://s3.amazonaws.com/lowres.cartoonstock.com/death-health-drug_war-drug_trade-drug_addict-smuggler-ajan18_low.jpg
Oikeasti??? Sivistyksen huippua? Hah, onko tuo nyt sitten kaikkien uskovaisten mielipide? En ihmettele, hihhulit on hihhuleita..
Jeesus sanoi: älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi... ja "minä en tuomitse ketään"
Onko sami sinusta inkvistio hyvä juttu?
”Jeesus sanoi: älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi... ja "minä en tuomitse ketään"”
Miten me voisimme olla tuomitsematta, jos olemme tuomion alaisia?
”Onko sami sinusta inkvistio hyvä juttu?”
Inkvisition aikaan langetettiin vähiten kuolemantuomioita. Tässä mielessä se voisi olla hyvä juttu. Nykyisissä sivistysvaltioissa on paljon suurempi riski saada (syyttömänä) kuolemantuomio.
Ihmisestä tuskin lähtee mitään hyvää missään vaiheessa ihmiskunnan historiaa. Sellaista on lohdutonta odottaa.
Silloin "vanhaan hyvään" inkvisition aikaan Euroopassa riski kuolla väkivaltaisesti tieteellisen tutkimuksen mukaan on ollut n. 50x suurempi kuin nykyään.
Kuolemantuomioitakin langeteltiin vähän reippaanlaisesti nykyiseen verrattuna.
"Kuolemantuomioitakin langeteltiin vähän reippaanlaisesti nykyiseen verrattuna."
Nykyään tuomitaan kuolemaan päivässä saman verran kuin inkvisition aikana.
Sivistys ei tee poikkeusta.
>>Nykyään tuomitaan kuolemaan päivässä saman verran kuin inkvisition aikana.<<
Vertailusi on tietenkin asiaton, ottaen huomioon mm. inkvisition maantieteellisen toimialueen.
"Nykyään tuomitaan kuolemaan päivässä saman verran kuin inkvisition aikana.
Sivistys ei tee poikkeusta."
No ei tietenkään tuomita. Inkvisition aikana kulemantuomioit olivat käytössä ympäri maailman niin maallisista kuin uskonnollistakin rikoksista. Nykyään kuolematuomiot on onneksi kielletty kokonaan monissa maissa ja se on voimassa enää alle 30 maassa. Näistäkin valtaosa antaa tuomioita vain normaaleissa rikosoikeudellisissa tapauksissa. Uskonnollisesti motivoituneet kuolemantuomiot ovat voimassa vain kaikkein fundamentalistisimissa uskonnolisissa maissa.
On aika surullista että puolustelet inkvisitiota sillä että joskus tapetaan vielä enemmän ihmisiä. todella kristillinen ajatus...
''Inkvisition aikaan langetettiin vähiten kuolemantuomioita. Tässä mielessä se voisi olla hyvä juttu. Nykyisissä sivistysvaltioissa on paljon suurempi riski saada (syyttömänä) kuolemantuomio.''
Sami taitaa olla siinä harhaluulossa, että inkvisition aikaan ei ollut muita tuomioistuimia.
Inkvisitio toimi lähinnä niin kuin joku huligaani joka uhkaa tappaa mutta ei sitten välttämättä tapakaan. Sellaisessa toiminnassa on vaikea nähdä mitään jalomielisyyttä.
"Aina puhutaan inkvisition uhreista, mutta onhdetaan, että moni välttyi kuolemalta inkvisiittoreiden ansiosta.
Noitia olisi poltettu paljon enemmän ilman oikeuden käyntejä.Noitia olisi poltettu paljon enemmän ilman oikeuden käyntejä."
Väärin. Noitia kun ei ole olemassa muuten kuin saduissa. Kaikki uhrit ovat olleet tavallisia ihmisiä. Osa on voitu laittaa syyllisiksi puhtaasti poliittisista tai muista syistä.
"Suomessa on ollut 453 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin puolet on päättynyt vapauttavaan tuomioon. Kuolemantuomio annettiin vain sellaisesta noituudesta, jossa katsottiin noituuden aiheuttaneen jonkun kuoleman. Suomessa noituudesta tuomituista noin 70 % oli miehiä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Suomessa tuskin poltettiin yhtään noitaa, jos poltettiin, niin siitä löytyisi oikeudenkäyntidokumentti."
"Tampereen yliopiston ylläpitämällä noitasivustolla (johon on koottu Timo Kervosen ja Marko Nenosen tutkimustuloksia) on listattu tiedetyt kuolemantuomiot noituussyytöksissä."
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=b39616cb-896c-4368-9964-758e98355e86
"1669 Lappfjärd, nimeltään tuntematon, poltettu"
Suomessa yleisin tapa onkin ollut huomattavasti elävältä polttamista humaanimpi, mutta verisempi pään katkaisu, eli mestaus.
”Väärin. Noitia kun ei ole olemassa muuten kuin saduissa. Kaikki uhrit ovat olleet tavallisia ihmisiä. Osa on voitu laittaa syyllisiksi puhtaasti poliittisista tai muista syistä.”
Ehkä edellä oleva luettelo ei kerro totuutta, koska siinä noituuden ohella tuomittiin taikuudesta kuolemaan. Tuomion edellytys oli, että taikuus kuin noituuskin tuli edellyttää kuolonuhria.
”Suomessa yleisin tapa onkin ollut huomattavasti elävältä polttamista humaanimpi, mutta verisempi pään katkaisu, eli mestaus.”
Isis teloittaa uhrinsa, että pää leikataan terävällä veitsellä irti vartalosta. Inkvisition aikaan oltiin siis yhtä humaaneja. Isis on siitä edistyksellinen, että pään leikkaamiseksi ei tarvita tutkimusta eikä oikeidenkäyntejä. Hegemonia riittää.
Englanti joutui luopumaan taantumuksellisten vuoksi kuolemanrangaistuksesta, mutta nyt sivistyneistön enemmistö haluaa sen palauttaa. Onhan se kauheaa, kun ihmiset tällä tavalla taantuvat.
"Ehkä edellä oleva luettelo ei kerro totuutta, koska siinä noituuden ohella tuomittiin taikuudesta kuolemaan. Tuomion edellytys oli, että taikuus kuin noituuskin tuli edellyttää kuolonuhria."
Ja kerta taikuutta ei ole olemassa, on kyseessä yhtähyvin voinut olla vaikkapa tahaton kuoleman tuottamus, josta rangaituksena ollut kuolema. Koska taikauskoiset eivät osanneet ajatella asioita, muuten kuin taikauskon kautta.
"Isis teloittaa uhrinsa, että pää leikataan terävällä veitsellä irti vartalosta."
Ei. He ovat myös julkaisseet videoita teloituksista ampumalla takaraivoon. Myös joitain kurkun aukiviiltämisiä ilmeisesti tapahtunut ja raiskaamisia. Joita en juuri viitsi etsiä.
"Inkvisition aikaan oltiin siis yhtä humaaneja. Isis on siitä edistyksellinen, että pään leikkaamiseksi ei tarvita tutkimusta eikä oikeidenkäyntejä. Hegemonia riittää."
Jep. Ja siksi on hyvä, ettei enää eletä samojen taikauskoisten asenteiden varassa.
"Englanti joutui luopumaan taantumuksellisten vuoksi kuolemanrangaistuksesta, mutta nyt sivistyneistön enemmistö haluaa sen palauttaa. Onhan se kauheaa, kun ihmiset tällä tavalla taantuvat."
Ja alempana jo tähän vastasin, miksi arkumenttisi Briteistä ei vastaa todellisuutta.
Ei ole salaisuus, että sivistyksen valtioissa on kuolemantuomion vaatimus lisääntynyt. Jos Suomeen tulee jonain päivänä takaisin kuolemantuomio, se tulee sivistyneiden vaatimuksesta. Sen jälkeen tuskin on niin, että 163 vuoden aikana tuomitaan vain 85 kuolemaan.
Kyllä sinä nyt puhut itseäsi pussiin. Hurskaalla 1600-l. Suomessa saattoi saada kuolemantuomion tuntuvasti useammasta rikoksesta kuin ennen sitä ja sen jälkeen.
Hurskaus ja kuolemantuomiot siis korreloivat.
Ymmärrän kyllä, ettet juuri uutisia lue. Mutta jos olet sattunut uutisia lukemaan, niin länsimaissa kuolemantuomiot ovat vähentyneet.
01.03.2005
USA kuomosi alaikäisten kuolemantuomiot
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/usa-kuomosi-alaikaisten-kuolemantuomiot/2258778
8.11.2006
Kuolemantuomiot vähenemässä myös USA:ssa
http://yle.fi/uutiset/kuolemantuomiot_vahenemassa_myos_usassa/5753860
9.3.2011
Kuolemantuomiot loppuvat taas yhdessä USA:n osavaltiossa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288374734954.html
"Illinoisista tuli 16. Yhdysvaltain osavaltio, joka on kieltänyt kuolemanrangaistuksen. New York ja New Jersey liittyivät joukkoon 2007, New Mexico 2009."
"Jos Suomeen tulee jonain päivänä takaisin kuolemantuomio, se tulee sivistyneiden vaatimuksesta."
Näin taas niiden ihmisten korvien välissä, jotka uskovat noitiin ja taikuuteen.
”Ymmärrän kyllä, ettet juuri uutisia lue. Mutta jos olet sattunut uutisia lukemaan, niin länsimaissa kuolemantuomiot ovat vähentyneet.”
Tottakai kuolemantuomio vähentyy tai enentyy.
Sivistyneessä Englannissa 53% oli kuolemanrangaistuksen palauttamisen kannalla. Ei ole mitään syytä olettaa, että muu Eurooppa olisi vähemmän sivistynyttä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288406007425.html
Oikeudenmukaisimmat ja sivistyneimmät vaativat eniten kuolemantuomion palauttamista. He ovat nykypäivän inkvisiittoreita.
Ymmärrän että olet fasisti, eikä sinulla ole kovin paljon sympatiaa tai empatiaa kanssaihmisiä kohtaan jo avauksen perusteella. Johtuuko se kristinuskosta että olet niin innokas näkemään ihmisiä kuolemassa erityisesti julmilla tavoilla siitä että he eivät ajattele samoin kuin sinä?
”Johtuuko se kristinuskosta että olet niin innokas näkemään ihmisiä kuolemassa erityisesti julmilla tavoilla”
Edellä jo totesin, että en ole kuolemantuomion fanittaja, en myöskään fanita kuolinhoitoja: aborttia ja eutanasiaa, joita sivistyneet inkvisition arvostelijat fanittavat. Jos julmuutta pitää tässä arvioida, abortti on paloittelumurha julmimmillaan.
Enneminkin kristinusko pidättää murhaamasta. Kuolemantuomio ei kumpua kristinuskosta, vaan ideologioista, joissa kehitys edellyttää veljien surmaamista. Lähihistoria on historian verisintä aikaa juurikin siksi, että on pyritty poistamaan kehityksen esteet. Hyvillä on tapana tappaa pahat.
Kuitenkin inkvisitio tappoi kiduttaen uhrinsa kristinuskon nimissä ja sinä kristittynä fanitat heitä. Sanomasi on hyvin ristiriitainen, tavoitteletko jonkinlaista tekopyhyyden huippua jutuillasi?
”Kuitenkin inkvisitio tappoi kiduttaen uhrinsa kristinuskon nimissä ja sinä kristittynä fanitat heitä. Sanomasi on hyvin ristiriitainen, tavoitteletko jonkinlaista tekopyhyyden huippua jutuillasi?”
Inkvisition uhrit olivat vaivaiset 1400 ihmistä. Mikään muu systeemi ei ole kyennyt tuottamaan vähemmän uhreja.
Isis uhraa saman verran päivässä.
Verrattuna muihin kilpaileviin ideologioihin, inkvisitio oli varsin ihmisystävällinen ja ihmisarvoon perustuva. Ateismiin perustuvat ideologiat eivät ole koskaan historiassa pyrkineet minimoimaan uhreja; enneminkin päinvastoin. Pahimmat murhaajat ovat kaikkein kriittisempiä murhaamisessa.
"Tottakai kuolemantuomio vähentyy tai enentyy."
Ja länsimaissa ne ovat laskemaan päin.
"Sivistyneessä Englannissa 53% oli kuolemanrangaistuksen palauttamisen kannalla. Ei ole mitään syytä olettaa, että muu Eurooppa olisi vähemmän sivistynyttä."
Ja USAssa sama luku oli yli 60%. Ja molemmissa tapauksissa kuolemantuomioita kannattavat todenäköisimmin alhaisemman sivistyksen omaavat ihmiset, kuin älymystö. Toki voihan kuolemantuomoita kannattavia myös sivistyneistä löyty, mutta harvemmin.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288406007425.html
"Oikeudenmukaisimmat ja sivistyneimmät vaativat eniten kuolemantuomion palauttamista. He ovat nykypäivän inkvisiittoreita."
Tuossa on hyvä esimerkki siitä, ettei suora demokratia toimi. mielipiteiltään homoliittoja vastustavia on varmasti paljon enemmän kuin sitä tukevia. Kaikki vain eivät ole äänioikeuttaan viitsineet käyttää. Mutta samalla tavalla. Enemmistö on myös eutanasiahoitojen kannattajia. Tuskin siis suoraa demokratiaa toivoisit ihmisten käyttävän.
Toisekseen taas, enemmistö on varmasti luokiteltavissa joksikin muiksi kuin sivistyneiksi heidän standardeillaan. Se että on Britti ei tee sinusta sivistynyttä. Samoin pelkkä Amerikkalaisuus ei tee ihmisestä läskiä.
https://youtu.be/7R5A0pg4oN8
Hyväksyt kuitenkin jokaisen kristityn murhaamisen inkvisition käsissä?
Mikä on Sami lähteesi "vaivaselle 1400" uhrille katolilaisuuden puhdistamiselle sellaisista vähäisemmistä kristinuskoista kuten sinun kaltaistesi protestanttien edeltäjistä?
Koska käännyit katolilaiseksi?
Ne deletoidaan paikan päällä sivistysmaassasi.
"Pelkästään viime kuussa, siis 31 päivässä, USAssa kuoli poliisin käsiin/käsistä 111 kansalaista."
http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194347-vapaiden-maassa-poliisi-on-ystava……
"Yhdysvalloissa poliisi surmaa noin 3 kansalaista joka päivä "
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191896-yhdysvalloissa-poliisi-surmaa-noin-3-kansalaista-joka-paiva
"Inkvisition uhrit olivat vaivaiset 1400 ihmistä. Mikään muu systeemi ei ole kyennyt tuottamaan vähemmän uhreja."
Ai ei vai? No tulee kyllä muutamakin mieleen...
Ja kun vielä nuo inkvisition uhrit olivat kaikki syyttömiä (noitia ja taikuutta EI OLE olemassa), se on aivan yhtä julma ja tarpeeton kuolema kuin muutkin vastaavat ideologioiden nimissä tehdyt tappamiset.
Mutta ajatusmaailmastasi kyllä kertoo kaiken se että noin moni täysin turhaan tapettu syytön ihminen on sinusta "vaivainen" määrä.
"Inkvisitio suojeli ihmiselämää"
Ellei inkvisitio olisi suojellut samin esi-isiä ja päästänyt heitä vain sakoilla, sami ei nyt kirjoittelisi täällä höpöjä.
Sami-a on ihan oikeassa, kun hän kertoo inkvisition pelastaneen ihmishenkiä , tai oikeammin pitäisi sanoa ihmissieluja.
Inkvisition toiminnan tavoite ei suinkaan ollut löytää syytteestä vapautusta, vaan saada aikaan mielenmuutos, katumus ja tunnustus. Sitten saatettiin julistaa vapautusta, ei suinkaan teilaamisesta, polttamisesta, rikkirepimisestä yms. vaan vapautusta iänkaikkisesta tulihelvetistä, johon syytetty poloinen oli väistämättä matkalla ilman inkvisition työnantajan, kirkon, armovälineitä.
Inkvisition uhka ja toimet nähtiin palvelevan hyvää tarkoitusta. Kaunis esimerkki on Hubmayerin hidas grillaus hengiltä siinä toivossa, että hän viime hetkillään luopuisi kerettiläisestä uskostaan neitsyt Mariaan.
Luulin, että Sami ei ole katolilainen. Tietysti Sami itse olisi murhattu oikeuden nimessä jos hän olisi uhannut katolilaista uskoa väärintulkinnoillaan.
"Sitten saatettiin julistaa vapautusta, ei suinkaan teilaamisesta, polttamisesta, rikkirepimisestä yms. vaan vapautusta iänkaikkisesta tulihelvetistä, johon syytetty poloinen oli väistämättä matkalla ilman inkvisition työnantajan, kirkon, armovälineitä."
Juu eihän Stalinkaan komentanut ketään kuolemaan pelkästä tappamisen halusta, vaan halusi suojella ihmisiä vielä suuremmasta uhalta, eli fasismilta, joka olisi voinut tappaa vielä enemmän ihmisiä. Hei samin logiikkahan on mainio tapa puolustaa kenen tahansa historian rikosta!
Eihän Elisabeth Bathorykään uinut nuorien tyttöjen veressä vain nuorentakseen itseään. Vaan halusi vain siloittaa rypyt mitättömien maalaistollojen auvoisalla avustuksella, että heistäkin jotakin hyötyä oli.
Eihän Samin ole mikään pakko asua tällaisessa kauhessa sivistysvaltiossa. Mikään ei estä muuttamasta pois, jonnekin vähemmän sivistyneeseen. Uganda voisi sopia Samille mainiosti.
Oikeutat tekaistut todisteet ja kidutusmurhat sillä, että ilman järjettömyyksiin perustuvaa oikeudenkäyntiä kirkko olisi murhannut enemmän ihmisiä?
Samanlainen periaate siellä oli kuin sharia-lakia. Luuletko sitä paitsi, että kaikki murhat on tilastoitu? Kirkko oli ovela ja käski maallisen "oikeuden" tanssia pussiinsa ja tuomitsi monia kuolemaan joita halusi. Näin vältti ihmisten oikeutetun raivon satunnaisilta vaikuttaviin murhiinsa. Perinnöt, joita kirkko jahtasi erityisesti jaettiin ryöstösaaliina osallistuneiden tahojen välillä.
”Oikeutat tekaistut todisteet ja kidutusmurhat sillä, että ilman järjettömyyksiin perustuvaa oikeudenkäyntiä kirkko olisi murhannut enemmän ihmisiä?”
En minä mitään oikeutta anna murhaamiselle.
Puolustan ihmiselämää alusta loppuun asti.
Inkvisition aikaan uhreja oli kaikkein vähiten. Mikään muu järjestelmä tai ideologia ei ole kyennyt murhaamaan yhtä vähän.
Kuolemantuomio yleistyy maissa, joissa kristinuskon asema on heikentynyt. On vain ajankysymys, milloin Eurooppa ottaa kuolemantuomion takaisin säädäntöön. Tekopyhää tässä on se, että kuolemantuomion kannatus on yleisempää inkvisition arvostelijoiden keskuudessa. Periaatteessa murhata saa, kunhan noudattaa lakia ja hyvää etiikkaa.
Ateistit tuskin ovat niitä, jotka eniten vastustavat kuolemantuomiota. Mitä kristinuskoon tulee, en tunne yhtäkään kristittyä, joka kannattaisi kuolemantuomiota.
Ilmeisesti sinusta viattomat uhrit ovat kuitenkin hyväksyttäviä silloin, kun tekijät ovat kristittyjä ja uhrit protestanttien esi-asteita, pakkokäännytettyjä juutalaisia, muslimeita, kerettiläisiä, rikkaita joilla ei ollut perillisiä tai muuten hyvä perintö.
Kuva ihailemistasi murhaajista polttamassa elävältä uhrejaan:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Contemporary_illustration_of_the_Auto-da-fe_held_at_Validolid_Spain_21-05-1559..jpg
Kai tiedät myös että uhreille laitettiin tekonenät, "aasin hattu" ja kiviä suuhun, naurettavia asuja jotta uskova kansa sai heitä pilkata ja sylkeä heidän päälleen.
”Ilmeisesti sinusta viattomat uhrit ovat kuitenkin hyväksyttäviä silloin, kun tekijät ovat kristittyjä”
Kristinusko puolustaa ihmiselämää parhaiten. Sinun edistämäsi ateismi ei perustu ihmiselämän puolustamiseen, vaan oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon. Ateisteilta puuttuu estot/pidäkkeet murhaamiseen.
”ja uhrit protestanttien esi-asteita, pakkokäännytettyjä juutalaisia, muslimeita, kerettiläisiä, rikkaita joilla ei ollut perillisiä tai muuten hyvä perintö.”
Uhrinäkökulmasta katsottuna tuskin on väliä minkä vallitsevat ideologian puolesta kuolee. Kristinuskossa Jeesus kuoli kaikkien puolesta, joten lisäuhreja ei tarvita.
Annetaan niiden uhrata'viattomia', joiden mielestä kaiken pitää kehittyä kokoajan paremmaksi. Maailmasta on pakko tehdä parempi paikka asua.
"Ateistit tuskin ovat niitä, jotka eniten vastustavat kuolemantuomiota. Mitä kristinuskoon tulee, en tunne yhtäkään kristittyä, joka kannattaisi kuolemantuomiota."
Minä ainakin tiedän yhden, joka olisi valmis ei pelkästään tuomitsemaan, vaan myös teloittamaan vangitun. Mikäli kyse olisi uskovaisen omista lapsista.
Eli rajansa se on uskovaistenkin tappamishalulla?
Kyseisen henkilön mielipide tuossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13573069#comment-79064846
"Eli rajansa se on uskovaistenkin tappamishalulla? "
Olipa hyvin revitty irti asiayhteydestä. Atac on valveutunut kristittyjen vartija.
Onneksi sinä et ole yhtä huono kuin minä, vaan toimisit eritavalla, jos isäpuoli raiskaisi ja saattaisi tyttäresi raskaaksi. Suvaitsevaisuudella ei sittenkään ole rajoja.
"Olipa hyvin revitty irti asiayhteydestä. Atac on valveutunut kristittyjen vartija."
Kyllä. Uskis ei tuomitsisi kuolemaan, vaan teloittaisi väärintekijän itse. Sanoinko jotain epäselvästi?
"Onneksi sinä et ole yhtä huono kuin minä, vaan toimisit eritavalla, jos isäpuoli raiskaisi ja saattaisi tyttäresi raskaaksi. Suvaitsevaisuudella ei sittenkään ole rajoja."
Vaikka minulla olisi valtaa en välttämättä silti raiskaukseen pystyisi vaikuttamaan. Mutta siihen kyllä, että ukko joutuisi louhimaan lyijyä ja hengittämään vaarallista pölyä, potkiman susia ja syömään hyttysiä siperian persiissä. Missä sitten kuolisikin hitaasti tukehtumalla. Tai paleltumalla elävältä, tai susien ruokana mikäli koettaisi karata.
"Kyllä. Uskis ei tuomitsisi kuolemaan, vaan teloittaisi väärintekijän itse. Sanoinko jotain epäselvästi?"
Voi olla, että tekisin sen. Kysehän tässä on siitä, että en ole yhtään vähemmän murhaaja kuin sinä. Ihan hyvin voimme pohtia tässä miten paljon olen murhaaja. Haluatko jatkaa arviointia?
"Voi olla, että tekisin sen. Kysehän tässä on siitä, että en ole yhtään vähemmän murhaaja kuin sinä. Ihan hyvin voimme pohtia tässä miten paljon olen murhaaja. Haluatko jatkaa arviointia?"
Väärin. Kyse oli väittämästäsi, että todelliset uskovat eivät tapa, eivätkä kannata kuolemantuomiota.
Omaa logikkaasi käyttäen, et ole todellinen uskovainen kerta olet valmis tappamaan omaan lapseesi kajonneen pedofiilin.
Mutta ymmärtää sen kyllä. Kuka nyt omiin lapsiin kajonneen pedarin haluaisi elossa pitää. Tämä vain laittaa sinut selkä seinää vasten omien väiteittesi kanssa.
Olet valmis puolustamaan elämää alusta asti. Mutta entä aikuisen kohdalla?
Kerta olet valmis painamaan liipaisinta.
Ja hei. Kyse ei oikeastaan ole kontestistaan revitystä väittämästä. Molemmissa keskusteluissa kas kun on kyse rikoksesta ja rangaistuksesta.
Vai olenko väärässä ja jos näin. Niin missä kohti?
Järjestelmä ja ideologia ei murhaa ketään.
"Kristinusko puolustaa ihmiselämää parhaiten. Sinun edistämäsi ateismi ei perustu ihmiselämän puolustamiseen, vaan oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon."
Et siis ole ymmärtänyt mitä ateismi on. Sen kyllä olen huomannut muistakin viesteistä. Ateismi perustuu siihen että jumalia ei ole olemassa, tai niistä ei ainakaan ole todisteita.
Historia osoittaa, että olet väärässä siinä että kristinusko puolustaisi ihmiselämää parhaiten. Kristinusko on toki ollut lisäämässä epätasa-arvoa ja epäoikeudenmukaisuutta mutta ihmiselämää se ei ole puolustanut.
"Ateisteilta puuttuu estot/pidäkkeet murhaamiseen."
Niin puuttui fanittamalta inkvisitioltasikin. Ihmisellä on tällaisia estoja luonnostaan, sitä kutsutaan empatiaksi jota epäilen löytyykö sinulta sellaista?
"Uhrinäkökulmasta katsottuna tuskin on väliä minkä vallitsevat ideologian puolesta kuolee. Kristinuskossa Jeesus kuoli kaikkien puolesta, joten lisäuhreja ei tarvita."
Inkvisitio halusi tuottaa lisäuhreja uskontosi nimessä ja sinun kannaltasi inkvisitio oli hyvä, joten et usko itsekään siihen mitä sanot. Olet vain tekopyhä.
"Annetaan niiden uhrata'viattomia', joiden mielestä kaiken pitää kehittyä kokoajan paremmaksi. Maailmasta on pakko tehdä parempi paikka asua."
Inkvisitio halusi pitää maailmansa katolilaiskristittynä ja pakottaa kristinuskolle vallatut alueet oman uskonsa mukaisena. He halusivat tehdä maailmasta parempaa joten tappoivat vääräuskoisia ja sinä kannatat heitä.
"Inkvisition aikaan uhreja oli kaikkein vähiten. Mikään muu järjestelmä tai ideologia ei ole kyennyt murhaamaan yhtä vähän."
Vaikka toistelisit tätä loputtomiin, naurettava väitteesi ei muutu todeksi. Inkvisitio on nimenomaan tuomitsemista varten luotu järjestelmä jonka ainoa tarkoitus oli tutkia notuudesta epäiltyjen syyllisyyttä. Tämän lisäksi niin maallinen kuin uskonnolinenkin lainsäädäntö tuomitsi lukemattoman määrän muita ihmisiä kuolemaan erilaisista Raamattuun pohjaavista syistä, mm. aviorikoksista, jumalanpilkasta jne.
Nykyään tuollaisia uskonnollisia tuomioita ei ole kuin muutamassa fundamentalistisimmassa maassa. Ja maallistenkin tuomioistuinten kuolemantuomiot ovat vähentyneet huomattavasti.
"Ateisteilta puuttuu estot/pidäkkeet murhaamiseen."
Tiedoksesi. Olen ateisti, ja minulla on paljonkin asioita jotka estävät minua murhaamasta muita ihmisiä: oma moraalini, empatiakykyni, järkeni. Ihmisen ainoan elämän kunnioitus. Ja Suomen laki.
Jos vielä väität ettei minulla ateistina ole estettä murhata toista ihmistä, tiedät että valehtelet.
Vai kuuluuko tuohon sairaalloiseen marttyyriuteesi myös ankara synninteko valehtelun muodossa?
>Kristinuskossa Jeesus kuoli kaikkien puolesta, joten lisäuhreja ei tarvita.
Jeesus kuoli vain leikisti. Ehkäpä kärsimyksensäkin oli vain esitys.
Suomen noitavainoissa tapettiin yli 500 saamelaisnaista ja heidän maansa omistukset siirtyivät kirkolle, hommasta vaietaan aktiivisesti eikä suomen kirkko tunnusta koko tapahtumaa, todisteet löytyvät suomen saamelaismuseosta.
Inkvisition uhrien määrää on liioiteltu. Oikea määrä on noin 1400 uhria. Kaikki murhat tuskin johtuivat inkvisitiosta, ymmärrän kyllä että inkvisition ja erityisesti kristittyjen piikkiin halutaan laittaa mahdollisimman paljon.
Periaatteessa, jos ja kun kirkko ja valtio olivat yksi ja sama, voidaan väittää että kristityt suorittivat kaikki julkiset murhat. Oli siellä varmasti mukana ateistejakin vastustamassa kuolemantuomioita, vai oliko?
Sinutkin ja perheesi olisi tapetti inkvisiittion aikoina joten älä ole typerä. olet sekottanut vuosiluvun uhrimäärään, oikea uhrimäärä on noin setsemän miljoonaa ihmistä. suurin osa kristittyjä.
Ilmeisesti joku katolilainen apologeetikko on sinua aivopessyt. Vaikea kuvitella, että protestantti olisi näin tyhmä kyseisessä asiassa.
Ainakin 150,000 kirjattua kuolemaa.
Oikea määrä on yli 150 000ihmistä, älä valehtele sami. pelkästään 12 000 juutalaista menetti henkensä inkvisiittion aikana ja yli 20 000naista. Uskontosi on verenhimoinen Sami ja se että yrität sitä kaunistella tekee sinusta vain hirviön.
>>Suomen noitavainoissa tapettiin yli 500 saamelaisnaista ja heidän maansa omistukset siirtyivät kirkolle, hommasta vaietaan aktiivisesti eikä suomen kirkko tunnusta koko tapahtumaa, todisteet löytyvät suomen saamelaismuseosta.<<
Suomessa noitia ei tappanut kirkko vaan valtion tuomioistuimet.
Missä muuten ovat ne kirkon suuret maaomaisuudet Lapissa?
Ja missä piilevät ne sadat tapetut "noitanaiset", kun Suomen Lapissa pidettin tiettävästi vain yksi ainoa noitaoikeudenkäynti, jossa syytetty oli kaiken lisäksi mies?
http://www.oulu.fi/sites/default/files/seminars/Anne Koskamo.pdf
"Vaikka Ruotsissa riehuivat 1600-luvulla noitavainot, Kemin Lapissa käytiin ainoastaan yksi noitaoikeudenkäynti. Tuderus oli saanut tietää vanhan kitkalaisen miehen, Aikia Aikianpojan, noituneen kemiläisen talonpojan kuolemaan. Aikia Aikianpoika haastettiin käräjille vuonna 1671 ja hän sai kuolemantuomion."
Ruotsinkielisen wikin muk. Finnmarkissa eli silloin Tanskalle kuuluneessa osassa Norjaa noituudesta tuomittiin kuolemaan vv. 1621-1663 150 henkilöä, miehiä ja naisia. Näistä kaikki miehet oli olleet saamelaisia, mutta naisista suurin osa oli ollut norjalaisia. Eli Norjastakaan ei löydy niitä 500 mystistä noitana tapettua saamelaisnaista.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Häxprocessen_i_Vardø_1621#Efterspel
Suomessa noitavainot oli luterilaisen kirkon omaisuuden alku sillä noituudesta tuomittu ja teloitetun maat ja omaisuus siirtyi aina kirkon omistukseen. Saminkin olisi Luterilaisena ollut hikinen paikka inkvisiittiossa sillä hänet oltaisiin teloitettu armotta, Martti Lutherkin tuomittiin kerettiläiseksi ja jäi ainoastaan eloon koska kykeni maksamaan itsensä vapaaksi eikä katolilainen kirkko halunnut tehdä hänestä marttyyriä, joten Sami kun puolustelee inkvisiittiota samalla mainostaa kuolemaa inkvisiittion käsistä itseään vastaan, mutta typerä kuin typerähän hänen juttunsa aina ovat kun ei historiaa tunne vaan vetelee omat faktansa hatustansa.
Sami on ilmeisesti katolilainen tai helkkarin naiivi.
Sami on ajautunut semmoiseksi kristityksi joka ei tunnusta mitään valtavirta suuntausta, sen takia hänen tekstinsä ovat niin sekopäisiä kun hän vaeltelee eri uskonsuuntauksien kesken.
>Suomessa noitavainot oli luterilaisen kirkon omaisuuden alku sillä noituudesta tuomittu ja teloitetun maat ja omaisuus siirtyi aina kirkon omistukseen.<<
Pöh pöh pöh.
Eli mielikuvitusolennon käskystä teloitettiin ihmisiä joiden oletettiin olevan mielikuvitusolentoja. Historian dokumentit tietävät myös kertoa, että taikauskon nimissä, jos jonkun lehmä tai vuohi kuoli tautiin tai petoeläin söi sen suuhunsa riitti noidan syyttämiseen näihin kuolemiin se, että oli pahansisuinen tai ruma.
Ja niin päästiin taas uskovaisen logiikkaan. On ihan jees, että uskonnon nimissä on murhattu miljoonia, kun hei toisen uskonnon nimissäkin murhataan. Ja oikeastaan olisi murhattu enemmän ilman sitä uskovaisten murhavimmaa. Että sikäli oikeastaan tehtiinkin siis hei hyvää.
Sami-a puolustelee inkvisitiota, HH puolusteli natseja (en muista millä nikillä), kristityt yleensä puolustelevat kansanmurhia, jne. Kummallista väkeä.
Sami vaan inohtaa sopivasti että Inkvisiittion aikoihin hänetkin olisi kidutettu hengiltä, mutta Sami taas on tunnettu typeryydestään.
Kristususkon vuoksi on kaikkina aikoina päästy hengestään.
Erityisesti toisten kristittyjen, kuten inkvisiittorien käsissä jotka suojelivat ihmishenkiä teurastamalla sinun kaltaisiasi kristittyjä.
”Erityisesti toisten kristittyjen, kuten inkvisiittorien käsissä jotka suojelivat ihmishenkiä teurastamalla sinun kaltaisiasi kristittyjä.”
Mikä olisi kristityn motivaatio murhata ihmisiä?
Noh, sitähän tehtiin Euroopassa 30 vuotta, katoliset vastaan protestantit. Siitä tuli sodan nimikin, 30-vuotinen sota.
Kristinusko on käynyt ihan hyvin viimeiset 1700-vuotta...
Kristinuskon nimissä on tapettu yli 250 miljoonaa ihmistä ja sitten sinukaltaiset pässit yrittävät lakasta historalliset tapahtumat maton alle.
Kristityillä on mitä vimmoisempia syitä ruveta murhaamaan ihmisiä ilman suurempia syitä, noitaepäilys, väärän rotuinen, väärä lahkoisuus, homoseksuaali, jokin oma raamatun tulkinta, huono päivä yms. Olethan Sami itsekkin sanonut että ampuisit pedofiilin joka sekaantuisi lapseesi.
Raamatun tulkinnat.
''Mikä olisi kristityn motivaatio murhata ihmisiä?''
Sielun pelastaminen?
>Mikä olisi kristityn motivaatio murhata ihmisiä?
Se, että murhattavat ovat Saatanan kätyreitä/riivaamia/asialla.
Keski-Afrikan noin 10 miljoonaa amerikkalaiseen helluntailaisuuteen käännytettyä (enimmäkseen lukutaidotonta) tuoretta kristittyä ovat saaneet käännyttäjiltään opin, jonka mukaan vääräuskoisen (käytännössä muslimin) saa tappaa. Ja kiitettävästi on tapettukin.
Protestantti nainen pistetään lihoiksi uskon puhtauden nimissä:
http://1.bp.blogspot.com/-YlO2wLEODGQ/UVNOmw5AceI/AAAAAAAAB_c/V4D-uhQc-oo/s350/AnnaCharboniereTortured.jpg
Nainen uskoi aikuiskasteeseen(anabaptisti), teloitettiin polttamalla elävältä Amsterdamissa:
http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_03/anabpatist.jpg
Anabaptisteja hävittivät kilpaa kalvinistit, luterilaiset ja katolilaiset. Luterilaiset suosivat hukuttamiskuolemaa heille "joka häneen uskoo ei huku milloinkaan".
Löydätkö kuvasta Waldon:
http://mla.bethelks.edu/holdings/scans/martyrsmirror/mm bk1 p329.jpg
Hankala löytää kun Waldo ei ollut ainoa jota tuossa poltetaan.
Protestantteja teurastetaan, kuten kuvasta näkyy ei toiminnassa pyritty tehokkuuteen vaan psykologiseen vaikutukseen yleisössä.
http://mla.bethelks.edu/holdings/scans/martyrsmirror/mm bk2 p030.jpg
Voitko Sami kommentoida jokaista kuvaa ja kertoa miten näissä suojellaan ihmishenkiä?
”Voitko Sami kommentoida jokaista kuvaa ja kertoa miten näissä suojellaan ihmishenkiä?”
Voitko sinä kommentoida, miten näissä kuvissa suojellaan ihmiselämää tai niitä ateistien puolustamia ihmisoikeuksia?
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm
Haluat siis vaihtaa puheenaihetta. Hyväksyt nuo teot puhtaalla sydämellä. Ymmärrän minkälaisia ristiriitoja kristinusko sinussa tuntuu aiheuttavan. Toisaalta haluat oikeuttaa kaltaistesi kristittyjen raa'an murhaamisen ihmishenkien puolustamisena ja toisaalta tajuat asian hirveyden. Senttiäkään et anna periksi, olethan fundis.
”Toisaalta haluat oikeuttaa kaltaistesi kristittyjen raa'an murhaamisen ihmishenkien puolustamisena ja toisaalta tajuat asian hirveyden. Senttiäkään et anna periksi, olethan fundis.”
Totuus käy minulle, mutta sinusta en ole varma.
Minusta ihmiselämää pitää puolustaa kaikissa tapauksissa alusta asti.
Inkvisitiossa pointti oli siinä, että se oli varsin lempeää kilpaileviin ideologioihin verrattuna. Kaikissa historian järjestelmissä on murhattu ihmisiä. Mitään murhaneutraalia tyhjiötä tuskin vastaisuudessakaan kehittyy olemaan. Ne, jotka pyrkivät sen kehittämään, ovat niitä jotka jäävät historian kirjoille poikkeuksellisen suurista kansanmurhistaan. Pahinta on usko siihen, että maailmaa voidaan kehittää paremmaksi poistamalla keskuudesta kehityksen esteenä oleva heikon aines.
Juu, ei muuten ollut lempeä kilpaileviin ideologioihin verrattuna. Esmes Al-Andalusissa juutalaiset jätettiin rauhaan, toisin kuin inkvisitio teki.
Jep, juutalaiset pakenivat kristittyjä Palestiinaan jossa olivat turevassa.
"Totuus käy minulle, mutta sinusta en ole varma."
Minulle käy ainoastaan totuus. Sinä olet valmis viilaamaan sitä, koska koet tehtäväksesi sotia nykyaikaa vastaan ja tehdä maailmasta "parempaa".
"Minusta ihmiselämää pitää puolustaa kaikissa tapauksissa alusta asti."
Mutta kannatat ihmisten murhaa siitä että he eivät uskoneet siihen mitä inkvisitio kannatti. Et sinä elämää puolusta, päin vastoin.
"Inkvisitiossa pointti oli siinä, että se oli varsin lempeää kilpaileviin ideologioihin verrattuna. Kaikissa historian järjestelmissä on murhattu ihmisiä. Mitään murhaneutraalia tyhjiötä tuskin vastaisuudessakaan kehittyy olemaan. Ne, jotka pyrkivät sen kehittämään, ovat niitä jotka jäävät historian kirjoille poikkeuksellisen suurista kansanmurhistaan. "
Kristinusko ei ole tässä poikkeus. Jo sinun kristinuskosi luoja Konstantinos ja hänen seuraajansa murhasivat valtavat määrät ihmisiä tehdäkseen Roomasta kristityn. Epätasa-arvon nimissä tapettiin vääräuskoisia ja juutalaisilta poistettiin oikeuksia.
Seurauksena Rooman kaupungin väkiluku romahti 98%, ja Rooman imperiumi halkesi kahtia. Papit ja aateliset joutuivat väkivalloin hakemaan ihmisiä maaseudulta asuttamaan läntisen kristinuskon pääkaupunkia, jonka patsaat ja temppelit olivat tärvelleet.
Tuli pimeät keski-ajat. Islamin nousu on suoraa seurausta kristinuskon julmuuksista.
Minkä takia kristityt tulivat Suomeen pakottamaan kansaa kääntymään kristinuskoon?
Tiedätkö minkä takia Turkki on Islamilainen, kun sen alue oli aiemmin kristitty? Läntiset kristityt lähtivät ryöstöretkelle(ristiretki) itäisiä kristittyjä vastaan ja romauttivat näiden puolustuksen. Itäiset kristityt taas olivat luoneet ystäviä silpomalla ja sokeuttamalla vankejaan.
"Pahinta on usko siihen, että maailmaa voidaan kehittää paremmaksi poistamalla keskuudesta kehityksen esteenä oleva heikon aines."
Inkvisitio ei pyrkinyt poistamaan heikkoa ainesta vaan se pyrki tuhoamaan niitä jotka olivat uhka kirkon vallalle tai joilta sai hyvät perintörahat takavarikoitua kirkolle. Niin kauan kun sitä puolustat valheilla ei kukaan usko, että sinua kiinnostaisi totuus.
"Inkvisitiossa pointti oli siinä, että se oli varsin lempeää kilpaileviin ideologioihin verrattuna."
Kerrotko minulle mitä lempeää oli syyttömien ihmisten tappamisessa keksittyjen syiden takia? Noitia ja noituutta ei ole olemassa joten se on syynä ihan yhtä huono kuin mikä muukin ideologinen syy tahansa.
Oletetaan, että kaikki inkvisiittorit olivat uudestisyntyneitä kristittyjä, mihin he perustivat kuolemantuomiot?
Of course a death sentence was based on the law of Moses.
Väärä profeetta...blablaa...yms...( hävitettäköön kansasta...)...
"Oletetaan, että kaikki inkvisiittorit olivat uudestisyntyneitä kristittyjä, mihin he perustivat kuolemantuomiot?"
Kyseessä oli silti tavalliset erehtyväiset ja helppouskoiset(taikausoiset) inhimilliset ihmiset. Ja jos he eivät olisi olleet ihmisiä tuomitsemassa, olisi heidät voitu ihan hyvin korvata. Siihen aikaan kun noitien olemassaolon epäilemistäkin pidettiin noituutena. Koska siihen aikaan noitien olemassaoloa pidettiin uskonnon sanelemana itsestäänselvyytenä.
”Kyseessä oli silti tavalliset erehtyväiset ja helppouskoiset(taikausoiset) inhimilliset ihmiset.”
Ainakaan kuolemantuomion suosiollisuuden perusteella ei voida olettaa, että nykyajan ihmiset olisivat vähemmän taikauskoisia.
”Koska siihen aikaan noitien olemassaoloa pidettiin uskonnon sanelemana itsestäänselvyytenä.”
Raamattu ei ainakaan erittele ihmisiä noidiksi, mutta varoittaa ennustamasta ja ottamasta yhteyttä vainaja- ja tietäjähenkiin.
"Raamattu ei ainakaan erittele ihmisiä noidiksi, mutta varoittaa ennustamasta ja ottamasta yhteyttä vainaja- ja tietäjähenkiin."
»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)
»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:27)
»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
(3. Moos. 24:16)
»Jos joku surmaa ihmisen, hänet on surmattava.»
(3. Moos. 24:17)
Aika selvästi Raamattu puhuu selvänäkijöistä. Ja niitähän on Euroopassa ja aasiassa riittänyt. Oraakkeleista, shamaaneihin.
”Aika selvästi Raamattu puhuu selvänäkijöistä. Ja niitähän on Euroopassa ja aasiassa riittänyt. Oraakkeleista, shamaaneihin.”
Se oli Raamatun varoitus, että vainaja- ja tietäjähenkiin ei saa ottaa yhteyttä. Valitettavasti tämä varoitus kaikuu nykyään kuuroille korville.
Tiesitkö muuten, että EU:ssa on direktiivi noituuden ja ennustamisen harjoittamiseksi? Ilman noitapassia et ole pätevä noita.
"Se oli Raamatun varoitus, että vainaja- ja tietäjähenkiin ei saa ottaa yhteyttä. Valitettavasti tämä varoitus kaikuu nykyään kuuroille korville."
Joten nämä piti tappaa?
"Tiesitkö muuten, että EU:ssa on direktiivi noituuden ja ennustamisen harjoittamiseksi? Ilman noitapassia et ole pätevä noita."
En ole. Mitä tämä direktiivi siitä sanoo ja mistä siitä voisi lukea lisätietoja?
Yritin Googlettaa, mutta ainoa mitä esille tuli oli EUssa esille tullut huoli lapsiin kohdituneista vallankäytöstä.
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2013/433714/EXPO-DROI_NT(2013)433714_EN.pdf
Eikä kyse siis ole mistään direktiivistä. Mutta jos sinulla tosiaan on parempaa dataa näyttää asiasta, niin luen mielelläni. Tämä nimittäin kiinnostaisi tietää
”Yritin Googlettaa, mutta ainoa mitä esille tuli oli EUssa esille tullut huoli lapsiin kohdituneista vallankäytöstä.”
Yritä enemmän.
Yleensä se on väittäjän. Eli sinun tehtävä etsiä todisteet väitteilleen, näyttää toteen mitä on puhut.
Vai lipsahtiko *taas* täyttä valetta?
EU:n pätevöityneitä selvännäkijöitä käytettiin muun muassa Ulvilan murhan ratkaisemiseksi: ”Kaikki mahdolliset, lailliset, keinot käytettiin ja sitten oli näitä selvännäkijöitä myös, sanoo jutun tutkinnanjohtaja (2008-2010) Pauli Kuusiranta dokumentista annetussa ennakkomateriaalissa.”
Eikä nyt ole tähän antaa linkkiä, koska Ulvilan murhamysteeri dokumentti on yleisellä tasolla sensuroitu.
Dokumentin mukaan poliisi käytti selvännäkijöitä murhamysteerin ratkaisemiseksi. Taitavalla googletuksella lienee kaivat dokumentin kaikkien nähtäville.
Raamattuun. Tarkemmin sanottuna kolmanteen ja viidenteen Mooseksen kirjaan.
Olen nähnyt kyseisen dokumentin. Eikä siinä puhuttu mitään noitia koskevista asetuksista.
Tässäkö oli todisteesi noitia koskevista EU direktiivistä?
”Tässäkö oli todisteesi noitia koskevista EU direktiivistä?”
Ei google ja wikipedia ole korkein totuus.
Totta sen sijaan on, että EU:n pätevöityneet selvännäkijät saivat yrittää ratkaista Ulvilan murhamysteerin. Jos katsoit ohjelman, huomasit varmaan, että poliisi käytti selvännäkijöitä murhan ratkaisemiseksi.
Mistähän se dokumentti löytyy?
"Ei google ja wikipedia ole korkein totuus."
Vai mielikuvitus vain ottanut vallan?
http://doge.naurunappula.com/screen/c6/56/c656bb11cb55dbc1/0/993213.jpg
"Totta sen sijaan on, että EU:n pätevöityneet selvännäkijät saivat yrittää ratkaista Ulvilan murhamysteerin. Jos katsoit ohjelman, huomasit varmaan, että poliisi käytti selvännäkijöitä murhan ratkaisemiseksi."
Ok. Mutta ei tuo edelleen tuo lisävalaistusta mistään EUn asettamista noita direktiiveistä mitä väitit olevan olemassa.
"Mistähän se dokumentti löytyy?"
On näemmä mennyt katseluaika umpeen. Mutta muuta tietoa on asiasta saatavana.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/12/ulvilan-surma
"Totta sen sijaan on, että EU:n pätevöityneet selvännäkijät saivat yrittää ratkaista..."
Ei ole olemassakaan oikeita selvänäkijöitä, sekin asia on tutkittu.
Mihin perustuivat kristittyjen suorittamat kuolemantuomiot? Raamatun tulkintaan. Tiesitkö että yksikään ei huku joka häneen uskoo? Luterilaiset ajattelivat näin aikuiskasteen saajista ja hukuttivat heitä.
Vanhasta testamentista otettiin noidiksi epäiltyjen surmaamiseen sopivia lauseita, mutta myös uutta lainailtiin ahkerasti myös juutalaisvainoissa.
Sitten oli vielä se juttu, että Raamatun painaminen muuna kuin puhdasoppisena latinankielisenä versiona oli suuri synti josta piti kuolla. Inkvisitiokin tiesi, että ihmisiltä menee usko Raamattua lukemalla, jos ei sitä tulkita auktoriteetin näkökulmasta.
Siis se että ihmisiä kidutettiin ilmiantojen takia kunnes tunnustivat ja sitten poltettiin elävältä oli elämän suojelua? Entäs se Espanjan inkvisition käytäntö jossa poltettiin myös syyttömiksi todetut, heidät vain kuristettiin ensin? Ei mene samin huumeharhat oikein läpi...
Nyt menee Samilla taas puurot ja vellit sekaisin, inkvisiittiossa ei jahdattu noitia vaan vääräuskoisia, noitajahdit oli erikseen. inkvisiittiossa tapettiin noin 150 000ihmistä pelkästään espanjalaisten toimseta, muut sitä enemmän. Juutalaisiakin tapettiin katolilaisten puolesta surutta. mitähän huumeita Sami käyttää?
Veikkaan että Sami käyttää raivoaan tasa-arvoa kohtaan kuin huumetta.
Luin Samin huuhaa väitteet läpi ja tulin siihen lopputulokseen että Sami tarvitsee pakkohoitoa, ei tuommosta sekopäätä voi vapaana pitää.
Luin tämän postauksen aiheestasi Usarin puolelta kuutisen vuotta sitten. Ihan mielenkiintoinen näkökanta.